Empresas | Adif, Administrador de Infraestructuras Ferroviarias

[Missing]

Originally Posted by BCNforever

No veo lógico que se vuelvan a unir estas dos empresas públicas.
Ante una eventual privatización de los ferrocarriles españoles, ADIF sería la garantía de que el control queda en manos del estado y no al libre albedrío de las empresas.

La normativa europea obliga a que los estados miembros mantengan separadas a las empresas que se ocupan de la gestión de las infraestructuras (Adif en España, Gif en Cataluña, etc.) de las empresas operadoras (Renfe, FGC, etc.)

Por lo tanto no es posible que estas empresas se fusionen, ni tiene ningún sentido desde el punto de vista de ofrecer posibilidades de que exista una pluralidad de operadores en una misma red.

Incluso Renfe está procediendo a separar en distintas unidades de negocio la explotación de diversos segmentos de su actividad, probablemente con vistas al futuro.

[alexbn]

Originally Posted by Missing

Adif en España, Gif en Cataluña

Ifercat en Cataluña. Gif era el antiguo nombre de Adif.

[Ortega-Catena]

Estamos locos¿?¿? lo que ha que hacer es privatizar renfe operadora de una vez y liberalizar completamente el mercado ferroviario, hay que evitar a toda costa el intervencionismo estatal en los mercados

[Missing]

Originally Posted by alexbn

Ifercat en Cataluña. Gif era el antiguo nombre de Adif.

Gracias. Eso me pasa por fiarme demasiado de mi memoria...

[Castor_Game]

Originally Posted by Ortega-Catena

Estamos locos¿?¿? lo que ha que hacer es privatizar renfe operadora de una vez y liberalizar completamente el mercado ferroviario, hay que evitar a toda costa el intervencionismo estatal en los mercados

Ciertamente, así Canal 9 y Telemadrid, por ejemplo, no serían las televisiones panfletarias que son, aunque siendo realistas, Intereconómia, que sobre el papel es privada, es aún más panfletaria.

[Missing]

Originally Posted by Ortega-Catena

Estamos locos¿?¿? lo que ha que hacer es privatizar renfe operadora de una vez y liberalizar completamente el mercado ferroviario, hay que evitar a toda costa el intervencionismo estatal en los mercados

A mi eso, hoy por hoy, no me parece tan fácil. Creo que, a parte de Gran Bretaña (con los lamentables resultados que se produjeron) no existe ningún otro estado europeo en el que la liberalización haya llegado a la concurrencia de varios operadores para explotar las redes ferroviarias.

Hay que tener en cuenta que la inversión de capital es tremenda, aunque no se adquieran los trenes y se planteen arriendos financieros, y el horno no está para bollos. Ni en el entorno europeo, ni menos el nuestro. Así que me parece que seguiremos teniendo que aguantar a Renfe.

Un primer acercamiento al tema podría producirse si, finalizado el contrato-programa con Renfe para la explotación del servicio de cercanías en Cataluña, su gobierno optara por concederlo a otro operador (¿FGC?. Pero este asunto creo que ni es para hoy, ni para mañana.

[Castor_Game]

Originally Posted by Missing

Un primer acercamiento al tema podría producirse si, finalizado el contrato-programa con Renfe para la explotación del servicio de cercanías en Cataluña, su gobierno optara por concederlo a otro operador (¿FGC?. Pero este asunto creo que ni es para hoy, ni para mañana.

Esto es muy relativo, dejaría de ser estatal para pasar a sub-estatal, no olvidemos que la Generalitat es la representación del Estado en Cataluña, y FGC es tan estatal como lo pueda ser RENFE; al pan, pan, y al vino, vino.

[lbrt]

Estoy con la idea de privatizar y liberalizar lo antes posible. Con la separación de RENFE en renfe y adif se consiguió que otras empresas entraran en el mercado de mercancias, es el momento de que otras empresas se metan en el mercado de pasajeros. Si hay que sacar dinero, se divide renfe y se vende al mejor postor.
En cuanto a la fusión con feve, no se si es necesario fusionar, pero liberalizarla y permitir transportes que no sean de feve no sería mala idea(aunque en feve, tampoco hay mucho que rascar).
En cuanto a lo de que RENFE no funcionaba mal..., una empresa que no cubre ni siquiera los gastos de mantenimiento no se puede decir que funcione bien, al menos ahora(gracias también a las inversiones) tanto renfe como adif cubren su mantenimiento, y su deficit se debe a amortizaciones de deuda.

[Missing]

Originally Posted by Castor_Game

Esto es muy relativo, dejaría de ser estatal para pasar a sub-estatal, no olvidemos que la Generalitat es la representación del Estado en Cataluña, y FGC es tan estatal como lo pueda ser RENFE; al pan, pan, y al vino, vino.

Efectivamente, hoy es así, pero ya he dicho que el asunto no es para hoy ni para mañana, y un primer paso podría ser la privatización progresiva de FGC como se hizo con Telefónica e Iberia hace unos años. El segundo paso sería la concurrencia de otros operadores pero insisto en que tal como están las cosas me parece un asunto de lo más fantasioso.

[Castor_Game]

Originally Posted by lbrt

En cuanto a lo de que RENFE no funcionaba mal..., una empresa que no cubre ni siquiera los gastos de mantenimiento no se puede decir que funcione bien, al menos ahora(gracias también a las inversiones) tanto renfe como adif cubren su mantenimiento, y su deficit se debe a amortizaciones de deuda.

Luego ya están en disposición de ser regaladas como fueron regaladas las joyas de la corona: Telefónica, Repsol, Transmediterránea, Endesa, etc. etc. Y partamos de la base de que yo no estoy en contra de sean regaladas si eso me produce algún de beneficio; pero lo cierto es que a mi, y creo que a ningún ciudadano moliente y corriente, me ha producido nada rentable que Telefónica le fuese regalada graciosamente al Sr. Villalonga, y el resto, idem. de idem.

[Missing]

Algo que he oído es que en Italia parece que se plantean introducir la concurrencia de operadores para la explotación de alta velocidad que ahora sólo gestiona FS con sus trenes Freccia Rossa. ¿Alguién puede informar si existe algo en firme?

[Castor_Game]

Originally Posted by pucelacitizen2

Las TVs públicas deberían de ser como los trenes de larga distancia: no poder recibir subvenciones.

Mi comentario era absolutamente sarcástico y a propósito de lo dicho sobre la intervención estatal; posiblemente no hay nada más intervenido en España que las televisiones autonómicas de Madrid y Valencia.

[lbrt]

Originally Posted by pucelacitizen2

Lo que dices casi hasta anticonstitucional. Los ferrocarriles no pueden ser privatizados, porque a veces las leyes de mercado no favorecen la vertebración de un país ni el desarrollo de la economía.

Privatizar Renfe == dejar sin ferrocarril a casi toda España.

Privatizar Renfe es pan para hoy y hambre para mañana, porque muchas regiones se quedarían sin trenes de mercancías, lo que afectaría a su desarrollo industrial, a su PIB, a su paro... Es decir, acentuaría las diferencias entre la España rica (donde tu vives) y la pobre (donde yo vivo). Eso si, luego cuando viene hacienda, a todos nos cobra por igual.

¿Has visto alguien que oferte conexiones a Internet de poca velocidad por precios ridículos? ¿A que no? Eso es porque las empresas privadas no ponen los servicios en función de la demanda o las necesidades de los ciudadanos, sino que los ponen en función de las ganancias de la empresa. A veces para maximizar las ganancias se eliminan los servicios baratos para dejar solo los servicios caros y así forzar a la gente a pagar más dinero. Esto en coches sería como si se dejasen de vender coches de menos de 150 cv para que nos compremos coches con esa potencia y paguemos más por tener un coche (que al fin al cabo, 150 o 75 cv sirven para ir de un sitio a otro). Esto en trenes es fácil de ver: se eliminan los regionales para dejar solo los trenes AV€. Al final tienes que elegir entre autobús o lujo. Y da igual lo rentable que pudiera ser el regional o el tren convencional, como no dan el mismo margen de beneficios, dejan solo lo que más beneficios deja.

Otra de Internet: ¿Sabes que las conexiones de Internet son mucho peores en los pueblos pequeños? Si, es lo que tienen las empresas privadas. Da igual que la conexión sea rentable o no en un pueblo, si no da beneficios en poco tiempo ya no es "rentable". Con trenes pasa lo mismo, y al final solo tendrán trenes unas pocas ciudades.

Al final, privatizar Renfe es dejar sin trenes a media España, tanto a las industrias de regiones menos industrializadas, como a las personas que no tienen un alto poder adquisitivo, y también a muchísimas localidades. Eso si que es una locura, desmontar el estado de bienestar para dejar un estado de los grandes capitales (los pequeños tampoco cuentan).
Las TVs públicas deberían de ser como los trenes de larga distancia: no poder recibir subvenciones.

Los trenes que tiene renfe hoy en día de mercancioas no son deficitarios, se cargaron los deficitarios en 2005. Aún asi, aun no siendo deficitarios, las mepresas privadas han conseguido hacerse un hueco en este mercado(pequeño, si), lo que implica que la gestión de RENFE nho daba todo el servicio que podia llegar a dar. Hoy en día, mercancias está liberalizado, se podría vender esa parte de renfe sin que sufriera disminuciones de servicio.

En cuanto a las empresas de internet..., en primer lugar no es comparable, la mejora de internet a venido despues de la liberalización, asi que no sabemos como habría side de la otra forma. Si nos fijamos en el telefono, la liberalización de telefonica trajo consigo la aparición de servicios más baratos, a pesar de que esta liberalización no fuera optima. Aún asi, dices que internet no se ajusta a la demanda, relamente crees que hay demanda para lineas a poca velocidad? O lo que estas pidiendo es que las lineas a poca velocidad se subvenciones para asi no pagar los gastos fijos que tienen todas las lineas?.

Si quieres comparar la liberalización del transporte ferroviario con algo, comparalo con la liberalización del transporte aereo, o con la liberalización del transporte de carrtera., porque ese avión de bajo coste o ese autobús al que te vas a pasar cuando te encarezcan el tren son producto de un mercado no monopolizado.

[alserrod]

Adif y Renfe son empresas con cometidos totalmente diferentes cuyo nexo de unión es el hecho de ser del sector de transporte por ferrocarril.

Adif es una empresa que gestiona infraestructuras y las "alquila" a las empresas que se las solicitan. Tiene bajo su gestión vías, estaciones, apartaderos, terminales de carga, etc...

El 99,999% de dichos alquileres se los realiza Renfe (de momento), pero recordad que ya hay otras empresas que realizan viajes de mercancías. ¿Eliminamos la competencia?


Plantear esta fusión es como plantear una fusión de Aena con todas las empresas privadas que operan en España.

[Castor_Game]

Originally Posted by lbrt

Si quieres comparar la liberalización del transporte ferroviario con algo, comparalo con la liberalización del transporte aereo, o con la liberalización del transporte de carrtera., porque ese avión de bajo coste o ese autobús al que te vas a pasar cuando te encarezcan el tren son producto de un mercado no monopolizado.

¿La liberación del transporte aéreo?, no confundamos el kulo con las témporas; una cosa es que exista Easyjet o Ryanair y otra que haya liberalización y precios más baratos para ir a León, por ejemplo. O a una ciudad francesa similar a León; podré ir a París en el vuelo más económico que encuentre, pero de París a Metz tendré que pagar religiosamente el precio del billete de la compañía francesa que vaya alli, y que no será barato precisamente. Luego ahí no veo liberación por ninguna parte, mejor dicho, a menor demanda, o no hay servicio ........ o precios más caros.

[lbrt]

Pues claro, asi es como funciona la oferta y la demanda, no entiendo que es lo que me quieres decir. Si de madird a león no hay más vuelos o no hay más compañias es simplemente porque no hay demanda, pero no se como solucionas eso con un monopolio estatal, la verdad.

pucelacitizen, lo que queria decir es quer no puedes comparar el servicio de internet actual con el servicio de internet monopolizado, porque ese servicio no ha existido. Quizas si no se hubiera liberalizado el sector hoy en día tendriamos millones de lineas a todos los pueblos, y millones de servicios distintos con distintas tarifas, pero como monopolio que era telefónica, permiteme que lo dude, tambien podríamos tener un servicio peor que no mejorara(y todos con 1 mega por ejemplo), que no llegara a todas partes y que fuera más caro al no existir alternativa. En cuanto a lo que dices de servicios y cierre de lineas, precisamente el directo es lo que es por culpa de RENFE, porque en un sistema de monopolio RENFE dijo que los trenes por el directo, a pesar de hacer menos km y gastar menos combustible, iban a costar lo mismo que por medina. El modelo de liberalización que se propone contempla que puedan ser subvencionados servicios deficitarios, igual que ahora pasa con los autobuses. Empresa publica y empresa privada pueden recibir subvenciones de igual forma.

[Castor_Game]

¿Y que tiene de malo lo que será el nuevo sistema italiano?; compañías que competirán con la estatal a base de gastarse la pasta .........., si, comprando los nuevos AGV y gastándose la hijuela en la seguridad de que por ser más rápidos que los Freccia tendrán un plus en las líneas en las que compitan, que por otra parte serán un par de ellas.
No, aquí se trata de que la cada día más saneada RENFE pase a manos privadas por la jeta, ya ha pasado con anterioridad, y una vez en esas manos, quedarse con lo mollar y el resto tirarlo a la basura, que las cuentas de resultados ........ son las cuentas de resultados.

[lbrt]

Absolutamente nada, si renfe sigue existiendo como empresa publica cumpliendo las condiciones de cualquier empresa, bien, pero tampoco creo que exista esa necesidad si se liberaliza el sistema(mientras que la separación entre renfe y adif si que la considero necesaria), asi que antes de volver a juntarlo todo bajo RENFE para ganar algo de dinero(si realmente se gana algo), prefiero el dinero que podría traer una privatización total o parcial.

[Castor_Game]

Yo no tengo nada que decir sobre una nueva fusión de ADIF y RENFE, aparte de que no sería posible, estoy de acuerdo en que sean dos entidades diferentes.
De la misma forma, me parece estupendo que ALSA, por ejemplo, quiera competir con RENFE en la línea de alta velocidad Madrid-Valencia, ¡¡chapeau!!; se compra media docena de trenes Siemens Velaro D y a partirse las pelotas con la competencia para llevar y traer "pipol" desde el feudo de Doña Rita al feudo de Don Alberto.
Ahora, el que venga un nuevo Matutes y se lleve la RENFE por un euro, como el otro se llevó la Transmediterránea ......... pues por ahí no paso, aunque algún día tenga que tomar ¡¡ajo y agua!!, lo que posee RENFE lo he pagado yo, y el resto de los ciudadanos del Estado, y si RENFE es regalada, regalarán algo de lo que una parte me pertenece a mí.

[BCNforever]

Originally Posted by Castor_Game

Yo no tengo nada que decir sobre una nueva fusión de ADIF y RENFE, aparte de que no sería posible, estoy de acuerdo en que sean dos entidades diferentes.
De la misma forma, me parece estupendo que ALSA, por ejemplo, quiera competir con RENFE en la línea de alta velocidad Madrid-Valencia, ¡¡chapeau!!; se compra media docena de trenes Siemens Velaro D y a partirse las pelotas con la competencia para llevar y traer "pipol" desde el feudo de Doña Rita al feudo de Don Alberto.
Ahora, el que venga un nuevo Matutes y se lleve la RENFE por un euro, como el otro se llevó la Transmediterránea ......... pues por ahí no paso, aunque algún día tenga que tomar ¡¡ajo y agua!!, lo que posee RENFE lo he pagado yo, y el resto de los ciudadanos del Estado, y si RENFE es regalada, regalarán algo de lo que una parte me pertenece a mí.

Y si luego hay algún problema tipo catástrofe, muchas lluvias que inutilicen las vías, etcétera, como pasó con los aviones y el volcán islandés, encima de nuestro bolsillo a pagarles indemnizaciones para que luego se repartan los beneficios.
Si yo fuera multimillonario, estaría feliz de ver que gran parte del pueblo pide ciudadanía. Todo para el pueblo, pero sin el pueblo.