Fil Oficial PAI Porchinos -Nueva Ciudad Dept. VLC.c.f.

[Botto-Urban-Fashion]

Joer que pedazo recopilacion :O

[vart]

Una querella fundada en hipótesis

I. R. T. VALENCIA.
«No nos encontramos con una injusticia grosera y palmaria, ni tampoco ante una conciencia clara de ilegalidad». Lo dice el titular del Juzgado de Instrucción número 5 de Lliria en el auto de archivo de la querella interpuesta por el PSPV contra el alcalde y dos ediles de Ribarroja.
Los socialistas denunciaban la existencia de una compleja trama urbanística orquestada por el alcalde, Francisco Tarazona, del PP, y sus dos concejales para beneficiarse directamente o a través de familiares, de varias recalificaciones de terrenos al amparo de diversos planes urbanísticos, especialmente del PAI de Porxinos en el que irá ubicada la futura ciudad deportiva del Valencia Club de Fútbol. Veían indicios de prevaricación, tráfico de influencias, fraude, malversación, información privilegiada y un delito contra la ordenación del territorio.
Después de siete meses practicando diligencias, tomando declaración a imputados y testigos y analizando variada documentación, el juez es contundente en el auto de archivo: desmonta uno a uno los delitos imputados por los socialistas y concluye que éstos redactaron su querella basándose en meras «hipótesis»; ni siquiera en indicios, porque conocían de antemano que las parcelas propiedad del primer edil y de sus familiares habían sido excluidas de la superficie del PAI de Porxinos a petición propia.
Prevaricación. Los socialistas entendían que el alcalde había incurrido en este delito por no abstenerse en las votaciones que afectaban a dicha actuación urbanística.
El juez esgrime los informes requerido por el alcalde a la secretaria municipal, al interventor y a la Conselleria de Justicia -este último contemplaba la posible nulidad de actuaciones pero no la existencia de delito- para sostener lo contrario y concluir que «dichos informes excluyen la necesidad de abstención» y por tanto, eliminan «toda posibilidad de ilegalidad manifiesta». Recuerda, además, que en el caso del PAI de Porxinos no es posible hablar de prevaricación por cuanto esta actuación urbanística está pendiente de aprobación definitiva. «Las afirmaciones de los querellantes no sobrepasan la barrera de la hipótesis».
Tráfico de influencias. Los querellantes mantenían que el interventor y la secretaria habían presionado a algunos propietarios a vender sus terrenos a personas próximas a los munícipes imputados. «La imputación de los querellantes no sobrepasa la esfera de la mera afirmación personal», replica el juez. Recuerda que la secretaria y el interventor negaron este extremo y que «a la vista de las declaraciones de IRPF y de la documentación del Registro de la Propiedad no consta lucro personal para los querellados», de quienes dice adquirieron los terrenos bajo sospecha en 1977 y 1996, fechas «muy anteriores a la tramitación de los PAI´s que nos ocupan».
Fraude. El juez instructor ampara la legalidad de la venta directa del excedente de aprovechamiento urbanístico en el plan Mas de Baló, es decir, de los terrenos del Ayuntamiento en dicho planeamiento por cuanto esa venta está prevista «bajo la fórmula de compensación en metálico». De haberse vulnerado el procedimiento administrativo, la infracción carecería de «relevancia penal», señala el juez, que advierte que en el caso de Porxinos, como aún no está aprobado definitivamente, «no se ha percibido dinero alguno con dicha venta».
Información privilegiada.«No costa enriquecimiento alguno para los querellados en ningua de las superficies afectadas por los PAI, ni incrementos de renta no justificados».
Malversación. El juez admite que «se podría discutir si los ingresos obtenidos con la venta del excedente de aprovechamiento se destinaran o no a gastos corrientes». Aunque no se ha precisado el fin de ese dinero, no consta que se utilizara para un destino «ajeno a la función pública». Respecto a la empresa Mafort, adjudicataria de al menos tres PAI en Ribarroja, el juez señala que «no resulta extraña la adjudicación de más de un PAI a una mercantil de cierta capacidad económica, pues lo contrario conduciría a una general criminalización de la actividad mercantil». Y lo dice pese a que el yerno del alcalde trabaja en esa empresa, aunque carecía de «poder decisorio», El juez concluye que las declaraciones del presidente del Valencia, que reconoció que con la operación había dado un «pelotazo», son una «opinión personal».
El juez que ha archivado la querella del PSPV contra el alcalde y dos ediles de Ribarroja por el PAI de Porxinos mantiene que la acusación de los socialistas se sustenta en opiniones y en futuribles, no en hechos
R.S.

http://www.abc.es/20070421/valencia-...704210257.html

[ForoExpansion]

La promotora madrileña presentará en junio la reparcelación del sector urbanístico en Ribarroja, que acumula un retraso de más de dos años.
Nozar ha movido ficha. La promotora madrileña tiene previsto presentar durante las próximas cuatro o cinco semanas el proyecto de reparcelación del plan urbanístico de Porchinos, que incluye la nueva Ciudad Deportiva del Valencia y 2.600 viviendas. El grupo madrileño ya estudia los trámites con el Ayuntamiento de Ribarroja, que tiene la última palabra en un proyecto que ya ha pasado por manos de la Conselleria de Territorio, la actual de Medio Ambiente.

El Consistorio que preside el popular Francisco Tarazona llevaba meses, concretamente desde después del pasado verano, esperando noticias de Nozar. Los rumores sobre la salud del grupo madrileño, su mutismo y, sobre todo, la crisis del mercado inmobiliario habían creado un clima de incertidumbre e intranquilidad en la Corporación.

La situación era extraña. El Valencia CF, según confirman desde el Ayuntamiento de Ribarroja, sigue pagando religiosamente las mensualidades del dinero pactado por aprobar el Plan Porchinos. De hecho, el pasado 30 de abril la entidad de Mestalla ingresó en la cuenta corriente del Consistorio un millón de euros, como así refleja el convenio suscrito por ambas partes.

Sin embargo, hasta este mismo mes de mayo, el Ayuntamiento de Ribarroja no tenía noticias de la empresa Nozar. Esto cambió recientemente. Representantes de la promotora madrileña se reunieron con el equipo de gobierno de Ribarroja.

Durante este encuentro, Nozar trasladó su interés por acelerar el Plan Porchinos. Fuentes municipales confirmaron que el grupo empresarial presentará "en cuatro o cinco semanas" el proyecto de reparcelación. La patata caliente estará por última vez en el tejado el Ayuntamiento de Ribarroja, donde no pondrán traba alguna.

Más bien, si eso es una patata caliente, Francisco Tarazona las quiere todas para él. Cuando tenga el proyecto de reparcelación en la manos, también contará con la llave para cumplir el principal punto del programa electoral que hace un año le llevó a la mayoría absoluta en Ribarroja: la llegada de la Ciudad Deportiva al municipio.

"Cuando la tengamos, la vamos a aprobar enseguida", señaló el alcalde de Ribarroja, quien reconoció los contactos con Nozar durante los últimos días. Tarazona comentó que las obras en la partida de Porchinos pueden ser casi inmediatas.

En cuanto se presente el proyecto de reparcelación, la promotora puede empezar a preparar el terreno de cara al inicio de las obras. Además, ese plan para reorganizar los terrenos no debe pasar por institución alguna ajena al Ayuntamiento de Ribarroja.

En cuanto el ente municipal la apruebe, la empresa Nozar podría solicitar la licencia de obras. Es posible que las máquinas, por lo tanto, lleguen a Porchinos en los primeros compases del verano.

De esta forma se pondrá punto y final a un proceso burocrático que ha durado más tiempo de lo previsto. Cuando en diciembre de 2005 Juan Soler, entonces presidente y ahora máximo accionista del Valencia CF, presentó la maqueta de la nueva Ciudad Deportiva, se estimó que la construcción de la instalación arrancaría en 2006.

Si finalmente la empresa Nozar empieza a construir el complejo durante este año, lo hará con dos años de retraso respecto a lo que preveía el Valencia. En ese tiempo, la promotora ha adelantado buena parte del dinero pactado con el club de Mestalla por la operación urbanística, fijada en 185 millones de euros.

Nozar adquirió a Litoral del Este, empresa de Juan Soler, los terrenos donde va la nueva Ciudad Deportiva y alrededor de 2.600 viviendas, después de que la Conselleria de Territorio hubiese reducido en alrededor de 1.000 casas la edificabilidad en la zona de Porchinos.


Trasiego por los juzgados
El desarrollo urbanístico pactado en 2005 ha obligado al alcalde de Ribarroja a pasar por los juzgados tras una querella del PSPV que finalmente fue archivada. El propio proyecto también fue sometido a juicio por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat (TSJCV) tras un recurso presentado por la Confederación Hidrográfica del Júcar por una supuesta falta de agua potable.

La Generalitat también impuso algunos condicionantes antes de dar definitivamente el visto bueno al proyecto. El texto refundido fue aprobado de nuevo, ya de forma definitiva, a principios de agosto del año pasado. Habían transcurrido menos de tres meses después de las elecciones municipales.

Tarazona prometió que no aprobaría Porchinos antes de los comicios. Convirtió la concurrencia a las urnas en un referéndum: si el PP ganaba en Ribarroja, daría el visto bueno definitivo al proyecto del Valencia para trasladar la Ciudad Deportiva desde Paterna.

Tras una tramitación que bien podría ser el guión de un culebrón con centenares de capítulos, el proyecto de reparcelación de Porchinos llegará al Ayuntamiento de Ribarroja en una situación de fondo bien diferente a la de 2005, cuando se concibió el plan.


Crisis inmobiliaria
Por aquel entonces, el mercado inmobiliario estaba en auge. Ahora, la crisis financiera y, en especial, la de la construcción, abren una serie de interrogantes. El más evidente es si a Nozar le resulta rentable seguir adelante ahora mismo con el proyecto de Porchinos.

Tarazona quiso despejar la incógnita y analizó las opciones para que el plan sea rentable para Nozar en la actual situación del mercado inmobiliario. "Supongo que construirán primero las VPO. Ahora hay demanda de viviendas protegidas, yo creo que se venderían. Podrían esperar a que la construcción mejore para ejecutar el resto porque el plazo de ejecución del proyecto es bastante amplio".


http://www.lasprovincias.es/valencia...805190754.html