Hilo de American Airlines (AA)

Andrex · October 10th, 2005, 04:13 AM

Estaba leyendo en airliners.net un debate sobre la posible sustitución de los MD-80 y A300-600 de American Airlines(es este) Además de ver que divertido es observar como se insultan fraternalmente los yankees entre ellos ("You are a complete idiot.." reply 32) o ver como se apuestan toda su cuenta bancaria diciendo que AA jamás comprará el A320 ("I would bet my bank account that AA will not buy an A320" reply 18) también se puede observar hasta que punto es malo mezclar el jodido nacionalismo con las estadísticas y hechos comprobados.
El A300-600R es un avión excelente, y solo una mente enferma de nacionalismo puede quejarse de que "da dinero gracias a su capacidad de carga porque lo que es el avión en sí es una mierda". Eso se dice en la reply 21:"The only reasons why the A300s are still flying are -- as you say -- that they make tons of money (because of the cargo capacity only, not because of their reliability or superior economics, I assure you) and because to this point there was not a suitable replacement that AA could afford.
Llegados a este punto, como usuario de airliners.net que soy, no pienso callarme y voy a responder a ese energúmedo como se merece.

Como casi siempre que se habla de los A300 de AA se recuerda la mala relación que tiene esta aerolinea norteamericana con el fabricante de Tolouse, y sobre todo a consecuencia del accidente de vuelo AA587 quisiera hacer una pregunta en voz alta:

¿¿Cómo es el mantenimiento que tiene AA?? En principio es irreprochable, pero parece que la división de mantenimiento de American tiene dos manchas negras en su expediente:
1.- Esta demostrado que la tragedia del accidente del DC-10 al despegar de Chicago en el 79 pudo haber sido evitada. Cuando una neglencia se pone encima de otra ...pasa lo que pasa.
2.- El vuelo 587 ...sobre este tema he leído que AA llegó a comprar recambios que no son originales, sino malas copias hechas en el mercado negro a precios irrisorios. Se que esta es una acusación muy grave, pero este accidente terminó por envenenar las relaciones entre Airbus y AA.

Me pregunto hasta que punto conviene que se sepa que organismo regula la compra de piezas originales para labores de mantenimiento a nivel internacional y si hay inspecciones a tal efecto.

PmA · October 10th, 2005, 07:45 PM

Para los que no sepan muy bien de qué dos accidentes se habla, aquí os dejo los datos de ambos:

Para empezar, el de 1979

Fecha: 25 de mayo de 1979
Aerolínea: American Airlines
Aeronave: McDonnell Douglas DC-10-10
Lugar: Chicago (Aeropuerto O'Hare)
Número de vuelo: AA191
Bajas: 270 de 270

El aparato se estrelló al despegar del aeropuerto O'Hare de Chicago. Durante la rotación, el motor nº 1 se separó del ala, llevándose también líneas vitales de hidráulico. La pérdida del generador eléctrico nº 1 desactivó un sistema de control de seguridad para los slats, y el avión comenzó a darse la vuelta con los slats del lado izquierdo retraídos, causando pérdida en esa ala del avión.

Fotos

Y el segundo, que algunos recordaréis por ser bastante reciente... En aquel momento, y dados los hechos que se habían producido meses antes, recuerdo que interrumpieron la programación en algunas cadenas de televisión. Además fue acojonante, porque yo estaba viendo la tele y de repente cortaron "Al salir de clase", jeje... y recuerdo ver a Angels Barceló con las palabras típicas: "Interrumpimos la programación para informarles de que..." y la verdad es que me acojoné un poquillo y todo. Bueno, al grano:

Fecha: 12 de noviembre de 2001
Aerolínea: American Airlines
Aeronave: Airbus A300B4-605R
Lugar: Belle Harbor, Nueva York
Número de vuelo: AA587
Bajas: 260 de 260

El vuelo 587 de American Airlines despegó de la pista 31L en el aeropuerto JFK de Nueva York a las 9.13am hora local en un vuelo hacia Santo Domingo. Aproximadamente tres minutos después, ya a 2.800 pies, mientras ascendía y ejecutaba un giro a derecha en el prodecimiento SID para alejarse de Brooklyn, se perdió el contacto radar con la aeronave. Testigos visuales aseguraron ver fuego en el motor nº 1, seguido de la caída de pequeños restos del avión procedentes del ala izquierda. Poco después, la separación completa del motor derecho de dicha ala. A continuación, el avión comenzó a descender casi en picado y acabó estrellándose contra el barrio de Queens, cerca de Rockaway Beach, destruyendo cuatro estructuras residenciales y dañando otras ocho. La separación del estabilizador vertical, que se encontró unas dos millas del lugar principal de impacto, parece ser la causa que precipitó el accidente.

Fotos

dirdam · October 10th, 2005, 11:19 PM

Ya conocía ambos accidentes. El del DC-10 es intolerable, ya que quedó demostrado que fue por culpa exclusivamente de la compañía, al no seguir los procedimientos de mantenimiento marcados por MD. Sin embargo, MD dejó de vender el DC-10 como lo hizo hasta entonces, aún siendo un avión excelente y muy apreciado por los pilotos. El del A300 creo que no se ha llegado a demostrar que fuera un fallo de mantenimiento, aunque tiene toda la pinta, ya que no se han dado problemas similares en otros A300, ni de este tipo ni de ningún otro. En fin, creo que si estos casos se dan en otra compañía ya estaría puesta en mil listas negras, pero es American Airlines.

ghost77 · October 10th, 2005, 11:58 PM

Qué sea o no el A300 una mierda es muy subjetivo... pero al referirse a que solo sirve para la carga, yo lo veo me parece va encaminado a el uso que FDX, UPS, DHL y N cargueras les dan...

Y mi juicio, es la verdad, el A310 y el A300 han tenido más éxito en la carga... la carga es lo que en la actualidad mueve y moverá al Airbus300/310 en años venideros.

101 Federal Expr 46x A300, 55x A310
47 UPS A300
33 American AL A300
21 Thai AW Int A300
19 Japan AL Domestic A300
18 Air India A310
18 PIA - Pakistan Int'l AL 7x A300, 11x A310
18 Saudia/Saudi Arab AL A300
16 China Eastern 13x A300, 3x A310
15 Iran Air 8x A300, 7x A310
13 Lufthansa 12x A300, 1x A310
12 European AT-DHL (OO) A300
10 Air Transat (C) A310
10 China AL A300
10 Korean Air A300
10 Qatar AW 8x A300, 1x A310
9 Air Hong Kong (B) A300
9 Kuwait AW 6x A300, 3x A310
9 MNG AL/Cargo (TC) A300
7 Egyptair A300
7 German AF A310
7 Japan AS A300
6 Astar Air Cargo (N) A300
6 Express.net Airlines (N) A300
6 Hapagfly 1x A300, 5x A310
6 Onur Air (TC) A300
6 Royal Jordanian AL A310
6 TAP Air Portugal A310
6 TNT AW (EC/OO) A300
6 Tradewinds AL (N) A300
6 Turkish AL (TC) A310
5 Airbus Skylink A300
5 Canadian AF A310
5 Sibir AL (RA) A310
4 Air Plus Comet (EC) A310
4 Ariana Afghan AL 3x A300, 1x A310
4 Biman Bangladesh A310
4 China Northern AL A300
4 CSA - Czech AL A310
4 Fly Air (TC) A300
4 Indian AL A300
4 Kuzu Cargo AL (TC) A300
4 Libyan Arab AL 2x A300, 2x A310
4 Mahan Air 3x A300, 1x A310
4 Monarch A300
4 Tunis Air 3x A300, 1x A310
4 Yemenia A310
3 Aero Union (XA) A300
3 Air Algerie A310
3 Air Contractors-DHL (EI) A300
3 Air Paradise Int'l (PK) 1x A300, 2x A310
3 Air Macau A300
3 Channel Express (TNT) A300
3 French AF A310
3 Sudan AW 2x A300, 1x A310
3 Uzbekistan AL A310
2 Aerolineas Argentinas A310
2 AMC Avtn (SU) A300
2 Belgian AF A310
2 China Southern AL A300
2 Eagle Avtn A310
2 Emirates A310
2 Etihad AW A300
2 Orex - Orbit Express (TC) A300
2 SATA A310
2 Spanish AF A310
1 ACT Cargo (TC) A300
1 African Safari AW (5Y) A310
1 Afriqiyah AW A300
1 Air France (F) A300
1 Air Kokshetau (UN) A310
1 Air Madrid (EC) A310
1 Arabasco A310
1 Aviajet A310
1 Jetair A300
1 Jordan Avtn (JY) A310
1 Kibris Turkish A310
1 MIAT Mongolian A310
1 Olympic AL A300
1 Royal Thai AF A310
1 State of Kuwait A300
1 SA Novespace A300
1 Saga AL (TC) A300
1 Swiftair (EC) A300
1 Tristar Air A300
1 White (CS) A310
607 tot in service
71 scr
100 std
29 w/o
807 tot built/ offic 807
56 cn's not used (yet)
863 till cn

De la lista, si sumamos los primeros 10 operadores mundiales de A300 de pasajeros, apenas y juntamos 119 A300s que además muchos ya van de retiro en dichas compañías, con los primeros dos operadores de A300 cargueros logramos 93 aparatos y el total de cargueros, tal vez se me fueron unos de los pequeños pero es de 223 A300s sin contar los A310s en configuración de carga!!

¿Qué implica? La producción del A300/310 aún no ha muerto, si el A300 fuera exitoso, la lista de operadores de pasajeros desde hace varios años atrás hubirean ordenado más aviones, pero hasta el momento, esto no se ha dado, en cambio FDX aún apenas hace unos días ha hecho unos cuantos pedidos!

Yo también apostaría mi cuenta del banco por AA a que a estas alturas del partido jamás en la vida ordenarán el A320.... es como decir que AeroMier... perdón, AeroMexico va a poner en firme ordenes de A320, o ver a Iberia con B737NG y Air Europe haciendo el cambio a A320!!! Solo hemos tenido un caso... llamado Easyjet... político o no, quién sabe!!! Pero si se repite... será nuevamente un caso partícular....

ghost77

.

Andrex · October 11th, 2005, 12:15 AM

Lo del accidente de Chicago fue un auténtico cúmulo de chapuzas y despropósitos que acabó desgracidamente, como acabó.

De todas formas, en el asunto del accidente de NY, hay muchos puntos negros que no sé si la FAA se habrá molestado en investigar concienzuda y eficazmente. Esto es lo que más me inquieta: shortly afterward, a complete separation of the left engine from the aircraft's wing

Si existe una "completa separación" es que la turbina se desprendió del ala en pleno ascenso, y posiblemente en el momento de girar lo que conlleva una total desestabilización de los pesos del avión en el momento que menos se espera, que es cuando un avión está girando y cambiando el rumbo. Ahí, de momento ya esta fallando el pylon, pero recuerdo incluso haber oído vagamente que la cola tb se llegó a desprender de la estructura central del fuselaje. Y eso indica muchas cosas, y ninguna buena. Porque incluso en el Egiptair 990, cuando el piloto se suicidó --a él mismo y de paso a todo un 767-- y el avión perdió totalmente el control, dirigiéndose en picado hacia el Atlántico, la estructura del 767 no llegó a sufrir ningún daño a pesar que durante el terrible descenso el avión llegó a sobrepasar hasta en 4 veces su máxima velocidad estructural certificada por Boeing.

Andrex · October 11th, 2005, 12:36 AM

Quote:

Originally Posted by ghost77

¿Qué implica? La producción del A300/310 aún no ha muerto, si el A300 fuera exitoso, la lista de operadores de pasajeros desde hace varios años atrás hubirean ordenado más aviones, pero hasta el momento, esto no se ha dado, en cambio FDX aún apenas hace unos días ha hecho unos cuantos pedidos!

Ricardo, estoy de acuerdo contigo ...pero recuerda que Airbus sacó el A-330 para, entre otro orden de cosas, sustituir parcialmente, a los A300-600R y A-310. Y si, está claro que si hoy en día Airbus sigue teniendo abierta la cadena de montaje para los A300 es debido a la excelente acogida que han tenido en el negocio de los cargueros. En cualquier caso, creo que el último A300 de pax fue entregado a JAS antes de fusionarse con JAL hace apenas tres años

Quote:

Originally Posted by ghost77

es como decir que AeroMier... perdón, AeroMexico va a poner en firme ordenes de A320, o ver a Iberia con B737NG y Air Europe haciendo el cambio a A320!!! Solo hemos tenido un caso... llamado Easyjet... político o no, quién sabe!!! Pero si se repite... será nuevamente un caso partícular....

Tengo curiosidad ¿¿por qué estás tan molesto con AM ultimamente?? Sobre lo de Easyjet ...sencillamente, Airbus con tal de no perder la venta aceptó modificar la estructura original del A-319 ACEPTANDO colocar 156 asientos por primera vez en dicho avión, añadiendo para ello dos salidas adionales de emergencia --al igual que en el A320-- dejando un precio magnífico a EZY e incluso aceptando hacerse cargo de sus 737 usados.

Andrex · October 11th, 2005, 01:23 AM

Bueno .... NO es mi intención tal cosa al abrir este hilo, y yo sería un auténtico estúpido si pongo en tela de juicio el mantenimiento de AA a pesar de ciertos fallos de libro que tuvieron en el pasado. Además, la mala relación AA-Airbus tiene su origen en el tema del accidente del vuelo 587.

Lo que si que me gustaría es aclarar el tema de los repuestos que no son homologados por los fabricantes.

Andrex · October 11th, 2005, 01:46 AM

De todas formas, AA tiene cientos de vuelos al día, es la mayor compañía aérea en número de aviones del mundo y tampoco conviene sacar las cosas de quicio, porque tampoco se piñan todos los años ...ni mucho menos

De hecho creo que AA es totalmente segura ...tanto como lo es IB, y eso a pesar de sus puntos, más que oscuros, del pasado.

Intentar leer un libro que se llama "Airframe-punto crítico", de Michael Crichton Editorial Plaza & Janes. Es un libro sobre la investigación de una incidencia aérea y todo lo que no conviene investigar pues se llegan a mezclar muchíssimos intereses contrapuestos ....cías aéreas, fabricantes aeronaúticos, organismos como la FAA y la JAA etc, etc ...sin duda, es un libro de lectura obligada para todo aquél que le apasione el mundo de la aviación

ghost77 · October 11th, 2005, 02:45 AM

Quote:

Originally Posted by Andrex

Ricardo, estoy de acuerdo contigo ...pero recuerda que Airbus sacó el A-330 para, entre otro orden de cosas, sustituir parcialmente, a los A300-600R y A-310. Y si, está claro que si hoy en día Airbus sigue teniendo abierta la cadena de montaje para los A300 es debido a la excelente acogida que han tenido en el negocio de los cargueros. En cualquier caso, creo que el último A300 de pax fue entregado a JAS antes de fusionarse con JAL hace apenas tres años

Qué hay Andrés...? qué pequeño mundo JA!

En efecto, el A330 fue el parteagüas del fracaso del A300/310, así como también creo el B777 jugó un papel importante y siento este también hizo que las ventas cayeran, sobre todo los operadores asiáticos como el caso de Thai y Japan que apostaron por el Triple Siete...

En el thread de a.net han puesto las prestaciones de 787vsA300vs767., ahora entiendo el porqué el éxito del A300 con FDX y el rechazo por parte de ellos del 767 caso contrario a UPS que es operador de A300 y 767... o DHL... varias ironías de por medio... aunque siento FDX en caso de haber existito hubiera optado por B777F., ahora próximo a su lanzamiento, interesante será ver la tendencia de UPS si reemplaza sus B747s clásicos x B777F entre muchas otras compañías como AF, LH, LA, etc!!

Quote:

Originally Posted by Andrex

Tengo curiosidad ¿¿por qué estás tan molesto con AM ultimamente?? Sobre lo de Easyjet ...sencillamente, Airbus con tal de no perder la venta aceptó modificar la estructura original del A-319 ACEPTANDO colocar 156 asientos por primera vez en dicho avión, añadiendo para ello dos salidas adionales de emergencia --al igual que en el A320-- dejando un precio magnífico a EZY e incluso aceptando hacerse cargo de sus 737 usados.

Interesante dato el de EZY, desconocía y jamás había notado antes las modificaciones de salidas del A319., así como su configuración de 156!!! Sumamente interesante... estoy pensando en que el A319 con CFM para MX con 2 salidas y 156 pax no le vendría nada mal....

Y con respecto a Aeromaybe, perdón, AeroMexico., pués no es nada nuevo... desde años me caen mal!!! A pesar de que mi papá trabajó por 8 años en AM de 80-88 y posteriormente gracias a sus amigos hasta 94 tuve pases directos a su hangar y vuelos por AM jamás creció en mi el sentimiento por el Caballero Águila..... tan bonita flota de MD's y Boeing que debiera estar en MX... pero ni modo... he volado AM y su servicio es de primer nivel, así como la aerolínea, pero simplemente los odio, siempre han sido los consentidos de CINTRA y todo lo mejor siempre ha sido para ellos cuando en realidad MX es la que más merece y la que mejor ha hecho las cosas.

Los estúpidos aún no terminan de renovar su flota, se les atrasó además gracias a la huelga, mientras que MX ya terminó, en 92 de haber elegido B737OC, estaría MX ahorita pidiendo o recibiendo B737NG, con aún una flota moderna de B737OC (estilo los MD's de AM recibidos en 92/93/94), el avión más viejo de la flota de MX es el B767, todo lo demás tienen un promedio bastante bajo para el número de flota que tienen, ellos transportan con 10 aviones menos solamente medio millón menos que AM anualmente, esto te habla de eficiencia con el Airbus y la operación, y ahora que llegaron los A318s y se fueron los F100 las horas promedio de utilización al día han aumentado gracias al Airbus, cabinas y tripulaciones commonality y estan mejor preparada que AM, las rutas long haul así como su flota de AM son un desastre, todo su equipo de directores da pena, lásitma de tan buenos empleados y capaces y la lista continúa.....!!!

En cambio con MX me siento más identificado... el servicio es de primer nivel, lástima de su flota Airbus JAJA., no quiero entrar en polémica, no es que Airbus sea malo, todo lo contrario, acepto que sus aviones y cabinas son igual de eficientes que Boeing... solamente que estéticamente prefiero a Boeing, Douglas y Embraer este último vs CRJ.

AM sucks!

ghost77

.

Andrex · October 11th, 2005, 03:27 AM

Ricardo ¿desde cuándo eres miembro de este foro? La verdad es que yo lo soy desde hace casi un año, y desde que lo soy no me paso mucho por airliners.net, aunque este forito es muchissimo más humilde, los foreros que están aqui si les interesa algo la aviación pero más bien a un nivel muy local y si quiero enterarme de la actualidad o me compro la Avión Revue o me tengo que ir a airliners.net. De todas formas me encuentro bastante a gusto en este foro, pero a veces me cansa el monotema de aqui, que es el aeropuerto de BCN al igual que en a.net el monotema estrella es Boeing vs Airbus. Me paso por a.net según me dá. Pero me carga un poco tener que estar escribiendo siempre en inglés, y leer las mismas marramachadas a las que nos tienen acostumbrados los de siempre ...y eso que ya no está el bueno de Freddy, que al menos ese si que era una auténtica enciclopedia sobre el T7 y las ETOPS a pesar de lo indeseable que podría ser a veces. Pero en serio:si uno no supiese nada de aviación podría sacar en conclusión que Airbus sólo vende aviones gracias a las presiones de los gobiernos europeos y a los "unfair subsidies" que curiosamente siempre se beneficia Airbus y nunca Boeing, jajajaja. Y el problema es que esta patraña se la traga más de un gringo atontao.

por cierto ...me ha parecido leerte por ahí que estuvistes con Javier Guerrero en uno de sus vuelos a MEX ¿verdad?

Sobre el tema de UPS ...las compañías que se dedican a solamente carga no suelen gastarse tanto dinero como las divisiones de Cargo de compañías aéreas. El 777F lo veo poco útil para las compañías de carga tradicionales, porque sabes perfectamente lo carera que Boeing es, y si se tienen que gastar la "lana" antes prefieren gastar un poco más e ir a por un gran avión de alta capacidad tipo 747ERF o A-380F

Por cierto ¿has oído hablar algo del tema de los repuestos no homologados? ¿qué sabes sobre el accidente del AA587? yo tengo entendido una cosa, pero es algo un poco fuerte, puedo estar equivocado y no quiero meter la pata. Te escribiré y te la comentaré en privado ¿de acuerdo?

Bueno ...y me alegro mucho de encontrarte por aquí

ghost77 · October 11th, 2005, 05:58 PM

Quote:

Originally Posted by Andrex

Ricardo ¿desde cuándo eres miembro de este foro?

Abajo de nick indica la fecha de entrada! Agosto del 04....

Quote:

Originally Posted by Andrex

La verdad.........las presiones de los gobiernos europeos y a los "unfair subsidies" que curiosamente siempre se beneficia Airbus y nunca Boeing, jajajaja. Y el problema es que esta patraña se la traga más de un gringo atontao......

Si, desde hace tiempo noté tu pobre actividad en los foros de allá... pensé te había chupado la tierra hasta que ví una participación sobre los Dc10s de Santa Bárbara y un con link directo y resulto ser que era SSC....

Pués yo participo mucho en el foro de México, deberías visitarnos... y también el foro general de Latam sobre Transporte y Vías de comunicación hay mucha aviación en español....

Quote:

Originally Posted by Andrex

por cierto ...me ha parecido leerte por ahí que estuvistes con Javier Guerrero en uno de sus vuelos a MEX ¿verdad?

Así es, a cada rato Javi y Ander andan por MEX tomando fotos con nosotros....

Quote:

Originally Posted by Andrex

Por cierto ¿has oído hablar algo del tema de los repuestos no homologados? ¿qué sabes sobre el accidente del AA587? yo tengo entendido una cosa, pero es algo un poco fuerte, puedo estar equivocado y no quiero meter la pata. Te escribiré y te la comentaré en privado ¿de acuerdo?

Bueno ...y me alegro mucho de encontrarte por aquí

Para que digo mentiras, la verdad no sé nada con respecto a los respuestos homologados.... y del AA587 tampoco se nada... solo recuerdo que durante el accidente me encontraba esa semana en LAS., despertando y viendo la televisión al momento de ver las noticias pués me vinieron recuerdos del 9/11 por tratarse de AA y yo por estar en EUA... pués creo tuvo problemas de hidráulico además de que al salir de JFK me parece que un flap se cayó...

saludos,

ghost77

.

dirdam · October 11th, 2005, 09:20 PM

Quote:

Originally Posted by Andrex

De todas formas, AA tiene cientos de vuelos al día, es la mayor compañía aérea en número de aviones del mundo y tampoco conviene sacar las cosas de quicio, porque tampoco se piñan todos los años ...ni mucho menos

De hecho creo que AA es totalmente segura ...tanto como lo es IB, y eso a pesar de sus puntos, más que oscuros, del pasado.

Intentar leer un libro que se llama "Airframe-punto crítico", de Michael Crichton Editorial Plaza & Janes. Es un libro sobre la investigación de una incidencia aérea y todo lo que no conviene investigar pues se llegan a mezclar muchíssimos intereses contrapuestos ....cías aéreas, fabricantes aeronaúticos, organismos como la FAA y la JAA etc, etc ...sin duda, es un libro de lectura obligada para todo aquél que le apasione el mundo de la aviación

Lo leí hace muuuuuucho tiempo

.

Andrex · October 12th, 2005, 01:17 AM

dirdam ...¿¿qué te ha parecido el libro?? ¿a qué merece la pena leerlo? Lo que se ve claramente es que cuando quiere decir "Norton" está diciendo "Boeing" y al 777 le llama N-22. Y luego, el tío sugiere que la FAA pone muchas pegas en certificar los aviones de ese fabricante ficticio que se llama Norton

Pero el libro engancha desde la primera hoja. Y aunque está basado en una historia de ficción las reacciones de las partes implicadas ocurren de una manera muy fideligna en la vida real ...¿por qué creéis que las relaciones entre AA y Airbus están tan envenenadas?

dirdam · October 12th, 2005, 03:58 PM

Totalmente de acuerdo contigo, con un toque hollywoodiense para dale vidilla, pero muy interesante.

Lee · October 16th, 2005, 01:32 AM

No se porque te enfadaste del thread; los A300's se van a sustituir con 787's, y ya!

AA es un aerolinea muy segura. Su mantenimento es como cualquier aerolinea Norteamericana; muy bueno.

hectorvlg21 · August 19th, 2010, 09:19 PM

American Airlines se suma al embarque prioritario de pago

American Airlines acaba de anunciar los «Express seats» en varias de sus rutas interiores en Estados Unidos. Esto no es más que su versión del embarque prioritario que realizan muchas aerolíneas de bajo coste.

http://fly-news.es

y yo digo.........¿que sentido tiene pagar prioridad de embarque en una compañía que asigna número de asiento?
yo no lo entiendo.

VTS1600 · August 19th, 2010, 09:24 PM

EL mismo que dar a los business la posibilidad de embarcar cuando les plazca, ¿Acaso ellos no tienen el asiento asignado?

Dicho esto, me parece una solemne chorrada y da a entender que están buscando dinero de debajo de las piedras, osea malo.

JustJames · August 19th, 2010, 10:44 PM

No, lo que se paga es la asignación de un asiento en la parte delantera de la cabina de turista. Lo mismo que se cobraba por las salidas de emergencia por tener más sitio, ahora cobran por sentarte en las primeras filas de turista, para que puedas salir cuanto antes del avión.

VTS1600 · August 19th, 2010, 11:04 PM

OK, es lo que pasa cuando no te lees el artículo en cuestión... Mea Culpa...

Entendio queda pues.

Un saludo

SPEXGIO · October 4th, 2010, 11:16 AM

En un foro ingles, se rumorea de que el miercoles AA podria anunciar un vuelo Barcelona - Miami.

Yo creo que si no es este miercoles sera mas adelante, pero este vuelo debe ser el inicio del desembarco de Iberia haciendo largo radio desde El Prat.

Lo operara AA pero con codigo compartido de Iberia.

October 10th, 2005, 04:13 AM	#1
Andrex Registered User Join Date: Dec 2004 Location: Madrid Posts: 5,239 Likes (Received): 105	Hilo de American Airlines (AA) Estaba leyendo en airliners.net un debate sobre la posible sustitución de los MD-80 y A300-600 de American Airlines(es este) Además de ver que divertido es observar como se insultan fraternalmente los yankees entre ellos ("You are a complete idiot.." reply 32) o ver como se apuestan toda su cuenta bancaria diciendo que AA jamás comprará el A320 ("I would bet my bank account that AA will not buy an A320" reply 18) también se puede observar hasta que punto es malo mezclar el jodido nacionalismo con las estadísticas y hechos comprobados. El A300-600R es un avión excelente, y solo una mente enferma de nacionalismo puede quejarse de que "da dinero gracias a su capacidad de carga porque lo que es el avión en sí es una mierda". Eso se dice en la reply 21:"The only reasons why the A300s are still flying are -- as you say -- that they make tons of money (because of the cargo capacity only, not because of their reliability or superior economics, I assure you) and because to this point there was not a suitable replacement that AA could afford. Llegados a este punto, como usuario de airliners.net que soy, no pienso callarme y voy a responder a ese energúmedo como se merece. Como casi siempre que se habla de los A300 de AA se recuerda la mala relación que tiene esta aerolinea norteamericana con el fabricante de Tolouse, y sobre todo a consecuencia del accidente de vuelo AA587 quisiera hacer una pregunta en voz alta: ¿¿Cómo es el mantenimiento que tiene AA?? En principio es irreprochable, pero parece que la división de mantenimiento de American tiene dos manchas negras en su expediente: 1.- Esta demostrado que la tragedia del accidente del DC-10 al despegar de Chicago en el 79 pudo haber sido evitada. Cuando una neglencia se pone encima de otra ...pasa lo que pasa. 2.- El vuelo 587 ...sobre este tema he leído que AA llegó a comprar recambios que no son originales, sino malas copias hechas en el mercado negro a precios irrisorios. Se que esta es una acusación muy grave, pero este accidente terminó por envenenar las relaciones entre Airbus y AA. Me pregunto hasta que punto conviene que se sepa que organismo regula la compra de piezas originales para labores de mantenimiento a nivel internacional y si hay inspecciones a tal efecto.

October 10th, 2005, 07:45 PM	#2
PmA Made in England Join Date: Jun 2005 Location: Folkestone, UK Posts: 84 Likes (Received): 0	Para los que no sepan muy bien de qué dos accidentes se habla, aquí os dejo los datos de ambos: Para empezar, el de 1979 Fecha: 25 de mayo de 1979 Aerolínea: American Airlines Aeronave: McDonnell Douglas DC-10-10 Lugar: Chicago (Aeropuerto O'Hare) Número de vuelo: AA191 Bajas: 270 de 270 El aparato se estrelló al despegar del aeropuerto O'Hare de Chicago. Durante la rotación, el motor nº 1 se separó del ala, llevándose también líneas vitales de hidráulico. La pérdida del generador eléctrico nº 1 desactivó un sistema de control de seguridad para los slats, y el avión comenzó a darse la vuelta con los slats del lado izquierdo retraídos, causando pérdida en esa ala del avión. Fotos Y el segundo, que algunos recordaréis por ser bastante reciente... En aquel momento, y dados los hechos que se habían producido meses antes, recuerdo que interrumpieron la programación en algunas cadenas de televisión. Además fue acojonante, porque yo estaba viendo la tele y de repente cortaron "Al salir de clase", jeje... y recuerdo ver a Angels Barceló con las palabras típicas: "Interrumpimos la programación para informarles de que..." y la verdad es que me acojoné un poquillo y todo. Bueno, al grano: Fecha: 12 de noviembre de 2001 Aerolínea: American Airlines Aeronave: Airbus A300B4-605R Lugar: Belle Harbor, Nueva York Número de vuelo: AA587 Bajas: 260 de 260 El vuelo 587 de American Airlines despegó de la pista 31L en el aeropuerto JFK de Nueva York a las 9.13am hora local en un vuelo hacia Santo Domingo. Aproximadamente tres minutos después, ya a 2.800 pies, mientras ascendía y ejecutaba un giro a derecha en el prodecimiento SID para alejarse de Brooklyn, se perdió el contacto radar con la aeronave. Testigos visuales aseguraron ver fuego en el motor nº 1, seguido de la caída de pequeños restos del avión procedentes del ala izquierda. Poco después, la separación completa del motor derecho de dicha ala. A continuación, el avión comenzó a descender casi en picado y acabó estrellándose contra el barrio de Queens, cerca de Rockaway Beach, destruyendo cuatro estructuras residenciales y dañando otras ocho. La separación del estabilizador vertical, que se encontró unas dos millas del lugar principal de impacto, parece ser la causa que precipitó el accidente. Fotos __________________ •·.·´¯`·PeDrO·´¯`·.·• jaén ANDALUSIAN INLAND PARADISE ‬█‬██‬*█

October 10th, 2005, 11:58 PM	#4
ghost77 Registered User Join Date: Aug 2004 Location: Mexico City Posts: 70 Likes (Received): 1	Qué sea o no el A300 una mierda es muy subjetivo... pero al referirse a que solo sirve para la carga, yo lo veo me parece va encaminado a el uso que FDX, UPS, DHL y N cargueras les dan... Y mi juicio, es la verdad, el A310 y el A300 han tenido más éxito en la carga... la carga es lo que en la actualidad mueve y moverá al Airbus300/310 en años venideros. 101 Federal Expr 46x A300, 55x A310 47 UPS A300 33 American AL A300 21 Thai AW Int A300 19 Japan AL Domestic A300 18 Air India A310 18 PIA - Pakistan Int'l AL 7x A300, 11x A310 18 Saudia/Saudi Arab AL A300 16 China Eastern 13x A300, 3x A310 15 Iran Air 8x A300, 7x A310 13 Lufthansa 12x A300, 1x A310 12 European AT-DHL (OO) A300 10 Air Transat (C) A310 10 China AL A300 10 Korean Air A300 10 Qatar AW 8x A300, 1x A310 9 Air Hong Kong (B) A300 9 Kuwait AW 6x A300, 3x A310 9 MNG AL/Cargo (TC) A300 7 Egyptair A300 7 German AF A310 7 Japan AS A300 6 Astar Air Cargo (N) A300 6 Express.net Airlines (N) A300 6 Hapagfly 1x A300, 5x A310 6 Onur Air (TC) A300 6 Royal Jordanian AL A310 6 TAP Air Portugal A310 6 TNT AW (EC/OO) A300 6 Tradewinds AL (N) A300 6 Turkish AL (TC) A310 5 Airbus Skylink A300 5 Canadian AF A310 5 Sibir AL (RA) A310 4 Air Plus Comet (EC) A310 4 Ariana Afghan AL 3x A300, 1x A310 4 Biman Bangladesh A310 4 China Northern AL A300 4 CSA - Czech AL A310 4 Fly Air (TC) A300 4 Indian AL A300 4 Kuzu Cargo AL (TC) A300 4 Libyan Arab AL 2x A300, 2x A310 4 Mahan Air 3x A300, 1x A310 4 Monarch A300 4 Tunis Air 3x A300, 1x A310 4 Yemenia A310 3 Aero Union (XA) A300 3 Air Algerie A310 3 Air Contractors-DHL (EI) A300 3 Air Paradise Int'l (PK) 1x A300, 2x A310 3 Air Macau A300 3 Channel Express (TNT) A300 3 French AF A310 3 Sudan AW 2x A300, 1x A310 3 Uzbekistan AL A310 2 Aerolineas Argentinas A310 2 AMC Avtn (SU) A300 2 Belgian AF A310 2 China Southern AL A300 2 Eagle Avtn A310 2 Emirates A310 2 Etihad AW A300 2 Orex - Orbit Express (TC) A300 2 SATA A310 2 Spanish AF A310 1 ACT Cargo (TC) A300 1 African Safari AW (5Y) A310 1 Afriqiyah AW A300 1 Air France (F) A300 1 Air Kokshetau (UN) A310 1 Air Madrid (EC) A310 1 Arabasco A310 1 Aviajet A310 1 Jetair A300 1 Jordan Avtn (JY) A310 1 Kibris Turkish A310 1 MIAT Mongolian A310 1 Olympic AL A300 1 Royal Thai AF A310 1 State of Kuwait A300 1 SA Novespace A300 1 Saga AL (TC) A300 1 Swiftair (EC) A300 1 Tristar Air A300 1 White (CS) A310 607 tot in service 71 scr 100 std 29 w/o 807 tot built/ offic 807 56 cn's not used (yet) 863 till cn De la lista, si sumamos los primeros 10 operadores mundiales de A300 de pasajeros, apenas y juntamos 119 A300s que además muchos ya van de retiro en dichas compañías, con los primeros dos operadores de A300 cargueros logramos 93 aparatos y el total de cargueros, tal vez se me fueron unos de los pequeños pero es de 223 A300s sin contar los A310s en configuración de carga!! ¿Qué implica? La producción del A300/310 aún no ha muerto, si el A300 fuera exitoso, la lista de operadores de pasajeros desde hace varios años atrás hubirean ordenado más aviones, pero hasta el momento, esto no se ha dado, en cambio FDX aún apenas hace unos días ha hecho unos cuantos pedidos! Yo también apostaría mi cuenta del banco por AA a que a estas alturas del partido jamás en la vida ordenarán el A320.... es como decir que AeroMier... perdón, AeroMexico va a poner en firme ordenes de A320, o ver a Iberia con B737NG y Air Europe haciendo el cambio a A320!!! Solo hemos tenido un caso... llamado Easyjet... político o no, quién sabe!!! Pero si se repite... será nuevamente un caso partícular.... ghost77 . __________________ AVIATION PHOTOGRAPHY OF MEXICO VISIT: www.apm-group.com.mx !!! View my photos @ http://www.airliners.net/search/phot...nct_entry=true Last edited by ghost77; October 11th, 2005 at 12:09 AM.

Thread Tools
Show Printable Version Email this Page
Display Modes
Linear Mode Switch to Hybrid Mode Switch to Threaded Mode

October 10th, 2005, 11:19 PM	#3
dirdam Registered User Join Date: Nov 2003 Posts: 9,309 Likes (Received): 120	Ya conocía ambos accidentes. El del DC-10 es intolerable, ya que quedó demostrado que fue por culpa exclusivamente de la compañía, al no seguir los procedimientos de mantenimiento marcados por MD. Sin embargo, MD dejó de vender el DC-10 como lo hizo hasta entonces, aún siendo un avión excelente y muy apreciado por los pilotos. El del A300 creo que no se ha llegado a demostrar que fuera un fallo de mantenimiento, aunque tiene toda la pinta, ya que no se han dado problemas similares en otros A300, ni de este tipo ni de ningún otro. En fin, creo que si estos casos se dan en otra compañía ya estaría puesta en mil listas negras, pero es American Airlines.

October 11th, 2005, 12:15 AM	#5
Andrex Registered User Join Date: Dec 2004 Location: Madrid Posts: 5,239 Likes (Received): 105	Lo del accidente de Chicago fue un auténtico cúmulo de chapuzas y despropósitos que acabó desgracidamente, como acabó. De todas formas, en el asunto del accidente de NY, hay muchos puntos negros que no sé si la FAA se habrá molestado en investigar concienzuda y eficazmente. Esto es lo que más me inquieta: shortly afterward, a complete separation of the left engine from the aircraft's wing Si existe una "completa separación" es que la turbina se desprendió del ala en pleno ascenso, y posiblemente en el momento de girar lo que conlleva una total desestabilización de los pesos del avión en el momento que menos se espera, que es cuando un avión está girando y cambiando el rumbo. Ahí, de momento ya esta fallando el pylon, pero recuerdo incluso haber oído vagamente que la cola tb se llegó a desprender de la estructura central del fuselaje. Y eso indica muchas cosas, y ninguna buena. Porque incluso en el Egiptair 990, cuando el piloto se suicidó --a él mismo y de paso a todo un 767-- y el avión perdió totalmente el control, dirigiéndose en picado hacia el Atlántico, la estructura del 767 no llegó a sufrir ningún daño a pesar que durante el terrible descenso el avión llegó a sobrepasar hasta en 4 veces su máxima velocidad estructural certificada por Boeing.

October 11th, 2005, 01:23 AM	#7
Andrex Registered User Join Date: Dec 2004 Location: Madrid Posts: 5,239 Likes (Received): 105	Bueno .... NO es mi intención tal cosa al abrir este hilo, y yo sería un auténtico estúpido si pongo en tela de juicio el mantenimiento de AA a pesar de ciertos fallos de libro que tuvieron en el pasado. Además, la mala relación AA-Airbus tiene su origen en el tema del accidente del vuelo 587. Lo que si que me gustaría es aclarar el tema de los repuestos que no son homologados por los fabricantes.

October 11th, 2005, 01:46 AM	#8
Andrex Registered User Join Date: Dec 2004 Location: Madrid Posts: 5,239 Likes (Received): 105	De todas formas, AA tiene cientos de vuelos al día, es la mayor compañía aérea en número de aviones del mundo y tampoco conviene sacar las cosas de quicio, porque tampoco se piñan todos los años ...ni mucho menos De hecho creo que AA es totalmente segura ...tanto como lo es IB, y eso a pesar de sus puntos, más que oscuros, del pasado. Intentar leer un libro que se llama "Airframe-punto crítico", de Michael Crichton Editorial Plaza & Janes. Es un libro sobre la investigación de una incidencia aérea y todo lo que no conviene investigar pues se llegan a mezclar muchíssimos intereses contrapuestos ....cías aéreas, fabricantes aeronaúticos, organismos como la FAA y la JAA etc, etc ...sin duda, es un libro de lectura obligada para todo aquél que le apasione el mundo de la aviación

October 11th, 2005, 03:27 AM	#10
Andrex Registered User Join Date: Dec 2004 Location: Madrid Posts: 5,239 Likes (Received): 105	Ricardo ¿desde cuándo eres miembro de este foro? La verdad es que yo lo soy desde hace casi un año, y desde que lo soy no me paso mucho por airliners.net, aunque este forito es muchissimo más humilde, los foreros que están aqui si les interesa algo la aviación pero más bien a un nivel muy local y si quiero enterarme de la actualidad o me compro la Avión Revue o me tengo que ir a airliners.net. De todas formas me encuentro bastante a gusto en este foro, pero a veces me cansa el monotema de aqui, que es el aeropuerto de BCN al igual que en a.net el monotema estrella es Boeing vs Airbus. Me paso por a.net según me dá. Pero me carga un poco tener que estar escribiendo siempre en inglés, y leer las mismas marramachadas a las que nos tienen acostumbrados los de siempre ...y eso que ya no está el bueno de Freddy, que al menos ese si que era una auténtica enciclopedia sobre el T7 y las ETOPS a pesar de lo indeseable que podría ser a veces. Pero en serio:si uno no supiese nada de aviación podría sacar en conclusión que Airbus sólo vende aviones gracias a las presiones de los gobiernos europeos y a los "unfair subsidies" que curiosamente siempre se beneficia Airbus y nunca Boeing, jajajaja. Y el problema es que esta patraña se la traga más de un gringo atontao. por cierto ...me ha parecido leerte por ahí que estuvistes con Javier Guerrero en uno de sus vuelos a MEX ¿verdad? Sobre el tema de UPS ...las compañías que se dedican a solamente carga no suelen gastarse tanto dinero como las divisiones de Cargo de compañías aéreas. El 777F lo veo poco útil para las compañías de carga tradicionales, porque sabes perfectamente lo carera que Boeing es, y si se tienen que gastar la "lana" antes prefieren gastar un poco más e ir a por un gran avión de alta capacidad tipo 747ERF o A-380F Por cierto ¿has oído hablar algo del tema de los repuestos no homologados? ¿qué sabes sobre el accidente del AA587? yo tengo entendido una cosa, pero es algo un poco fuerte, puedo estar equivocado y no quiero meter la pata. Te escribiré y te la comentaré en privado ¿de acuerdo? Bueno ...y me alegro mucho de encontrarte por aquí

October 12th, 2005, 01:17 AM	#13
Andrex Registered User Join Date: Dec 2004 Location: Madrid Posts: 5,239 Likes (Received): 105	dirdam ...¿¿qué te ha parecido el libro?? ¿a qué merece la pena leerlo? Lo que se ve claramente es que cuando quiere decir "Norton" está diciendo "Boeing" y al 777 le llama N-22. Y luego, el tío sugiere que la FAA pone muchas pegas en certificar los aviones de ese fabricante ficticio que se llama Norton Pero el libro engancha desde la primera hoja. Y aunque está basado en una historia de ficción las reacciones de las partes implicadas ocurren de una manera muy fideligna en la vida real ...¿por qué creéis que las relaciones entre AA y Airbus están tan envenenadas?

October 12th, 2005, 03:58 PM	#14
dirdam Registered User Join Date: Nov 2003 Posts: 9,309 Likes (Received): 120	Totalmente de acuerdo contigo, con un toque hollywoodiense para dale vidilla, pero muy interesante.

October 16th, 2005, 01:32 AM	#15
Lee BANNED Join Date: Jun 2003 Location: Miami Posts: 1,467 Likes (Received): 0	No se porque te enfadaste del thread; los A300's se van a sustituir con 787's, y ya! AA es un aerolinea muy segura. Su mantenimento es como cualquier aerolinea Norteamericana; muy bueno.

August 19th, 2010, 09:19 PM	#16
hectorvlg21 Registered User Join Date: Aug 2009 Location: SODUPE-ENCARTACIONES-BILBAO Posts: 4,190 Likes (Received): 72	American Airlines se suma al embarque prioritario de pago American Airlines acaba de anunciar los «Express seats» en varias de sus rutas interiores en Estados Unidos. Esto no es más que su versión del embarque prioritario que realizan muchas aerolíneas de bajo coste. http://fly-news.es y yo digo.........¿que sentido tiene pagar prioridad de embarque en una compañía que asigna número de asiento? yo no lo entiendo.

August 19th, 2010, 09:24 PM	#17
VTS1600 1600VTS Inside Join Date: Oct 2008 Location: Seville Posts: 4,077 Likes (Received): 39	EL mismo que dar a los business la posibilidad de embarcar cuando les plazca, ¿Acaso ellos no tienen el asiento asignado? Dicho esto, me parece una solemne chorrada y da a entender que están buscando dinero de debajo de las piedras, osea malo.

August 19th, 2010, 10:44 PM	#18
JustJames From lost to the river Join Date: Apr 2007 Location: The world is mine Posts: 2,055 Likes (Received): 80	No, lo que se paga es la asignación de un asiento en la parte delantera de la cabina de turista. Lo mismo que se cobraba por las salidas de emergencia por tener más sitio, ahora cobran por sentarte en las primeras filas de turista, para que puedas salir cuanto antes del avión.

August 19th, 2010, 11:04 PM	#19
VTS1600 1600VTS Inside Join Date: Oct 2008 Location: Seville Posts: 4,077 Likes (Received): 39	OK, es lo que pasa cuando no te lees el artículo en cuestión... Mea Culpa... Entendio queda pues. Un saludo

October 4th, 2010, 11:16 AM	#20
SPEXGIO Registered User Join Date: Oct 2007 Location: Barcelona Posts: 518 Likes (Received): 0	En un foro ingles, se rumorea de que el miercoles AA podria anunciar un vuelo Barcelona - Miami. Yo creo que si no es este miercoles sera mas adelante, pero este vuelo debe ser el inicio del desembarco de Iberia haciendo largo radio desde El Prat. Lo operara AA pero con codigo compartido de Iberia.