Barrio de San José - Zaragoza

[VAUJAUS]

Mejor abrir un hilo para comentar lo referente a la urbanización de la zona, y las torres.
Todo lo referente al estadio mejor en su hilo, para no mezclar asuntos

Originally Posted by Perolk

A mi, como han comentado también algunos foreros no me gustan esos bloques tan juntos y cerrados.
Si los hicieran el doble de alto, ocuparían la mitad de espacio liberando mas terrenos para parques, viales, parquing...

Unas fotos del estado actual del sector

Al fondo a la derecha:



Unas joyas de la arquitectura:





La conexion entre la Z-30 y la Z-40

[javi_tron]

Bueno, parace que este en el inicio de un laaaaaaaaaaargo hilo. Esperemos que los plazos se cumplan y tengamos un debate lleno de aportaciones, ideas y buena información.

[Blascozgz1]

que asi sea!!!jajaja.esperemos que sea un diseño bonito y de primer nivel y no edificios ladrilleros sin ningun tipo de estilo arquitectonico.

[Meruvatar]

Comienzo de un buen hilo, con pronostico...muuuyyyyy largoooooooooo.....

[Blue_caT]

La verdad es que esos bloque si que los podían haber separado más, pero lo que he dicho en el hilo de la romareda, ya tansolo el ver un barrio nuevo con edificios de diferentes alturas es algo a agradecer en esta ciudad. Pero vamos, que va para muuuy largo...

[botijo]

¿Y el parking del campo de futbol? ¿iremos todos en tranvía/cercanias a ver la 2ª division los domingos por la mañana? ¿Llegaremos a casa para cenar?

[VAUJAUS]

el parquing ni se ve. Como no sea subterraneo. ¿pretenden llenar todo el sector con sus amplisimas avenidas, con coches cada vez que hay partido?
Anda, que si hicieramos un concurso de ideas en este foro para el sector, seguro que saldría ideas muchisimo mejores. A ver como evolucionan las cosas.

[mamc82]

Yo iré en cercanias, Aunque si que parece que va a haber escasez de parkings

[-Fido-]

¿Os habeis fijado en que esta zona verde esta hundida y las calles pasan sobre "puentecillos"?

En varias imagenes se ven las sombras sobre el cesped.

¿Sabeis si es por alguna razon en especial?

¿O simplemente es un capricho que tuvo el creador del render?

Yo no se como acabara esto, de momento son solo cajas, recuerdo que nos emocionamos al ver la torre de 40 plantas en la Romareda y se acabo convirtiendo en un fronton de 16 pisos, con antecedentes asi, a saber que pasara en el "Nuevo San José".

Los pisos de 9 plantas supongo que acabaran teniendo el aspecto de simples viviendas familiares como las que se pueden ver en el Actur, Parque Goya o Valdespartera, por citar tres de los barrios mas jovenes de la ciudad. Algunos totalmente ladrilleros y otros con detalles chulos.

Y con las torres no se que esperar, ya que en esta ciudad somos completamente novatos en ese aspecto. Aunque tampoco deberiamos olvidarnos de los sitios reservados a Colegios, Ambulatorios, Polideportivos y Centros Civicos, quien sabe, tal vez las sorpresas gratas nos lleguen por donde menos lo esperemos.

[michelbase]

En realidad esa zona verde está en el nivel actual del suelo, lo que va más elevado es toda la urbanización en general, para que las vias del tren queden soterradas.

Una buena planificación de esta zona permitiria aprovehar muchísimo ese "falso subsuelo" (Parkings, transporte colectivo, vias de entrada/salida de la ciudad), espero que no se limiten a rellenar con millones de m3 de tierra.

[-Fido-]

Cierto, no me habia fijado, en las fotos que ha puesto VAUJAUS se ve que actualmente el terreno esta por debajo del 3er Cinturon, cuando igualen todo, las vias quedaran un nivel por debajo del resto del barrio.

Por cierto, mirando un poco mas los renders:



¿No seran eso las 500 plazas de aparcamiento?

Ademas, la posicion de los pisos en el render, deja claro que esto no sera "Valdespartera 2", una nueva ecociudad, si no que simplemente sera un barrio normal cuya "unica" pecurialidad sera la de tener varias torres de viviendas imposibles de imaginar en esta ciudad años atras.

[atlan]

Originally Posted by VAUJAUS

A mi, como han comentado también algunos foreros no me gustan esos bloques tan juntos y cerrados.
Si los hicieran el doble de alto, ocuparían la mitad de espacio liberando mas terrenos para parques, viales, parquing...

Completamente de acuerdo. Me gustaría que algún técnico que haya participado en la redacción de ese plan, o en cualquier otro como Valdespartera o Parque Goya, nos explicara porque se niegan a subir en altura para ganar espacio en horizontal.

Yo sólo veo una explicación, y es que si una parcela tiene un volumen de edificiación X, al constructor le interesa que cuanto mas en horizontal se pueda construir mejor, porque los costes de construcción son mas baratos, y el espacio mas aprovechable (menos ascensores, columnas, etc, etc).. Por eso creo que los técnicos que redactan los planes se pliegan a las exigencias de los constructores en contra de los intereses de la propia ciudad.

[javi_tron]

Hombre pues los de los pisos de arraiba verían los partidos gratis :-)

[Rabaga art]

Yo también lo veo todo apelotonado, especialmente el estadio que yo creo que necesita un perímetro de seguridad más amplio.
Eso de que por de los flancos la distancia al estadio no sea ni de 50m. es una barbaridad, es tan agobiante como la actual Romareda.

[ICAllue]

Yo veo poco espacio para aparcar aunque no estuviese el campo de futbol....

[-Fido-]

No recuerdo donde lei que en las calles del nuevo barrio habria sitio para unos 2500 vehiculos. Aunque a saber con que medida de coche han calculado eso, porque no es lo mismo un 206 que un Passat.

De todos modos, para los dias de partido aparte de esas "a partir de 500 plazas" que tendra el estadio, mas las "2500 del sector", supongo que tambien se aprovechara el parking frente al Principe Felipe, e incluso al igual que ocurre actualmente en el barrio de la Romareda los dias de partido, permitiran dejar el coche en zonas prohibidas, como por ejemplo el carril derecho del 3er Cinturon en los tramos que hay tres carriles.

Aunque aun es muy, muy pronto para saber como se solucionara esto (o se ignorara, que todo es posible), habra que ver como evoluciona tanto el barrio como la ciudad en lo que se refiere a transporte urbano, por ejemplo seria buena idea colocar tantos engaches de BIZI junto al estadio como bicis haya disponibles igual que se va a hacer con la EXPO. O recurrir a la idea de los buses lanzadera, para que los que nos queda otras narices que venir en coche al campo porque viven fuera de Zaragoza (en Longares, Zuera, Jaca, Lleida... hay zaragocistas que van a todos los partidos en la Romareda), pues puedan dejar el coche en un parking a las afueras, y usar el bus lanzadera para ir y volver.

Hay tantas soluciones posibles, que uno acaba hasta cabreado viendo como en la mayoria de los casos la decision final no es una solucion, si no algo que generara mas problemas.

[DaniXXV]

A mí ese planeamiento no me gusta nada. Calles estrechas, avenidas más propias de una ciudad pequeña, un estadio encajonado de nuevo y muy poca originalidad.

¿500 plazas de aparcamiento? me parece una tomadura de pelo. Grancasa tiene 2500 y se llena los fines de semana. Un estadio con capacidad para unos 45.000 espectadores, cifra que por cierto me parece ridícula haciéndolo nuevo, que está cerca de las rondas exteriores de la ciudad, lo cual llama a ir en coche, con 500 plazas solamente me parece absurdo. Y que manía de hacerlo todo en superficie. Ni cuando hay desnivel y no hay que excavar se es capaz de hacer nada por debajo del suelo.

A mí este proyecto me parece una marcha atrás impresionante, y una oportunidad perdida. No se cuenta con las restricciones que presentaba la romareda. Se puede hacer lo que nos de la gana porque allí no hay nada, y resulta que como de costumbre nos quedamos en mediocridades y medias tintas, más propias de una ciudad con la mitad de población que ésta. ¿Así quiere el alcalde llegar a ser la tercera ciudad de España? Como no sea la tercera ciudad de España en proyectos escasos y faltos de imaginación... aunque en ese caso creo que seríamos la primera con ventaja.

[DONBENO73]

no seamos conformistas y metamos caña a esta chapuza y con suerte tomen nota los que deciden, la verdad que cada dia me gusta menos

[espiral]

Originally Posted by atlan

Completamente de acuerdo. Me gustaría que algún técnico que haya participado en la redacción de ese plan, o en cualquier otro como Valdespartera o Parque Goya, nos explicara porque se niegan a subir en altura para ganar espacio en horizontal.

Yo sólo veo una explicación, y es que si una parcela tiene un volumen de edificiación X, al constructor le interesa que cuanto mas en horizontal se pueda construir mejor, porque los costes de construcción son mas baratos, y el espacio mas aprovechable (menos ascensores, columnas, etc, etc).. Por eso creo que los técnicos que redactan los planes se pliegan a las exigencias de los constructores en contra de los intereses de la propia ciudad.

Hola. Ya les gustaría a los constructores que les dejaran alzar 80 alturas... por un único motivo, en el mismo espacio de suelo meten mas pisos, oficinas.. con un coste de construcción que se reduce de forma directamente proporcional a las alturas añadidas. Pues esa idea que parece que tienes de " + alturas = + columnas = - espacio" está equivocada, tan solo coge un metro y mide la distancia en una casa de 2 alturas y en otra de 16, lo normal, casi un estándar, es que las separen entre 4 y 6 metros. De hecho en las edificaciones en altura los métodos constructivos son algo diferentes, no necesariamente mas caros, y se recurre en muchos casos a una o varias "cajas" donde se alojan escaleras y ascensores y que sirven de apoyo a las estructuras en horizontal que soportan las soleras y las fachadas, quedando las plantas diáfanas, éste era el modelo de las extintas torres gemelas, y es el de nuestra nueva torre del agua, Dos cuerpos de hormigón y, de momento, tres apoyos en plano horizontal (plantas) que unen la fachada a estos cuerpos, prácticamente como si la fachada colgara como una cortina, siendo el resto del espacio diáfano tanto a lo ancho como a lo alto; cuando termine la expo tendrá tantos apoyos como plantas y posiblemente ninguna columna ni estructura intermedia, siendo un espacio ideal para albergar oficinas que suelen tener necesidades muy concretas de espacio y de continua renovación.
El problema para no otorgar mas alturas es básicamente de planificación urbanística , pues para dar acceso y movimiento a la gente que puede llegar a residir y/o trabajar en una estructura vertical hay que dotar a la zona de unos accesos acordes al flujo de gente, esto es unas avenidas en condiciones sin ningún "cuello de botella" en las proximidades. Y este "nuevo barrio" viendo las proporciones de sus calles, y a pesar de estar entre dos vías de alta capacidad, parecen haberlo pensado para 4 ó 6 alturas, así que en mi opinión, ya nace colapsado.

[DONBENO73]

Madre mía como siga mirando esto es posible que acabe vomitando