Le GRAND PARIS en projet..?

[Substructure]

En effet, un beau torchon que cet article, certes rédigé avec talent mais au cliché si rapide.
"Copier les Etats-Unis n'est plus signe de vulgarité, mais de grandeur."
Tout est dit, Next..

J'ai perdu suffisamment de temps à lire des propos d'écolo-bobos, prompt à critiquer mais rarement force de proposition quand il s'agit de garder en tête de course une cité qui somnole quand les autres sprintent.

[Minato ku]

Cliché, j'irais même jusqu'au mot xénophobie, c'est de l'anti américanisme primaire.
La phrase que tu as pris en est l'exemple même.

Comme dit Brunob next.

[Blanqui]

Originally Posted by Minato ku

Cliché, j'irais même jusqu'au mot xénophobie, c'est de l'anti américanisme primaire.
La phrase que tu as pris en est l'exemple même.

Comment, "xénophobie"? Faut pas éxagérer.

Comme dit Brunob next.

Commence par aligner le niveau de ton français sur celui de tes photos, après on pourra parler.

[LeDefensien]

Quand on sait que le terme et le phénomène "BoBo" vient en fait des Etats-Unis !
Et quand on sait ce que cela signifie, c'est vraiment comique !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bourgeois-boh%C3%A8me

[Minato ku]

Originally Posted by Blanqui

Comment, "xénophobie"? Faut pas éxagérer.

Je cite.

Copier les Etats-Unis n'est plus signe de vulgarité, mais de grandeur. La ligne bleue des Vosges a maintenant la silhouette de grosses maisons de banlieue d'un film américain crétin. La culture française s'est longtemps demandée : "Qui nous délivrera des grecs et des romains?" Et bien aujourd'hui c'est fait. Notre antique et leste Périclès est désormais obèse, porte un jeans, un tee-shirt, et joue au casino. La messe (valant Paris) est dite : nous sommes gallo-américains.

Vous trouvez cela correcte ? Moi non.
Le mot xénophobie n'est pas du tout exagéré pour qualifier ce paragraphe et ce qui va avec.

[CODEBARRE75011]

C'est pas xénophobe, enfin c'est limitte, ce sont surtout des gros clichés. Si ça c'est de la xénophobie alors je sais pas comment peu t'on qualifier certain commentaire vu sur les forums :/.

[NvkR]

Je ne pense pas que l'article soit xénophobe...
Meme si on sent clairement que l'auteur n'est pas pro américain, c'est plus le fait que le Grand Paris prend comme modèle New York et Londres qu'il condamne.

Personnelement, je ne trouve pas son article très convaincant. A part le rendu "central park" je comprends pas de quoi il parle. Reunir une agglomeration et construire un metro je ne vois en quoi c'est forcement américain. C'est tout simplement la maniere dont une ville doit evoluer pour répondre a la demande des gens qui y habitent.

[Blanqui]

Originally Posted by Minato ku

Vous trouvez cela correcte ? Moi non.
Le mot xénophobie n'est pas du tout exagéré pour qualifier ce paragraphe et ce qui va avec.

C'est quand-même très vrai. Sorti des centres et petites couronnes de Paris, Lyon et quelques autres villes, la France ressemble énormément à l'Amérique, et la plupart des français vivent à peu près comme des américains, même s'ils ne semblent pas s'en rendre compte.

Les faits n'ont pas d'amis. Je ne vois pas en quoi décrire la réalité équivaut à une démarche xénophobe. Et il est vrai que Sarkozy est aveuglément américanophile, au point que ça lui sert de mètre étalon. "Si les américains le font, c'est bien, il faut le faire aussi".

[LeDefensien]

part le rendu "central park" je comprends pas de quoi il parle. Reunir une agglomeration et construire un metro je ne vois en quoi c'est forcement américain.

C'est justement en cela que l'on dit que l'auteur est xénophobe : Caricatures grotesques du grand Paris qui est très français, et très éloigné de l'Amérique. Là bas que le président ou l'état s'insère dans l'urbanisme d'une ville est impensable et anti-constitutionnelle.
Bref, pour condamner quelque chose, il suffit de dire c'est américain donc mal

Et il est vrai que Sarkozy est aveuglément américanophile

Pas vraiment, c'est une caricature de ces adversaires. Le Grand Paris est très français: c'est du Louis XIV, Napoléon I, Napoléon III et De Gaulle.
En aucune manière américain

[Minato ku]

Surtout qu'en réalité je ne trouve pas vraiment les consultation du Grand Paris très américaine mais plutôt très asiatique.
Reprenons les exemples cité dans l'article.

- Un Central Park bordé de gratte-ciels, au lieu d'être simplement vert et beau comme le parc de Versailles.

Certe c'est vrai mais des parc de genre on en trouve aussi en Asie.

- Des gratte-ciels américains comme s'il en pleuvait. Disséminés n'importe où et particulièrement là où personne n'en veut. Choquer fait évidemment partie intégrante de la stratégie, mais dans quel but ?

Au USA les gratte ciels ne sont pas vraiment dissémines mais plutôt regrouper dans un skyline central.
Par contre nos grande métropole asiatique construisent des tours partout.

En parlant même du gratte ciel seul, le design des tours proposés est plus proche de ce qui se fait en Asie qu'en Amérique du Nord.

- La disparition des clôtures : les Anglo-saxons ne clôturent pas, les Latins si; la clôture est donc ringarde.

J'aimerai bien savoir d'où ils sortent cela.
Je vois pas en quoi le clôture est latin et la non clôture ne l'est pas et inversement pour les anglo saxons.

- Des aérotrains monorail de Disneyworld.

Moi j'y vois plutôt les métro ou monorail suspendu qui sont légion dans grande métropole asiatique.
Au USA a part quelque exception j'aimerai bien qu'il me trouve des chose ressemblante.

- La liaison de la capitale avec la mer, comme Londres, comme New York.

Aussi comme Tokyo, Shanghai, Osaka, Hong Kong, Bangkok, Singapour, Séoul...etc

J'ai acheté ou lu quasiment tous les livres sur cette consultation du Grand Paris et ce qui me semble évident c'est que les villes Asiatiques ont été bien plus prise en exemple que les Américaines plutôt vu que la chose a évité (zonage, faible densité, fort étalement urbain..) par les architectes et urbanistes.

Non seulement les auteurs n'ont pas regardé les projets, mais en plus ils ne connaissent rien a l'urbanisme américain.
Ce qu'il exprime c'est du cliché tout comme certain américain quand ils parlent de la France.
On s'est bien moqué des Tea Party avec leur idées sur la reforme de santé d'Obama, cet article c'est absolument pareil.

Originally Posted by Blanqui

Sorti des centres et petites couronnes de Paris, Lyon et quelques autres villes, la France ressemble énormément à l'Amérique, et la plupart des français vivent à peu près comme des américains, même s'ils ne semblent pas s'en rendre compte.

Je suis pas en désaccord avec ce point mais ce n'est pas qu'expriment les auteurs.
Ils disent que la consultation propose des chose américaine (ce qui est plutôt faux) dans le seul but de dire que c'est mauvais comme dit LeDefensien.

Le titre c'est : Le Grand Paris comme un nouveau New York ?
Bien que New York sur pas mal de pointsun exemple pour Paris comme beaucoup d'autres villes dans le monde.

Les points commun de tous les urbanistes architectes... c'est densification, utilisation des transport, proximité des services... le contraire de la ville américaine traditionnel qui va plutôt sur l'étalement et une forte utilisation de la voiture.
Même si les mentalités et la vision de l'urbanisme changent énormément la bas.
Los Angeles se densifie plus que Toulouse aujourd'hui, ils reviennent sur une ville plus centré sur l'inner city et les transports en communs.


PS: Même si je parle d'une consultation très asiatiques pour certaines idées, la majorité des concepts, idées etc... proposé par les architectes et urbanistes sont européenne.

[Blanqui]

Originally Posted by LeDefensien

C'est justement en cela que l'on dit que l'auteur est xénophobe : Caricatures grotesques du grand Paris qui est très français, et très éloigné de l'Amérique. Là bas que le président ou l'état s'insère dans l'urbanisme d'une ville est impensable et anti-constitutionnelle.
Bref, pour condamner quelque chose, il suffit de dire c'est américain donc mal

Ce n'est pas exactement de la xénophobie dans ce cas, mais juste de la connerie et de l'inculture, et c'est là-dessus qu'il faut appuyer. Si le type ne sait même pas quel est notre modèle, c'est navrant pour lui.

Pas vraiment, c'est une caricature de ces adversaires. Le Grand Paris est très français: c'est du Louis XIV, Napoléon I, Napoléon III et De Gaulle.
En aucune manière américain

Je ne parlais que de Sarkozy. Il ne me semble pas l'avoir associé au Grand Paris (dont Napoléon III parlait déjà, il me semble) dans mon post.

Le Grand Paris, je suis pour. L'intra-muros n'est jamais que le noyau du fruit.

[Cyril]

La bataille du Grand Paris reprend mardi au Sénat, la gauche victorieuse des régionales estimant que le gouvernement veut imposer une version "aggravée" d'un projet de loi présenté comme visant à propulser l'Ile-de-France dans la compétition des grandes métropoles de la planète.[...]

> AFP via La Croix : http://www.la-croix.com/afp.static/p...9.mimqhfm6.htm

[CODEBARRE75011]

Originally Posted by Minato-Ku

Moi j'y vois plutôt les métro ou monorail suspendu qui sont légion dans grande métropole asiatique.
Au USA a part quelque exception j'aimerai bien qu'il me trouve des chose ressemblante.

Oui c'est vrai Chicago et New York doivent être des exeptions aux usa.

Originally Posted by Le Defensien

Pas vraiment, c'est une caricature de ces adversaires. Le Grand Paris est très français: c'est du Louis XIV, Napoléon I, Napoléon III et De Gaulle.
En aucune manière américain

Sans doute vrai à l'exeption de De Gaulle qui à fait tout le contraire avec la dissolution du département de la Seine et en créant les départements des Hauts de Seine, de la Seine Saint Denis, du Val de Marne à partir de morceaux venant du département de la Seine de quelques autres départements tel que la Seine et Oise. Alors qu'il suffisait juste d'agrandir le département de la Seine au plus dense de l'agglomération et de changer le nom du département pour Paris. Pourquoi faire compliqué et inéficace quand on peu faire simple et efficace.

[Cyril]

PARIS (AFP) - Grand Paris


Le secrétaire d'Etat chargé du Grand Paris, Christian Blanc, a annoncé mardi au Sénat que la dotation en capital de 4 milliards d'euros pour la double boucle de métro autour de Paris viendra du remboursement de prêts accordés par l'Etat aux constructeurs automobiles.
L'Etat a consenti pour 6,5 milliards d'euros de prêts au profit des grands constructeurs automobiles, qui doivent être remboursés en mars 2014, a rappelé M. Blanc.
Dans le cadre du projet de budget pour 2011, le gouvernement proposera de céder à la future Société du Grand Paris, chargée notamment de réaliser la double boucle, 4 milliards d'euros de créances constituées sur l'industrie automobile. "Concrètement, en mars 2014, la Société du Grand Paris encaissera 4 milliards de remboursement", a-t-il dit.
"D'ici là, dès mars 2011, elle bénéficiera du produit généré par ces créances, soit 260 millions d'euros par an".
Selon M. Blanc, ces sommes "permettront de lancer très tôt les appels d'offres indispensables pour la réalisation des études, puis les travaux du réseau (de transports) du Grand Paris".
Le reste de l'investissement (soit 17,4 milliards d'euros sur 21,4 mds) sera couvert par des emprunts d'une durée totale de l'ordre de 40 ans.
Pour rembourser ces emprunts, le gouvernement compte sur la valorisation foncière permise par le nouveau réseau de transports, les recettes commerciales générées par les gares et le droit de péage payé par le futur exploitant du réseau.
"L'ensemble des dispositions qui nécessitent une adoption législative" seront inscrites dans le cadre de le budget 2011, a précisé M. Blanc.
Il a assuré qu'"aucune recette fiscale de la région, du STIF (syndicat des transports, présidé par Jean-Paul Huchon, PS) ou plus généralement des collectivités territoriales ne sera ponctionnée pour financer cet investissement".
Il a affirmé que la région fera une économie de 6 milliards d'euros en ne réalisant pas son projet de rocade ferroviaire Arc Express, qui sera "repris" par la grande boucle.
"Ce réseau de métro, qui sera le plus performant au monde, n'aura rien coûté au STIF, qui ne sera en rien concerné par le remboursement des emprunts", a-t-il dit.
M. Blanc s'est dit "prêt" à reprendre les discussions sur le protocole d'accord entre l'Etat et la région concernant le schéma directeur (SDRIF), adopté le 25 septembre 2008 par le conseil régional, toujours bloqué par l'Etat.

> http://www.la-croix.com/afp.static/p...8.d07se8om.htm

[Heilios]

Encore faut-il qu'ils remboursent

[LeDefensien]

Quote:
Originally Posted by Minato-Ku
Moi j'y vois plutôt les métro ou monorail suspendu qui sont légion dans grande métropole asiatique.
Au USA a part quelque exception j'aimerai bien qu'il me trouve des chose ressemblante.

Oui c'est vrai Chicago et New York doivent être des exeptions aux usa.

Non, il parle du monorail, à ma connaissance aucune ville américaine n'en possède. On en trouve au Canada, Australie, Asie.
En plus, il s'agit d'une proposition non retenue
Un métro aérien, Paris en a et non Londres


Quote:
Originally Posted by Le Defensien
Pas vraiment, c'est une caricature de ces adversaires. Le Grand Paris est très français: c'est du Louis XIV, Napoléon I, Napoléon III et De Gaulle.
En aucune manière américain

Sans doute vrai à l'exeption de De Gaulle qui à fait tout le contraire avec la dissolution du département de la Seine et en créant les départements des Hauts de Seine, de la Seine Saint Denis, du Val de Marne à partir de morceaux venant du département de la Seine de quelques autres départements tel que la Seine et Oise. Alors qu'il suffisait juste d'agrandir le département de la Seine au plus dense de l'agglomération et de changer le nom du département pour Paris. Pourquoi faire compliqué et inéficace quand on peu faire simple et efficace.

[/QUOTE]

Oui, mais sur l'urbanisme, le Réseau primaire/RER, les tours et le plan Majuscule, c'est du De Gaulle

[Jex7844]

Débat intéressant mais pessimiste sur le Grand Paris(entre autres). Il commence peu après la 45ème minute.

http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_article=5564

[Cyril]

> http://www.leparisien.fr/politique/2...010-877602.php

[Blanqui]

Originally Posted by CODEBARRE75011

Sans doute vrai à l'exeption de De Gaulle qui à fait tout le contraire avec la dissolution du département de la Seine et en créant les départements des Hauts de Seine, de la Seine Saint Denis, du Val de Marne à partir de morceaux venant du département de la Seine de quelques autres départements tel que la Seine et Oise. Alors qu'il suffisait juste d'agrandir le département de la Seine au plus dense de l'agglomération et de changer le nom du département pour Paris. Pourquoi faire compliqué et inéficace quand on peu faire simple et efficace.

De Gaulle a divisé l'ancienne Seine pour que Paris ne se retrouve pas au beau milieu d'un département à majorité communiste (la fameuse "ceinture rouge").

[CODEBARRE75011]

Ok merci pour cette précision, je ne le savait pas. Et effectivement en pensant au contexte de l'époque cela ne m'étonne pas.