SkyscraperCity Forum banner

¿Que es la M-30 en cuestion?

  • Una autopista

    Votes: 3 5.7%
  • Una calle

    Votes: 7 13.2%
  • Una autopista dentro de la ciudad, pero autopista al fin y al cabo

    Votes: 35 66.0%
  • Un camino de cabras

    Votes: 0 0.0%
  • Un circuito de Formula 1

    Votes: 4 7.5%
  • Una ****** pinxada en un palo

    Votes: 4 7.5%
  • No sepo

    Votes: 0 0.0%

¿Que es la M-30?

6K views 50 replies 21 participants last post by  Zayalote 
#1 ·
Pues eso, que a ver si nos queda claro que es:


-Una calle

-Una autopista

-Un camino de cabras

-Una pista de formula 1

-Una autopista dentro de la ciudad

Una ****** pinchada en un palo

-No sepo
 
#7 ·
Para mi es la opción 3 sin duda. Una autopista que circula por un núcleo urbano consolidado con una función de distribución del tráfico fundamentalmente interior. Pero aun así sigue siendo una autopista con carácterísticas de autopista en cuanto a velocidad, anchura, distancias, funcionalidad, e impactos sobre la ciudad. Podría entender que se le llamase calle por ser una infraestructura municipal pero por lo demás, sinceramente, es una vía de alta capacidad. Y evidentemente la importancia que se le da al proyecto de la M-30 es porque es una vía con estas características. Considerar a la M-30 como la calle Alcalá, la Castellana o la Gran Vía me parece un error, pero en fin.
 
#9 ·
Ees simplemente un engendro mitad calle (Av. de la Ilustración), mitad autovía urbana. Se pensó y se contruyó como tal para favorecer la circunvalación de movilidad interna e interconexión radial; pero perfectamente podía haberse hecho como una av. tal como es la de los Poblados. Sobre la necesidad del D.I.A. o no; ya da igual, que se acabe lo antes posible y juzgaremos el resultado.
 
#10 ·
Para mi es una autovia urbana. Que yo sepa esa denominacion no existe en ninguna ley española. Pero no es tampoco calle, porque se permiten velocidades superiores a 90 km/h, salvo en el tramo de la Avenida de la Ilustracion, que creo que esta a menos.

Si hay que someterla a impacto ambiental, por la ley española, no. Pero resulta que España tiene un "toque" de Europa diciendo que nuestra normativa medioambiental no esta correctamente transcrita. De hecho, en Europa hay que hacer estudio de impacto hasta para hacer un aparcamiento subterraneo. No es que se vaya a alterar la naturaleza por ello, que en una ciudad ya lo esta, sino que una obra genera una serie de molestias a los vecinos (la ciudad no deja de ser NUESTRO habitat) y consideran que un estudio adecuado de las situaciones que se van a crear puede permitir reducir las afecciones a las personas.
 
#11 ·
Cuando se inaguró la M-30 solucionó el problema de movilidad Norte-Sur en Madrid, fue una obra que cambio completamente la ciudad, hay un Madrid antes de la M-30 y uno posterior.

La M-30 hoy se encuentra desbordada de trafico por que Madrid ya no es una ciudad con un ambito de 3-4 millones de personas si de 6-7 millones, el doble.

La M-30 es una via urbana por que a quien sirve es a los madrileños en un 95%, no es una via para comunicar Madrid con Benidorm, la utilidad de esta via es tan fuerte que sin ella no seria posible el trafico en Madrid.

Si la reforma de la M-30 procede o no procede es un tema en falso, la realidad es si la reforma ha sido suficiente o insuficiente.

Al abordar la reforma de vias urbanas en otras ciudades occidentales o asiaticas de gran avance economico se puede comprobar que la M-30 no es precisamente una excepcion.
 
#13 ·
Little said:
Para mi es una autovia urbana. Que yo sepa esa denominacion no existe en ninguna ley española. Pero no es tampoco calle, porque se permiten velocidades superiores a 90 km/h, salvo en el tramo de la Avenida de la Ilustracion, que creo que esta a menos.
En el tramo de los semáforos (tiene 4 en total) de la Avenida de la Ilustración, la velocidad máxima es 50 Km/h.

Y en todo el resto, el límite es 90 Km/h, no sé si habrá zonas puntuales con una limitación más estricta (si no me equivoco antes estaba limitada a más, pero se redujo hace unos años).

Y yo a la M-30 lo considero en la actualidad un distribuidor de tráfico urbano con algunas características de autovía. Está claro que no la podemos comparar con autovías como la M-11, M-12 o M-40, aunque éstas también estén dentro del municipio de Madrid.

El gran número de entradas y salidas por kilómetro, determinadas zonas con salidas hacia la izquierda (enlace de Costa Rica, Nudo Sur...) e incluso el tramo semaforizado (cuyos cruces están resueltos con dobles raquetas) hacen que no se pueda considerar a la M-30 en conjunto como una "autopista" al uso y punto. Aun así, he votado la 3ª opción porque es la más parecida a esta acepción de las que había en la encuesta (que considero que se podría haber planteado mejor, con menos opciones "humorísticas" y más opciones serias)
 
#14 ·
Carretero said:
En el tramo de los semáforos (tiene 4 en total) de la Avenida de la Ilustración, la velocidad máxima es 50 Km/h.

Y en todo el resto, el límite es 90 Km/h, no sé si habrá zonas puntuales con una limitación más estricta (si no me equivoco antes estaba limitada a más, pero se redujo hace unos años).

Y yo a la M-30 lo considero en la actualidad un distribuidor de tráfico urbano con algunas características de autovía. Está claro que no la podemos comparar con autovías como la M-11, M-12 o M-40, aunque éstas también estén dentro del municipio de Madrid.

El gran número de entradas y salidas por kilómetro, determinadas zonas con salidas hacia la izquierda (enlace de Costa Rica, Nudo Sur...) e incluso el tramo semaforizado (cuyos cruces están resueltos con dobles raquetas) hacen que no se pueda considerar a la M-30 en conjunto como una "autopista" al uso y punto. Aun así, he votado la 3ª opción porque es la más parecida a esta acepción de las que había en la encuesta (que considero que se podría haber planteado mejor, con menos opciones "humorísticas" y más opciones serias)
Supuestamente lo de las entradas y salidas no deberia ser un problema para considerarla autovia, pues si te fijas donde abundan tanto por kilometro (tramo este) hay dos calzadas por sentido: Una central (que seria la autopista) y otra lateral (que haria las veces de via de servicio), aunque las calzadas laterales no son vias de servicio, pues segun entras a ellas ya tienes el letrero de autopista, y en cualquier autopista de España las vias de servicio son consideradas como una carretera convencional (da igual numero de carriles) paralela a la autopista.

En cuanto a las salidas por la izquierda, eso hace que la calificacion de autopista sera erronea, pues en ese caso deberia ser calificada como Autovia. Alguno sabra mas de este tema que yo, pero por lo que se del codigo de circulacion es que una autopista tiene limitado el radio de las curvas y las pendientes, mientras que una autovia no, y una autovia puede tener salidas hacia la izquierda mientras que una autopista debe tenerlas todas hacia la derecha y con unos carriles de aceleracion-salida que permitan entrar-salir de la autopista sin disminuir la velocidad hasta estar una vez fuera o entrar ya rapido.


Claro que yo creo que lo de autopista-autovia en Madrid se elige a ojo de buen cubero, pues la M-40 es autopista aun teniendo unas salidas y entradas caoticas por la izquierda en el nudo supersur, la M-30 es autopista tambien, hasta la A-6 hasta Villalba es autopista habiendo unas curvas de cuidado; pero lo que mas me llama la atencion es que la A-2 sea autopista hasta la M-40 cuando los carriles de incorporacion tienen apenas 1 metro de ancho (no son carriles ni nada), el autobus 115 para en medio del carril derecho en Parque Conde Ozgaz porque no hay espacio adaptado... y luego saliendo a las afueras se califiquen de autovia siendo mas rectas y con vias de servicio como la A-5, la A-1, la A-2 a partir de la M-40, la A-3, etc.
 
#15 ·
Todo lo que hace años ya ha pasado con la M-30 (estrangulamiento total) cuyo nacimiento fue como autovía de circunvalación y hoy en día Madrid casi tiene más habitantes fuera que dentro de su corona, está empezando a pasar con la M-40, que se ve urbanizada hasta sus arcenes por ambos lados en más de un lugar. Luego su futuro es igual de negro...

Mientras la M-30 tenga una velocidad de 90 km/h y trazado de autovía y las miles de calles, con pasos de cebra, aparcamientos y semáforos, que nacen y mueren en ella sean de 50 km/h, obviamente habrá un problema. ¿la solución? ¿enterrarla o en cambio haberla hecho calle con semáforos que regulasen tráfico? Pues son los urbanistas los que deben responder a esa pregunta. Lo que está claro es que dificilmente, y esto vale para varios tramos de la M-40 ya también, puede funcionar igual que el día de su nacimiento si su entorno no tiene nada que ver...
 
#17 ·
Hinx said:
Supuestamente lo de las entradas y salidas no deberia ser un problema para considerarla autovia, pues si te fijas donde abundan tanto por kilometro (tramo este) hay dos calzadas por sentido: Una central (que seria la autopista) y otra lateral (que haria las veces de via de servicio), aunque las calzadas laterales no son vias de servicio, pues segun entras a ellas ya tienes el letrero de autopista, y en cualquier autopista de España las vias de servicio son consideradas como una carretera convencional (da igual numero de carriles) paralela a la autopista.
Que yo sepa eso no está reglamentado así en ningún sitio. Además lo de "en cualquier autopista de España" es un concepto bastante difuso, porque metes en el mismo saco a cosas de características muy diferentes. Está claro que no son lo mismo los caminachos asfaltados paralelos a la autovía en la A-4, por ejemplo, que los tramos de la M-45 con dos calzadas de 3 carriles por sentido, y ambas son autovías. Es decir, eso no es criterio para definir nada con respecto a la M-30.

De todas formas a lo que iba es que debido al alto número de salidas de la M-30, ésta es en bastantes tramos una autovía de pobres características.
En cuanto a las salidas por la izquierda, eso hace que la calificacion de autopista sera erronea, pues en ese caso deberia ser calificada como Autovia. Alguno sabra mas de este tema que yo, pero por lo que se del codigo de circulacion es que una autopista tiene limitado el radio de las curvas y las pendientes, mientras que una autovia no, y una autovia puede tener salidas hacia la izquierda mientras que una autopista debe tenerlas todas hacia la derecha y con unos carriles de aceleracion-salida que permitan entrar-salir de la autopista sin disminuir la velocidad hasta estar una vez fuera o entrar ya rapido.

Claro que yo creo que lo de autopista-autovia en Madrid se elige a ojo de buen cubero, pues la M-40 es autopista aun teniendo unas salidas y entradas caoticas por la izquierda en el nudo supersur, la M-30 es autopista tambien, hasta la A-6 hasta Villalba es autopista habiendo unas curvas de cuidado; pero lo que mas me llama la atencion es que la A-2 sea autopista hasta la M-40 cuando los carriles de incorporacion tienen apenas 1 metro de ancho (no son carriles ni nada), el autobus 115 para en medio del carril derecho en Parque Conde Ozgaz porque no hay espacio adaptado... y luego saliendo a las afueras se califiquen de autovia siendo mas rectas y con vias de servicio como la A-5, la A-1, la A-2 a partir de la M-40, la A-3, etc.
La distinción que haces entre autopistas y autovías no existe.

Si nos vamos a la LEY SOBRE TRAFICO, CIRCULACION DE VEHICULOS A MOTOR Y SEGURIDAD VIAL (texto articulado aprobado por REAL DECRETO LEGISLATIVO 339/90), encontramos:

# 61. Autopista. Carretera que está especialmente proyectada, construida y señalizada como tal para la exclusiva circulación de automóviles y reúne las siguientes características:

* a. No tener acceso a la misma las propiedades colindantes.
* b. No cruzar a nivel ninguna otra senda, vía, línea de ferrocarril o tranvía, ni ser cruzada a nivel por senda, vía de comunicación o servidumbre de paso alguna.
* c. Constar de distintas calzadas para cada sentido de circulación, separadas entre sí, salvo en puntos singulares o con carácter temporal, por una franja de terreno no destinada a la circulación o, en casos excepcionales, por otros medios.

# 62. Autovía. Autovía es la carretera especialmente proyectada, construida y señalizada como tal que tiene las siguientes características:

* a) Tener acceso limitado a ella las propiedades colindantes.
* b) No cruzar a nivel ninguna otra senda, vía, línea de ferrocarril o tranvía, ni ser cruzada a nivel por senda, vía de comunicación o servidumbre de paso alguna.
* c) Constar de distintas calzadas para cada sentido de circulación, separadas entre sí, salvo en puntos singulares o con carácter temporal, por una franja de terreno no destinada a la circulación, o por otros medios.


Menudas diferencias :|

(Y además, si nos vamos al Reglamento General de Circulación vemos que constantemente en todos los apartados menciona conjuntamente "autopistas y/o autovías", como vías a todos los efectos equivalentes.

El problema es que hace 20 o 30 años lo que se hacía como "autovías" eran desdoblamientos cutres de carreteras nacionales, algunas con cruces al mismo nivel (como la N-I entre Miranda y Vitoria o la N-620 entre Burgos y Valladolid) o con acceso directo a fincas (como la N-I a la salida de Madrid).

Pero actualmente, una autopista y una autovía sólo se diferencian en que la primera es de pago y la otra es libre (por conservación de los vocablos utilizados cuando realmente había diferencia), porque las características geométricas con que se construyen ahora son exactamente iguales.
 
#18 ·
La M30 ha venido construyéndose en el curso del tiempo con las aportaciones
de energías de muchas generaciones, de muchas tradiciones y culturas, que han encontrado en ella una tierra de acogida. La M30 ha definido una lengua y una cultura, ha modelado un paisaje, ha acogido también otras lenguas y otras manifestaciones culturales, se ha abierto siempre al intercambio generoso, ha construido un sistema de derechos y libertades, se ha dotado de leyes propias y ha desarrollado un marco de convivencia solidario que aspira a la justicia social.

El presente Estatuto sigue la tradición de las circunvalaciones , que
históricamente habían significado la articulación política y social de los madrilenos. Desde 1714, han sido varios los intentos de recuperación de nuestras carreteras. En este itinerario histórico constituyen hitos destacados, entre otros, el RUEDO DE LA M30 de 1914, EL PUENTE DE VALLECAS de 1932 y el de 1979, en los que se establecía que la M30 quería ejercer, entonces como ahora, su derecho inalienable...
 
#19 ·
Petirojo pardiazulon said:
en Madrid habia a 2//12/2005 6.190.637 habitantes.
No sólo eso. Por si no fueran pocos los 6 millones de habitantes, las infraestructuras viarias de Madrid tienen que dar cabida a diario a una población flotante enorme que viene a trabajar a Madrid incluso desde provincias de ambas Castillas. No se muy bien a que venía lo de "menos lobos", porque además lo de los 6 millones está contextualizado en un post de opinión de la M-30 :dunno:
 
#20 ·
Carretero said:
Pero actualmente, una autopista y una autovía sólo se diferencian en que la primera es de pago y la otra es libre (por conservación de los vocablos utilizados cuando realmente había diferencia), porque las características geométricas con que se construyen ahora son exactamente iguales.
Se que dominas este tema y que llevarte la contraria puede ser morir..;)

Yo te comento la diferencia que nos dieron entre autopista y autovia en la clase de Caminos...es basica y simple...Es igual en diseño,geometria y todo...se le pide los mismos parametros,no hay diferencia a la hora de diseño...
La unica diferencia es que en una autovia pueden circular transportes no convencionales como un tractor agricola y por una autopista no.. Esto pasa porque en España se hicieron antes algunas autovias que las propias carreteras por lo que en algunos tramos de España no hay alternativa a ellas y estos vehiculos tienen q circular por algun lugar..
Otro comentario que hizo el profesor es que en Europa no nos computan los kilometros de autovia como autopista..por lo que en datos salimos muy distanciados de nuestros hermanos europeos..cuando en el fondo no hay diferencia entre ellas y tampoco estamos tan lejos...(el problema las mayoria de nuestros kilometros son de autovias )...
Quizas haya la diferenciacion que dices de peaje a no peaje..pero en Europa se computan como autovia en algunos paises las de no peaje...

Quizas este equivocado...:)
 
#21 ·
Hombre, direis lo que sea, pero aqui tengo el librito de cuando me examine del carnet y viene claramente (a modo de prologo, fuera de la parte de estudiarse, para que lo vayamos sepando por nuestra cuenta) que: Una autopista y una autovia, salvo en el tema de los accesos mas o menos limitados a las propiedades colindantes son similares en cuanto a velocidades minima y maxima, etc; pero que las autovias por lo general se han construido sobre carreteras ya existentes y las autopistas son de trazado nuevo; por lo que en lineas generales las autopistas tienen trazados mas rectilineos, las curvas menos cerradas y mejor peraltadas, etc.


Por ejemplo diferencias entre autopista y autovia:


-Una autopista debe tener unos carriles de aceleracion suficientemente largos y anchos que permitan incorporarse a la circulacion a la velocidad maxima sin dificultades (es decir, a 120). Una autovia no esta obligada a tenerlos suficientemente largos o incluso puede no tenerlos (obligando a pegar el pisoton si no quieres que te den una ostia por detras).


-Una autopista debe tener unos carriles de deceleracion suficientemente largos y anchos que permitan salir de la autopista a la velocidad maxima de la via (120) permitiendo que la aminoracion de velocidad se realice fuera de la via. Una autovia puede tenerlo muy corto o incluso no tenerlo, de modo que casi te tengas que parar en medio de la carretera, como pasa en muchos tramos (y te pueden dar un ostion que lo flipas en colores).


-Las autopistas tienen por lo general, los carriles bastante mas anchos que las autovias.

-Las autopistas deben tener arcenes lo suficientemente anchos como para permitir a un vehiculo detenido en situacion de emergencia no entorpecer la circulacion. Las autovias pueden hasta no tener ni arcen.


-(esto no estoy seguro), creo que en autovia se permitia hacer auto-stop y en autopista no.


-Las autopistas tienen el radio de las curvas mayor, las curvas son menos cerradas y estan peraltadas de modo que se puedan hacer sin problemas a la velocidad maxima de la via (es decir a 120), mientras que en las autovias te puedes encontrar con la señal de curva muy peligrosa todas las veces que quieras, pueden estar sin peraltar y te puedes salir hacia el barranco mas proximo que haya.


-Aparte de ello por autovia pueden circular tractores y demas, pero no solo eso, por autovia pueden ir bicicletas (por el arcen) mientras que por autopista no. A cambio las autopistas deben tener un recorrido alternativo para los que no puedan utilizarla.

-En cuanto a las autopistas con un numero elevado de entradas o salidas en un determinado tramo, estas se suelen hacer desde vias de servicio a fin de no entorpecer la circulacion y seguridad de la misma.



etc.
 
#22 · (Edited)
Hinx said:
Hombre, direis lo que sea, pero aqui tengo el librito de cuando me examine del carnet y viene claramente
Y yo te hablo con el libro en la mano de la editorial McGrawHill: "Ingenieria de carreteeras" Escrito por unos especialistas de bastante mas renombre que el q pudo escribir el libro de una autoescuela,sus nombres son Carlos Kraemer(catedratico de la escuela de caminos de valencia),Jose Maria Pardillo(profesor titular de caminos upm madrid),Sandro Rocci((catedratico en la upm de caminos de madrid),M.A.del Val(catedratico de upm de caminos de madrid)l,Manuel G. Romana (profesor titular de caminso en la upm),Victor Sanchez(cateratico de caminos de la upm)..
Y dicen que actualmente a nivel de diseño no hay diferenciacion entre la geometria de una autovia y una autopista...solo es simple nomenglatura...

Quizas alguna no cumpla las recomendaciones minimas de la normativa actual y se le llame autovias(pero esas son las antiguas..).

Las de nueva construccion aunque se hagan sobre otras tienen que cumplir la normativa ,por lo que en estas no hay diferencia en el diseño.
 
#23 ·
FOLK said:
Se que dominas este tema y que llevarte la contraria puede ser morir..;)

Yo te comento la diferencia que nos dieron entre autopista y autovia en la clase de Caminos...es basica y simple...Es igual en diseño,geometria y todo...se le pide los mismos parametros,no hay diferencia a la hora de diseño...
La unica diferencia es que en una autovia pueden circular transportes no convencionales como un tractor agricola y por una autopista no.. Esto pasa porque en España se hicieron antes algunas autovias que las propias carreteras por lo que en algunos tramos de España no hay alternativa a ellas y estos vehiculos tienen q circular por algun lugar..
El caso es que esta diferenciación tampoco tiene mucho sentido actualmente, por la razón de que se construyen autovías con los mismos parámetros que las autopistas y que como ellas son de nuevo trazado, por lo que no existe necesidad alguna de que estos tipos de vehículos vayan por ellas. De hecho creo que también se prohíbe su acceso cuando existe otra vía alternativa (la carretera nacional de turno).

En cualquier caso creo que habría que replantearse los conceptos y, dado que ya se ha oficializado la nomenclatura "A-XX" para las autovías y "AP-XX", habría que hacer una diferenciación adicional entre las autovías de nuevo trazado y las cutre-desdobladas, y se les apliquen normativas diferentes. De hecho creo que sería la mejor oportunidad para poder aplicar limitaciones de velocidades diferentes en estas vías, y poder subir la de autovías y autopistas a 140 Km/h (sin tener que subirlo en las cutres también)
Otro comentario que hizo el profesor es que en Europa no nos computan los kilometros de autovia como autopista..por lo que en datos salimos muy distanciados de nuestros hermanos europeos..cuando en el fondo no hay diferencia entre ellas y tampoco estamos tan lejos...(el problema las mayoria de nuestros kilometros son de autovias )...
Quizas haya la diferenciacion que dices de peaje a no peaje..pero en Europa se computan como autovia en algunos paises las de no peaje...

Quizas este equivocado...:)
¿Sabes de algún enlace por ahí para ver esos datos? Es que tengo interés en ver cómo tratan ese tema...
 
#24 ·
Little said:
[...]en Europa hay que hacer estudio de impacto hasta para hacer un aparcamiento subterraneo. No es que se vaya a alterar la naturaleza por ello, que en una ciudad ya lo esta, sino que una obra genera una serie de molestias a los vecinos (la ciudad no deja de ser NUESTRO habitat) y consideran que un estudio adecuado de las situaciones que se van a crear puede permitir reducir las afecciones a las personas.
Aparte de molestias a los ciudadanos, una obra de estas características puede afectar a cauces de ríos, y en ese caso sí se puede alterar la naturaleza en su sentido más convencional.
 
#25 ·
Carretero said:
¿Sabes de algún enlace por ahí para ver esos datos? Es que tengo interés en ver cómo tratan ese tema...
No conozco ninguno...pero estadisticas Europeas habra ...me tengo que poner a buscar..pero puede ser interesante comparar las estadisticas Europeas y españolas en este sentido..
Aunque casi mejor que demos de menos a nivel Europeo ..asi llegaran algunas ayudas:):)
 
This is an older thread, you may not receive a response, and could be reviving an old thread. Please consider creating a new thread.
Top