Mu: Instalaciones Deportivas.

[Mare_nostrvm]

Pues a mí no me parece que se haya exagerado tanto.Todos los barrios citados están comprendidos entre la paralela al río Segura y la paralela a Ronda Levante,Primo de Rivera y Ronda Norte.Vamos lo que viene siendo un área de influencia marcada por casi todo el centro de Murcia o al menos todo el tercio central de la ciudad.

Además,si os fijáis,instalaciones deportivas públicas que cuenten con piscina climatizada por aquella zona más o menos próxima sólo está el centro deportivo de La Flota.Así que sin duda atraerá a gente de muchas partes de la ciudad.

Por poner un ejemplo,yo que vivo en la zona sur del casco urbano,he ido a jugar al fúbtol en multitud de ocasiones al Barnés con los amigos,y mirad que me pillan lejos las instalaciones.No veo el problema por tanto de que pueda suceder algo parecido con lo que se quiere hacer en La Condomina con vecinos procedentes de otros barrios de la ciudad.

De hecho, si lo pensáis,con este nuevo centro deportivo la ciudad va a quedar bastante bien servida en este campo ya que el de La Flota dará servicio a todo el tercio norte de la ciudad,éste nuevo a todo el tercio central de la misma, y por último,El Infante a todo el tercio sur.Si a ello le sumamos todas las instalaciones que se han ido inaugurando durante la última década en forma de campos de césped artificial complementados con polideportivos ya existentes y otros en construcción como el del Cagigal vamos a contar con una situación realmente envidiable ya no sólo a nivel regional, sino a nivel nacional.

[Angel1mrt]

Originally Posted by Mare_nostrvm

De hecho, si lo pensáis,con este nuevo centro deportivo la ciudad va a quedar bastante bien servida en este campo ya que el de La Flota dará servicio a todo el tercio norte de la ciudad,éste nuevo a todo el tercio central de la misma, y por último,El Infante a todo el tercio sur.

Inacua, Jc1...

[Mare_nostrvm]

Originally Posted by Angel1mrt

Inacua, Jc1...

Inacua creo que es de iniciativa público-privada por eso no la he tenido en cuenta,aunque obviamente presten un gran servicio a todo el sur de la ciudad.

En cuanto a Juan Carlos I,¿A cuál te refieres?.¿A la piscina de Espinardo?

[terciano797]

si has ido a jugar al futbol al Barnés, también recordarás que justo al lado está la piscina Mar Menor.
De cualquier modo, insisto que está un poco inflado. esa es mi apreciación

[Mare_nostrvm]

Pues la verdad es que no me suena,si te digo la verdad.¿Por dónde queda exactamente?

[terciano797]

el edificio que queda entre la pista de skate, la de voley playa y las de tenis.

[Mare_nostrvm]

Originally Posted by terciano797

el edificio que queda entre la pista de skate, la de voley playa y las de tenis.

Anda, ya sé cuál dices.Mira que habré pasado veces por ahí,y ni darme cuenta de que eso era una piscina.De hecho, me acabo de dar cuenta de que en el lateral de esa fachada están los vestuarios en los que alguna vez me he cambiado y la propia portería en donde se pagan los recibos para alquilar la pista..

También es cierto que cuando solemos entrar lo hacemos desde la otra parte, donde está el Cagigal,ya que aparcamos por allí.

Pues nada,gracias.Siempre se aprende algo nuevo,aunque en este caso no deje de ser chocante.

[Mare_nostrvm]

Las obras del Cagigal acaban y el pabellón abrirá sus puertas con el nuevo año

El recinto es el tercero más grande del municipio y tiene un rocódromo homologado para competiciones internacionales de escaladas.

http://www.laopiniondemurcia.es/murc...no/369380.html

...

[Angel1mrt]

Originally Posted by Mare_nostrvm

En cuanto a Juan Carlos I,¿A cuál te refieres?.¿A la piscina de Espinardo?

[Mare_nostrvm]

Correcto,lo había olvidado por completo.Aún así,creo que es privado. ¿Me equivoco?. ¿No era Intersa la propietaria de todo el complejo?

[Desgraciao]

Es una concesión

[Angel1mrt]

El rocódromo del nuevo pabellón Cagigal

.......


Es un rocódromo cubierto, de 15 metros de altura, que dispone de tres zonas, una destinada a iniciación, otra de entrenamiento y la última para competición, preparada para acoger competiciones de la Federación Española de Deportes de Montaña y Escalada.

[PabloMurcia]

Parece que el Cagigal con su rocódromo ya está listo y abrirá el 9 de enero. La verdad es que tiene buena pinta, ahora esperemos que haya demanda suficiente y competiciones

El rocódromo ya está listo

[terciano797]

el rocodromo se ve espectacular

[Angel1mrt]

[Mare_nostrvm]

Copio la noticia completa porque pienso que es interesante que no se escape ningún detalle..

Los técnicos se enzarzan en otra guerra con la UTE del Cagigal por las obras



Una nube negra se ha posado, como sucedió con el Teatro Romea, sobre otra de las grandes obras ejecutadas en la ciudad: el nuevo pabellón Cagigal, que ayer se incorporó a la red de equipamientos deportivos del Ayuntamiento. Y, como en el Romea, los trapos sucios también se lavarán en los tribunales. La unión temporal de empresas (UTE) adjudicataria -Ferrovial y Pegiro- presentó en el servicio municipal de Contratación y Patrimonio el 17 de noviembre, un mes antes de la entrega del edificio, una reclamación de 2,1 millones para compensar los perjuicios económicos ocasionados por retrasos en las obras debido a las modificaciones exigidas por los técnicos municipales y aprobadas por la Junta de Gobierno. En el caso del Romea, la UTE de Miguel del Toro también denunció la actitud obstruccionista de los técnicos y reclama hasta 800.000 euros por obras no previstas en el proyecto inicial y aprobadas por la Oficina Técnica.

El informe, de más de 6 páginas, carga las tintas contra el exjefe de la Oficina Técnica de Arquitectura, Antonio González Serna, que fue apartado de su cargo en agosto tras un rifirrafe con la concejal de Infraestructuras, Ana Martínez Vidal, durante una visita rutinaria al Cagigal. El gerente de la UTE, Jorge Sanz, afirma en este escrito que las empresas trabajaron «con la amenaza de la penalización» y que subcontrataron ciertos trabajos, como la ejecución de la cubierta, «por imposición» de González Serna, quien habría aprovechado, según la UTE, para fijar unos precios superiores a los del mercado. También mencionan que durante las obras tuvieron que ceder a las presiones de Serna para la contratación de «proveedores y empresas de su entorno» en obras no contempladas en el proyecto original, pero aprobadas posteriormente como mejoras -el lucernario y el rocódromo-, una posibilidad que permitía el Plan E y que no excedía la subvención estatal otorgada de 3 millones de euros.

La reacción de Serna y de los técnicos municipales no se ha hecho esperar. El ex arquitecto jefe del Ayuntamiento ha iniciado los trámites para demandar al responsable de la UTE porque se considera «calumniado e injuriado». Serna presentó el pasado 29 de diciembre en el juzgado de Primera Instancia nº 1 de Murcia una demanda de conciliación previa al ejercicio de acciones penales por injurias y calumnias y ha dirigido otro escrito a los servicios municipales de Contratación y Patrimonio, así como a la concejal de Infraestructuras y a la portavoz del Gobierno municipal, Nuria Fuentes. Este escrito, apoyado por otros técnicos del Ayuntamiento como José Antonio Becerra, Josef Potter y Ginés Sánchez Andreo, evidencia que la ejecución del proyecto ha sido un quebradero de cabeza para los funcionarios, pues Serna incluso dice sin cortarse que «el chabolismo se ejecuta mejor».

Destituyeron al jefe de obra

El exjefe de la Oficina Técnica llegó a pedir al anterior responsable de Contratación, Francisco Porto, que rescindiera el contrato a la UTE ante los supuestos desmanes que había advertido -el jefe de obra fue después destituido-. Serna alega que la UTE no proyectó debidamente las rasantes y obligó a desmontar la estructura metálica de la cubierta dos veces por una colocación «chapucera» al presentar niveles de tolerancia «irregulares».

Además, la resina elegida en un primer momento por las empresas -distinta a la acordada con los técnicos municipales- para pegar el mármol travertino de la fachada era, según Serna, un 30% menos resistente que la recomendada, con el riesgo de desprendimientos. Por ello, en enero de 2010 se obligó a la UTE a demoler 200 m2 de chapado de piedra ejecutado tras conocer que la resina empleada suponía un riesgo para los viandantes, pues cada una de las placas pesa 26 kilos.

El Ayuntamiento adjudicó en abril de 2010 a Ferrovial y Pegiro las obras del Cagigal con un presupuesto de 2,5 millones con cargo al Fondo Estatal para el Empleo y un plazo de 7 meses. Posteriormente los técnicos y las empresas consensuaron unas modificaciones para mejorar el proyecto, como fue la construcción del mayor rocódromo de la Región y de un escenario para conciertos, así como el lucernario que permitiría hacer más sostenible la instalación reduciendo la factura de energía eléctrica. El proyecto, finalmente, se elevó hasta los 2,9 millones de hasta un máximo de 3 que aportaba el Estado y en el que ya estaban incluidas las bajas y las mejoras. Pero, a tenor de la reclamación de la UTE, parece que las cuentas no cuadran y la obra podría haberse elevado en 2,1 millones más, un extremo que los técnicos del Ayuntamiento rechazan. La contestación de Serna, en un tono irónico, finaliza insinuando que se ha corrido la coma dos puntos a la derecha.

Las empresas, que fueron penalizadas por retrasos en la ejecución, ya que las obras debían haber concluido antes del verano, citan en su escrito de reclamación que el ex jefe de los arquitectos municipales les impuso contratar las obras de la cubierta con la empresa Ruberoid S.L., el lucernario con la alemana Zucco y el rocódromo con la firma Top 30.

La concejal de Infraestructuras, Ana Martínez Vidal, admitió ayer tener conocimiento de la reclamación de la UTE, aunque apuntó que no la había leído. «No me corresponde a mí dirimir cuestiones que son competencia de los servicios jurídicos», señaló. Vidal reconoció que no tenía el escrito, pues solo habría recibido una comunicación interior del servicio de Contratación. «He sido informada de la ejecución de las obras y he procurado que todo se desarrollase con normalidad. Todos los modificados están justificados, se ha recibido en plazo la obra y desde que está al frente José Carlos Robles no me consta que haya habido ni un problema. Lo que haya ocurrido con anterioridad lo desconozco», aseveró.

http://www.laverdad.es/murcia/v/2012...-20120110.html

[PabloMurcia]

Lo que parece claro es que la nueva Concejal, además de guapa, tiene un par y no se anda con chiquitas, y, si tiene que apartar a alguien, le aparta; creo que hacía falta esa mano dura para evitar tomaduras de pelo.

[lorquinista]

Originally Posted by PabloMurcia

Lo que parece claro es que la nueva Concejal, además de guapa, tiene un par y no se anda con chiquitas, y, si tiene que apartar a alguien, le aparta; creo que hacía falta esa mano dura para evitar tomaduras de pelo.

Claro, se nos olvidaba que ha estado gobernando el PSOE en Murcia durante años y en las pasadas elecciones ganó por fin el PP en la ciudad y ahora viene la superconcejala a limpiar la hera y poner las cosas en su sitio.

Lo que no se es como puede haber alguien que se trague estos cuentos. Lo del Romea tres cuartos de lo mismo. Nadie tiene culpa de nada. Es una confabulación de empresas constructoras contra el ayuntamiento.

[PabloMurcia]

No hablaba respecto al PSOE, no todo es PP-PSOE, hablaba de quien estaba en el cargo antes, nunca había visto esa vehemencia, lo del Romea es una vergüenza y como eso, ha habido varios casos y hay que cortar por lo sano,no sé que tal lo hará pero se ve un cambio

[lorquinista]

Originally Posted by PabloMurcia

No hablaba respecto al PSOE, no todo es PP-PSOE, hablaba de quien estaba en el cargo antes, nunca había visto esa vehemencia, lo del Romea es una vergüenza y como eso, ha habido varios casos y hay que cortar por lo sano,no sé que tal lo hará pero se ve un cambio

Yo hablo de politicos y empresas concesionarias. Creo que los retrasos y problemas son culpa de los primeros, que son quienes mandan y tienen la responsabilidad.