Debats sobre la construcció en alçada a Barcelona

[Confide]

Hola, què tal sóc nou! Portava llegint aquest fòrum molt de temps i he volgut començar a participar-hi!

Doncs a veure, a mi els gratacels m'agraden i no. Si són alts i són no sé com dir-ho, no només un edifici alt, sinó que són diferents, com la torre agbar, amb formes, colors... diferents doncs sí. Però si són edificis que només es diferencien d'altres per ser més alts, doncs no. A mi les torres bessones de Barcelona no m'agraden. No tenen res... les trobo avorridetes...

A més el problema que hi ha a Barcelona és que sembla que fa por fer un gratacel de més de 150 metres... i Barcelona s'està quedant sense terreny edificable i el que es construeix o es construirà (amb excepcions) no sembla que passarà a la història per la qualitat arquitectònica... edificis com el de LLum natural (ja podria ser més alt) o el que es farà a la Sagrera són projectes molt interessants però molts dels que es construeixen a Diagonal mar o els que es faran al 22@ no destaquen per res, ni per alçada ni per res...

A mi m'agradaria un d'aquells gratacels típics de 200 metres de color blau llampant que fan tan goig. Amb el mar aprop segur que resaltaria molt més.

[Sky]

Benvingut Confide!!!

Estic totalment d'acord amb tu, per mi no es tracta d'alçada, alçada i alçada sinó de disseny. El "perill" dels gratacels és que si són lletjos es veuen per tot arreu... xD

[Urban Dave]

Benvingut confide!
Per mi com més gran millor. Com diu el refranero catellano: El burro grande, ande o no ande

Respecte les torres olímpiques (bessones??????) son un despropòsit, no tan pel diseny, que cadascú pot dir la seva, com la seva posició. Son edificis que no es veuen més que per el Poblenou, y que desde montjuic, un s'anula a l'altre. En canvi l'Agbar es veu desde Passeig de Gràcia i edificis com la Illa de la LLum a Diagonal Mar es veu desde la Ronda St. Antoni, i aixó que aquest no destaca molt per la seva alçada.

Els edificis de la vila olímpica están fets per estar envoltats d'altres edificis també alts, com per exemple una zona tipus AZCA o Diagonal Mar. Passarien més dessaparcebuts i serien una aportació important a un cluster d'edificis alts.

[Sh4d0w]

Bé, va a gustos no? Jo també estic d'acord en que no tot es tracta sobre l'alçada, sino en com s'ha treballat aquesta alçada i el seu disseny
Clar que un edifici amb una altura impressionant destaca i fa goig , però un de menys alçada i amb un ''toc'' de disseny que el faci ser diferent crec que fa molt més goig x)

Wenu.. i Benvingut Confide

[MinZong]

150 m... "gratacels"... bé
Pel que fa a les Torres de la Vila O., l´Ajuntament va acceptar precisament construir-les allà per què no passi el mateix que amb la Torre Urquinaona o l´Atalaya, que fan que un es demani desde, per exemple, Montjuic: què coi és allò i què hi fa?

[Met]

Originally Posted by Confide

Hola, què tal sóc nou! Portava llegint aquest fòrum molt de temps i he volgut començar a participar-hi!

Doncs a veure, a mi els gratacels m'agraden i no. Si són alts i són no sé com dir-ho, no només un edifici alt, sinó que són diferents, com la torre agbar, amb formes, colors... diferents doncs sí.

Benvingut al fòrum Confide!

Estic d'acord amb tu. Barcelona té manca de sòl i cal aprofitar-lo, però amb edificis diferents. Copy&paste ja ho fan moltes ciutats del món.
Barcelona té un lloc destacat en la història de l'urbanisme i de l'aqruitectura i no es por permetre una prostitució de ciment.

a10!

[Confide]

Originally Posted by Met

no es por permetre una prostitució de ciment.

:

Jejejeje quina frase tan enginyosa!

[Meditt]

Originally Posted by Confide

Hola, què tal sóc nou! Portava llegint aquest fòrum molt de temps i he volgut començar a participar-hi!

Doncs a veure, a mi els gratacels m'agraden i no. Si són alts i són no sé com dir-ho, no només un edifici alt, sinó que són diferents, com la torre agbar, amb formes, colors... diferents doncs sí. Però si són edificis que només es diferencien d'altres per ser més alts, doncs no. A mi les torres bessones de Barcelona no m'agraden. No tenen res... les trobo avorridetes...

A més el problema que hi ha a Barcelona és que sembla que fa por fer un gratacel de més de 150 metres... i Barcelona s'està quedant sense terreny edificable i el que es construeix o es construirà (amb excepcions) no sembla que passarà a la història per la qualitat arquitectònica... edificis com el de LLum natural (ja podria ser més alt) o el que es farà a la Sagrera són projectes molt interessants però molts dels que es construeixen a Diagonal mar o els que es faran al 22@ no destaquen per res, ni per alçada ni per res...

A mi m'agradaria un d'aquells gratacels típics de 200 metres de color blau llampant que fan tan goig. Amb el mar aprop segur que resaltaria molt més.

què té d'avorrit l'Hotel Arts? quants edificis de Barcelona i Catalunya coneixes que tinguin un exoesquelet -contraforts, pinacles, arcbotants i demés parafernalia gòtica apart- de la magnitud i interès de l'Arts? un edifici de similar altura com la Torre Picasso de Madrid -mini-copia de l'ARCO Center de Los Angeles- té un interès força menor en comparació amb l'Hotel Arts...
quins projectes del 22@ "no destaquen per res"?

trobo una mica contradictori que demanis gratacels de color blau.. aquests gratacels (els de pell de vidre reflectant i amb control solar, de color blau metàl.lic tant popular als anys 80, dissenyats per a l'arquitectura corporativa) són precisament els que no ténen res d'interessant, ni ténen res de diferent i resulten més aviat "avurridets"... en trobaràs un a cada cantonada a moltes ciutats nord-americanes o asiàtiques -i cada cop més en ciutats europees-... imagina't la Torre del Gas d'en Miralles sense més composició arquitectònica que un sol prisma amb la pell que li estan posant, enlloc del joc de volums que té... el valor no està en la pell de l'edifici a no ser que aquesta tingui algun element d'estudi i innovació, i els murs cortina blaus que t'agraden fa molt de temps que han perdut el caràcter innovador... l'element clau dels murs cortina avui dia recau en el control energètic, edificis "ecològics", i la façana despullada d'un d'aquests prismes blaus -sense proteccions exteriors de cap mena- té un rendiment energètic lamentable en comparació amb els estàndards que avui dia es reclamen...

tot i així, secundo la teva reclamació de fer coses "diferents", en els projectes de gratacels o del què sigui, no per la diferència enismismada que es mira al mirall sinó per la recerca i reflexió continuada sobre l'espai habitable, l'urbanisme sostenible, respectuós amb el patrimoni natural i el patrimoni humà ja construït així com atendre les necessitats i demandes socials, i l'innovació i desenvolupament dels paràmetres estètics... ara semblo el Clos fent un discurs..

[Danzig]

Originally Posted by Urban Dave

Son edificis que no es veuen més que per el Poblenou

Des de L'Hospitalet els veia (pis alt)

Des de la Plaça Espanya els hi veig (a peu de carrer)

[Bitxofo]

Benvingut Confide!

Gratacels a BCN sí, pero a la perifèria, MAi al centre!!

David (DavoR pels amics)

[art]

Gratacels: sí o no?

Doncs....NOOO!
Soc anti-gratacels de tota la vida UH UH UH UH UH!

[ferramont]

Hola,

jo també sóc bastant novatillo al forum, i sobre això dels gratecels, a mi personalment m'agraden i m'atrauen. Trobo que - salvant les distancies- s'aproximen a l'efecte que deurien fer les catedrals gòtiques al seu temps. També crec que, en el cas de Barcelona i àrea mes immediata, són una solucio (no em mullaré a dir si bona o no tan bona) davant de la falta d'espai (m2) que comença a haver-hi.

El que si que trobo és que avui en dia que et diguin que es farà un gratacels a tal lloc o tal altre, i que tindrà 90 o 100 metres....doncs no ho trobo tan "gratacel". Si l'has de fer, fes-lo bé!!

Trobo que un gratacel, si té un disseny encertat i no es dóna patades amb el seu entorn es pot convertir facilment en un punt de referència, tal com ho son la Sagrada Familia, el Tibidabo o les torres olimpiques. Una altra cosa es "embrutar" l'skyline amb aquell monstre de pergola fotoboltaica o jo que sé què... allò no tan sols - malauradament- es veu des de lluny (almenys quan vens del Maresme) sino que es un fiasco per la vista...una cagada, resumint.

No defenso tan el tema de la torre d'en Jean Nouvel o la d'en Bofill o qui sigui, sino qualitat arquitectònica. I entrant en aquest tema, em fot bastant que les noves icones arquitectòniques de Barcelona hagin d'estar fetes per "guiris".... jo ho trobo una pijada, la pijada que està de moda, a veure si passa aviat de moda.

Per cert, acabant ja amb la meva incurcio, fa alguns dies en un programa de la TV3 o el 33 van fer un estudi de la insostenibilitat del nou urbanisme (urbanitzacions i mes urbanitzacions) concloent que es un model 100% insostenible. La questió es que en algun moment hi van barrejar al mateix sac els edificis alts, i jo francament no li veig gens la similitud. Un impacte visual està clar que el tenen, però a part d'aixo, son insostenibles en què més, els gratacels ?

[Met]

Originally Posted by ferramont

Una altra cosa es "embrutar" l'skyline amb aquell monstre de pergola fotoboltaica o jo que sé què... allò no tan sols - malauradament- es veu des de lluny (almenys quan vens del Maresme) sino que es un fiasco per la vista...una cagada, resumint.

Doncs a mi la "fotovolo" m'agrada... i cerc que ens anem abesant a vere'n cada cop més arreu... és una de les energies i icones del futur.

Originally Posted by ferramont

No defenso tan el tema de la torre d'en Jean Nouvel o la d'en Bofill o qui sigui, sino qualitat arquitectònica. I entrant en aquest tema, em fot bastant que les noves icones arquitectòniques de Barcelona hagin d'estar fetes per "guiris".... jo ho trobo una pijada, la pijada que està de moda, a veure si passa aviat de moda.

Totalment d'acord. Com poden avui dia les ciutats tenir edificis singulars i projectes innovadors si arreu són els arquitectes del Top10... manquen idees i cal arriscar. Jo potenciaria el planter i dur a terme alguns dels projectes dels universitaris quan acaben la carrera.

a10!

[Meditt]

Originally Posted by ferramont

El que si que trobo és que avui en dia que et diguin que es farà un gratacels a tal lloc o tal altre, i que tindrà 90 o 100 metres....doncs no ho trobo tan "gratacel". Si l'has de fer, fes-lo bé!!

Trobo que un gratacel, si té un disseny encertat i no es dóna patades amb el seu entorn es pot convertir facilment en un punt de referència, tal com ho son la Sagrada Familia, el Tibidabo o les torres olimpiques. Una altra cosa es "embrutar" l'skyline amb aquell monstre de pergola fotoboltaica o jo que sé què... allò no tan sols - malauradament- es veu des de lluny (almenys quan vens del Maresme) sino que es un fiasco per la vista...una cagada, resumint.

No defenso tan el tema de la torre d'en Jean Nouvel o la d'en Bofill o qui sigui, sino qualitat arquitectònica. I entrant en aquest tema, em fot bastant que les noves icones arquitectòniques de Barcelona hagin d'estar fetes per "guiris".... jo ho trobo una pijada, la pijada que està de moda, a veure si passa aviat de moda.

jo diria que la pèrgola d'en Martínez-Lapeña i en Torras té una qualitat arquitectònica fora de dubtes ... no només perque estèticament no és tan horrible (tot i que entenc que algú li sembli "estranya"), sino perque la seva qualitat arquitectònica recau en el seu ús, no en la seva forma (recordem que això és arquitectura, no escultura)... no trobaràs res més sostenible que aquesta enorme amalgama de plaques solars a Catalunya apart d'alguns parcs eòlics a l'Empordà o les preses hidroelèctriques al Pirineu...

sobre els gratacels.. has vist la Torre Millenium de Sabadell (que té 90 metres)? ... mira-la i digues si és o no un gratacels.. i ben fet que està! ...



igual que el Princess que voreja els 100 metres.. de fet els gratacels de referència (els de NY o Chicago, de més de 200 metres) són la "pijada" a evitar... la pijada no són els gratacels en sí, sino que és voler imitar un model urbanístic d'una ciutat que no té res a veure amb Barcelona.. el Mar Mediterrani pocs edificis de 200 metres ha vist i veurà (amb excepcions tipus Benidorm)... importar arquitectes de fora no té res de dolent.. mira com estavem al 1929 fent porqueria Noucentista ultra-simètrica i amb capitells jònics.. i qui ens va venir a treure del pou post-Modernista? .. un alemany (Mies) que va llençar poc menys que una bomba atòmica en termes arquitectònics al centre de tota la parafernalia de pavellons expositius de caire clacissista de Montjuïc.. i qui eren els que van impulsar l'arquitectura racionalista a Catalunya? .. la gent del GATCPAC, el "líder" dels quals (Sert) tenia a Le Corbusier dalt d'un pedestal, de fet el mateix Sert va anar a treballar a Paris amb ell (i que a més ja el van fer venir aquí per col.laborar per fer el Plà Macià el 1933)...
em temo molt que la moda (la globalització arquitectònica fa molts anys que existeix) no passarà mai, i a més se n'ha d'aprofitar el què tingui de bò (que no és poc)..

Estic d'acord que abusar d'aquesta costum d'importar "starchitects" de forma reiterativa és imprudent i pot arribar a ser perjudicial.. però la gent que somia amb gratacels enormes amb reminiscències novaiorqueses, bé faria d'adonar-se que Barcelona -no només les administracions sino la propia història i morfologia de la ciutat- molt sovint "doblega" aquests arquitectes estrangers a unes normes barceloneses molt específiques i TOTS accepten les condicions perque Barcelona és un referent mundial en termes arquitectònics... de fet que molts vulguin venir a deixar la seva empremta a BCN és més motiu d'orgull que de preocupació... L'ideal seria que només vinguessin els "millors", però si aquí a vegades fem més pena que altra cosa (BOFILL!!! Hotel Vela, TNC, INEFC, etc) potser millor que ens vinguin a treure les castanyes del foc els de fora... perque és impensable que un despatx jove es pugui emportar un concurs públic si té un mínim d'envergadura...

Originally Posted by ferramont

Per cert, acabant ja amb la meva incurcio, fa alguns dies en un programa de la TV3 o el 33 van fer un estudi de la insostenibilitat del nou urbanisme (urbanitzacions i mes urbanitzacions) concloent que es un model 100% insostenible. La questió es que en algun moment hi van barrejar al mateix sac els edificis alts, i jo francament no li veig gens la similitud. Un impacte visual està clar que el tenen, però a part d'aixo, son insostenibles en què més, els gratacels ?

és obvi que el model d'anar arrassant costa a base de xalets és insostenible -en la mesura que la costa té uns límits fixats i un patrimoni natural que un cop arrassat no tornarà-.. i això inclou per igual gratacels i comunitats de cases adosades.. com diu en Bohigas, un sol gratacels acull la mateixa quantitat d'individus que 50 cases amb xalets i jardins i es carrega molta menys superfície del territori, però hi ha intangibles -no mesurables- alhora d'edificar que cal tenir en compte.. i col.locar un gratacels de 120 metres a, posem, Llafranc o Tossa de Mar, és força aberrant en termes de conservació del paisatge..

el 1976 ja es va fer el primer Debat Costa Brava, i l'any passat s'en va celebrar el segon... almenys els professionals estan tots d'acord que la cosa s'aturar.. aquí va un article sobre el tema:

DEBAT COSTA BRAVA CONGRÉS: UN FUTUR SOSTENIBLE.
XAVIER CANOSA, ARQUITECTE I MEMBRE DE LA COMISSIÓ, DEBAT COSTA BRAVA 2004 (abril 2004)

L’any 1976 es va produir el Primer Debat Costa Brava, que centrava les seves crítiques en el desgavell urbanístic d’aquesta zona costanera, i posava tot l’èmfasi en la necessitat d’un canvi democràtic. Així, el control de la ciutadania sobre les decisions polítiques i administratives que afectaven el territori permetria el redreçament de la situació, i aixecava grans expectatives i moltes esperances.

Ara, 25 anys més tard, el Debat Costa Brava 2004 organitzat pel Col·legi d’Arquitectes de Catalunya mostra fins a quin punt recollim avui els resultats d’aquella experiència, i planteja un exercici de reflexió sobre el model territorial d’aquesta franja litoral, des de les perspectives sociocultural, ambiental i econòmica. Quines prioritats han de marcar les nostres pràctiques si realment busquem alternatives per a aquest territori tan singular i fràgil, de gran qualitat natural i paisatgística, des d’una societat madura i complexa com la nostra.

Debatre i confrontar idees, buscar punts d’acord i definir nous criteris, teixir complicitats i marcar noves tendències, és el que hem perseguit aquests dies prop de cinc-centes persones interessades en aquest futur sostenible per a la Costa Brava. El DCB s’ha estructurat en tres jornades: “Territori escàs o paisatge fràgil”, “Mobilitat i infraestructures: dèficit o risc” i “Model turístic: final d’etapa”. Com a primera conclusió, es desprèn que l’actual model territorial –comprès entre la franja del litoral i els municipis interiors– està en crisi, que es manifesta en pràcticament tots els àmbits debatuts: el turístic, que mostra símptomes d’esgotament del model “sol, platja i baixos costos”; l’urbanístic, que indica que els sistemes urbans i periurbans han esgotat les seves possibilitats de creixement extensiu del sòl urbanitzable; la mobilitat i les infraestructures, que respon a pràctiques de creixement i ocupació del territori clarament insostenibles; el de protecció dels sistemes naturals, amb àrees d’especial interès encara sotmeses a fortes pressions urbanístiques; el de valorització del paisatge, que l’actual model ha menyspreat; la insostenibilitat d’unes polítiques de construcció de vivendes de segona residència, grans depredadores de sòl i de molt baix índex d’ocupació; la crisi
del model de finançament de les hisendes locals, i, finalment, la falta de participació ciutadana en els processos d’ordenació territorial.

Com a primeres conclusions del DCB, s’apunta la necessitat d’abordar els temes d’ordenació territorial superant els àmbits administratius municipals, de forma que els problemes que afecten els sistemes naturals i urbans s’analitzin i es resolguin des d’àmbits superiors que puguin plantejar, amb prou garanties de sostenibilitat, temes bàsics com la funcionalitat i la protecció dels espais naturals d’interès; l’ordenació dels necessaris connectors ecològics entre aquests espais naturals, la valorització de la singularitat d’aquest territori; la necessitat de donar valor patrimonial a l’excepcional paisatge; l’ordenació i la racionalització de les infraestructures de comunicació i de serveis; la definició
de grans eixos que caracteritzin les polítiques de planificació i usos de sòl, amb fortes limitacions als nous creixements; la concreció necessària per propiciar l’evolució dels sistemes urbans cap a models més compactes; la necessitat de promoure intervencions de reforma i millora interior dels nostres pobles i ciutats; la necessària protecció dels nuclis urbans situats a segona línia, que presenten un gran valor històric i arquitectònic; la revisió de les polítiques de vivendes, amb especial atenció a les segones residències, i, finalment, la revisió a fons del model turístic, apostant per la qualitat i el valor de la diferència.

En els pròxims mesos es presentaran les conclusions finals del Debat Costa Brava 2004. Esperem que aquest document incentivi les nostres administracions a liderar, en col·laboració amb el conjunt de la societat, un canvi radical de model que permeti aquest futur sostenible que desitgem per a la Costa Brava.

[Confide]

No sé...

[ferramont]

Meditt,

primer de tot, sobre el tema de la pèrgola fotoboltaica, consti que jo evidentment estic totalment d'acord amb les noves formes d'energia, i cal anar implantant-les progressivament. El que si que veig (o sempre m'ha semblat creure) és que la pèrgola en qüestió està feta intencionadament per tal que "la funció en defineixi la forma" i a més "la forma sigui el més escultòrica possible". Trobo jo, que, si no s'hagués partit d'aquesta base, al meu entendre es podria haver recolocat tal instal.lacio p.ex. sobre l'edifici Forum, que de m2 en té. Resumint, crec que van enfocar-ho com a un element que fos reconeixible, que amalgamés funció-forma-escultura, i jo sempre he cregut que quan ho veus el primer que penses és "què es això?" Si no saps que és o no t'ho han dit, simplement et quedes amb la idea que és "una cosa que es veu molt"... o massa.

Canviant de tema, i referint-me a la questio de les urbanitzacions, jo preguntava, com es poden conciliar les aspiracions de tota aquesta gent que vol marxar de la ciutat per anar a una urbanització i el respecte a l'entorn? Està demsotrat que un % elevat dels que "emigren" a les cases aparellades amb el trosset de jardí estan encantats de viure allà i tots diuen que han guanyat en qualitat de vida (tot i dependre del cotxe com a bé primari i haver de fer desplçaments per qualsevol cosa)

El que jo dic és: com li dius a tal pare/mare de familia que el modus-vivendi que han escollit és dolent per a tots? On vull anar a parar és a la pregunta:
què li pots oferir a canvi a aquesta persona que està fins als nassos de la ciutat i vol marxar? perquè, una cosa és mes o menys certa, viure en un urbanització pot suposar un canvi important de qualitat de vida (malgrat els sacrificis que s'ha de fer). Al reporatge en questio de què parlava abans, un expert deia que aquesta gent es conformava amb una "demo de jardi"...però és que a ciutat no tenen NI demo... maxim un balconet on posar-hi 4 testos. I si, simplement estem obsessionats en mantenir aquesta fisonomia de ciutat mediterrania, compacta, densa, concorreguda, quan realment hi ha una proporcio elevada de població que aquest model els importa un real pepino? De nou sobre el reportatge, em va donar la impressio que "cal defensar el model Meditarrani de ciutat" encara que la gent vulgui marxar.

en fi, espero les vostres reflexions.

[Urban Dave]

Originally Posted by Confide

Avui he vist l'hotel Hesperia (amb h?) de l'Hospitalet... i és tan tan tan tan lleig... apart de no ser gens alt (jo ja 100 metres no els considero gratacels) doncs no m'agrada, és lleig lleig amb ganes...

El pitjor és que hi ha tants hotels ja... quan vingui una crisi ja es poden posar a tremolar. Està demostrat que el que fa falta no són hotels d'aquests super luxosos, que els turistes no busquen això, sinó hotels més inferiors...

Jo crec que a Barcelona i voltants fan falta gratacels per oficines, per hotels no, que en sobren!

Aquets hotels no son per turistes que venen a visitar la ciutat, sino per a congressos i congressistes, que venen amb l'hotel pagat per granys compañíes, per aixó son hotels de luxe i d'alt standing.
Recordo que quan coincideix Construmat, Gran Premi de F1 i algún congrés més al Maig, es solen esgotar les places d'hotel de l'area metropolitana, al menys fa un parell d'anys. Pero lo que està clar que el limit hoteler s'està apropant molt. Jo crec que per exemple, l'hotel Vela, tindrá éxit per la seva localització, pero hotels com el Pere IV els veig una mica descolocats i no sé jo com anirá la seva viabilitat.

[Gabe]

la torre milenium de Sabadell és una torre que m'agrada per un dels dos solars al carrer tarragona.

[acelereitor]

Originally Posted by Met

Benvingut al fòrum Confide!

Estic d'acord amb tu. Barcelona té manca de sòl i cal aprofitar-lo, però amb edificis diferents. Copy&paste ja ho fan moltes ciutats del món.
Barcelona té un lloc destacat en la història de l'urbanisme i de l'aqruitectura i no es por permetre una prostitució de ciment.

a10!

Que vol dir; "Barcelona té manca de sòl"?

Gracies.

[Jordi Berlín]

Originally Posted by acelereitor

Que vol dir; "Barcelona té manca de sòl"?

Gracies.

sòl = suelo (no sol!)