Welche Hochbaurekorde hielt Deutschland?

[corvus_edin]

Originally Posted by Dakir@DD

Sorry, sollte so krass gar nicht rüberkommen.

Ich vermute sehr stark, dass nicht der Stahlbeton das wichtigste ist, sondern die Skelettbauweise, die es zu einem Rekord hat werden lassen. Der Stahlbeton ist ja nur von außen dran gemacht wurden, im inneren ist es ein reines Stahlskelett. Ich vermute es, wissen tu ich's leider auch nicht.

Aber die machen ja nicht umsonst damit Werbung, da muss ja irgendwas dran sein, oder?

Mal den Absatz "Wichtige Bauten" durchlesen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Albertplatz_(Dresden)

Kein Problem - es ging mir ja auch nicht um ein irgendwie geartetes dick-measuring zwischen Düsseldorf und Dresden - bewahre!

Dank Schnitzel wurde auch mein Wissen nun erfreuliche Weise erhellt und daher würd ich sagen aus der Altbierstadt.

[Schnitzel]

Null Problemo ihr Zwei.

@Örbs:
Eigenartigerweise hab ich schon von geraumer Zeit nichts dazu gefunden. Nicht auf den Seiten der Kirche oder der Stadt Stralsund noch auf irgendwelchen externen Seiten. Es gibt nur diese kleine Karte von Stralsund auf Wikipedia, das es zumindest erahnen lässt.

[Patrick]

Originally Posted by The Kent

Einer der Gropius Wohnhaustürme in Berlin war einige Zeit der größte Wohnhausturm in Europa!

der Titel verblieb in Dland, bis der Russe vor kurzem (Triumph Palace) vorbeizog.

Colonia-Hochhaus, Köln, 147m

[erbse]

Originally Posted by Schnitzel

@Örbs:
Eigenartigerweise hab ich schon von geraumer Zeit nichts dazu gefunden. Nicht auf den Seiten der Kirche oder der Stadt Stralsund noch auf irgendwelchen externen Seiten. Es gibt nur diese kleine Karte von Stralsund auf Wikipedia, das es zumindest erahnen lässt.

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...nes_Staude.jpg

Danke Welfe, aber das Schicksal der Stralsunder Marienkirche ist mir durchaus bekannt

Mir ging es eigentlich um den

Originally Posted by erbse

Vorgänger der Nikolaikirche

in Hamburg


Ich weiß, Wiki, aber dort hab ich es am kompaktesten vorgefunden:

Originally Posted by Wikipedia

Dieses Gebäude hatte bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts Bestand, wurde aber immer wieder verändert und erweitert – und musste auch mehrfach schweren Zerstörungen standhalten. 1589 brannte der erst 1517 errichtete, 153 Meter hohe Turm ab; der neu errichtete Turm stürzte 1644 nach einem starken Sturm ein.[1] Ihren letzten Turm erhielt die alte Nikolaikirche 1657 von dem Architekten Peter Marquardt. Der sogenannte Marquardt-Turm war 122 Meter hoch und galt mit seinen charakteristischen Kuppeln als Wahrzeichen der Stadt und besonderer Schmuck ihrer Silhouette. Am 6. August 1767 wurde der Turm durch einen Blitzschlag schwer beschädigt.[2]

Das Ende der alten Nikolaikirche kam im Mai 1842, als sie als erstes großes, öffentliches Gebäude den Flammen des Großen Brands von Hamburg zum Opfer fiel.

Darum ging es mir. Um den letzten dokumentierten Zustand der pre-neogotischen Nikolaikirche. Auch zu dieser Zeit waren ja schon fotografische Abbildungen möglich, wenn ich auch bezweifle, dass es welche aus Hamburg aus dieser Zeit gibt. Aber sicher wurden Skizzen, Risse, Bauzeichnungen, Gemälde o.Ä. überliefert, oder?



Das neogotische Meisterwerk von Scott sah dann ja bekanntlich so aus:

(Wiki)


Während der heutige Torso der Kirche die Tränensäcke anschwillen lässt:

*****************


[*****************


*****************


Und auch noch inmitten des städtebaulichen Totalausfalls namens Hopfenmarkt steht

*****************



Die Situation ist gar noch prekärer und unerträglicher als an der Berliner Gedächtniskirche.

[Schnitzel]

Originally Posted by erbse

Danke Welfe, aber das Schicksal der Stralsunder Marienkirche ist mir durchaus bekannt

Mir ging es eigentlich um den

in Hamburg

Das hat man davon, wenn man nicht ordentlich zitiert. Hatte noch die Kriche in Stralsund im Kopf, die ich aber selber auch gerne mal in voller Blüte auf einem Bild sehen würde..

Originally Posted by King Örbs

Darum ging es mir. Um den letzten dokumentierten Zustand der pre-neogotischen Nikolaikirche. Auch zu dieser Zeit waren ja schon fotografische Abbildungen möglich, wenn ich auch bezweifle, dass es welche aus Hamburg aus dieser Zeit gibt. Aber sicher wurden Skizzen, Risse, Bauzeichnungen, Gemälde o.Ä. überliefert, oder?

Hab die Frage nach der St. Nikolaikirche aber wie aus Zauberhand hier beantwortet. Eine Zeichnung, die das Abbrennen der pre-neogotischen Version zeigt - Hopfenmarkt und Nikolaikirche in Flammen:

[img]http://i47.************/2r77t61.jpg[/img]
Quelle

[EDIT]
Es gibt auf dieser Seite noch eine schöne Gegenüberstellung der beiden Kirchen.
1830 bzw. 1900

Der Vorgänger der neogotischen Kirche gefällt mir übrigens überhaupt nicht. Weder als eigenständiges Kirchengebäude und schonmal überhaupt nicht im Vergleich zur neogotischen, die sie in jeder Hinsicht in den Schatten stellt.

[erbse]

Ah, danke. Das hatt ich glatt übersehen, beim ersten Drüberschauen hielt ich sie für die Katharinenkirche. Die Ähnlichkeit ist wirklich unverkennbar.
Wohl auch dem Umstand geschuldet, dass die mächtigen barocken Turmhelme in etwa zur selben Zeit entstanden.

Mir gefällt der Vorgänger von St. Nikolai eigentlich sehr gut. Auf dem Bild in deinem Link präsentiert sie sich sehr mächtig. Eine Erscheinung wie die neogotische St. Nikolai war und ist in Dtl. von relativer Häufigkeit, da wäre so ein Zweigestirn barocker Turmhelme eine willkommene Abwechslung gewesen. Für eine abschließende Beurteilung wäre natürlich weiteres (hochauflösenderes Bildmaterial) von Vorteil, mal sehen, was sich noch finden lässt.

Alles in allem ist mir dann aber doch auch die neogotische Fassung lieber. Vielleicht auch, weil sie eine Ausflicht aus den für sich genommen schon allesamt einzigartigen Hamburger Hauptkirchen darstellt(e). Unglaublich, was man in dieser gottlosen Zeit noch alles für Wunder vollbracht hat. Oft ging es wohl nur noch um schiere Präsenz, eine allzu religiöse Stadt war Hamburg ja nie. Und ich bezweifle, dass es Ende des 19. Jh. noch den Bedarf nach einem derart gewaltigen Kirchenneubau gab. Die Stadt war eben reich, das sollte auch von aller Welt wahrgenommen werden können.

Ich hätte die Vorgängerkirche gern als Zusatz in der Hamburger Kirchenskyline
Das wäre ein opulentes Bild, nicht wahr? Ob man den Jauch zu einer kleinen Spende überredet bekommt?

[Schnitzel]

Originally Posted by erbse

Unglaublich, was man in dieser gottlosen Zeit noch alles für Wunder vollbracht hat. Oft ging es wohl nur noch um schiere Präsenz, eine allzu religiöse Stadt war Hamburg ja nie. Und ich bezweifle, dass es Ende des 19. Jh. noch den Bedarf nach einem derart gewaltigen Kirchenneubau gab. Die Stadt war eben reich, das sollte auch von aller Welt wahrgenommen werden können.

Die Kirche wurde wohl wirklich nur als eines der höchsten Gebäude der Welt entworfen (war einige Jahre nach Fertigstellung Höchstes). Das "Mein Penis ist der Größte"-Konzept hat Dubai schließlich nicht erfunden

Bitte auch die Bauzeit hier beachten. Am kölner Dom wurde über 600 Jahre lang gewerkelt. Die alte St. Nikolaikirche brannte 1842 ab. 1844 gab es einen Architekturwettbewerb, den Sir George Scott gewann (der international tätige Stararchitekt für Kirchengebäude). 1846 begann dann der Bau, der 1874 bereits vollendet wurde.

Man vertausche die Zeiten und "Kirche" mit "Wolkenkratzer" und das hätte alles hier und heute sein können. Mit dem Unterschied, dass 4/5 der Bauskosten von der Bevölkerung gespendet wurde

[erbse]

Originally Posted by Schnitzel

Man vertausche die Zeiten und "Kirche" mit "Wolkenkratzer" und das hätte alles hier und heute sein können. Mit dem Unterschied, dass 4/5 der Baukosten von der Bevölkerung gespendet wurden.

Einfach unglaublich. Das muss man sich mal vorstellen. Warum ist so etwas heute nicht mehr möglich? Liegt den Leuten etwa so wenig an ihren Städten?

[erbse]

St. Martin / Martinskirche in Landshut, Bayern.

Hält bis heute mit 131 Metern den Rekord "höchster Backsteinturm / höchste Backsteinkirche der Welt". In Deutschland steht die Kirche insgesamt auf Platz 6, weltweit auf Rang 13.


Die Stadt selbst hat 62'000 Einwohner und kann mE mit einer der schönsten und geschlossensten mitteleuropäischen Altstädte aufwarten.
Durchaus UNESCO-würdig, wie ich finde.

[IMG]http://i49.************/2cyitn6.jpg[/IMG]
Quelle

[IMG]http://i47.************/11khwdc.jpg[/IMG]
Quelle

[IMG]http://i46.************/244ts8x.jpg[/IMG]
Quelle

[IMG]http://i45.************/2iitt0i.jpg[/IMG]
Quelle

[IMG]http://i47.************/xmlteh.jpg[/IMG]
Quelle

[IMG]http://i47.************/10xztqp.jpg[/IMG]
Quelle

[trance-x]

Originally Posted by erbse

Einfach unglaublich. Das muss man sich mal vorstellen. Warum ist so etwas heute nicht mehr möglich? Liegt den Leuten etwa so wenig an ihren Städten?

1. weil inzwischen alles diversifizierter ist. viel mehr interessen, viel mehr hobbys, viel mehr sonstiger content, selten/weniger ein gemeinsamer ideologisch/religioeser fokus auf eine sache ...

2. ansonsten wuerde ich nicht unbedingt sagen, dass engagement nachgelassen hat. es hat sich eben eher diversifiziert.

dresdner frauenkirche waere ein groesseres beispiel ...

der erhalt der Tore in der Berliner Knorrpromenade (friedrichshain/lichtenberg) ein kleineres ...
source/gallery: http://knorrpromenade.de/html/galerie.html


sources: http://knorrpromenade.de/pics/h500/K...menade-011.jpg
http://www.knorrpromenade.de/pics/09...rprom_1918.jpg

[Ludi]

Hat der Fernsehturm von Berlin eigentlich irgendwelche nennenswerten Rekorde aufgestellt?

[Marco Pagel]

Ist er nicht das höchste Gebäude Deutschlands?

[Wunderknabe]

Das höchste Bauwerk der EU sogar, wenn ich das richtig in Erinnerung habe.

edit---
Doch nicht, in der EU nur das vierthöchste: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_d...päischen_Union

In Deutschland allerdings in der tat die Nr. 1