Projektliste Zürich

[Kolja@ZH]

3. Januar 2009, Neue Zürcher Zeitung
Die letzten Tage einer Genossenschaftssiedlung

ak. Vor wenigen Jahren hätte man das noch kaum für möglich gehalten: Die früher als eher konservativ verschrieenen Baugenossenschaften erneuern heute in rascher Folge ihre älteren Wohnsiedlungen. Wer auf der Birmensdorferstrasse in Zürich stadtauswärts fährt, kann sich dies zurzeit an einem Beispiel der Baugenossenschaft Sonnengarten sehr eindrücklich vor Augen führen. Gleich nach der VBZ-Haltestelle, auf der rechten Seite, wird die älteste Siedlung der Genossenschaft abgebrochen, die Etappe Triemli aus dem Jahr 1945. Erbaut wurden die Wohnhäuser von Karl Egender und Wilhelm Müller in einem sehr schlichten Stil. Am kleinen Pavillon vor der Siedlung lässt sich überdies ablesen, dass Egender in dieser Zeit eher dem Landistil huldigte – im Gegensatz zu seinen bekannten, modernen Gebäuden aus den dreissiger Jahren wie dem Museum für Gestaltung oder dem Hallenstadion. Die Wohnbauten waren sanierungsbedürftig, ringhörig, gegen den Lärm der Birmensdorferstrasse schlecht geschützt und zudem von den Wohnungsgrössen her für Familien kaum mehr geeignet. Über 80 Prozent der 144 Wohnungen hatten lediglich 3 Zimmer. Die Genossenschaft entschloss sich deshalb zum Ersatzneubau und veranstaltete zusammen mit dem Amt für Hochbauten einen Architekturwettbewerb, den das Büro von Ballmoos Krucker für sich entscheiden konnte. Das Neue wird kaum mehr ans Alte erinnern: Statt der Reihensiedlung entsteht eine Art Blockrand aus zwei wuchtigen, langgezogenen Baukörpern. Knapp 200 Wohnungen sind geplant, kosten wird die Überbauung gegen 80 Millionen Franken. Trotzdem werden zahlbare Mieten angestrebt; die 41/2-Zimmer-Wohnungen sollen rund 1800 Franken kosten. Der Pavillon, der ursprünglich Verkaufslokal war und heute als Freizeitraum dient, ist übrigens im Inventar schützenswerter Bauten und soll erhalten werden.
Quelle

[raggaman]

Heute im Tagi:

Ein Interview mit Stadtbaumeister Franz Eberhard, in dem er erklärt, warum er in der Zürcher Innenstadt keine extravaganten Bauten will und den Entwurf für die Kunsthaus-Erweiterung verteidigt.

Abgebildet ist auch das Projekt für die Kunsthaus-Erweiterung von Rex Architecture, ein Hammer Projekt! Wenn man sieht, was für hochkarätige Projekte der Kunsthaus-Wettbewerb hervorgebracht hat, ist der Entscheid für das Chipperfield-Projekt aus meiner Sicht himmeltraurig!!

[railcity]

Bin voll und ganz der Meinung von Eberhard. In einer Stadt geht es um das Zusammenleben und den gegenseitigen Respekt und das zeigt sich exemplarisch auch an der Architektur. Ego-Trips sind kontraproduktiv - vor allem im Zentrum. Ein gewachsenes Gesamtensemble nicht nur zu erhalten, sondern wie mit Chipperfields Vorschlag sogar noch auszubauen und eigene Mosaiksteinchen unserer Zeit dazuzufügen, ist von unschätzbarem Wert. Den kann man erst dann erkennen, wenn man in der Welt schon weit herumgekommen ist.

Die Roots zu respektieren, aber nicht zu kopieren, sondern etwas zeitgemässes umwelt-/umgebungsverträgliches hinzuzufügen ist der goldene Mittelweg. Eberhard hat ja auch gesagt, dass man in den Neubaugebieten durchaus ausgefallener bauen kann und da bin ich auch gleicher Meinung.

Bei dem abgebildeten Rex-Gebäude hab' ich mich gefragt, wo denn da die Kunstwerke, die ausgestellt werden sollen, ihren Platz haben sollen? Das Gebäude will eben lieber selber Kunstwerk sein, anstatt anderen Kunstwerken eine optimale Bühne zu bieten, was eigentlich die Funktion eines Museums wäre.

Das ist wie wenn bei einem Fussballmatch der Schiedsrichter, der Speaker oder die Cheerleader sich alle in den Vordergrund drängen wollen. Da fragt man sich dann: und wo bleibt der Fussball?

Das Gebäude als Kunstwerk wäre vielleicht in den ersten Monaten interessant. Aber nachher würde es langweilig. Das Gebäude selbst hat man irgendwann mal gesehen, und wenn es seine Funktion nicht optimal erfüllen kann und nicht mit Inhalt und Erlebnissen gefüllt wird, verliert es sehr schnell an Attraktivität und Leben. Nach einem Jahr könnte man es dann wieder abbrechen, wie die Kunstbauten der Expo 02.

[raggaman]

Originally Posted by railcity

Bin voll und ganz der Meinung von Eberhard. In einer Stadt geht es um das Zusammenleben und den gegenseitigen Respekt und das zeigt sich exemplarisch auch an der Architektur. Ego-Trips sind kontraproduktiv - vor allem im Zentrum. Ein gewachsenes Gesamtensemble nicht nur zu erhalten, sondern wie mit Chipperfields Vorschlag sogar noch auszubauen und eigene Mosaiksteinchen unserer Zeit dazuzufügen, ist von unschätzbarem Wert. Den kann man erst dann erkennen, wenn man in der Welt schon weit herumgekommen ist.

Die Roots zu respektieren, aber nicht zu kopieren, sondern etwas zeitgemässes umwelt-/umgebungsverträgliches hinzuzufügen ist der goldene Mittelweg. Eberhard hat ja auch gesagt, dass man in den Neubaugebieten durchaus ausgefallener bauen kann und da bin ich auch gleicher Meinung.

Bei dem abgebildeten Rex-Gebäude hab' ich mich gefragt, wo denn da die Kunstwerke, die ausgestellt werden sollen, ihren Platz haben sollen? Das Gebäude will eben lieber selber Kunstwerk sein, anstatt anderen Kunstwerken eine optimale Bühne zu bieten, was eigentlich die Funktion eines Museums wäre.

Das ist wie wenn bei einem Fussballmatch der Schiedsrichter, der Speaker oder die Cheerleader sich alle in den Vordergrund drängen wollen. Da fragt man sich dann: und wo bleibt der Fussball?

Das Gebäude als Kunstwerk wäre vielleicht in den ersten Monaten interessant. Aber nachher würde es langweilig. Das Gebäude selbst hat man irgendwann mal gesehen, und wenn es seine Funktion nicht optimal erfüllen kann und nicht mit Inhalt und Erlebnissen gefüllt wird, verliert es sehr schnell an Attraktivität und Leben. Nach einem Jahr könnte man es dann wieder abbrechen, wie die Kunstbauten der Expo 02.

Da bin ich überhaupt nicht gleicher Meinung. Wenn bei einem Neubau das Wichtigste ist, dass er sich unauffällig in die Umgebung einfügt, dann läuft eindeutig etwas falsch! Im Städtebau darf man ruhig mal etwas Neues wagen und Visionen haben! Klar hat dies auch Grenzen; in sensiblen Quartieren wie der Altstadt hätte so ein modernen Neubau ganz klar nichts verloren.

Aber dieses Gebiet auf die ganze Innenstadt auszudehnen, geht eindeutig zu weit! In der Innenstadt hat es schon genug Einheitsbrei, da würden ein paar spezielle Bauten, die eigene Akzente setzen, mehr als gut tun!

Der Pfauen empfinde ich nicht wirklich als gelungenes Ensemble: auf der einen Seite das an Wellblech erinnernde, graue Kunsthaus, in Sichtweite das hässliche Jecklin-Gebäude. Und dies alles noch zerschnitten durch mehrere stark befahrene Strassen... Ich weiss nicht was daran so sensibel sein soll... Folgt man der der Rämistrasse bergauf, so hat es mehrere Pärke und viel Grün, da würde ein etwas extravaganterer Museumsbau doch perfekt hinpassen!

Zudem ist es viel attraktiver ein Kunstmuseum zu besuchen, welches sich auch in einem herausragenden, etwas speziellen Bau befindet. Ein Museumsbau darf ruhig für sich selbst auch Architektur-Kunst sein, besonders mit moderner Kunst ergänzt sich das perfekt und macht den Museumsbesuch zu einem noch eindrücklicheren Gesamterlebnis. Klar, ein Museumsbau mit dem sich der Architekt nur selbst verwirklichen wollte und die Kunst darin gar nicht zur Geltung kommt macht auch keinen Sinn, aber es gibt genug Beispiele, wo es gelungen ist beides miteinander zu verbinden!

[steve5]

Neubau Wohn- und Geschäftshaus

Website

[steve5]

Name, Stockwerke, Baujahr, Nutzung, Stadtkreis, Status

aktualisiert, letzte Aktualisierung: 21.11.08

Sunrise Tower, 26, 2000-2004, Büro, 11, F/G
Technische Berufsschule, 11, 2002-2004, Schule, 5, F/G
IBM, 14, 2002-2004, Büro, 9, F/G
Obsidian, 15, 2003-2005, Büro, 9, F/G
James, 13, 2005-2007, Wohnungen, 9, F/G
Binz Talwiesen, 13, 2006-2008, Wohnungen, 3, F/G
Hirzenbachstrasse 85, 12, 2007-2009, Wohnungen, 12, T/O
Business-Center Andreaspark, 13, 2008-2010, Büro, 11, U/C
Bourquin-Areal, 14, 2008-2010, gemischt, 9, U/C
Prime-Tower, 36, 2008-2011, Büro, 5, G/W
Scala-Tower, 24, 2008-2011, gemischt, 5, I/V
Toni-Areal, 22, 2008-2012, gemischt, 5, I/V
Vertex, 17, 2009-2011, Büro, 11, I/V
Maintower, 14, 2009-2011, Büro, 11, I/V
Bettenhaus Triemli, 14, 2008-2013, Spital, 3, I/V
Escher-Terrassen, 18, Wohnungen, 5, P/B
Löwenbräu-Areal, 21, Wohnungen, 5, P/B
Hochhaus Stadion Zürich, 17, Büro, 5, B/E
Hochhaus Andreaspark, (12-14), Wohnungen, 11, B/E
Brunner-Areal, (16-18), Wohnungen, 11, B/E
Hagenholzstrasse 60, (12-16), Büro, 11, B/E
Westlink-Areal 1, (14), Wohnungen, 9, I/P
Westlink-Areal 2, (20-24), Wohnungen, 9, I/P
Hardturm-Areal, (28-30), gemischt, 5, I/P
Tramdepot-Areal (28), Wohnungen, 5, I/P
Neue Innenstadt, (13), gemischt, 4, I/P



Total: 26 Hochhäuser

6 F/G = Fertiggestellt
1 T/O = topped out
2 U/C = under construction
1 G/W = ground work
3 I/V = in Vorbereitung
4 P/B = Projekt bewilligt
3 B/E = Baugesuch eingereicht
4 I/P = in Planung

[Letziprinz]

Originally Posted by steve5

Neubau Wohn- und Geschäftshaus

Website

Dummer Bau am falschen Platz! Finde ich überhaupt nicht gut, dass das alte Gebäude abgerissen und mit so einem 0-815 Mikroklotz ersetzt wird.

[chadw_]

was steht denn da heute?

[steve5]

Originally Posted by chadw_

was steht denn da heute?

http://www.ledermann.com/index.php?id=202

[railcity]

Ich finde, es ist eine Verbesserung. Die heutigen beiden Gebäude passen doch überhaupt nicht zusammen! Wie die Faust aufs Auge. Es ist super, dass das Kino erhalten bleibt und ebenso gut, dass das bestehende Haus daneben (das übrigens fast identisch aussieht, wie das Haus in dem ich wohne) durch einen passenderen Bau ersetzt wird.

[steve5]

Originally Posted by railcity

das übrigens fast identisch aussieht, wie das Haus in dem ich wohne

Ich hoffe du meinst damit den Baustil und nicht den Zustand.

[steve5]

Bassersdorf

Allreal Generalunternehmung
AG, Eggbühlstrasse 15, 8050 Zürich, WSGZ,
Dörflistrasse 50, 8050 Zürich; Projektverfasser:
oberholzer + rüegg architekten eth/sia/ts ag,
Hauptplatz 4, 8640 Rapperswil: Wohnüberbauung
Breitipark mit 56 Wohnungen und einem
Gemeinschaftsraum sowie Unterniveaugarage
mit 50 Parkplätzen und 18 oberirdischen Parkplätzen,
Breitistrasse/Im Lindenacher, Kat.-Nr.
4101 (WG3 2.5/ES III).

Kloten

Baugenossenschaft Schönheim, In der Ey 22,
8047 Zürich, vertreten durch ADP Architekten,
Seefeldstrasse 152, 8008 Zürich: Abbruch der
Gebäude Vers.-Nrn. 582, 585, 588, 687, 688 und
689, Neubau fünf Mehrfamilienhäuser mit unterirdischer
Einstellhalle, auf dem Grundstück
Kat.-Nr. 5959, Am Bramenring 2 bis 10, 8302
Kloten (Quartiererhaltungszone Q3, Gestaltungsplan
Bramenring B).

Reduzierte Erbengemeinschaft, A. und F.
Scherr/L. und E. Reinhard, Oberwilerstrasse 36,
8309 Birchwil, vertreten durch Pfister + Koller,
Architekturbüro und Verwaltungen AG, Waldeggweg
17, 8302 Kloten: Neubau Mehrfamilienhaus
(10 Wohneinheiten) mit Gewerbe- und Büroanteil
auf dem Grundstück Kat.-Nr. 213 an der
Bachstrasse 9 in 8302 Kloten (Zentrumszone
4/Gestaltungsplan Kalchengasse).

Winterthur, Kreis Oberwinterthur

Burckhardt Compression AG, René Guthauser,
Im Link 5, 8404 Winterthur: Neubau Parkhaus
mit 260 Parkplätzen, Barbara-Reinhart-Strasse
(Industriezone I 2).

Kreis Wülflingen

SWICA Krankenversicherung, Römerstrasse 38,
8401 Winterthur, vertreten durch Beat Rothen
Architektur GmbH, Lagerplatz 13, 8400 Winterthur:
Überarbeitetes Projekt: 2 Mehrfamilienhäuser
(23 Wohnungen mit UT-Garage à 48
Parkplätze, 6 offene Parkplätze), mit Anpassungen
am Eichenweg; Arealüberbauung. Abbruch
Assek.-Nr. 1981, Hohfurristrasse 91, Eichenweg
83 (Wohnzone W 2/2.0).

Zürich, Kreis 1

Bahnhofstrasse 31, Bärengasse 4, 10/St.-Peter-
Strasse 11, 17, 19/Talacker 16, Neubau Verbindungsbrücke
und Umbau Geschäftshäuser,
Neuanordnung bestehender Parkplätze, Kernzone
City mit Profilerhaltung, Credit Suisse, Construction
Client Buildings Zürich; Projektverfasser:
Patrick Gmür Architekten AG, Flüelastrasse
31a.

Kreis 3

Binzallee 4, teilweise EG-Mieterausbau
(Selbstbedienungs-Restaurant mit Take-away
und 45 Innen- sowie 80 Aussenplätzen anstelle
der mit BE 472/03 bewilligten nicht näher spezifizierten
Dienstleistungsnutzung), Bauvorhaben
nicht ausgesteckt, W4, Genossenschaft Migros
Zürich, Pfingstweidstrasse 101.

(Hochhaus Binz Talwiesen)

Manessestrasse 154, Umbau des best. Betriebsgebäudes,
Abbruch der nachträglichen
Aufstockung 2. und 3.OG und Neubau Aufstockung
2. bis 5.OG mit 24 Wohnungen (Parkplätze
wurden bereits mit Eingabe der Neubau-
Nachbarliegenschaften ausgeschrieben), Z6/33%
und teilweise Z5/0% beide mit 20% FFZ, Arealüberbauung,
Sihltal Zürich Üetliberg Bahn
SZU; Vertreter: Karl Steiner AG Immobilien-
Entwicklung, Hagenholzstrasse 60.

Kreis 8

Mainaustrasse anstelle 34, Seefeldstrasse 82,
Ersatzneubau Wohn- und Geschäftshaus anstelle
des bestehenden Gebäudes Nr. 34, Umbau und
Umnutzung des Razzia-Gebäudes Nr. 82 (Mehrzwecksaal
anstelle Kino, im Inventar der schutzwürdigen
Bauten), Unterniveaugarage für 13
Autos, teils als Gebäude-, teils als Hofunterkellerung,
QI5d, Ledermann AG Beteiligungen &
Immobilien; Projektverfasser: Moser Wegenstein
Architekten ETH/SIA, Signaustrasse 11.

Kreis 11

Hagenholzstrasse anstelle und nach 60, Hochhausneubau:
Büro- und Geschäftshaus mit Unterniveaugarage
für 233 Autos sowie insgesamt
14 Autoabstellplätze im Freien, Arealüberbauung,
Aussteckung mit Infotafel ergänzt, Z6 und
Z5, Steiner Project Development AG; Vertreter:
Karl Steiner AG Immobilien-Entwicklung, Hagenholzstrasse
60; Projektverfasser: Theo Hotz
AG, Architekten und Planer, Münchhaldenstrasse
21.

[Letziprinz]

Originally Posted by railcity

Ich finde, es ist eine Verbesserung. Die heutigen beiden Gebäude passen doch überhaupt nicht zusammen! Wie die Faust aufs Auge. Es ist super, dass das Kino erhalten bleibt und ebenso gut, dass das bestehende Haus daneben (das übrigens fast identisch aussieht, wie das Haus in dem ich wohne) durch einen passenderen Bau ersetzt wird.

Ach so, dafür passt das neue Gebäude zum Kino?? Erklär mir doch bitte, was an diesem Bau passender sein soll? So ein Neubau passt meinetwegen nach Altstetten, Schlieren, Schwammedingen oder Fällanden aber nicht an die Seefeldstrasse. Ich finde es schade, dass im Seefeld immer mehr der alten Baussubstanz verloren geht.

[steve5]

An der Seefeldstrasse hat man schon in den Vierzigerjahren begonnen, die alten Gebäude abzubrechen, so dass heute sogar kaum Fotos davon existieren. Früher war das mal eine prächtige Strasse, heute gibt es gerade noch etwa 5-10 richtig schöne Häuser. Dafür sehen die Dufourstrasse und ein paar Seitenstrassen noch recht gut aus.

[railcity]

Originally Posted by Letziprinz

Ach so, dafür passt das neue Gebäude zum Kino?? Erklär mir doch bitte, was an diesem Bau passender sein soll? .

Sehr vieles. Es ist filigraner, verspielter, mit dem "Erker" - nimmt stärker Bezug zur länglichen Form und dem hohen Erdgeschoss des Kinos - ist ebenfalls im Erdgeschoss offen mit hohen Fenstern, was dem Kino-Gebäude ebenfalls zu Gute kommt. Es nimmt ganz allgemein mehr Bezug zu den Nebengebäuden und ist nicht einfach ein Haus aus dem Katalog, das hundertfach in der Stadt zu finden ist, und weil's grad zufälligerweise bezüglich der zur Verfügung stehenden Fläche gepasst hat, hier auch noch hingepflanzt wurde. Auch früher wurden Bausünden begangen - nicht nur heute. Und Bausünden werden nicht dadurch besser, weil sie alt sind.

Zudem gefällt mir, dass das neue Gebäude etwas von der Strasse rückversetzt ist. Das war zwar beim bisherigen Gebäude auch so, aber es sah da nicht wie eine Geste aus, sondern man denkt eher an Katasterpläne, wenn man dran vorbeifährt. Das Kino-Gebäude kommt allgemein nun viel besser zur Geltung und man wird beim Vorbeifahren idealerweise sogar für einen kurzen Moment wieder etwas die von steve erwähnte prächtige Strasse der Vergangenheit erahnen können.

Ich wohne wie gesagt in einem sehr ähnlichen Haus wie dasjenige, das abgerissen wird. Der Boden meines Zimmers beispielsweise ist durchgedrückt, so dass ich wohl irgendwann eines schönen Tages durch die "wertvolle Bausubstanz" hindurch ins untere Stockwerk fallen werde.

[steve5]

Aber weil der Neubau so hoch ist, entsteht über dem Razzia eine Lücke, man sollte es besser auf die selbe Höhe aufstocken. Das Dach ist ja nicht geschützt, ich glaube sogar nur die Fassade.

[Letziprinz]

Originally Posted by railcity

Sehr vieles. Es ist filigraner, verspielter, mit dem "Erker" - nimmt stärker Bezug zur länglichen Form und dem hohen Erdgeschoss des Kinos - ist ebenfalls im Erdgeschoss offen mit hohen Fenstern, was dem Kino-Gebäude ebenfalls zu Gute kommt. Es nimmt ganz allgemein mehr Bezug zu den Nebengebäuden und ist nicht einfach ein Haus aus dem Katalog, das hundertfach in der Stadt zu finden ist, und weil's grad zufälligerweise bezüglich der zur Verfügung stehenden Fläche gepasst hat, hier auch noch hingepflanzt wurde. Auch früher wurden Bausünden begangen - nicht nur heute. Und Bausünden werden nicht dadurch besser, weil sie alt sind.

Zudem gefällt mir, dass das neue Gebäude etwas von der Strasse rückversetzt ist. Das war zwar beim bisherigen Gebäude auch so, aber es sah da nicht wie eine Geste aus, sondern man denkt eher an Katasterpläne, wenn man dran vorbeifährt. Das Kino-Gebäude kommt allgemein nun viel besser zur Geltung und man wird beim Vorbeifahren idealerweise sogar für einen kurzen Moment wieder etwas die von steve erwähnte prächtige Strasse der Vergangenheit erahnen können.

Ich wohne wie gesagt in einem sehr ähnlichen Haus wie dasjenige, das abgerissen wird. Der Boden meines Zimmers beispielsweise ist durchgedrückt, so dass ich wohl irgendwann eines schönen Tages durch die "wertvolle Bausubstanz" hindurch ins untere Stockwerk fallen werde.

Da kann man geteilter Meinung sein. Mir gefällt die Villa Mainau besser als dieser charakterlose Neubau und ich finde er passt vor allem viel besser ins Quartier. Das Problem ist, dass der Zustand der Villa Mainau einfach sehr schlecht ist. Soviel ich verstanden habe ist das gesamte Ensemble unter Denkmalschutz. Deshalb verstehe ich auch nicht, dass die Villa einfach abgerissen werden kann. Es kann ja schliesslich nicht sein, dass man ein geschütztes Gebäude einfach verlottern lässt, damit man dann sagen kann, es lohnt sich nicht mehr um es zu renovieren. Zum Neubau noch: Ich finde Ihn grundsätzlich nicht schlecht, doch ich finde ihn ganz einfach am falschen Ort. Das gleiche gilt für dieses Projekt in Alt Örlikon, mich stört es, dass dort die für Zürich Nord einzigartige Architektur immer mehr abhanden geht. In Deutschland wurden die Städte durch Bomben zerstört und wir sind so blöd und reissen sie selber ab.

[steve5]

Originally Posted by Letziprinz

Da kann man geteilter Meinung sein. Mir gefällt die Villa Mainau besser als dieser charakterlose Neubau und ich finde er passt vor allem viel besser ins Quartier. Das Problem ist, dass der Zustand der Villa Mainau einfach sehr schlecht ist. Soviel ich verstanden habe ist das gesamte Ensemble unter Denkmalschutz. Deshalb verstehe ich auch nicht, dass die Villa einfach abgerissen werden kann. Es kann ja schliesslich nicht sein, dass man ein geschütztes Gebäude einfach verlottern lässt, damit man dann sagen kann, es lohnt sich nicht mehr um es zu renovieren. Zum Neubau noch: Ich finde Ihn grundsätzlich nicht schlecht, doch ich finde ihn ganz einfach am falschen Ort. Das gleiche gilt für dieses Projekt in Alt Örlikon, mich stört es, dass dort die für Zürich Nord einzigartige Architektur immer mehr abhanden geht. In Deutschland wurden die Städte durch Bomben zerstört und wir sind so blöd und reissen sie selber ab.

Die Villa Mainau ist leider nicht "unter Denkmalschutz", sondern wie die meisten anderen Objekte auch nur im "Inventar der schützenswerten Bauten".

[Kolja@ZH]

Heute per Mail von der Medienstelle Allreal:

Sehr geehrte Damen und Herren

Wir freuen uns Sie darüber zu informieren, dass der Gemeinderat der Stadt Zürich am 7. Januar 2009 die Anpassung des Gestaltungsplanes Escher-Wyss bewilligt hat. Nach Ablauf von Referendums- und Rekursfristen sind damit die planungsrechtlichen Voraussetzungen für die Realisation des Wohnhochhauses Escher-Terrassen erfüllt.

Wir hoffen, dass die Stadt Zürich das Bewilligungsverfahren für das Bauprojekt Escher-Terrassen bis Sommer 2009 abschliessen wird. Allreal ist darauf vorbereitet, die Ausführungsarbeiten unmittelbar nach Erteilung der Bewilligung in Angriff zu nehmen. Sobald ein verbindlichern Termin für den Baubeginn vorliegt, werden wir auch die Vermietung der Wohnungen sowie die Erstellung der dafür notwendigen Unterlagen auslösen.

Bei Fragen im Zusammenhang mit dem Projekt Escher-Terrassen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung. Bitte teilen Sie uns mit, wenn wir Ihre Adresse von der Liste der Interessenten streichen sollen.

Freundliche Grüsse
XXXXX XXXXX

[steve5]

Originally Posted by Kolja@ZH

Heute per Mail von der Medienstelle Allreal:

Sehr geehrte Damen und Herren

Wir freuen uns Sie darüber zu informieren, dass der Gemeinderat der Stadt Zürich am 7. Januar 2009 die Anpassung des Gestaltungsplanes Escher-Wyss bewilligt hat. Nach Ablauf von Referendums- und Rekursfristen sind damit die planungsrechtlichen Voraussetzungen für die Realisation des Wohnhochhauses Escher-Terrassen erfüllt.

Wir hoffen, dass die Stadt Zürich das Bewilligungsverfahren für das Bauprojekt Escher-Terrassen bis Sommer 2009 abschliessen wird. Allreal ist darauf vorbereitet, die Ausführungsarbeiten unmittelbar nach Erteilung der Bewilligung in Angriff zu nehmen. Sobald ein verbindlichern Termin für den Baubeginn vorliegt, werden wir auch die Vermietung der Wohnungen sowie die Erstellung der dafür notwendigen Unterlagen auslösen.

Bei Fragen im Zusammenhang mit dem Projekt Escher-Terrassen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung. Bitte teilen Sie uns mit, wenn wir Ihre Adresse von der Liste der Interessenten streichen sollen.

Freundliche Grüsse
XXXXX XXXXX

Schon wieder eine Verzögerung, zuerst von Anfang 2008 auf April 2008, dann auf Februar 2009 und jetzt auf Sommer 2009. Worum geht es denn bei diesem Bewilligungsverfahren noch? Die Baubewilligung wurde ja schon lange erteilt.