CHARLEROI | Métro Léger

[Puinkabouter]

Originally Posted by Benonie

Maar ik gun Charleroi en het mooie Henegouwen (was er 5 jaar terug zowaar 2weken op vakantie!) een economische revival, inclusief een mooiere hoofdstad met een waardige premetro.

De hoofdstad van Henegouwen is vooralsnog Bergen en niet Charleroi

Originally Posted by Benonie

Op heel wat plaatsen lijkt het wel of ie net als 50 jaar geleden gewoon op de buiten rijdt. Tussen velden en open bebouwing....
De boerentram van vlak na WOII?

Lijn 1 in Gent rijdt ook niet in zijn geheel door dichte stedelijke bebouwing. Dichter naar Evergem toe heb je ook vaker de indruk meer op de velden te rijden.

Charleroi had trouwens in de jaren '60 een hele hoop voor die tijd nieuwe tramstellen, toen in Antwerpen en Gent nog houten trams rondreden. Het spijtige daaraan voor Charleroi is dat het dan natuurlijk de eerste werd om later met een verouderd systeem te zitten.

Originally Posted by Benonie

Maar kusttrams of niet, het blijven oude knarsende seventies-trammetjes, in niks te vregelijken met de huidige generatie lage-vloertrams, laat staan met metrostellen.

Het gros van de Antwerpse en Gentse tramvloten dateert ook uit de jaren '70. Lagevloertrams zijn behoorlijk duur. In geen van de Vlaamse tramsteden rijden ze op alle lijnen (in Gent is het zelfs onmogelijk om op Lijn 4 met Hermelijnen te rijden, ze zouden scheuren). Ik ga er overigens van uit dat men in Charleroi ook wel liever lagevloertrams zou hebben, de vraag is gewoon of ze die momenteel wel kunnen betalen...

[Benonie]

Hix: deze tramlijn wordt alleen gebruikt voor trams op weg naar de remise!

Dat lijkt me dan wel een verschrikkelijk lang eind door een drukke en dichtbevolkte straat.
Dan konden ze net zo goed een eigen bedding en haltes plaatsen. Of niet?

[Benonie]

@fluimkabouter:
Het zijn gewoon maar vaststellingen hoor. Ik vind die ouwe knarsende PCC's in Antwerpen ook maar niks en een grote stad onwaardig. Dat geldgebrek de oorzaak is begrijp ik ook wel.

En dat Bergen de hoofdstad is van Henegouwen wist ik niet echt. Ik had dat ergens in mijn achterhoofd wel eens geregistreerd, maar dacht toch ergens dat het Charleroi als grootste stad zou zijn...Fout dus.

[hix]

Originally Posted by Benonie

Dat lijkt me dan wel een verschrikkelijk lang eind door een drukke en dichtbevolkte straat.
Dan konden ze net zo goed een eigen bedding en haltes plaatsen. Of niet?

Inderdaad, tamelijk absurd, zoals wel meer zaken in Charleroi. Met het nieuwe uitbreidingsplan voor de metro zal deze lijn toch terug opengesteld worden voor reizigers. (dat is de lijn naar Gosselies) Ik veronderstel dat men wel alles zal terug heraanleggen met een volwaardige eigen bedding. Ik heb er nog geen rendering van gezien, maar het wordt alleszins voorzien en het is goedgekeurd en alles. Eigenlijk moet men daar gewoon halteborden plaatsen en men kan beginnen reizigers meenemen!

[Joba]

Even verduidelijken. De werkloosheidsgraad wordt berekend volgens het aandeel van de werkzoekende werklozen op de totale beroepsbevolking. De totale beroepsbevolking is som van werkloze werkzoekenden en werkenden. Gepensioneerden, kinderen, niet-werkzoekende werklozen (mensen die om wat voor reden dan ook de arbeidsmarkt verlaten hebben) worden dus niet meegerekend bij het berekenen van de werkloosheidsgraad. De werkgelegenheidsgraad wordt berekend volgens het aandeel van de werkenden in de totale bevolking tussen 15 en 64 jaar.
In Vlaanderen bedraagt de werkgelegenheidsgraad 65%, in Wallonië 56%, in Brussel 55% en over het ganse koninkrijk 61%. Ter vergelijking: het hoogste werkgelegenheidsgraad in West-Europa vind je in Denemarken met 76%, terwijl het laagste dat van Italië is met 58%. Het EU gemiddelde is 64%.

[hix]

Als je kijkt naar een bevolking in een stad. Dan kan stad A 10 % werklozen hebben net zoals stad B. Toch zegt dat niet veel over de sociale situatie in die stad. Stad A kan bijvoorbeeld een leegloop gekend hebben van hoogopgeleide mensen. Ik denk dat er in Charleroi zo'n leegloop geweest is. Met andere woorden er wonen in vergelijking met andere steden niet alleen meer werklozen, maar ook meer andere niet werkenden. Een stad met 20 % werklozen kan minder arm en verwaarloosd zijn dat een stad met maar 10 % werklozen. Als je in Charleroi door de buitenwijken rondfietst krijg je de indruk dat er alleen nog maar gepensioneerden en ocmw-steuntrekkers wonen. Om die stad er bovenop te helpen moeten er gewoon jobs worden gecreëerd. Op die moment zullen er misschien weer rijkere werkende mensen komen wonen.
Pas op, ik vind Charleroi wel iets hebben...

[Benonie]

Originally Posted by Joba

Even verduidelijken. De werkloosheidsgraad wordt berekend volgens het aandeel van de werkzoekende werklozen op de totale beroepsbevolking. De totale beroepsbevolking is som van werkloze werkzoekenden en werkenden. Gepensioneerden, kinderen, niet-werkzoekende werklozen (mensen die om wat voor reden dan ook de arbeidsmarkt verlaten hebben) worden dus niet meegerekend bij het berekenen van de werkloosheidsgraad. De werkgelegenheidsgraad wordt berekend volgens het aandeel van de werkenden in de totale bevolking tussen 15 en 64 jaar.

Bedankt Joba, maar eigenlijk wisten we dat allemaal al.
Wij (Hix & ikzelf) wilden gewoon aantonen dat de premetro weinig wordt gebruikt omdat er nu eenmaal minder mensen behoefte aan hebben.
Niet alleen de officiële, werkzoekende werklozen, maar ook alle andere 'niet-actieven' - zoals senioren, leefloners, zieken enz...hebben een veel lager verplaatsingsgedrag dan de actieve bevolking: pendelaars, toeristen...

Van die laatste groep waren er bij de planning en bouw van de premetro genoeg.
Nu heel wat minder.

[Joba]

Originally Posted by Benonie

Bedankt Joba, maar eigenlijk wisten we dat allemaal al.

Dat betwijfel ik want ik lees heel wat fouten.

[hix]

heel wat fouten? Waar? Wat? Hoe? Verklaar u nader!

[hix]

Originally Posted by Joba

Even verduidelijken. De werkloosheidsgraad wordt berekend volgens het aandeel van de werkzoekende werklozen op de totale beroepsbevolking. De totale beroepsbevolking is som van werkloze werkzoekenden en werkenden. Gepensioneerden, kinderen, niet-werkzoekende werklozen (mensen die om wat voor reden dan ook de arbeidsmarkt verlaten hebben) worden dus niet meegerekend bij het berekenen van de werkloosheidsgraad. De werkgelegenheidsgraad wordt berekend volgens het aandeel van de werkenden in de totale bevolking tussen 15 en 64 jaar.
In Vlaanderen bedraagt de werkgelegenheidsgraad 65%, in Wallonië 56%, in Brussel 55% en over het ganse koninkrijk 61%. Ter vergelijking: het hoogste werkgelegenheidsgraad in West-Europa vind je in Denemarken met 76%, terwijl het laagste dat van Italië is met 58%. Het EU gemiddelde is 64%.

Wat we eigenlijk graag zouden weten is de werkgelegenheidsgraad in Charleroi, die andere cijfers zijn hier niet relevant!

[Benonie]

Originally Posted by Joba

Dat betwijfel ik want ik lees heel wat fouten.

Ofwel begrijp jij gewoon helemaal niet waarover wij bezig zijn.
We zijn niet aan het discussiëren over de term 'werkloosheid' of de werkloosheidsgraad in Wallonië.
We proberen gewoon een verband te leggen tussen de daling van de actieve, werkende en pendelende bevolking in Charleroi sinds het verdwijnen van de zware industrie en de mijnbouw in die regio, en het gebruik van de pré-metro in die stad.
De titel van deze thread heet namelijk métro léger non-utilisée.

Wat de 'fouten' daaraan zijn is me een raadsel.

[Joba]

Benonie, dan moet je eens de moeite doen om te lezen wat ik schreef. Dit schreef jij:

"En zelfs in ons zeer welvarende Vlaanderen werkt amper 55% van de bevolking.
De rest zijn kinderen, zieken, werklozen, leefloners, (brug)gepensioneerden."

Ten eerste, de ratio van het aantal werken op de totale bevolking is een maatstaf die zelden of nooit gebruikt wordt om de arbeidsmarkt te bespreken.
Ten tweede, de ratio van het aantal werkenden op de bevolking van arbeidsgerechtige leeftijd (in België is dat tussen 15 en 64 jaar) is een maatstaf die wel veel gebruikt wordt (de zogenaamde werkgelegenheidsgraad), maar het is de evidentie zelve dat kinderen hier niet bijgerekend worden.
Ten derde, wat je ook bedoelde, in beide gevallen gebruik jij een verkeerd cijfer. Het percentage bedraagt respectievelijk 40% en 65%.

En nee, deze discussie gaat niet over de definitie van dergelijke termen, maar je tracht ze wel te hanteren. Als je dat niet kunt moet je ook niet bovenhalen en nog minder moet jij beweren dat je het allemaal al wel wist.

[Benonie]

Allez goed dan maar. Bedankt voor de info.
Ik ben niet zo'n cijferaar zoals jij er duidelijk een bent. (geen verwijt)
Ik wou met die 55% gewoon ergens een richting aangeven en een punt duidelijk maken. Ik weet ook wel dat dit cijfer nooit gehanteerd wordt voor het bespreken van de arbeidsmarkt, maar in onze discussie (werkend deel van de bevolking - gebruik openbaar vervoer) leek het me wel relevant dat slechts ongeveer de helft van de bevolking op de arbeidmarkt actief is. En dat net die werkende bevolking het meest gebruik maken van een (pre)metro.
Ook in Vlaanderen werkt nauwelijks de helft van de bevolking, iets minder in Wallonië en nog minder in het door werkloosheid geteisterde Charleroi.

Ik dacht trouwens dat het toch meer dan 40% was, iets van een 45 à 50% enkele jaren terug.
Is die 40% het officiële cijfer?

[hix]

Originally Posted by Joba

Ten eerste, de ratio van het aantal werken op de totale bevolking is een maatstaf die zelden of nooit gebruikt wordt om de arbeidsmarkt te bespreken.
wist.

We bespreken dan ook niet de arbeidsmarkt, maar het aantal mensen die de metro gebruiken.
Op het ogenblik dat de metro van Charleroi ontworpen is, was Charleroi een andere stad. Vandaag is Charleroi niet alleen een stad met een hoge werkloosheid maar ook met een hoog percentage leefloners en gepensioneerden. Deze mensen gebruiken de metro veel minder. Alles wat je zegt met je gecijfer doet niet ter zake en is als ik het zo mag zeggen toch enigszins irritant. Je hebt ook nog steeds niet uitgelegd welke fouten je gelezen hebt.
Wat Benonie en ik beweren is dat de vraag naar transport in Charleroi gedaald is sinds de jaren 60 omwille van de economische neergang van de stad. De metro wordt daarom ondergebruikt. Ik begrijp echt niet waarom je daarover blijft discussiëren? Is deze stelling fout? Zo ja, toon dat dan aan, maar zit niet zo uit de hoogte te doen alsof jij de enige bent die het onderscheid kent tussen werkloosheid en werkgelegendheidgraad.

[Benonie]

Terug on-topic dus...alhoewel, non-utilisée...dit deel wordt wél gebruikt.

Gisteren in Charleroi:

[ƒƒ]

Uiteindelijk best mooi daar. k Begrijp niet wat sommige mensen tegen Charleroi hebben.

[hix]

Als ze het half-afgewerkte stuk van de premetro naar chatelet zouden openen. (wat zou dat kosten) zou het imago van Charleroi al fors verbeteren. Steeds weer opnieuw die (spectaculaire) beelden van volledig afgewerkte maar nooit geopende stations die de wereld rondgaan, doen niet veel goed aan het imago van Charleroi en - laten we eerlijk zijn - van heel België.
Als ik er rondfietste vielen me een aantal zaken op: 1. de stad is nogal leeg, overal zijn er lege plekken. Ik veronderstel dat er vroeger fabrieken of magazijnen moeten gestaan hebben. 2. Er staan bijna geen nieuwe privé-woningen, de woningen die er staan zijn van het type 'kleine arbeiderswoning' in bruine baksteen en zijn slecht onderhouden.
Kris-kras in de stad vind je prachtige fietsroutes op ouwe spoorwegbeddingen (RaVel). De stad is eigenlijk wel prachtig met die (artificiele heuvels). Je voelt echt wel de kansen die hier liggen, maar er moet heel wat gebouwd worden. Nieuwe industrieën aantrekken moet mogelijk zijn. Charleroi is logistiek gesproken ideaal gelegen, zowel op het vlak van snelwegen, spoorwegen, waterwegen en Charleroi Airport.
@ ff Het is niet moeilijk te begrijpen waarom mensen vooroordelen tegen Charleroi hebben: Hoge werkloosheid, armoede, corruptie, absurde investeringen (metro, ring, scheepsliften) Eigenlijk komt er nooit goed nieuws uit Charleroi. We zullen daar op dit forum proberen eens verandering in te brengen en wat van de goeie kanten van de stad en haar regio tonen!

[ƒƒ]

Als ik dat zo hoor is Charleroi een goede plaats om te Urbexen? Waar zijn er leuke plekken te vinden, buiten de metro's?

[Puinkabouter]

Absoluut. Het is groot, uitgestrekt, en heeft duidelijk een rijk verleden, dat overal valt af te lezen.

Originally Posted by ƒƒ

Uiteindelijk best mooi daar. k Begrijp niet wat sommige mensen tegen Charleroi hebben.

Misschien om van die typische kenmerkende taferelen... ik denk dat Charleroi de enige stad is in België waar, als je voor het museum voor Schone Kunsten staat, en je gewoon eens opzij kijkt, je dit ziet:

image hosted on flickr


Toch niet echt aanlokkelijk, eh?

Bovendien is het al vermeld, de stad is leeg. Het is wel een grote stad, maar ze bruist niet hard. En over het algemeen is er nog een gigantische hoeveelheid restauratiewerk te doen. Veel panden in het centrum en in de gigantische rand rond Charleroi zien er nogal verwaarloosd uit - er zijn wel een paar uitzonderingen binnen het centrum, zoals de winkelassen en het plein met oa. het stadhuis.

Trouwens, ivm het topic - eveneens tussen Bozar en station:

image hosted on flickr


Een viaduct van de métro leger, in november.

[an-148]

quote: Het is wel een grote stad, maar ze bruist niet hard

ce n'est, officiellement, une "grande" ville que depuis la fusion de communes!! en réalité, on a assemblé artificiellement plusieurs entités complètement séparées pour faire un contrepoids à Liège, la seule vraie métropole du sud du pays.
Si l'on avait fusionné Liège avec les seules communes en solution de continuité, on aurait déjà 650.000 habitants; si on avait appliqué à Liège la meme recette qu'à Charleroi, on en serait à 800.000-900.000 habitants!!!

dus, helemaal normaal dat deze "stad" niet bruisen kan

kwa bruisen, bezoek ééns Luik, u zult verrast zijn!