Jardí del Túria: Trams finals

[ALGIROS]

Originally Posted by Patraix

Yo opino que ese tramo (punte del reial, puente de la trinidad) necesita una peatonalización urgente y el tráfico por debajo en tunel.
Lo veo más factible (fácil) incluso que la peatonalización de la zona de las torres de serranos.

Totalmente de acuerdo con Patraix.

Incluso diré más. Una entrada en túnel desde la plaza de Zaragoza y salida tras pasar el puente de Serranos.

La Alameda reducida en tráfico, viveros y San Pío V tb, Trinidad y Pont de Fusta tb, el la entrada a Serranos y Trinidad, pues tb.

Zonas peatonales -o reducción del tráfic rodado en su defecto-, mejor tránsito para los conductores y un enorme avance en calidad de vida en esa zona, que Valencia parece un circuito de F1 toda ella...

[Patraix]

efectivamente, otro proyecto (que además sería muy emblemático) sería el de ver de qué manera soterrar el tráfico de la Alameda y devolvérsela así a los ciudadanos... no sé a qué esperan.
Desde luego, la alameda de hoy en día es solo un vago recuerdo de lo que fue ese paseo.

[tito_c]

Sinceramente, creo que hay cosas más importantes que hacer en Valencia que soterrar la Alameda.

Pensar que ahora mismo la Alameda ya dispone de zonas de paseo para viandantes, que se complementan con el recorrido paralelo de los Jardines del Turia. Soterrarla sería una locura por coste, dificultad de accesos a las calles colindantes, adaptación de los puentes que vienen desde el otro lado del río y la supresión de un elevadísimo número de zonas de aparcamiento, algo esto último de lo que no sobra en Valencia.

[Rigelito]

Seria la repolla soterrar la alameda. Pero aparte del coste economico. Tampoco veo que haga falta.... Tiene unas aceras/jardines muy muy grandes

[Sentinel]

Soterrar la Alameda implica un gran coste económico y antes de ella habría que reorganizar Serranos para quitar el tráfico de delante, más importante creo yo.

Además del problema económico, yo veo otro técnico y es donde situar la boca o bocas de salida en la parte más cercana/s a Viveros sin que sean una chapuza o sin tener que hacer un obrón, porque salir antes de la fuente tampoco tendría mucho sentido, aunque sería la opción más factible.

En todo caso, sí que sería interesante una reorganización viaria, que creo que es un desastre. Ahora tenemos acera, vía de servicio, trozo peatonal, carriles, aparcamiento central infumable y peligroso y de nuevo trozo peatonal. Sé que a los propietarios de vivienda no les gustaría, pero mi propuesta sería eliminar la vía de servicio, construir una acera más ancha junto a las viviendas, mover toda la circulación junto a esa nueva acera y “juntar” los dos paseos en uno más ancho y cercano al río. Eliminando el aparcamiento central, además. Si me apuráis se podría dejar sólo un sentido de circulación, eliminando los carriles dirección CAC, que se puede hacer por la otra parte del río.

Eso sí, mi propuesta implica que hay que mover árboles centenarios de su ubicación actual y no sé si sería factible… porque si digo de eliminarlos o correr el riesgo de que mueran en el transplante, me saldrá una plataforma compuesta por gente que hasta hace cuatro días no sabía de la existencia de esos árboles, como ocurre en el Paseo del Prado de Madrid.

[matrofan]

Yo no tengo ni idea de reorganizar tráfico, pero soy partidario de eliminar el carril de servicio junto a las casas i aumentar el paseo quitando el parquing central. Ahora, para mi, de cambiar árboles centenarior, res de res. No es sólo los árboles, es el conjunto de la Alameda lo que hay que preservar, y en su medida, intentar restaurar.

[tito_c]

Vale. Y si quitamos el carril de acceso, ¿cómo se entra a los cuarteles? ¿Y a los garajes de las fincas?

[Patraix]

Yo había excluido la alameda del soterrar de de San Pio V, consciente de que estas obras son de una tela más compleja. Más caras y más dificultosas técnicamente... aparte de que no tan útiles (por eso decía que eran más emblemáticas que otra cosa)

Odio la Alameda como el concepto actual de "parking publico" y habría que recuperar ese tramo de la ciudad de una u otra manera.
Se puede dejar que el tráfico circule, no es preciso tampoco soterrarla por completo. Yo si que dejaría el carril de servicio, porque esta en el lado mas apartado del rio y pegado a viviendas y lo que haría sería cargarme esa doble fila de aparcamientos centrales y plantar allí árboles a uno y otro costado: recuperar la alameda en su concepto... conseguir una cosa parecida al porte de los abroles de la gran via marques del turia, por ejemplo.
Me sobran carriles por un lado y por otro: tres carriles por sentido es una burrada... digo yo, eh?

[Sentinel]

Originally Posted by tito_c

Vale. Y si quitamos el carril de acceso, ¿cómo se entra a los cuarteles? ¿Y a los garajes de las fincas?

Tal como lo he propuesto yo el acceso a la zona de viviendas se haría fácil, tal como está ahora, sólo que con una acera más amplia porque la actual es ridícula. Ese era uno de los motivos por los que no lo he propuesto al revés, carriles pegados al río y parque junto a las viviendas, que sería peor por el dato que comentas aunque más agradable para las propias viviendas.

[Malilla03]

De todas formas no os preocupéis que no se hará ya que hoy por hoy cargarse la Alameda para el tráfico se convertiría en el gran problema para la ciudad, guste o no...

[Sensenick]

En l'Albereda jo si detecte la vorera minúscula (encara que moure el carril és complicat, hi ha arbres ahi que semblen intocables/intransplantables), el concepte de aparcament públic gratuit (molta gent de l'entorn del carrer del Mar aparca allà) i sobretot sobren carrils direcció a la mar... 3+3 és massa, jo deixaria 3+2, 4+2 o alguna cosa per l'estil.

[HAL9000]

Y digo yo, si lo verdaderamente complejo sería soterrar el tráfico por la Alameda, ¿por qué no soterrar al menos los aparcamientos? Sólo con eso se ganaría el sitio sin perder las 'prestaciones'.

[Carlosvlc]

Pues si, si se hace un parking gigante debajo se ganaria muchiiisimo terreno arriba, se quitan los aparcamientos de los lados y el central y se pueden ampliar los laterales unos 5 metros cada uno (mínimo) haciendo mas grandes los carriles para el bus

[IVNIUS B.]

Originally Posted by Mr Wolf

Aquí pongo un extracto de un artículo sobre el tema, y su enlace al texto completo, que he encontrado y que me parece interesante:

El jardín del Turia, ¿dónde está el río?

"Lo que le falta al Jardín del Turia es precisamente el río. Si el río hubiera seguido allí, el nuevo parque se podría llamar con toda propiedad -y no sólo retóricamente- Jardín del Turia, y su configuración global como espacio público, su estructura lineal atravesando la ciudad, su ubicación deprimida bajo el tablero urbano y, en definitiva, todas sus singulares características, tendrían un sentido y una coherencia que ahora no tiene. De hecho, la propia presencia del río habría obligado a mantener la unidad y la continuidad en el diseño del conjunto, una exigencia lógica que desapareció al eliminar el río, permitiendo que cada gobierno municipal y cada proyectista diseñaran a su propio criterio «su tramo» del parque, sin contar con los restantes.

Una buena prueba de que a Valencia le falta su río es el empeño que ha mostrado la mayoría de los profesionales que han trabajado en proyectos en el viejo cauce por introducir diversas metáforas del agua, y el agua en sí misma, como elementos esenciales de sus proyectos. Sin embargo, la falta de continuidad debida a la pérdida del río, la ausencia de agua fluyente, ha producido un conjunto de elementos acuáticos inconexos, que en algunos casos -como el estanque bajo el puente del Ángel Custodio- se han degradado hasta desaparecer como espacios del agua. El caso más evidente de la contradicción entre el deseo de rememorar el río y la incongruencia fragmentaria en la que ha caído el conjunto del viejo cauce es el del Parque de Cabecera, que, de hecho, es un intento de recrear un espacio fluvial en el que la corriente de agua desaparece en un sumidero en lugar de seguir río abajo camino del mar, como lo hacía el Turia cuando aún estaba allí."

Artículo completo:
http://www.ctav.es/icaro/prensa/pren...01131382193629

¿Y la continuidad que da que sea un jardín no cuenta?

Los campos de futbol de serrans los haria como el de la Alameda de cesped artificial o de cesped natural, pero claro en esa zona no viven politicos a los

[IVNIUS B.]

Originally Posted by Mr Wolf

Aquí pongo un extracto de un artículo sobre el tema, y su enlace al texto completo, que he encontrado y que me parece interesante:

El jardín del Turia, ¿dónde está el río?

"Lo que le falta al Jardín del Turia es precisamente el río. Si el río hubiera seguido allí, el nuevo parque se podría llamar con toda propiedad -y no sólo retóricamente- Jardín del Turia, y su configuración global como espacio público, su estructura lineal atravesando la ciudad, su ubicación deprimida bajo el tablero urbano y, en definitiva, todas sus singulares características, tendrían un sentido y una coherencia que ahora no tiene. De hecho, la propia presencia del río habría obligado a mantener la unidad y la continuidad en el diseño del conjunto, una exigencia lógica que desapareció al eliminar el río, permitiendo que cada gobierno municipal y cada proyectista diseñaran a su propio criterio «su tramo» del parque, sin contar con los restantes.

Una buena prueba de que a Valencia le falta su río es el empeño que ha mostrado la mayoría de los profesionales que han trabajado en proyectos en el viejo cauce por introducir diversas metáforas del agua, y el agua en sí misma, como elementos esenciales de sus proyectos. Sin embargo, la falta de continuidad debida a la pérdida del río, la ausencia de agua fluyente, ha producido un conjunto de elementos acuáticos inconexos, que en algunos casos -como el estanque bajo el puente del Ángel Custodio- se han degradado hasta desaparecer como espacios del agua. El caso más evidente de la contradicción entre el deseo de rememorar el río y la incongruencia fragmentaria en la que ha caído el conjunto del viejo cauce es el del Parque de Cabecera, que, de hecho, es un intento de recrear un espacio fluvial en el que la corriente de agua desaparece en un sumidero en lugar de seguir río abajo camino del mar, como lo hacía el Turia cuando aún estaba allí."

Artículo completo:
http://www.ctav.es/icaro/prensa/pren...01131382193629

¿Y la continuidad que da que sea un jardín no cuenta?

Los campos de futbol de serrans los haria como el de la Alameda de cesped artificial o de cesped natural, pero claro en esa zona no viven politicos a los que les pueda molestar el polvo.
Tb eliminaria la pista de atletismo aunque se que hace mucha falta pero no en el rio.

[Carlosvlc]

La pista de atletismo, como está rodeada de vegetación, no tiene tanto impacto como pasar por los campos de Serranos, esos si que habria que eliminarlos.
Que sea un jardín a trozos no da continuidad, ni los bancos, farolas o papeleras son las mismas en todo el conjunto. Aunque eso es más cuestion de arquitectos, que lo estudian y lo saben explicar mejor.

[Enzo911]

Dura una tarde de domingo el césped artificial en esa zona. O a ver si nos pensamos que las cervezas, las barbacoas y los "potaos" son abono para el césped sintético.

[xavier garcia]

Originally Posted by HAL9000

Y digo yo, si lo verdaderamente complejo sería soterrar el tráfico por la Alameda, ¿por qué no soterrar al menos los aparcamientos? Sólo con eso se ganaría el sitio sin perder las 'prestaciones'.

Y no seria mejor en vez de enterar, lo hacemos peatonal el tramo de calzada que esta mas cerca del cauce del rió, se podía hacer algo muy bonito.

[Sensenick]

Clar que si, i els cotxes per Blasco Ibáñez... nono, millor encara, per Misser Mascó ¬¬

[Patraix]

no hombre! los coches tb enterrados (con sus conductores, dentro)