Is Paris dangerous ?

[Indy G]

"Plus de violences et moins de vols
Sur trois ans, on observe un net recul des vols sans violence (– 14 %) et au contraire une sensible poussée des agressions rapportées par les enquêtés (+ 35 %) (tableau 3). Même compte tenu des marges d’incertitude5, ces évolutions sont significatives : elles se situent dans une fourchette de –20% à –8% pour les vols et de +25% à +45% pour les agressions."

Que mesurent vraiment les statistiques ?
Les faits ?
Le nombre de plaintes ?
Le ressenti de la population ?

Pour le ressenti de la population, la médiatisation de la délinquance telle qu'elle est faite aujourd'hui entretien un sentiment diffus d'insécurité sans commune mesure avec la réalité.

Pour les faits, à part quand il y a des morts (éléments quantifiables dans les morgues), ce n'est pas évident qu'il y ait assez de statisticiens dans les rues pour mesurer les faits "au réel".

Le nombre de plainte ?
Quand un gouvernement mise à fond sur le sécuritaire, le minimum c'est qu'il affiche un résultat. On pourrait très bien dire que la hausse de la violence est dûe en parti aux moyens mis en oeuvre pour la combattre, le contraire signifierait que l'argent mis dans les commissariats pourrait servir à améliorer le système éducatif.
Ces statistiques pourraient aussi démontrer que, contrairement à une époque antérieure, les gens sont moins réticents à porter plainte, ce qui est tout autre chose.
Laurent Mucchielli avait notamment évoqué des statistiques comparatives entre pays à propos de la violence faite aux femmes :
il apparaissait en lisant bêtement les chiffres qu'il y avait plus de dépos de plainte dans les pays nordiques que dans les pays latins (l'Italie en particulier), ce qui, par un raccourci facile signifiait qu'il y avait plus de violences envers les femmes dans les pays nordiques qu'en Italie.
Après une petite étude approfondie de terrain et en regardant les faits sous un autre angle, à savoir la sociologie, le résultat était tout autre :
Dans les pays du nord, l'émancipation des femmes est telle qu'elles n'hésitent pas une seconde à aller porter plainte alors que dans les pays latins "plus masculins", il était encore honteux pour une femme d'aller porter plainte et la plupart ne le faisait pas.
C'est évidemment une donnée à prendre en compte quand on parle des viols. Le fait qu'il y ait plus de dépos de plaintes (seul outil statistique disponible) ne veut pas forcément dire qu'il y a plus de viols mais peut-être que les femmes, on moins honte d'aller le signaler qu'avant (beaucoup de campagnes contre les maltraitances joue et joueront ce rôle, c'est une bonne chose mais ça biaise toute statistique évolutive).

Dit autrement ce genre de statistiques mesurent plus l'activité policière et l'évolution de la mentalité des victimes que la délinquance en elle-même.
Et le recul des vols sans violences sont en parti dû à un autre facteur : dans une société qui sur-médiatise la délinquance, les petits faits "mineurs" finissent par apparaître anodin dans les esprits et les gens ne se déplacent plus pour porter plainte pour ce genre de fait (qui de toute façon restera dans 99% des chances impuni sauf quand il s'agit du scooter d'un fiston présidentiel).

[Harry_Harry]

Je sais pas. J'habite dans le 3e arrondissement, entre Arts et Métiers et Rue des Archives, dans le Marais quoi.
A la base ça devrait etre un quartier assez bien, mais juste il y a quelques jours, une nuit, j'ai entendu crier dans la rue, j'ai ouvert la fenetre et j'ai vu des racailles agresser deux nanas: je leur ai crié que j'allais appeler la police et ils sont partis. Une des deux nanas était sur le trottoir et bougait pas. Franchement une des pires expériences de ma vie.

Finalement la police et une ambulence sont arrivées et bon tout s'est arreté là, mais j'avoue que pour moi c'est vraiment du jamais vu.

Autre chose, parfois j'utilise la ligne 5 à République. Je sais pas si vous y avez été récemment mais la place est devenue un campement avec des vraies tentes! Est-ce que c'est normal pour Paris?

[X Bomby]

Le problème est effectivement assez complexe. La société dans laquelle nous vivons a beaucoup changé. Autrefois il y avait une chape de plomb, en quelque sorte une omerta qui ne disait pas son nom, soit parce qu'il y avait un sentiment de honte, ou culturel (par exemple violence d'un homme vis à vis de sa femme...), et les moyens technologiques ne permettait pas une diffusion aussi massive que ce que l'on peut avoir aujourd'hui.

On peut aussi mettre une "chronologie" à cette évolution, notamment grâce au cinéma, aux dessins animés . Lorsque par exemple tu regarde un manga des années 70 (mon enfance) à ceux qui sont faits dans les années 2000, on constate (pas besoin d'être un expert) que c'est "beaucoup plus dur à voir".

C'est vrai comme tu le dis, qu'aujourd'hui on a la politique du chiffre, et qu'il faut faire du résultat. Il n'empêche, connaissant les règles, que les chiffres sont pas bons. Politique du complot? sous estimation? sur-estimation? l'INSEE roule pour la police?

Lorsque je bossais à Paris pour une grosse boite d'ascenseur(un des big 4), nous avions des parcs d'ascenseur en maintenance...On pouvait constater une recrudescence de vandalisme sur le matériel. Les maîtres d'œuvre nous demandaient de plus en plus de mettre des revêtements Inox "anti vandale", des plafonniers spéciaux, boite à bouton anti-vandale...
Autre anecdote, comme tout groupe mondiaux, on a une charte graphique à respecter, que ce soit pour les catalogues, le papier en tête, et les véhicules...
Eh bien figures toi que l'on a été obligé de les banaliser, car ils étaient systématiquement pris pour cibles dans les quartiers dit sensibles de Paris alors que dans le même temps, dans des villes à quartier chaud (par exemple le Bronx NYC), ces véhicules pouvaient continuer à officier normalement...Que dire des techniciens de plus en plus prit à partie par les "djeuns"?...je ne fais aucun amalgame, simplement un constat sur la base de faits sur des chiffres en interne dans une entreprise privée.

Quant aux sociologues, je me méfie un peu de leur expertise, l' impression étant qu'il y a une certaine part d'angélisme dans leur analyses.

[musicsoul]

Originally Posted by Harry_Harry

Je sais pas. J'habite dans le 3e arrondissement, entre Arts et Métiers et Rue des Archives, dans le Marais quoi.
A la base ça devrait etre un quartier assez bien, mais juste il y a quelques jours, une nuit, j'ai entendu crier dans la rue, j'ai ouvert la fenetre et j'ai vu des racailles agresser deux nanas: je leur ai crié que j'allais appeler la police et ils sont partis. Une des deux nanas était sur le trottoir et bougait pas. Franchement une des pires expériences de ma vie.

Finalement la police et une ambulence sont arrivées et bon tout s'est arreté là, mais j'avoue que pour moi c'est vraiment du jamais vu.

Autre chose, parfois j'utilise la ligne 5 à République. Je sais pas si vous y avez été récemment mais la place est devenue un campement avec des vraies tentes! Est-ce que c'est normal pour Paris?

Parce que dans une autre ville que Paris ce serait normal?

Tu habites en ville, une agglo de plus de 10 millions d'habitants, c'est normal. Les vols, agressions, etc... ça a toujours eu une existence dans toutes les villes. C'est toujours le mythe du c'était mieux avant.
Ce n'est pas parce que il ya des beaux quartiers à Paris qu'il n'existe pas des risques. Un voyou ne va pas s'arrêter et dire ah non en fait ici c'est des riches je vais pas les déranger, c'est un quartier bien.

[eklips]

Tu a étudié à l'UVSQ IndyG?

[eklips]

Originally Posted by X Bomby

Quant aux sociologues, je me méfie un peu de leur expertise, l' impression étant qu'il y a une certaine part d'angélisme dans leur analyses.

"Angélisme" est un terme qui ne veut rien dire dans le cas de la sociologie mais qui est utilisé dans certains cas par ceux que la sociologie dérangent.

L'enquête sociologique ne peut être réalisée en utilisant des catégories normatives.

Le normatif en épistémologie, c'est pour simplifier, ce que l'on veut, les prises de positions que l'on a sur les choses. Ça s'oppose au descriptif. Autrement dit la sociologie ne dit pas ce qui est "bien" et ce qui est "mal", qui est "gentil" ou "méchant" ou ce qu'il "faut faire", elle décrit et elle explique c'est tout.

Et sur les questions de délinquances, certains ne le supportent pas, d'ou l'accusation d'angélisme...

[Harry_Harry]

Originally Posted by musicsoul

Parce que dans une autre ville que Paris ce serait normal?

Tu habites en ville, une agglo de plus de 10 millions d'habitants, c'est normal. Les vols, agressions, etc... ça a toujours eu une existence dans toutes les villes. C'est toujours le mythe du c'était mieux avant.
Ce n'est pas parce que il ya des beaux quartiers à Paris qu'il n'existe pas des risques. Un voyou ne va pas s'arrêter et dire ah non en fait ici c'est des riches je vais pas les déranger, c'est un quartier bien.

J'ai vécu à Milan, Stockholm, Londres, Los Angeles et Paris. Bien sur j'ai visité d'autres villes.

Ce que je peux te dire, c'est que à Mayfair à Londres, à Brera à Milan, à Östermalm à Stockholm, à Bel Air à Los Angeles tu trouveras pas des racailles et t'auras pas de criminalité parce que le controle et la sécurité marchent, donc en fait c'est exactement comme tu disais: le voyou va s'arreter et dire ah non en fait ici c'est des riches je vais pas les déranger, c'est un quartier bien.

J'ai vécu dans toutes ces villes. C'est comme ça.

Egalement, tu trouveras pas des campements avec des tentes (des tentes pour l'amour de Dieu!) à Trafalgar Square à Londres, à Piazza Duomo à Milan, à Karlaplan à Stockholm ou à Melrose Avenue à LA.

Et certainement, au dela de Stockholm (qui reste quand meme une agglomeration de 2 millions d'habitants et bien sur ça serait intéressant de comparer la sécurité de Stockholm ou Copenhague avec celle de Marseille par example, car là on parle des memes chiffres), franchement les autres agglomerations c'est pas des cacahouetes.

Je dis pas que c'était mieux avant car je connais pas l'avant de Paris. Je dis que c'est mieux ailleurs et que je trouve que aujourd'hui, en Europe, Paris connait des situations de dégradation urbaine et sociale qui sont scandaleuses.

[Indy G]

Originally Posted by eklips

Tu a étudié à l'UVSQ IndyG?

Nan, j'ai fait des études de géo puis d'urbanisme mais c'est dans le cadre professionnel que je suis entré en contact avec Laurent Mucchielli (j'ai travaillé à l'école de formation des directeurs de la Protection judiciaire de la jeunesse (une des 3 branches du ministère de la Justice avec les services judiciaires et l'administration pénitentiaire).
Laurent Mucchielli était intervenant chez nous.

[Akasuna]

Lool quel hyprocrisie !!!
Mon grand père m'a bcp expliqué ce qu'il s'est passé dans sa jeunesse jusqu'à aujourd'hui. Il m'affirme que aujourd'hui et le passé il y a pas pire sauf que la mentalité change !
Dans le passé c'est TABOU, on est témoin de quelque chose ou on est spectateur d'agression physique. Les gens dans le passé font en sorte comem si ils n'ont rien vu et ils s'en melent pas. Meme si on sait que c'est un fils d'un Boucher qui a volé ou c'est un fils d'un voisin qui a violé une fille d'un monsieur habite au X étage...
C'est tabou dans le passé et aujourd'jui ca a changé parce que c'est n'est plus tabou, et à chaque fois il y a une agression tout le monde parle. meme si c'est juste une bagarre pour une histoire de fille ou d'honneur ou truc de connerie... Et de plus comme des jeunes sont pas blancs, donc on connait les Chansons.

Parce que dans les 50 à 80, j'ai lu les journaux de chaque jours, de chaque semaine... ( j'ai la passion pour l'histoire) la violence, il y a tellement !!! Et à la campagne, je ne pensais pas que c'est pire ! Le viol et de bagarre pour une histoire de fille sont de monnaie courante à la campagne parce qu'il y a souvent des fetes. C'est vrai sur le journal à cette époque, c'est une petite article, discrete et pas plus de 5 ou 6 lignes.... On faisait souvent la course de rodéeo en voiture, une mode tout droit de USA James Dean etc....Il y a eu bcp mort, attaquer les gens par voiture aussi. ca fait du bruit à cette époque...
ouai je comprend que tu voulais dire papy !!!!

Regardez les victimes de pédophiles, pourquoi ces personnes parlent aujourd'hui et pas avant ???? PARCE QUE CEST TABOU !
Et bien la violence juvénile c'est exactement pareil. Les médias n'en faisant pas la une des journaux.

Alors S'il vous plait arreter de dire : ce n'est pas comme ca avant ! ca sent l'hyprocrisie pure et simple ! Ceux qui disent ca, c'est des menteurs ou alors c'est des trucs qu'ils ne veulent pas dire et sauver l'image de l'ancienne France.


Harry Harry arrete tes conneries. evite de sorti des excuses ou je ne sais pas quoi comme Londres, c'est calme. Londres ce n'es pas aussi calme que tu penses.
Quartier Riche, c'est une facade, parce que la violence ne passe pas dans la rue mais à l'intérieur : allez fréquenté certains boites de nuits de Rue rivoli, Avenue Champs Elysée, etc... si il y a un membre de votre famille est un avocat, un 22, demandez leurs comment ca se passe...
vous allez vite comprendre qu'est ce que c'est ! Dommage que les médias n'en font pas la une.

La violence ? il y en a partout !
il ne faut pas folalicer sur des jeunes. Les médias ont besoin un bouc émissaire que les Francais veulent entendre. C'est tout.
Vous ne trouvez pas que c'est bizarre que ca fait depuis 1995 que les médias focalisent tout le temps sur la banlieue pour les crimes ??
Aujourd'hui il me semble que les médias se calment à propos la banlieue, parce que l'agression physique n'a pas profil fixe donc ca peut etre n'importe qui de n'importe quel classe social.

Quand je vois un collégien de 12 ans, parents biens et friqué, bon élève modèle, il habite dans un quartier luxe et pourtant ce gamin n'a pas hésité d'acheter une arme pour tuer son prof à Beauvais... C'est un gamin de banlieue ca ??? Excuse moi ceux critique la banlieue devront fermeur leurs bouche, je dis ca pour etre poli.....

A propos Barcelone, il y a un effet de phénoméné vraiment bizarre ; on attaque les gens au premier venu avec extreme violence. C'est pour cela que Paris n'est pas pire que Barcelon. je m'adressais ca à ce barcelonais qui traite Paris comme une ville violence !

[Indy G]

Pour continuer un peu, suite à la réunion à LD je suis allé voir l'expo à Orsay Crimes et châtiments, bon ben, ce n'était VRAIMENT pas mieux avant...

[Harry_Harry]

Originally Posted by Akasuna

Harry Harry arrete tes conneries. evite de sorti des excuses ou je ne sais pas quoi comme Londres, c'est calme. Londres ce n'es pas aussi calme que tu penses.
Quartier Riche, c'est une facade, parce que la violence ne passe pas dans la rue mais à l'intérieur : allez fréquenté certains boites de nuits de Rue rivoli, Avenue Champs Elysée, etc... si il y a un membre de votre famille est un avocat, un 22, demandez leurs comment ca se passe...
vous allez vite comprendre qu'est ce que c'est ! Dommage que les médias n'en font pas la une.

Ah non désolé. C'est l'impression que j'ai de la ville où je vis, donc je suis désolé, mais c'est pas des conneries.

En tout cas, t'as pas du tout compris, ce que je voulais dire: je sais très bien que Londres est aussi violent que Paris MAIS dans les places centrales de Londres tu ne vois juste pas des campements de tentes comme à Place de la République.

Avenue des Champs Elysées? Et qui a jamais dit que c'est un quartier bien! Au contraire, j'ai déjà dit dans un de mes posts précédents que je trouve inacceptable qu'une des rues les plus cèlèbres au monde puisse devenir le théatre des guerres entre gangs.

Franchement, pour se rendre compte de ce dont je parle, ça prend pas beaucoup de temps! Allez à République et au Square Henri-Christiné. Vous me direz si c'est des situations dignes d'une société civilisée.

[Indy G]

dans les places centrales de Londres tu ne vois juste pas des campements de tentes comme à Place de la République

ça prend pas beaucoup de temps! Allez à République et au Square Henri-Christiné. Vous me direz si c'est des situations dignes d'une société civilisée

En 1996 j'étais à Atlanta pour le J.O. et j'ai vu les SDF se faire refouler avec violence et être parqués aux périphérie de la ville, j'ai appris que la municipalité avait cette politique depuis plusieurs mois déjà pour montrer une ville "propre".
Pareil à Londres les SDF sont souvent délogés manu-militari de l'hypercentre.
Je ne sais pas se qui est violent dans l'histoire.
Vaut-il mieux une société qui cache sa violence et sa pauvreté tel un cancer honteux mais qui rassure les bien-pensants car peu visibles ou vaut-il mieux afficher ce qu'est la réalité de nos sociétés aujourd'hui.
Je n'ai pas de réponse mais un avis.

[Brice]

Originally Posted by CODEBARRE75011

North Bronx ou South Bronx ?

Le sud.

[eklips]

Originally Posted by Harry_Harry

Ah non désolé. C'est l'impression que j'ai de la ville où je vis, donc je suis désolé, mais c'est pas des conneries.

En tout cas, t'as pas du tout compris, ce que je voulais dire: je sais très bien que Londres est aussi violent que Paris MAIS dans les places centrales de Londres tu ne vois juste pas des campements de tentes comme à Place de la République.

Avenue des Champs Elysées? Et qui a jamais dit que c'est un quartier bien! Au contraire, j'ai déjà dit dans un de mes posts précédents que je trouve inacceptable qu'une des rues les plus cèlèbres au monde puisse devenir le théatre des guerres entre gangs.

Franchement, pour se rendre compte de ce dont je parle, ça prend pas beaucoup de temps! Allez à République et au Square Henri-Christiné. Vous me direz si c'est des situations dignes d'une société civilisée.

Tu passe systématiquement de la délinquance aux "tentes" (de SDF j'imagine?).

Pourtant je ne pense pas que ceux qui vivent dans ces "tentes" (si tu parle des sdf) soient plus violents que d'autres...

Mais monsieur habite dans le Marais et apparemment n'aime pas voir de pauvres à coté de chez lui.... Et le problème c'est que les gens comme toi ont le pouvoir (electoral, économique, symbolique...) de favoriser des descentes de police pour chasser les SDF de force des quartiers centraux.
Évidemment une descente de ce type est beaucoup plus massive et violente que deux mecs agressant une nana ou un SDF sifflant une bouteille sous sa tente...

Bref on pourrait même aller beaucoup plus loin, les formes de violence les plus généralisées dans la société ne sont pas forcément celles des deux mecs qui agressent une nana ou du SDF qui plante sa tente.... Et les catégories sociales qui habitent dans le centre de Paris (par exemple vers Arts et métiers....) sont loin d'être les plus clean...

[musicsoul]

Originally Posted by Harry_Harry

J'ai vécu à Milan, Stockholm, Londres, Los Angeles et Paris. Bien sur j'ai visité d'autres villes.

Ce que je peux te dire, c'est que à Mayfair à Londres, à Brera à Milan, à Östermalm à Stockholm, à Bel Air à Los Angeles tu trouveras pas des racailles et t'auras pas de criminalité parce que le controle et la sécurité marchent, donc en fait c'est exactement comme tu disais: le voyou va s'arreter et dire ah non en fait ici c'est des riches je vais pas les déranger, c'est un quartier bien.

J'ai vécu dans toutes ces villes. C'est comme ça.

Egalement, tu trouveras pas des campements avec des tentes (des tentes pour l'amour de Dieu!) à Trafalgar Square à Londres, à Piazza Duomo à Milan, à Karlaplan à Stockholm ou à Melrose Avenue à LA.

Et certainement, au dela de Stockholm (qui reste quand meme une agglomeration de 2 millions d'habitants et bien sur ça serait intéressant de comparer la sécurité de Stockholm ou Copenhague avec celle de Marseille par example, car là on parle des memes chiffres), franchement les autres agglomerations c'est pas des cacahouetes.

Je dis pas que c'était mieux avant car je connais pas l'avant de Paris. Je dis que c'est mieux ailleurs et que je trouve que aujourd'hui, en Europe, Paris connait des situations de dégradation urbaine et sociale qui sont scandaleuses.

Qu'il existe un manque de contrôles, ou un manque d'efficacité des contrôles, pourquoi pas.
Mais franchement il y a aussi des tentes à Londres. Je les ai vues aussi et c'était l'année dernière. Je n'ai pas été choqué, c'est normal, c'est des villes mondes. Il y de multiples situations qui sont semblables entre Paris, Londres, New-York.
Mais dire que Paris est une ville dangereuse c'est du french bashing, du Paris bashing.

De plus la sécurité en Europe est plus importante qu'aux USA.
Si on avait autant de prisonniers qu'aux USA il faudrait au minimum multiplier par 10 les prisons en France.
Les armes sont en libre circulation aux USA, alors oui il existe aussi des armes ici mais c'est absolument ridicule par rapport aux USA.
Si tu parles de quartiers riches et secure, est-ce que tu entends par là les espèces de ghettos pour riches qui existent à Londres, ou aux USA? Avec des whitopia, zones surveillées par des sociétés privées?

[Harry_Harry]

Originally Posted by eklips

Tu passe systématiquement de la délinquance aux "tentes" (de SDF j'imagine?).

Pourtant je ne pense pas que ceux qui vivent dans ces "tentes" (si tu parle des sdf) soient plus violents que d'autres...

Mais monsieur habite dans le Marais et apparemment n'aime pas voir de pauvres à coté de chez lui.... Et le problème c'est que les gens comme toi ont le pouvoir (electoral, économique, symbolique...) de favoriser des descentes de police pour chasser les SDF de force des quartiers centraux.
Évidemment une descente de ce type est beaucoup plus massive et violente que deux mecs agressant une nana ou un SDF sifflant une bouteille sous sa tente...

Bref on pourrait même aller beaucoup plus loin, les formes de violence les plus généralisées dans la société ne sont pas forcément celles des deux mecs qui agressent une nana ou du SDF qui plante sa tente.... Et les catégories sociales qui habitent dans le centre de Paris (par exemple vers Arts et métiers....) sont loin d'être les plus clean...

J’avoue que j’ai vraiment du mal à comprendre la raison de cette agression verbale au niveau personnel. Je suis simplement quelqu’un qui a déménagé à Paris et qui ne fait que remarquer des situations.

Le sujet de ce thread est "Is Paris dangerous ?", donc comme j’y habite depuis plus d’un an je crois pouvoir apporter mon point de vue qui, bien évidemment, ne doit pas être forcément partagé.

Je ne réponds pas aux références que t’as fait vers moi car je ne te connais pas, donc je ne me permets pas de te juger.
Par contre, laisse moi te faire remarquer que je n’ai jamais proposé une solution concernant les descentes de police pour chasser les SDF de force des quartiers centraux.

En fait c’est Indy G qui en a parlé en disant qu’il a vu faire cela à Atlanta. En ce qui concerne Londres je ne suis pas sur que ça se passe à Londres aussi, il faudrait citer des sources.

Tu as raison quand tu dis que je n’aime pas voir la pauvreté à coté de chez moi. Je crois, en fait, que tout le monde devrait se scandaliser face à la pauvreté parce que c’est un signe de quelque chose qui ne marche pas dans une société.
C’est l’indifférence que je trouve dangereuse. C’est très facile de dire que "Oui mais au moins nous à Paris on laisse les SDF tranquilles dans leurs tentes alors que dans d’autres villes on les chasse du centre"
.
Ce n’est pas une solution. C’est une tentative de se justifier face à un problème que l’on préfère ignorer. C’est le proverbial "elephant in the living room".
Il y a d’autres solutions que l’on peut envisager pour les SDF pour rendre LEURS vies meilleures (pas la mienne ou celle des Bourgois qui comme moi "n'aime pas voir de pauvres à coté de chez eux" ). Je pense à des structures d’accueil, je pense à des politiques sociales efficaces, a des politiques de travail concernant formation et réintégration des milieux défavorisés.
C’est quelques chose que l’on fait dans d’autres pays et dans d’autres ville, tu sais? Et ça a meme marché!
On a des exemples de bonne et mauvaise géstion des politiques urbaines : prends les USA. T’as Détroit où pratiquement le centre a été complètement abandonné par les milieux moyens-hauts et qui a un taux d’homicides de plus 40 pour 100.000 habitants et d’autres villes comme Portland Oregon très très proche aux standards européens (je crois que Portland est autour du 3 pour 100.000).

Je crois que c’est assez facile et un tout petit peu hypocrite de dire que il n’y a pas de lien entre pauvreté et violence. Si on pouvait avoir des plans de n’importe quelle ville au monde, un sur le revenu moyen des différents quartiers et un concernant le niveau de criminalité tu sais très bien qu’ils matcheraient vachement.

Et encore, la France est le premier pays au monde en terme de présence touristiques et Paris en est, bien évidemment, la raison. Est-ce que en toute honnêteté tu serais prêt à justifier la présence de tentes de SDF à Place Vendôme, aux pieds de la Tour Eiffel ou à Place du Carrousel?

Originally Posted by musicsoul

Si tu parles de quartiers riches et secure, est-ce que tu entends par là les espèces de ghettos pour riches qui existent à Londres, ou aux USA? Avec des whitopia, zones surveillées par des sociétés privées?

Les quartiers ghettos pour riches c'est pas vraiment mon genre. J'en avais jamais vus avant, mais je les ai vus à Paris, dans le 16e.
Des rues, que j'imagine autrefois etre publiques, complètement fermées aux deux bouts. Entre Rue de la Pompe et Victor Hugo il y en a pas mal.

[CODEBARRE75011]

Originally Posted by Harry_Harry

JEn fait c’est Indy G qui en a parlé en disant qu’il a vu faire cela à Atlanta. En ce qui concerne Londres je ne suis pas sur que ça se passe à Londres aussi, il faudrait citer des sources.

A Londres c'est pire, il est tout simplement interdit de faire la manche et un SDF peu se faire arrêtter uniquement pour avoir mendié et encore pire quand c'est le fait de dénonciation, c'est tout bonnement honteux comme modèle de société.

Originally Posted by Harry_Harry

C’est l’indifférence que je trouve dangereuse. C’est très facile de dire que "Oui mais au moins nous à Paris on laisse les SDF tranquilles dans leurs tentes alors que dans d’autres villes on les chasse du centre"..

Ces gens sont très pauvres le minimum est de leur laisser au moins le droit dêtre dans le centre. Le fait de les chasser du centre comme dans certaine autres villes ça c'est être encore plus indifférent parceque tu ne les verras plus donc tu penseras quil n'y en à plus ou tu ne te souviendras même plus que cela existe. Les chasser du centre c'est ça l'indiférence car si tu les chasses du centre ils y aurra plus personnes pour les voir donc tout le monde serra indifférent, alors que rien que le fait qu'il soit dans le centre, il y à des petits gestes.

Originally Posted by Harry_Harry

Et encore, la France est le premier pays au monde en terme de présence touristiques et Paris en est, bien évidemment, la raison.

Une des raisons principales mais pas LA raison. si la France est la 1ère destination touristique au monde c'est surtout du à la très grande richesse et diversité de ses paysages, son patrimoine, sa gastronomie, son histoire, ses paysages, ses chateaux, ses villes et villages, ses forêts, sa grande diversitée, son terroir, la montagne, la mer, l'océan, la vrai campagne, ses plateaux, ses vallées, les georges du Tarn, lé Périgord, la french Riviera, Deauville, Cabourg, Honfleur, la Provence, Saint Malo, les Alpes, le Mont Saint Michel, l'Aveyron, les Vosges, les volcans d'Auvergne, les chateaux de la Loire, Colmar, La Rochelle, Bordeaux, Lyon, Rouen, la Corse, la vallée de la Loire entre Blois et Angers bref l'Anjou et la Touraine etc etc il y à tellement de paysages différents et très divertissent dans ce pays. Paris c'est la cerise sur le gateau mais c'est pas le gateau.

[Marlove]

Originally Posted by Harry_Harry

J
Le sujet de ce thread est "Is Paris dangerous ?", donc comme j’y habite depuis plus d’un an je crois pouvoir apporter mon point de vue qui, bien évidemment, ne doit pas être forcément partagé.

Je ne suis pas certain qu'habiter un an à Paris te donne une bonne vision des choses, qui plus est sur le long terme. Et il y a Paris et Paris : la représentation de l 'insécurité diffère d'un quartier à l'autre, d'une commune à l'autre. D'ailleurs aucun d'entre nous ne devrait pouvoir répondre à la question du thread, à moins d'être des spécialistes. C'est facile de dire "j'ai vu une agression hier à tel endroit donc depuis hier tel endroit est malfamé !"

Tu as raison quand tu dis que je n’aime pas voir la pauvreté à coté de chez moi. Je crois, en fait, que tout le monde devrait se scandaliser face à la pauvreté parce que c’est un signe de quelque chose qui ne marche pas dans une société.

Malheureusement c'est un peu trop simpliste et rêveur comme réflexion. Les métropoles attirent les pauvres parce que c'est là où il y a le plus d'espoirs : c'est là où il y a le plus de travail, de structures d'aides, de "petits plans" pour se débrouiller. En proportion il y a beaucoup plus de pauvres dans les grandes villes qu'à la campagne.
Je dis pas que c'est bon signe de voir des pauvres, simplement que ça part d'une certaine logique.

Pour ta comparaison avec les villes américaines, Portland serait à 3 homicides pour 100 000 habitants, et c'est un exemple pour toi. J'ai recherché pour Paris sans réussir à trouver des statistiques officielles, j'ai vu des chiffres entre 2 et 4 pour 100 000. Donc Paris fait mieux, avec quatre fois plus d'habitants intra-muros (et je ne parle pas de l'aire urbaine dont beaucoup d'habitant convergent régulièrement vers Paris).


Bref, l'insécurité, parce qu'elle nous rappelle qu'on est fragile, nous émeut plus que beaucoup d'autres thèmes de la vie, donc nous conduit souvent à des jugements beaucoup plus subjectifs que les faits réels.

[djakk]

faudrait des statistiques sur le nombre de personnes qui se font défoncer la g… par des inconnus pour 100 000 habitants

[Indy G]

C'est facile de dire "j'ai vu une agression hier à tel endroit donc depuis hier tel endroit est malfamé !"

Tout à fait, chacun peut avoir sa petite anecdote qui pourrait laisser à penser que Paris est dangereuse mais ce n'est souvent qu'assez peu représentatif de la réalité. Et il faut savoir différencier "l'insécurité réelle" de "l'insécurité ressentie".
Pour ma part (petite anecdote perso inside) quand j'avais 18 ans, j'urinais tranquillement sur le mur d'un bâtiment médiocre (j'étais pas encore fan d'architecture mais je savais déjà reconnaitre un truc moche) quand 2 gars patibulaires m'ont aggressés verbalement. Il s'est avéré que c'étaient 2 fonctionnaires de police qui râlaient parce-que je pissais sur le commissariat (faut savoir que je sortais d'une soirée étudiante et que j'en tenais une bonne...).
Et ben croyez-le ou pas mais j'ai développé, en compagnie de ces 2 représentants des forces de l'ordre, un sentiment d'insécurité que je n'ai jamais retrouvé depuis (ni à Gare du Nord, ni à Harlem ou dans les coins mals famés d'Atlanta). Faut dire que je leur ai aussi dit que leur commisariat ressemblait à une pissotière, pas fin je reconnais...