Frankfurt | T365 (Millennium Tower) | 365m | In Planung

[Skyline_FFM]

Wenn ich mir die beiden obigen Bilder angucke, denke ich, der T365 sähe dort tatsächlich besser aus!

[Ji-Ja-Jot]

@ilfenomeno
natürlich stimmt es, dass wenn man um die skyline herumgeht, der T-365 irgendwann inmitten der skyline zu sehen sein wird. wie du aber schon selbst festgestellt hast, ist es vorteilhafter, wenn der 365 nicht direkt beim messeturm stehen wird. zu überlegen gilt es dann, wie man das ding platzieren kann, dass er aus möglichst vielen perspektiven die syline bereichert

[erbse]

So interessant ich deine Gedanken finde JiJa, teilen kann ich sie nicht.

Frankfurt braucht eine neue Höhendominante, und dafür bleiben 2 Optionen - Banken- oder Messecluster. Ersterer wäre mir lieber, jedoch fehlt dort der Spielraum. Am besten wäre etwas (mainsichtig) rechts der Commerzbank. Die Marieninsel würde den Treppeneffekt intensivieren, so dass zwischen Marieninsel und CoBa diese neue Dominante wunderbar wirken würde. Bin mir allerdings nicht sicher, ob diese Dominante sich gleich auf 350m oder mehr erstrecken sollte. Das könnte in der Tat die anderen Hochhäuser zu Zwergen degradieren.

FFM braucht daher auch gar keinen Supertall oder einen derart hohen Wolkenkratzer.
Die Skyline als Gesamtkunstwerk wäre mit einem 300m-Turm in der Mitte wesentlich stimmiger.

[Ji-Ja-Jot]

du hast volkommen recht, erbse, was einen turm von 300m betrifft. ich hab aber eine 330-365 meter variante zur grundlage genommen und die sieht in den bestehenden clustern einfach viel zu dominant/massig aus. es sei denn, du baust einen spargel, der dann als gebäude an sich nicht besonders schön wäre

[derUlukai]

so, ich find jjj`s vorschlag zwar irgendwie interessant, aber hat man nicht genau dasselbe quasi schon beim messeturm getan (also abseits der anderen hochhäuser ein etwas höheres bauen)? und da ist man mittlerweile froh, dass der messeturm mehr gesellschaft in form benachbarter hochhäuser erhält. denke nicht, dass man den fehler beim MT wiederholen sollte, was schadet denn eine "pyramidenförmige struktur" der skyline? so wie ich die planungen der stadt bisher sehe versucht man ja gerade diese zu schaffen (unter anderem durch winx/marieninsel-höhenreduktion).
zudem hat frankfurt ja noch einen etwas weiter außerhalb stehenden supertall - den ginnheimer spargel
von daher pro 350-400m MT + 280m marieninsel +320m sonstwo im bankenviertel (aber nicht mainseitig gesehen rechts von der coba - das säh ja wohl nurnoch scheiße aus..)

[yalin155]

Willkommen! und könnte jemand wissen, wann das Gebäude gebaut wird? kann jemand tun, mit der Fotos von der Stelle, wo es gebaut?
BTW, wie gut es wird die zweite im Jahr 2013 auf der Höhe der EU nach Orbis Turm in
Warschau.

[flash110]

Originally Posted by yalin155

Willkommen! und könnte jemand wissen, wann das Gebäude gebaut wird? kann jemand tun, mit der Fotos von der Stelle, wo es gebaut?
BTW, wie gut es wird die zweite im Jahr 2013 auf der Höhe der EU nach Orbis Turm in
Warschau.

Ich wette niemand wird es dir antworten können aber vielleicht erleben solche Projekte wegen des Regierungswechsel eine Renaissance.
Merkel=Steuersenkungen=höhere Gebäude

Gruss

[Skyline_FFM]

Originally Posted by yalin155

Willkommen! und könnte jemand wissen, wann das Gebäude gebaut wird? kann jemand tun, mit der Fotos von der Stelle, wo es gebaut?
BTW, wie gut es wird die zweite im Jahr 2013 auf der Höhe der EU nach Orbis Turm in
Warschau.

Hier habe ich es dir eingezeichnet:

[Shen]

Das Design ist sowieso hässlich. Es ist besser, wenn es so bleibt und das Ding nicht gebaut wird.

[Skyline_FFM]

Wie? Du kennst das endgültige Design? Woher? Bisher gibt es immer nur Baumassenstudien von Vivico. Oder hast du schon was anderes gesehen? Dann mal her damit!

[migöl]

Originally Posted by Shen

Das Design ist sowieso hässlich. Es ist besser, wenn es so bleibt und das Ding nicht gebaut wird.

ist doch egal... hauptsache frankfurt hat endlich mal ein hochhaus das über 300m hoch ist.. und mit einer antenne könnten bei solch ein gebäude die 400m locker erreicht werden... den im moment bauen alle städte die was von sich halten hohe wolkenkratzer schaut euch london und moskau an (in europa)

[Ji-Ja-Jot]

Insbesondere das unausgewogene Gruselkabinett "Moskau City" sollte nicht der Maßstab sein.

[yalin155]

London, aber noch nicht über ein Gebäude über 300 m

[Skyline_FFM]

Originally Posted by migöl

ist doch egal... hauptsache frankfurt hat endlich mal ein hochhaus das über 300m hoch ist.. und mit einer antenne könnten bei solch ein gebäude die 400m locker erreicht werden... den im moment bauen alle städte die was von sich halten hohe wolkenkratzer schaut euch london und moskau an (in europa)

Alle Städte, die was von sich halten? Ich weiß da auf anhieb zig Städte, die was auf sich halten und trotzdem keine Riesentürme bauen. Von Barcelona über Rom bis hin nach Sao Paulo, Buenos Aires, Beijing oder St. Petersburg. Oder meinst du etwa, die halten alle nichts von sich?

[Isek]

Ganz zu schweigen von natürlich unserem lieben München und natürlich der verkannten Welthauptstadt Berlin.

[Ji-Ja-Jot]

Wer sich das Uptown in die Stadt haut, der muss sich aber auch nicht wundern, dass ne pedition gegen Hochhäuser unterschrieben wird. Typisches Beispiel hierfür, wie dem Archtiekten jedes rendermittel recht ist, um seinen Turm leicht und elegant und transparent wirken zu lassen
Render


Ergebnis

[migöl]

Originally Posted by Skyline_FFM

Alle Städte, die was von sich halten? Ich weiß da auf anhieb zig Städte, die was auf sich halten und trotzdem keine Riesentürme bauen. Von Barcelona über Rom bis hin nach Sao Paulo, Buenos Aires, Beijing oder St. Petersburg. Oder meinst du etwa, die halten alle nichts von sich?

naja ich mein Rom ist jetz ein schlechter vergleich... da die stadt mehr historisch ist... und wirtschaftlich nicht so stark bedeutend wie andere städte in europa, sao paulo ist ja brasilien, und die haben da andere prioritäten.. Buenos Aires baut für lateinamerikanischen Verhältnisse schon hohe Hochhhäuser, beijing hat auch gebäude über 300m, und naja wie gesagt wenig bedeutend für Europa,
und in münchen ist es verboten in der stadt wolkenkratzer zu bauen, denn die stadt will eine wolkenraktzer freie stadt bleiben, die haben eine versuch gewaagt mit uptown munich der doch nicht so erfolgreich ist da die höchhäsuwer nicht über 150m sind. okay vll städte die was von sich halten ist nicht zutreffend eher wirtschaftszentren...

[Skyline_FFM]

Originally Posted by migöl

naja ich mein Rom ist jetz ein schlechter vergleich... da die stadt mehr historisch ist... und wirtschaftlich nicht so stark bedeutend wie andere städte in europa, sao paulo ist ja brasilien, und die haben da andere prioritäten.. Buenos Aires baut für lateinamerikanischen Verhältnisse schon hohe Hochhhäuser, beijing hat auch gebäude über 300m, und naja wie gesagt wenig bedeutend für Europa,
und in münchen ist es verboten in der stadt wolkenkratzer zu bauen, denn die stadt will eine wolkenraktzer freie stadt bleiben, die haben eine versuch gewaagt mit uptown munich der doch nicht so erfolgreich ist da die höchhäsuwer nicht über 150m sind. okay vll städte die was von sich halten ist nicht zutreffend eher wirtschaftszentren...

Nun weichst du zurück! Du sagtest: "Alle Städte, die was auf sich halten, bauen Supertalls." Naja, sao Paulo hat denn inwiefern andere Prioritäten? Eine Alpha Global City, einer der bedeutendsten Wirtschaftsstandorte weltweit und mit etwa 50.000 (!!!) Hochhäusern bestimmt auch kein Feind der Vertikalisierung! Buenos aires baut für lateinamerikanische Verhältnisse eben NICHT hoch. Caracas, Bogotá, Mexico Ciy und Santiago, sowie Panama City haben Buenos Aires um Längen überragt.
Welches Gebäude in Paking hat denn über 300m? Das China World Trade Center kommt mal eben auf 330m bei Fertigstellung. Das ist dann das EINZIGE in einer Stadt mit mehr als 12 Mio. Einwohnern!!! Und für chinesische Verhältnisse popelig! Das heißt aber, dass eine Stadt, die etwas auf sich hält eben durchaus auf Supertalls verzichten kann. Wie du ja indirekt bei Sao Paulo erwähntest. Auch Frankfurt hat noch andere Dinge als Wolkenkratzer.

[Ji-Ja-Jot]

Originally Posted by migöl

und in münchen ist es verboten in der stadt wolkenkratzer zu bauen, denn die stadt will eine wolkenraktzer freie stadt bleiben, die haben eine versuch gewaagt mit uptown munich der doch nicht so erfolgreich ist

das uptown ist aber auch mehr oder weniger eine katastrophe. Ich stelle es mir auch gerade in Hamburg vor und fröstel. In Frankfurt kann man damit eine Lücke stopfen, da es dort kaum aufallen würde, aber nach münchen passt es überhaupt nicht. Lieber eine Wolkenkratzerfreie stadt, die was von sich hält und auch was ist, als eine aufgeblasene Stadt mit Wolkenkratzern im Slum, die viel von sich hält, aber weniger ist ...

[Ensicube]

Ich denke auch dass Frankfurt einen "Supertall" braucht,
am besten würde mir ein Gebäude von Größe und Stil des Q1 Towers, in der Nähe von Skyper gefallen