Rotterdam: Buitenruimte

[Nathanaelll]

wat n droge vent die Kees maar super interessant filmpje!

[Maartinho]

Originally Posted by Skyscrapercitizen

Wel gaf hij aan dat diversiteit van buitenruimtes ook een kwaliteit kan zijn, en dat dat iets is wat juist aansluit bij de Rotterdamse situatie, waar een eenvormige buitenruimte mijns inziens ook niet toepasbaar is. Zoiets past meer bij middelgrote steden als Groningen, Breda, Den Bosch en Maastricht die dat dan ook gedaan hebben. In Rotterdam ligt dat anders, nog los van de totaal andere realiteit van stedenbouw in Rotterdam.

Den Haag heeft ook een volledig eenvormige buitenruimte binnen de singels van het oude centrum. Zo onderhand hebben bijna alle straten en pleinen dit 'Kern Gezond'-profiel; ik geloof dat ze in 1996 of daaromtrend begonnen zijn.

Bepaalde pleinen en straten krijgen wel 'verbijzonderde' inrichting, zoals het gebied rondon de Grote Kerk, het Buitenhof dat nu open ligt, en het Lange Voorhout. Meestal gaat het dan om wat extra natuurstenen kasseien. Het Lange Voorhour krijgt een schelpenpad als bonus.

Buiten het centrum is er niet echt beleid in Den Haag geloof ik.

[Nathanaelll]

buiten de grachten van Groningen boud de vernieuwde buitenruimte ook op.

[openhaard]

Als je een tijdje in Venetië bent geweest, dan overkomt je het magische effect van een schitterend vormgegeven buitenruimte met bomen, grachtjes en pleintjes waarbij auto's het feest compleet maken omdat ze ontbreken.

Ik begin er steeds meer van overtuigd te raken dat de auto of breder gezien, de zeer sterke mobiliteit (iedereen op grote afstand van het werk wonen daags lang reizen ten koste van het milieu (en het stedelijk milieu) een killer is voor stedelijke ontwikkeling. Ten eerste neemt ze, zeker in Rotterdam zeer veel (buiten)ruimte in beslag, ruimte waar het spel van vervuiling, snelheid en gevaar gespeeld wordt. Brede voetpaden zijn zeker niet de oplossing, dat leidt slechts tot een groter gevoel van ruimte, dat ook in een gevoel van leegte kan omslaan. Plant liever meer bomen op de brede stoepstroken! Zeker nog een weg te gaan, bv. op de Laan op Zuid. Groen maakt ook gezelliger.

Maar ten aanzien van het autovraagstuk moeten we een keer hard worden: eruit die dingen. Het is inzake het milieu en het economisch opraken van de fossiele brandstoffen echt 0 of 1. De versterkte mobiliteit heeft de grote uitloop uit de stad vanaf de jaren 70 versterkt. De stad kreeg er een heleboel te verwerken autoverkeer voor terug, met nadelige effecten voor de buitenruimte. Mensen krijgen meer incentives terug te keren naar de steden (cq hun werk) als men alle externe kosten van het autoverkeer beprijst. Dus geen lease-auto's meer waar je wel veel in moet rijden, om de vaste kosten per kilometer te drukken. Ons hele systeem is verkeerd.

Ik ben nog opgegroeid zonder auto en het is echt mogelijk. Rotterdam wil schone lucht, en mocht zij het krijgen, dan krijgt ze daarmee een sterk concurrend wapen ten opzichte van andere steden in handen (still a long way to go). Hoogbouwprojecten worden veel beter haalbaar, de verdichting in Rotterdam zal een hoge vlucht nemen. Maar goed, de politiek van het compromis zal nooit harde maatregelen durven te nemen. Jammer, want ga eens in Venetië wonen, en zie daar het effect van een echt kwalitatieve buitenruimte. Circa 50% van de mannen en 40% van de vrouwen leidt aan overgewicht, kosten die we met zijn allen dragen. Onze overheid investeert als een gek in infrastructuur, mijn buurtgenoten pakken de auto als het een spatje regent om een kind naar school te brengen op een afstand van nog geen 500 meter.

Ik begin dus steeds meer binair te denken. We moeten die auto's afschaffen. Alleen milieuvriendelijk vervoer. Ik ben na jarenlang VVD te hebben gestemd, compleet om. We mogen niet de vrijheid hebben om het milieu kapot te maken! De buitenruimte, hoogbouw en kwaliteit van het leven in Rotterdam zou bij drastische maatregelen goed varen.

[Capzilla]

Originally Posted by openhaard

Ik begin er steeds meer van overtuigd te raken dat de auto of breder gezien, de zeer sterke mobiliteit (iedereen op grote afstand van het werk wonen daags lang reizen ten koste van het milieu (en het stedelijk milieu) een killer is voor stedelijke ontwikkeling. Ten eerste neemt ze, zeker in Rotterdam zeer veel (buiten)ruimte in beslag, ruimte waar het spel van vervuiling, snelheid en gevaar gespeeld wordt.

Deels mee eens: wegen binnen een stad vind ik niet eens zo hinderlijk, het zijn de parkeerplaatsen die rampzalig zijn. In de VS zijn de meeste parkeerplaatsen ofwel op eigen grond, ofwel in een garage. Dat staat al stukken netter, de meeste auto's die je op straat ziet nemen daadwerkelijk actief deel aan het verkeer: stukken minder storend dan rijen geparkeerde auto's danwel enorme leegtes op straat met lege parkeerplekken.

[Nathanaelll]

Kijk naar Groningen. autovrije binnenstad een verademing.
Geen lawaai geen uitlaatgassen en als strax de tram er is nog minder gassen omdat er dan een aantal stadsbussen zullen verdwijnen.
Het barst er van de fietsen maar das is stukken dynamischer en gezelliger.
Heb een hekel aan auto's en voor mij voegen ze echt niets toe aan een stad. Niets stedelijkheid, niets metropolisch.

[de flatneuroot]

Rotterdam en Venetië met elkaar vergelijken is appels vergelijken met kroppen sla. De auto hoort bij Rotterdam. Auto's bannen uit binnensteden is misschien leuk voor historische binnensteden maar past niet bij de binnenstad van R'dam.

[Splinter]

^ Dat is toch ook kort door de bocht wat je zegt?...Dus een 'moderne' stad moet zijn centrum maar laten verstoppen door auto-verkeer omdat dat dat er nou eenmaal bij hoort??

[JWvW]

nee dat niet, maar je hoeft geen auto's totaal te verbannen om van de coolsingel bijv een voetgangersgebied te maken.

[Splinter]

Nee ok, maar minder auto in de stad is toch niet zo erg?

[JWvW]

nee maar zei iemand dat dat erg was? denk dat er alleen gezegd werd dat verbannen onnozel is.

[openhaard]

Ik geloof dat steden broeiplaats voor creativiteit en vernieuwing zijn.
De vooruitgang van de 20ste eeuw was onmiskenbaar gekoppeld aan de auto en de versterkte mobiliteit. Maar zie de huidige economie als een soort vliegtuig dat steeds groter wordt, maar steeds minder brandstof heeft, en alsmaar harder wil vliegen. Dan wordt het of een harde crash, of tijd voor een tussenstop! Zo zwart wit ligt het denk ik wel. Venetië laat zien dat stedelijke ontwikkeling en vernieuwing mogelijk is zonder de auto - men trekt er vooral met de trein naar toe. Inzetten op een schoner milieu is zeker innovatief. Zeker, de provincialen zullen ervoor betalen - maar nu is dat omgekeerd. Misschien kun je de stelling aan dat juist beperkte (auto) mobiliteit leidt tot verdichting en hoogbouw. Zie in dit verband New York, omsloten door de Hudson en slecht bereikbaar met de auto (enkel files). En zeker de parkeerplaatsen op straatniveau verslechteren de buitenruimte.

Mijn buurvrouw is een stedebouwkundige en haar stelling is dat Rotterdam veels teveel een autostad aan het worden is. Het zette me aan het denken, vandaar!

Had ik de middelen, dan had ik als kunstenaar een aquarium gebouwd ter grote van een voetbalveld, met erin auto's in het water, rijen hoog..

[SkyBridge]

Met een paar (relatief) simpele oplossingen kun je de stad teruggeven aan de bewoner zonder auto's te verbannen:

- Maak onderscheid tussen inwoners (bestemmingsverkeer) en doorgaand verkeerd. Inwoners van de stad kunnen voor zoveel euro per jaar een City Green Card krijgen.

- Maak van sluiproutes tolwegen. Dat maakt het aantrekkelijker om op de ring te blijven. Inwoners van de stad kunnen met de CGC gratis doorrijden.

- Parkeren in de stad? Flink duurder! Bovendien moeten minimaal twee grote garages in het centrum worden omgevormd tot garages voor nieuwe woontorenprojecten. Deze hoeven dan geen inpandig parkeren te realiseren. Met de CGC kun je parkeren voor zoveel euro per jaar in jouw garage.

- Meer openbare parkeergarages aan de rand van het centrum. Die vijf minuten met OV (of lopend) zijn een kwestie van wennen.

- Parkeren op straat? Niet in de stadsdriehoek!

[openhaard]

Skybridge, ik denk dat het goed is als jij de bezem meeneemt
en in het gemeentehuis gaat zetelen om je genoemde maatregelen direct toe te passen.

[mosm]

Venetie is toch een stad in decline en geen schoolvoorbeeld van stedelijke ontwikkeling, of heb ik een miraculeuze wederopstanding gemist?

[JWvW]

nee je hebt gelijk er liggen zelfs daar bij de gemeente plannen voor een volledige evacuatie mocht de stad echt afbrokkelen en het water in verdwijnen. dat is echt geen grap he, zag t op discovery of national geo een keer. echt bizar. maar goed t is blijkbaar onbetaalbaar om dat helemaal tegen te gaan daar. daarom vertrekken er zoveel mensen naar het vaste land.

[SkyBridge]

Zag net deze foto van Rio de Janeiro - niks voor Rotterdam maar echt supermooie bestrating!



Ontopic: de presentatie van de buitenruimteplannen (DS+V en Jan Gehl) laat wel erg lang op zich wachten! Eerst was het april, toen begin juni en nu nog steeds niks...

[JWvW]

vind dat een beetje een zwembad betegeling maar goed

[Nathanaelll]

te grauw voor Rotterdam idd

[SkyBridge]

Dat gaf ik zelf al aan, maar het gaat om het idee dat er wel iets bijzonders van te maken is. En het ging meer om m'n laatste opmerking.