INFRAESTRUCTURA DEL TRANSPORTE | Aeropuerto Internacional

[PlayasCity]

Originally Posted by Rojo

Es que tan facil, se supone que para pedir el uso de suelo uno de los requisitos es el ultimo recibo del pago del Predial. Nomas con eso tiene para detenerlos...

El aeropuerto está amparado; si la justicia concedió el amparo, que el municipio viva con ello. Éste último no puede atropellar decisiones judiciales, que cabe aclarar, son legales, salvo que se pruebe lo contrario, y para eso, aclaraciones del Ayuntamiento de que 'no van a permitir el uso de suelo' no son más que míseros caprichos represivos de poca sustancia jurídica por parte de los que lo dirigen (al Ayuntamiento), quienes prefieren anteponerlos a un beneficio mayor.

Digo, ¿acaso ignora el municipio que el aeropuerto es zona, terreno, territorio, tierra -como como gústese llamarle- federal? ¿Que su jurisdicción territorial es inválida en esa área? Alguien dóneles un abogado bien versado en materia procesal y especialista en la Ley de Aeropuertos.

Y, quiero saber yo, ¿porqué no se va el municipio tras los miles de autos que se cobijan ilegalmente bajo Anapromex?

Originally Posted by must645

Sinceramente no veo donde esta lo bueno esto para Tijuana

Exacto, no es en absoluto bueno el detener el desarrollo aeroportuario de la ciudad.

[Joeytj]

Originally Posted by affoltern

Yo digo q es una buena noticia para Tijuana!!
Uds q dicen amigos?

Que no, no es una buena noticia para Tijuana.

Pero bueno, tampoco son de las cosas más prioritarias, aunque sí necesitaremos incrementar la capacidad del aeropuerto a largo plazo. El problema con el proyecto no es necesariamente con él en sí, sino con factores estorbosos como quién les pagará a los oficiales de aduanas americanos y el adeudo que tiene GAP con el Ayuntamiento.

[RodrigoTIJ]

Originally Posted by PlayasCity

El aeropuerto está amparado; si la justicia concedió el amparo, que el municipio viva con ello. Éste último no puede atropellar decisiones judiciales, que cabe aclarar, son legales, salvo que se pruebe lo contrario, y para eso, aclaraciones del Ayuntamiento de que 'no van a permitir el uso de suelo' no son más que míseros caprichos represivos de poca sustancia jurídica por parte de los que lo dirigen (al Ayuntamiento), quienes prefieren anteponerlos a un beneficio mayor.

El amparo te permite seguir el proceso sin ser perjudicado, pero es todo. El fallo de las instancias judiciales son las que determinan a final de cuentas si el pago procede o no.

Cuando quieres cambiar el uso de suelo, siempre te van a pedir el predial pagado. Acabo de hacer un cambio de uso de suelo (el tramite anda por ahi de 150 pesos, es barato) pero un requisito indispensable es estar al corriente en el pago del predial.

Porque al aeropuerto, cuya actividad le genera muchos ingresos, debe gozar del privilegio de no presentar el predial al corriente?

Y si crees que no tiene un sustento juridico, vete al marco legal y dime donde se exime de dicha documentacion.

Originally Posted by PlayasCity

Digo, ¿acaso ignora el municipio que el aeropuerto es zona, terreno, territorio, tierra -como como gústese llamarle- federal? ¿Que su jurisdicción territorial es inválida en esa área? Alguien dóneles un abogado bien versado en materia procesal y especialista en la Ley de Aeropuertos.

Que no el aeropuerto de Tijuana pertenece a GAP, una empresa particular? Y que no estan amparados bajo el argumento de que los terrenos en que se asienta el aeropuerto son ejidales y por lo tanto estan excentos de pago de predial? (Aunque el uso que se le da al terreno ya no es ejidal)

Originally Posted by PlayasCity

Y, quiero saber yo, ¿porqué no se va el municipio tras los miles de autos que se cobijan ilegalmente bajo Anapromex?

Sencillo, porque el municipio no tiene juridiccion en dicho caso, corresponde al gobierno del estado. Y ya agarraron al lider de anapromex, estuvo en la carcel (no se si siga) y estan en proceso de regularizar esos autos para que transiten como lo marca la ley.

Originally Posted by PlayasCity

Exacto, no es en absoluto bueno el detener el desarrollo aeroportuario de la ciudad.

Si, solo que hay que pagar.

[Rojo]

Originally Posted by affoltern

Yo digo q es una buena noticia para Tijuana!!
Uds q dicen amigos?

No necesariamente. Es buena, pues seria casi necesario modernizar el aeropuerto, no solo en fachada, sino en todo lo demas, pues para hacer atractivo el aeropuerto y no se vea como uno de rancho, como lo pensarian los gringos.

Y en las nuevas conexiones aereas que se establezcan, junto con los empleos que se generaran por el aumento de trafico en la terminal.

[PlayasCity]

Originally Posted by RodrigoTIJ

El amparo te permite seguir el proceso sin ser perjudicado, pero es todo. El fallo de las instancias judiciales son las que determinan a final de cuentas si el pago procede o no.

Cuando quieres cambiar el uso de suelo, siempre te van a pedir el predial pagado. Acabo de hacer un cambio de uso de suelo (el tramite anda por ahi de 150 pesos, es barato) pero un requisito indispensable es estar al corriente en el pago del predial.

Porque al aeropuerto, cuya actividad le genera muchos ingresos, debe gozar del privilegio de no presentar el predial al corriente?

Y si crees que no tiene un sustento juridico, vete al marco legal y dime donde se exime de dicha documentacion.

La Ley de Aeropuertos, en el art. 1, establece que éstos forman parte de las vías generales de comunicación de la Federación.

A su vez, la Ley de Vías Generales de Comunicación, en el art. 7°, puntualmente señala que las vías generales de comunicación no podrán ser objeto de contribuciones de los Estados o Municipios. O sea, predial. Eso no es ningún privilegio. El derecho aeroportuario es materia federal y punto.

Originally Posted by RodrigoTIJ

Que no el aeropuerto de Tijuana pertenece a GAP, una empresa particular? Y que no estan amparados bajo el argumento de que los terrenos en que se asienta el aeropuerto son ejidales y por lo tanto estan excentos de pago de predial? (Aunque el uso que se le da al terreno ya no es ejidal)

El aeropuerto es dominio y jurisdicción federal (art. 3° de ambas leyes), concesionado a GAP. En parte, lo que alega el municipio es alrededor del art. 89, que dice que cuando se construya para concesionar, la propiedad temporal pasará al concesionario. Pero el aeropuerto de Tijuana, sabemos, se construyó como propiedad de ASA, y no para concesionarlo (que luego lo haya sido, es distinto).

Lo del uso de suelo es tonto, porque los terrenos necesarios para la prestación de servicios, así como obras (como sería el caso del aeropuerto binacional), se consideran íntegros de las vías generales.

La ley señala que para no impedir obras ni servicios, la autoridad judicial establecerá provisiones para ello (es decir que en todo caso, el municipio no debe ni puede impedir).

Originally Posted by RodrigoTIJ

Sencillo, porque el municipio no tiene juridiccion en dicho caso, corresponde al gobierno del estado. Y ya agarraron al lider de anapromex, estuvo en la carcel (no se si siga) y estan en proceso de regularizar esos autos para que transiten como lo marca la ley.

Exacto. Tampoco tiene jurisdicción con el aeropuerto, y aun así se mete.

[Monos Tijuana]

Originally Posted by PlayasCity

La Ley de Aeropuertos, en el art. 1, establece que éstos forman parte de las vías generales de comunicación de la Federación.

A su vez, la Ley de Vías Generales de Comunicación, en el art. 7°, puntualmente señala que las vías generales de comunicación no podrán ser objeto de contribuciones de los Estados o Municipios. O sea, predial. Eso no es ningún privilegio. El derecho aeroportuario es materia federal y punto.

El aeropuerto es dominio y jurisdicción federal (art. 3° de ambas leyes), concesionado a GAP. En parte, lo que alega el municipio es alrededor del art. 89, que dice que cuando se construya para concesionar, la propiedad temporal pasará al concesionario. Pero el aeropuerto de Tijuana, sabemos, se construyó como propiedad de ASA, y no para concesionarlo (que luego lo haya sido, es distinto).

Lo del uso de suelo es tonto, porque los terrenos necesarios para la prestación de servicios, así como obras (como sería el caso del aeropuerto binacional), se consideran íntegros de las vías generales.

La ley señala que para no impedir obras ni servicios, la autoridad judicial establecerá provisiones para ello (es decir que en todo caso, el municipio no debe ni puede impedir).

Exacto. Tampoco tiene jurisdicción con el aeropuerto, y aun así se mete.

así es...una vía general de comunicación federal ✈ no puede ser interrumpida, por mas broncas legales que tenga igual los puertos marítimos, estaciones de ferrocarril, carreteras de cuotas, etc. Donde se podría llegar a una negociación para el pago de predial seria en las areas de los locales comerciales.

[must645]

Es justamente esas areas las que pretenden cobrar, seria muy poca verguenza el cobrar predial de otras areas del aeropuerto, lo que me tiene tranquilo es que como dijo Joey, no son obstaculos imposibles, mas bien algunos cuantos factores incomodos que pueden ser solucionados con un poco de voluntad

[RodrigoTIJ]

Originally Posted by PlayasCity

La Ley de Aeropuertos, en el art. 1, establece que éstos forman parte de las vías generales de comunicación de la Federación.

A su vez, la Ley de Vías Generales de Comunicación, en el art. 7°, puntualmente señala que las vías generales de comunicación no podrán ser objeto de contribuciones de los Estados o Municipios. O sea, predial. Eso no es ningún privilegio. El derecho aeroportuario es materia federal y punto.

Lo que omites del Art. 7 de la Ley de Vías Generales de Comunicación es que aplica para los servicios públicos que en ella se establezcan, por ello, el cobro solo se esta requiriendo sobre el area comercial, que en algunos aeropuertos, los locatarios ni permiso municipal tienen.

Voy de acuerdo en que la via es publica y goza de esos derechos, pero los locales? El estacionamiento de paga?

No se si sabes, que los aeropuertos del pais estan teniendo grandes ingresos por conceptos distintos a los propios de la aeronavegación?

Yo no voy de acuerdo en que venga una empresa española, se le concesione por muchos años una propiedad federal, y encima no se responsabilice del pago de actividades que no tienen que ver con el trafico aero de pasajeros.

Lo que proponen es que dicho articulo sea cambiado para que solo ampare a la pista e instalaciones propias del aeropuerto de manera explicita y no se tengan estas controversias ante tribunales.

Originally Posted by PlayasCity

El aeropuerto es dominio y jurisdicción federal (art. 3° de ambas leyes), concesionado a GAP. En parte, lo que alega el municipio es alrededor del art. 89, que dice que cuando se construya para concesionar, la propiedad temporal pasará al concesionario. Pero el aeropuerto de Tijuana, sabemos, se construyó como propiedad de ASA, y no para concesionarlo (que luego lo haya sido, es distinto).

Por lo mismo solo se esta requiriendo el pago del area comercial, y solo de los ultimos 5 años.

Pero ni eso quieren pagar.

Originally Posted by PlayasCity

Lo del uso de suelo es tonto, porque los terrenos necesarios para la prestación de servicios, así como obras (como sería el caso del aeropuerto binacional), se consideran íntegros de las vías generales.

En esto yo tampoco veo congruencia. Si se estan pasando a la autoridad municipal por el arco del triunfo, porque no habrian de hacer tambien para la obra del puente binacional?

[Joeytj]

Fuera de que si legalmente le pertenece a la federación o no, toda la actividad comercial y la energía que se consume (tanto eléctrica como de trabajo humano) en el aeropuerto afecta al municipio y la actividad económica de la ciudad. Todavía si fuera una base militar (como precisamente hay a un lado) o un terreno baldío, lo entiendo. Pero hay locales comerciales dentro de él, sin incluir el estacionamiento, y todo eso no puede ser que NADA pueda hacer el municipio para distribuir la productividad de ahí.

Acuérdense que los impuestos distribuyen riqueza, no sólo dinero. Son hechos para que las ganancias de empresas y sus actividades económicas no se concentren en un sólo grupo. Suena socialista, pero los impuestos en sí lo son.

No conozco TANTo el tema, y sé que quizás cobrarles predial no le corresponde al municipio, pero sé que hay problemas con los comerciantes y el estacionamiento. Si estas situaciones están estorbando, espero se arreglen.

[PlayasCity]

Originally Posted by RodrigoTIJ

Lo que omites del Art. 7 de la Ley de Vías Generales de Comunicación es que aplica para los servicios públicos que en ella se establezcan, por ello, el cobro solo se esta requiriendo sobre el area comercial, que en algunos aeropuertos, los locatarios ni permiso municipal tienen.

Voy de acuerdo en que la via es publica y goza de esos derechos, pero los locales? El estacionamiento de paga?

No se si sabes, que los aeropuertos del pais estan teniendo grandes ingresos por conceptos distintos a los propios de la aeronavegación?

Yo no voy de acuerdo en que venga una empresa española, se le concesione por muchos años una propiedad federal, y encima no se responsabilice del pago de actividades que no tienen que ver con el trafico aero de pasajeros.

El punto no son los ingresos grandes -o del tamaño que sean- que por conceptos distintos tengan los operadores aeroportuarios. Está previsto en la ley la existencia y provisión de servicios conexos (es decir, en adición a los públicos de aeronavegación, por ej.) por parte de las empresas operadoras. De eso se puede percatar uno, si después del art. 7, lee uno el 8°, que de todos modos te remite al 7° al decir que dichos servicios conexos se harán con sujeción a la misma ley de VGC (es decir, bye municipio).

El reglamento federal de la LVGC además requisita a las empresas operadoras que proporcionen a la autoridad competente, es decir, nadie más que SCT, la relación de los servicios 'complementarios' que se prestarán. En ningún lado establecen la exclusividad de servicios públicos.

La concesión la tiene GAP, que es mexicana. Sí tiene participación española -lo cual es indistinto-, y eso no presenta más obligaciones que las previstas en la concesión mediante el artículo 9 del reglamento que mencioné.

Originally Posted by RodrigoTIJ

Lo que proponen es que dicho articulo sea cambiado para que solo ampare a la pista e instalaciones propias del aeropuerto de manera explicita y no se tengan estas controversias ante tribunales.

¿Lo propone quien, el ayuntamiento? No es cuestión de cambiar solo el artículo. Hay multitud de contratos administrativos vigentes bajo esas reglas y no puedes vulnerar su efectividad con 'cambios' como ese.

Originally Posted by RodrigoTIJ

En esto yo tampoco veo congruencia. Si se estan pasando a la autoridad municipal por el arco del triunfo, porque no habrian de hacer tambien para la obra del puente binacional?

El municipio se entromete, que eso es otra cosa. Quieren meter cuchara -y sopear lo que puedan- a como dé lugar judicialmente.

[RodrigoTIJ]

Originally Posted by PlayasCity

El punto no son los ingresos grandes -o del tamaño que sean- que por conceptos distintos tengan los operadores aeroportuarios. Está previsto en la ley la existencia y provisión de servicios conexos (es decir, en adición a los públicos de aeronavegación, por ej.) por parte de las empresas operadoras. De eso se puede percatar uno, si después del art. 7, lee uno el 8°, que de todos modos te remite al 7° al decir que dichos servicios conexos se harán con sujeción a la misma ley de VGC (es decir, bye municipio).

El reglamento federal de la LVGC además requisita a las empresas operadoras que proporcionen a la autoridad competente, es decir, nadie más que SCT, la relación de los servicios 'complementarios' que se prestarán. En ningún lado establecen la exclusividad de servicios públicos.

Entonces, metámosle un gimnasio (los pasajeros pueden ejercitarse antes de viajar), salones de belleza (muy requerido por las pasajeras), una sala de cine (por aquello de los retrasos en vuelos), un hotel (cuantos no hemos visto durmiendo en pasillos en situaciones extremas?)

No mi buen, no se trata de convertir aeropuertos en centros comerciales que aludan responsabilidades.

Originally Posted by PlayasCity

La concesión la tiene GAP, que es mexicana. Sí tiene participación española -lo cual es indistinto-, y eso no presenta más obligaciones que las previstas en la concesión mediante el artículo 9 del reglamento que mencioné.

Eso lo determinará un tribunal. Hablando estrictamente de lo legal. De lo justo, mi punto de vista es que tienen que pagar por la actividad comercial ajena a lo estrictamente necesario para atencion al pasajero.

Originally Posted by PlayasCity

¿Lo propone quien, el ayuntamiento? No es cuestión de cambiar solo el artículo. Hay multitud de contratos administrativos vigentes bajo esas reglas y no puedes vulnerar su efectividad con 'cambios' como ese.

Tijuana no es el primer ayuntamiento que tiene un enfrentamiento con el aeropuerto local. El cambio lei que lo propusieron legisladores priistas. Y ellos si tienen la facultad de realizar lo necesario para efectuar dicho cambio.

Originally Posted by PlayasCity

El municipio se entromete, que eso es otra cosa. Quieren meter cuchara -y sopear lo que puedan- a como dé lugar judicialmente.

Y dime una cosa... si fueras el municipio, no lo harias? Yo si.

[PlayasCity]

Pues es que he ahí la médula, tú, como el municipio, dicen que es una responsabilidad, pero ni la ley ni el juez del tribunal que amparó a GAP la establecen como tal.

[RodrigoTIJ]

En el papel nos beneficiaria que se cobrara. Serian recursos directos al municipio.

Pero es cierto, lo legal no es necesariamente justo.

[JAVIERCITOO]

image hosted on flickr

Tijuana International Airport por Alex G Photographer_2007 2012, en Flickr

image hosted on flickr

Tijuana International Airport por Alex G Photographer_2007 2012, en Flickr

image hosted on flickr

Tijuana International Airport por Alex G Photographer_2007 2012, en Flickr

[jalbertobs]

Quedó muy bien, ahora sí parece aeropuerto

[PlayasCity]

¿Cuando irán a continuar la renovación de los exteriores -es decir, que no solo cambien la fachada, sino el resto?

[PlayasCity]

La foto de portada de hoy de Aereo Calafia:

[Rojo]

Ojala que crezcan los servicios de esa aerolinea en Tijuana! Gracias Playas!

[jalbertobs]

¿Alguien sabe dónde puedo conseguir más información sobre el proyecto del aeropuerto binacional? Tengo que hacer una exposición sobre algún problema de planeación urbana y la verdad me gustaría mucho hacerla sobre este tema.

[Joeytj]

Originally Posted by jalbertobs

¿Alguien sabe dónde puedo conseguir más información sobre el proyecto del aeropuerto binacional? Tengo que hacer una exposición sobre algún problema de planeación urbana y la verdad me gustaría mucho hacerla sobre este tema.

Aquí hemos hablado bastante sobre ese tema, y no sé si haya una fuente específica para la información más actualizada.

El Frontera quizás.