Málaga: TORRES COMAREX y entorno POLÍGONO SAN RAFAEL

[Warlog]

Existe ya un debate abierto en el foro general de TODO SOBRE CONSTRUCCIÓN EN ALTURA. http://skyscrapercity.com/showthread.php?t=329276

pero el foro regional de Andalucía carece de un tema propio para estas edificaciones.

Pego el debate que proviene del post --> http://skyscrapercity.com/showthread...5#post10019965

MALAGUEÑO.

Panfleto en contra de las torres repsol
Se que esto debería de ir en el hilo sobre las torres pero como no lo encuentro, es tarde y estoy cansado lo coloco aquí.
Paso a reproduciros textualmente un panfleto que me ha llegado hoy a mi casa dice así:

¡NO A LAS TORRES EN LA CARRETERA CÁDIZ!

Nos tienen olvidados y ahora quieren meter en los terrenos de Repsol al equivalente a un pueblo como Pizarra en DOS GRANDES TORRES en vez del GRAN PARQUE que nos prometieron en las elecciones.

Los vecinos llevamos toda la vida con los bidones de Repsol y ahora el alcalde del PP quiere MASIFICAR más nuestra zona.

No es justo lo que quieren hacernos. Con ESTAS TORRES quieren que la carretera de Cádiz tengan más probelmas de tráfico, menos aparcamientos y un deterioro de los servicios públicos (colegios, centro de salud, centros de mayores, etc...)

Nos faltan zonas verdes y zonas deportivas.

Los vecinos no queremos que el alcalde especule con nuestra calidad de visa en este sitio porque todos tenemos derecho a vivir mejor

Con LAS TORRES solo ganan unos pocos: LOS GRANDES CONSTRUCTORES.

NO a la MASIFICACIÓN

NO MÁS ATASCOS

NO A LA FALTA DE APARCAMIENTOS

NO A LA FALTA DE ZONAS VERDES

NO A LA FALTA DE SERVICIOS PÚBLICOS

¡NO ES JUSTO QUE LA ZONA DE MÁLAGA DONDE VIVIMOS MÁS GENTE SEA LA MÁS OLVIDADA POR EL AYUNTAMIENTO!




En primer lugar hay que ser cobarde para escribir un manifiesto y no firmarlo, esto sólo nos puede indicar que ha sido hecho por un secto claramente identificado y posiblemente finaciado por la oposición del ayuntamiento y al poner ese GRAN PARQUE me jugaría el cuello que se trata del equipo de la "señora" bustindiy alias la central park

En segundo lugar denunciar LAS MENTIRAS (como escribirian ellos) que vierten.

1º Omiten de forma repugnante que juto a esa torre (solo hay un gran rascacielos) van entre otras cosas 2 edificios de VPO ¿eso no es un bien social? ¿acaso es un pelotazo realizar viviendas de protección oficial al lado de un futuro hito de la ciudad?

2º Se mantiene un parque en el espacio liberado precisamente al ser una edificación en vertical y no horizontal.

3º resulta curioso que mencione que se deteriora los servicios público que depende de la Junta de Andalucía y que si esta institución no se encarga de solvertar esas carencias no es culpa del Ayuntamiento

4º Desde cuando es marginar una zona de la ciudad dotándola de lo que será sin duda del mayor hito de la ciudad en caso de que salga adelante, con los indudables beneficios económicos en la zona.

Bueno lo dejo que no quiero soltar improperios a esta hora de la noche

SILES

A esto le veo que están detrás los demagogos de IU. Tiene todos los argumentos y demagógia que suelen utilizar: Especulación, pelotazo, mejor un parque..... y es que lo que no consiguen en las urnas lo persiguen con buzoneo y pancartas.

Ya lo dije y lo repito: para hacer un parque y que a los dós dias esté ya todo el cesped seco y los bancos destrozados y pintádos mejor unos edificios que situarán a Málaga en la punta de lanza de las ciudades con rascacielos.

De todas formas por mucho que griten estos acabados no hay nada que hacer, el quipo de gobierno tiene mayoria suficiente para aprobar el proyecto y solo falta que la Junta dé via libre. Debe de hacerlo si no encuentra impedimento LEGAL y el ayuntamiento habrá sido listo para atar todos los cabos.

FELIXHERRE.

Respondo a tus argumentaciones:

1º Omiten de forma repugnante que juto a esa torre (solo hay un gran rascacielos) van entre otras cosas 2 edificios de VPO ¿eso no es un bien social? ¿acaso es un pelotazo realizar viviendas de protección oficial al lado de un futuro hito de la ciudad?

Gran rascacielos es verdad que solo hay uno pero los otros se situaran como los siguientes mas altos de la ciudad tras la torre Repsol y los de la Térmica. La existencia de VPO en la zona es porque la nueva ley del suelo de la Junta les obliga por ley a hacerlas.

2º Se mantiene un parque en el espacio liberado precisamente al ser una edificación en vertical y no horizontal.

¿Liberado?... pero si el alcalde prometió que todo el solar de Repsol sería un gran parque... ¿me puedes explicar que espacio se libera con constucciones verticales donde no iba ninguna construcción horizontal?

3º resulta curioso que mencione que se deteriora los servicios público que depende de la Junta de Andalucía y que si esta institución no se encarga de solvertar esas carencias no es culpa del Ayuntamiento.

Es el ayuntamiento el que tiene que ceder el suelo para que la Junta construya los equipamientos que le corresponden. ¿Donde está reservado ese suelo para la cesión?.

4º Desde cuando es marginar una zona de la ciudad dotándola de lo que será sin duda del mayor hito de la ciudad en caso de que salga adelante, con los indudables beneficios económicos en la zona.

Se margina desde el momento en el que esta operación se hace sobre lo que iba a ser un parque que mucha falta hace en la zona y que otras zonas tienen. ¿Por que no hacen esta actuación sobre las naves del polígono San Rafael? o mejor que la hagan al doble de altura y nos doten con edificios que realmente aspiren a ser los mas altos de España o incluso de Europa.
Sería la solución perfecta ya que tendriamos el "gran parque", mas de un rascacielos de gran altura y suelos que ceder a la junta para equipamiento.



A las cámaras de gas con los que pintan y destrozan los bancos y con los alcaldes que dejan secarse el cesped y hacen talas indiscriminadas de árboles.

Vivan los parques y los rascacielos (cada uno en su sitio y no los segundos sobre los primeros).

PRIMASTRO.

Hay que superar el desarrollismo, hombre.

Siles, flaco favor haces a tu alcalde al considerarlo incapaz de mantener un parque. Tienes razón, él sólo entiende de talas.

Felixherre, eres lo más grande.

MALAGUEÑO.

1º Obligadas o no, no dejan de ser vpo de gran calidad y un elemento dinamizador de la zona

2º El alcalde prometió que iba un parque y el parque se mantiene o ¿acaso no va el parque? lo que resulta subrealista es pensar que repsol le va a ceder el terreno al ayuntamiento a cabo de absolutamente nada. Demagogo es hacer declaraciones como la señora Bustinduy y comparar un espacio de 18 hectareas con el central park de nueva york que tiene más de 300 eso si que es demagia pura y dura cuando su partiro en 15 años de gobierno de la ciudad no consiguió absolutamente nada. si la solución pasa por una medida mista pues mira mejor que mejor todos contentos. Lo que pasa es que aquí tenemos todos muy mala memoria, por cierto en el terreno de repsol hay ahora mismo 0 árboles (bueno hay alguno) pero sin duda cuando se haga el parque mejorará, ahora si tu quieres mezclar temas y insunuar solapadamente el manido tema de la tala del paseo del parque pues hazlo, tema en el que por cierto no se ponen ni siquiera deacuerdo botánicos de la UMA

3º Pues mira como cumpla también sus funciones como nos tiene acostumbrado, que el Ayuntamiento se tiene que encargar de arreglar los colegios cuando no es su copetencia y encima se cabrean de que luego el Ayuntamiento se de autobombo diciendo las obras que han realizado, pues miren haberlas hecho ustedes; o como cuando hacen un nuevo centro de salud como el de huelín que es muy bonito y tal y con servicios de urgencia (un avance lo reconozco) pero cierras el de calle carpio y pones el mismo número de consutas que el que había en dicha calle pues mira, no es prescisamente una solución a la saturación de los servicios; o cuando sale la consejara de salud diciendo que la ciudad no necesita más hospitales... ¿sigo?

4º Hijo a saber que se hacen sobre las naves del polígono San Rafaél pero de aquí a que esas naves desaparezcan creo que pasarán unos pocos de años pero supongo que se hará un uso misto como suele ser lógico en una ciudad en la que no sobra ni las zonas verdes ni espacio para construir

P.D. Perdonad de nuevo por este replanteamiento del post, pero es que también quería entrar en el debate y no era plan de romper el hilo anterior, gracias.

[felixherre]

Warlog, me parece perfecta la idea de abrir este nuevo hilo, espero tus aportaciones al debate.

Paso a responder nuevamente a Malagueño:

"malagueño: 1º Obligadas o no, no dejan de ser vpo de gran calidad y un elemento dinamizador de la zona."

No dejan de ser VPO y en una ¡¡zona buenísima!!. Pero no se las puede juzgar como un mérito del alcalde.

"malagueño: 2º El alcalde prometió que iba un parque y el parque se mantiene o ¿acaso no va el parque? lo que resulta subrealista es pensar que repsol le va a ceder el terreno al ayuntamiento a cabo de absolutamente nada. Demagogo es hacer declaraciones como la señora Bustinduy y comparar un espacio de 18 hectareas con el central park de nueva york que tiene más de 300 eso si que es demagia pura y dura cuando su partiro en 15 años de gobierno de la ciudad no consiguió absolutamente nada. si la solución pasa por una medida mista pues mira mejor que mejor todos contentos. Lo que pasa es que aquí tenemos todos muy mala memoria, por cierto en el terreno de repsol hay ahora mismo 0 árboles (bueno hay alguno) pero sin duda cuando se haga el parque mejorará, ahora si tu quieres mezclar temas y insunuar solapadamente el manido tema de la tala del paseo del parque pues hazlo, tema en el que por cierto no se ponen ni siquiera deacuerdo botánicos de la UMA."

Yo no voy a entrar en si resulta surrealista pensar que Repsol va a regalar terrenos al ayuntamiento, yo quiero entrar en la promesa electoral que me encontré cuando visité antes de las últimas elecciones municipales la "oficina del candidato" que tenía montada el PP en una esquina de la plaza de la Constitución en la que me encontré varios carteles con proyectos de futuro para Málaga y entre ellos uno en el que se veia dibujado un parque en todo el terreno de Repsol y ni un solo edificio. En el avance del PGOU del 2005 me encuentro esto:



En 2005 ya no es un parque en su totalidad como prometiron, sino que han aparecido dos grandes manzanas de edificios en el avance del PGOU.

En la posterior aprovación inicial y con la nueva ley del suelo de andalucía ya en vigor que obliga a reservar un porcentaje de VPO en cada nueva zona urbanizable, en lugar de ceder parte de esas dos manzanas a VPO, quitan otro trozo de parque y colocan un nuevo edificio de 13 plantas para VPO junto a la avenida Juan XXXIII. Reduciendo con esto el parque a su mínima expresión y situando un gran edificio de VPO de 13 plantas frente a bloques de vecinos de la zona de toda la vida que esperaban desde hace años tener vistas a un parque y no a un suelo industrial.

Aqui os dejo un render de como quedará la zona según las últimas modificaciones del PGOU:



Sobre la gestión de PSOE en 15 años en el ayuntamiento te diré que salvo en algunos temas de ordenación urbana fue un desastre absoluto, que mal gusto y que poco amor por Málaga tenía Aparicio. Como contrapartida te diré que este año el PSOE del gobierno central ha dotado a Málaga con una cifra record de inversión con 990 millones de euros para 2007 equivalente a la suma de los presupuestos estatales de los ejecutivos del PSOE y del PP en el sexenio 1994-99 http://www.diariosur.es/prensa/20060..._20060927.html . Los partidos dependen de tener personas válidas a su frente y desgraciadamente en la política local malagueña no encuentro a esas personas válidas en ningún partido político.

"malagueño:3º Pues mira como cumpla también sus funciones como nos tiene acostumbrado, que el Ayuntamiento se tiene que encargar de arreglar los colegios cuando no es su copetencia y encima se cabrean de que luego el Ayuntamiento se de autobombo diciendo las obras que han realizado, pues miren haberlas hecho ustedes; o como cuando hacen un nuevo centro de salud como el de huelín que es muy bonito y tal y con servicios de urgencia (un avance lo reconozco) pero cierras el de calle carpio y pones el mismo número de consutas que el que había en dicha calle pues mira, no es prescisamente una solución a la saturación de los servicios; o cuando sale la consejara de salud diciendo que la ciudad no necesita más hospitales... ¿sigo?"

No, no sigas que la junta tambien es un poco lamentable... eso si, la concejala de salud tiene cierta razón de que en la ciudad no hacen falta mas hospitales... pero si en el valle del Guadalhorce, Rincon de la victoria y Benalmádena por lo menos. De todas formas si ya de entrada no se le cede suelo para equipamiento a la junta poco pueden hacer en caso de que un día les de por ser eficientes (que lo dudo).

"malagueño:4º Hijo a saber que se hacen sobre las naves del polígono San Rafaél pero de aquí a que esas naves desaparezcan creo que pasarán unos pocos de años pero supongo que se hará un uso misto como suele ser lógico en una ciudad en la que no sobra ni las zonas verdes ni espacio para construir"


Pues si que se sabe y se iniciará justo al terminar el soterramiento de las vías del tren al igual que las torres de Repsol, lo tienes en el avance del PGOU, en su aprobación inicial, en el render que puse antes y en el que voy a poner a continuación: DENSA EDIFICACIÖN HORIZONTAL (y no vertical de gran altura como sería de mi agrado) y un parque lineal que se anunció al mismo tiempo que el gran parque de Repsol que tan reducido ha quedado.

[img=http://img170.imageshack.us/img170/6624/parquelinealsanrafaelfx6.th.jpg]

[Malagueño]

Gracias Warlog por unificar el hilo.

Bueno volviendo a mi debate con Felixherre y centrandolo sobre todo en su ùltimo comentatio que me parece muy intersante:

Felixherre: "Pues si que se sabe y se iniciará justo al terminar el soterramiento de las vías del tren al igual que las torres de Repsol, lo tienes en el avance del PGOU, en su aprobación inicial, en el render que puse antes y en el que voy a poner a continuación: DENSA EDIFICACIÖN HORIZONTAL (y no vertical de gran altura como sería de mi agrado) y un parque lineal que se anunció al mismo tiempo que el gran parque de Repsol que tan reducido ha quedado."


Bueno creo que por aquí podemos avanzar un poco, cuando dije que no se sabría lo que se iba a hacer me refiero a que las negocaciones con los empresarios del polígono San Rafaél no llevan la celeridad que nosotros quisieramos y ya sabemos que una cosa es lo que se diga en el pgou o en sus avances (como en el proyecto de repsol) y otra cosa es lo que se haga al final. Dices tu que es una edificación en horizontal y que prefieres una en vertical, pues mira ahí podmeos coincidir y si me apurar te diría que ciertamente se podría hacer un apaño y dejar todo el terreno de repsol para un parque y poner 2 u 3 pepinos como Dios manda en la zona de San Rafaél dotandolo de mayores zonas verdes y dejando espacio para equipamiento sociales. ¿Cuál es el problema? Pues yo te lo digo yo que dudo mucho que las personas que realizaron el panfleto polémico del que parte este hilo aprobaran eso. Si analizamos la estrategia de IU es decir sistemáticamente NO a todo lo que huela edificación en altura, y si me apuras a todo lo que huela a modernidad que también fueron lo que defendieron un tranvia 100% superficie. ¿La postura del psoe?, pues bien ellos itenta caer bien a todo el mundo y su estrategia pasa por decir rascacielos si, pero aquí no. Eso digeron con el proyecto de la torre de la esplanada de comisaria, lo dicen con la torre repsol, lo dicen con las torres de la térmica, mi pregunta es ¿Dónde debe ir los rascacielos según el psoe?, no digo que las ubicaciones anteriores sean perfectas incluso algunas muy cuestoniables, pero al menos son proyectos, ideas, el psoe o no las tiene o por ahora no la quiere compartir. Por otra parte si nos ceñimos al diseño del mayor edifico administrativo de Andalucía (la ciuda de la justicia), pues vemos que no es precisamente un ejemplo de construcción vertical, asique dudo mucho que sean defensores de este modelo de edificación. uff, menudo plomo que he soltado.

Ahora respecto al tema financiación pues si son unos muy buenos presupuestos, pero curiosamente la oposición andaluza sin excepción ha denunciado que incluye en este presupuesto partidas ya asignadas en los de años anteriores, no obstante son unos buenos presupuesto aunque preveo que el año que vien sufran un pinchazo con la finalización del AVE y del sosterramiento.

[primastro]

Originally Posted by Malagueño

Si analizamos la estrategia de IU es decir sistemáticamente NO a todo lo que huela edificación en altura, y si me apuras a todo lo que huela a modernidad que también fueron lo que defendieron un tranvia 100% superficie. ¿La postura del psoe?, pues bien ellos itenta caer bien a todo el mundo y su estrategia pasa por decir rascacielos si, pero aquí no. Eso digeron con el proyecto de la torre de la esplanada de comisaria, lo dicen con la torre repsol, lo dicen con las torres de la térmica, mi pregunta es ¿Dónde debe ir los rascacielos según el psoe?

Me gustaría hacer 2 comentarios.

1 - Si vas a Córdoba podrás ver con tus propios ojos si lo que afirmas sobre IU es cierto o no. Creo que confundes defensa del patrimonio y de la sostenibilidad con rechazo a la modernidad. Para mí la modernidad pasa también por el respeto al patrimonio y la sostenibilidad (el desarrollismo de Franco y de stalin son teorías denostadas).

2 - En la esplanada de la comisaría hace muchísimos años que se prometió un parque. Viene a ser un engaño muy similar al de los terrenos de Repsol.

Ahora mi opinión: los rascacielos son siempre polémicos, a mí me gustan, pero los argumentos en contra los comprendo perfectamente. Pienso que en una ciudad debe de haber variedad y por tanto no sería malo que en Málaga se hiciesen algunos. Pero no te olvides de que estamos hablando de la zona más densamente poblada de Europa, sin ninguna zona verde. Por eso creo que allí conviene un parque y que los rascacielos deben hacerse en un lugar con un entorno acorde, no allí para saturar más ese entorno.

[Warlog]

En parte, yo estoy a favor de algunas propuestas que cada uno ha planteado en los post anteriores, pero no creo la necesidad de crear un gran parque central que descarte las torres y el rascacielos situados en el proyecto dentro de la explanada de los bidones de la Campsa.

La disposición de las zonas de izquierda a derecha, gran parque, hilera de torres junto a la futura avenida del soterramiento de las vías del tren, parque lineal y la zona de viviendas. Hace que la zona no dé la sensación de aglomeración y agobio, ya que tener los dos parques limitando a las grandes torres deja un espacio en forma de U más libre que si centráramos las cuatro torres propuestas junto al barrio de San Rafael (en el actual polígono industrial ronda exterior).

Lo que si hay que reconocer, es que el gran parque prometido por el propio Ayuntamiento ha ido disminuyendo drásticamente, ya que pegando a la Av. Juan XXII se encuentran las viviendas de caracter horizontal de VPO junto a la gasolinera y pegando a la barriada de Dos Hermanas nos encontraremos con un instituto de enseñanza secundaria y primaria (para los que se quejan de la falta de centros educativos) que reducirá considerablemente el parque central propuesto.

Es una lástima que no se haya hecho una torre más de gran altura para las viviendas de VPO en la otra zona de viviendas que esté fuera de ese parque central, me refiero a la zona que da al barrio de San Andrés y al parque lineal que por lo que se ve en las infografías va a estar presidido por 3 torres y una gran edificabilidad horizontal (información al respecto que desconozco en su totalidad y sólo cuento con las infografías).

Esta zona entre la calle Bodegueros y el camino San Rafael debería haber apostado por la construcción de dos torres sólamente para VPO (de unos 120m como máximo) y albergar en el centro de éstas el instituto de enseñanza secundaria junto a un jardín y no masificarla de nuevo con más viviendas horizontales, que ya bastante está saturada la zona con edificios de pésima calidad en el barrio de San Rafael.

Sobre la saturación de las comunicaciones y el tráfico, discrepo totalmente que esto vaya a ocurrir cuando toda la zona esté lista para el 2011 como está previsto inicialmente, ya que vamos a tener una zona central de viviendas, complejos económicos y zonas de restauración, enmarcadas por la línea 2 del metro (Malagueta-Martín Carpena), que pasa cerquísima por carretera de Cádiz y las paradas del cercanías previstas en el barrio de San Rafael, que como ocurrió con el soterramiento del tren en Cádiz, seguro que hará las funciones de metro usando el intercambiador de la calle Mendívil.

O sea, que todo aquel que quiera disfrutar de las tiendas y las zonas de ocio, pasear por el parque o le toque trabajar en la torre Repsol, no necesitará ir en coche necesariamente, teniendo a su disposición la línea 2 del metro y el cercanías, además la gran avenida creada en las vías del tren contribuirá a la descongestión de la avenida de Andalucía y la Carretera de Cádiz, ya que seguramente será la entrada y salida principal a los polígonos de la periferia (Viso, Santa Bárbara, etc).

En definitiva, estoy a favor de la estructuración de las torres junto al parque central, en contra de que se construya en el parque el instituto y las VPO y que el espacio entre calle bodegueros y el camino san rafael se apueste por la vivienda horizontal y no por dos torres verticales de VPO y el instituto.

--------------------------------------------------------------------------

Sobre el tema político, no hace falta entrar en materia viendo cómo están cagándola siempre (PSOE e IU en nuestra capital) pero es que el Ayuntamiento actual del PP en este último año también se está cubriendo de gloria con la idea de construir en el monte Gibralfaro y la sorpresa final de aumentar las viviendas en la ronda norte en las faldas de los Montes de Málaga. Vaya que a los tres los meto en el mismo saco, sólo que a unos PP se les ven más el plumero y a otros PSOE e IU todavía no saben que coñ o quieren.

Y sobre los PGE, para mi es una clara continuidad necesaria desde hace muchos años que intentan paliar los problemas urgentes que carece actualmente la ciudad, las comunicaciones. Que todo vaya a la ampliación del 4 aeropuerto más importante de España, al proyecto del puerto, a la finalización de las obras del AVE y a eliminar la salinidad del pantano del Guadalhorce, lo veo necesario de urgencia para mantener una de las áreas metropolitanas más importantes de nuestro país.

Esperemos que el año que viene los PGE del 2009 apuesten más por la cultura y por la reforma de antiguos barrios e infraestructuras de nuestra ciudad (creaciones de parques industriales, económicos y judiciales con hitos arquitectónicos) y se arreglen definitivamente los problemas en las vías de comunicación.

Porque, por poner un ejemplo, da vergüenza que el museo de la Aduana (a bombo y platillo vendido por la Junta de la mano de Carmen Calvo como un gran logro de ellos) no esté listo hasta el 2011 por falta de presupuesto para completar los 30 millones de euros del proyecto. Hacer un museo de un edificio ya hecho que dure tantos años en su construcción (2006-2007-2008-2009-2010-2011) verguenza nos tendría que dar. En ese tiempo hacen Dubai por dos veces exagerando un poco. Y no sólo eso, aunque hoy se firme el consorcio para el auditorio del puerto no llega el presupuesto ni para comer pipas.

Si tenemos que esperar a que Málaga esté a la par de otras ciudades españolas con la ayuda del gobierno andaluz, central y el consistorio malagueño. Vamos listos. Pikao yo.

Eso sí, la mayoría de los malagueños todavía siguen sin enterarse. Qué pena.

[Warlog]

Tampoco se puede quejar la zona Oeste con los planes de Don Paquito de la Torre, ya que por primera vez se apuesta por el dinamismo y la vitalización de la zona más densamente poblada de la ciudad.

Me refiero a los parques que tienen y que va a tener la zona. Parque Huelin, Parque del Oeste, Parque Central en la explanada Repsol, Parque Cementerio San Rafael, Parque Lineal, Parque de la Térmica (el mayor de todos los parques de la ciudad que podría haber sido perfectamente construcciones horizontales típicas de la constructora EDIPSA, que mira que son originales los joios).

Y a las instituciones que se van a asentar en la zona, el traslado de gran parte del Ayuntamiento a la Tabacalera, La Diputación de Málaga, El centro coordinador de Tráfico, el Museo de la Ciencia y de coches antíguos, el centro cívico y la futura Ciudad Deportiva de Málaga (Martín Carpena, Estadio de Atletismo y el complejo de piscinas).

Sólo falta una cosa en todo esto, que tiren todas las construcciones sesenteras y setenteras cutres de toda carretera de Cádiz, el Torcal, Dos Hermanas etc, etc, etc. y que la construyan de nuevo ampliando y creando una avenida en condiciones en la carretera de Cádiz. Pero el doctor me ha dicho que deje las pastillas y que no fume porros. Que por lo visto es mu malo.

[Abuámir]

Oioioioi, me ausento unos días y mira lo que me tenéis liáo ¬¬

Me alegra mucho leeros y ver cómo os peleáis Echo a faltar noticias malagueñas aquí en Barcelona y vosotros me lo contáis todo, eso sí, manipulando cada uno por su lado

En mi opinión, a la actuación a realizar en Repsol se asemeja un poco a Diagonal Mar, aquí en Barcelona, con la diferencia de que aquí hay más torres y me atevería a decir que menos espacio. Todas las torres son residenciales (casi como en Málaga), y el nuevo barrio se ha construído en una zona que, como la oeste de Málaga, está rodeada (menos por el mar) de típicos edificios de los años catapúm sin espacio apenas entre unos y otros, con una molécula de oxígeno para cada 4 ciudadanos.

Cuando salió el proyecto de Diagonal Mar, a los vecinos de la zona no les gustó un pelo que la única salida que tenía su barrio de tener alguna zona verde se convirtiera en un barrio de nueva planta con torres en altura que traerían a la zona tráfico, gente, falta de aparcamiento, etc... (como en Málaga... a una parte).

Sin embargo, ahora, una vez hecho, no creo que a ningún vecino le disguste lo llevado a cabo pues, para empezar, ha dignificado la zona, antes un lugar "poco recomendable" y prácticamente olvidado de Barcelona (en este caso, al comparar, los terrenos de Repsol están mejor situados en el sentido "seguridad-marginalidad de la zona", aunque hay ciertos barrios alrededor que bien podrían compararse al barcelonés del que hablo...), y ahora un centro comercial muy famoso en la ciudad un parque bastante moderno, bonito y arbolado (a mi personalmente me encantan sus columpios xD).
Además, tanto las torres como el centro comercial cuentan con un aparcamiento subterráneo cada uno y encontrar aparcamiento en la zona no es tan fácil ni tan difícil como antes (si quitamos eso de aparcar en el descampado, que en Málaga no se da porque el terreno está cerrado).

En fin, que este proyecto dignificará la zona y si lo hacen bien puede salir algo muy interesante.

No sé... es mi opinión U_U

OTRO TEMA (xD)

Lei en el periódico mientras el foro estaba chungo que las torres quebradas de Poniente (ya las he bautizao) tendrán una "doble piel" que irá cambiando según sus habitantes muevan la persiana, y de nuevo se me viene a la cabeza Diagonal Mar... Tenemos ante nosotros una copia de la Illa de Llum!?!?!? porque es HORRIBLE. -_- En fin, aquí lo dejo

PD: Illa de Cel es de Ferrater.

www.diagonalmar.com

[Malagueño]

Originally Posted by primastro

Me gustaría hacer 2 comentarios.

1 - Si vas a Córdoba podrás ver con tus propios ojos si lo que afirmas sobre IU es cierto o no. Creo que confundes defensa del patrimonio y de la sostenibilidad con rechazo a la modernidad. Para mí la modernidad pasa también por el respeto al patrimonio y la sostenibilidad (el desarrollismo de Franco y de stalin son teorías denostadas).

2 - En la esplanada de la comisaría hace muchísimos años que se prometió un parque. Viene a ser un engaño muy similar al de los terrenos de Repsol.

Ahora mi opinión: los rascacielos son siempre polémicos, a mí me gustan, pero los argumentos en contra los comprendo perfectamente. Pienso que en una ciudad debe de haber variedad y por tanto no sería malo que en Málaga se hiciesen algunos. Pero no te olvides de que estamos hablando de la zona más densamente poblada de Europa, sin ninguna zona verde. Por eso creo que allí conviene un parque y que los rascacielos deben hacerse en un lugar con un entorno acorde, no allí para saturar más ese entorno.

Con toda la sinceridad del mundo te respondo que no tengo ni idea del gobierno de IU en Córdoba, pero la verdad es que me interesa más el comportamiendo de IU en Málaga y yo sólo veo un partido cuyo programa de gobierno es decir no. No a un metro sosterrado, lo que demustras una visión corta de miras, tampoco digo que tenga que ser todo el metro sosterrado (aunque yo pienso que tarde o temprano la ciudad lo pedirá), pero es a todas luces que en zona como el palo, paseo del parque o Héroe sostoa es imprescidible (menos mal que en esto hasta el psoe está conforme). Encuentro una Izquierda Unida cateta que se dedicó a comparar la estación de renfe malagueña con atocha y se opuso completamente al plan vialia, cierto es que el diseño es un horror y fue una cagada del ministerio de fomento de Álvarez Cascos, no obstante prefiero la nueva vialia que el churro que teníamos. Veo una IU que critica cualquier tipo de edificación vertical, a ellos les da igual que sea en Teatinos, Carretera de cádiz, litoral, o en la luna, ellos sólo dicen NO, y lo defienden con argumentos tan absurdos, como que van en contra de la edificación tradicional andaluza, si fuera por ellos tendríamos que encalar toda la ciudad... en fín aún espero algún proyecto dinaminizador por parte de IU, lo digo en serio si conoces alguno que hayan propuesto para Málaga te ruego que lo dispongas.

A Warlog: Totalmente deacuerdo con lo que dices el equipo de gobierno del pp está sobrepasando barreras que no debería cruzas y que no comparto en ningún momento como la edificaciones en los motes de Málaga gibralfaro en incluso esos edificios horribles para pijos en el litoral malagueño, como el edificio de atrás de la tabacalera que ha destrozado una bella estampa malagueña desde la avenida de la paloma. Mi pregunta es ¿no puede haber un término medio?

En fín que espero que los desmanes del pp en ciertas zonas no se hagan realidad, pero también espero uan visión de gran ciudad por parte del psoe e iu dejando a un lado su actitud pueblerina

[felixherre]

Originally Posted by Warlog

En parte, yo estoy a favor de algunas propuestas que cada uno a planteado en los post anteriores, pero no creo la necesidad de crear un gran parque central que descarte las torres y el rascacielos situados en el proyecto dentro de la explanada de los bidones de la Campsa.

Lo que si hay que reconocer, es que el gran parque prometido por el propio Ayuntamiento ha ido disminuyendo drásticamente, ya que pegando a la Av. Juan XXII se encuentran las viviendas de caracter horizontal de VPO junto a la gasolinera y pegando a la barriada de Dos Hermanas nos encontraremos con un instituto de enseñanza secundaria y primaria (para los que se quejan de la falta de centros educativos) que reducirá considerablemente el parque central propuesto.

En definitiva, estoy a favor de la estructuración de las torres junto al parque central, en contra de que se construya en el parque el instituto y las VPO y que el espacio entre calle bodegueros y el camino san rafael se apueste por la vivienda horizontal y no por dos torres verticales de VPO y el instituto.

Que hacen falta zonas verdes a la zona es indiscutible, el tamaño de estas ya es otro cantar, pero lo que me molesta es el incumplimiento de programas electorales. Yo voto en base a ellos y si luego resulta que hacen lo contrario de lo prometido... prefiero que dejen actuaciones sin realizar a que hagan lo contrario de lo prometido.

Tu propuesta de ordenación urbana para la zona de Repsol y San Rafael me parece mucho mejor que la planteada por el consistorio, ojalá se realizara tu propuesta y no la actual.

Originally Posted by Warlog

Sobre el tema político, no hace falta entrar en materia viendo cómo están cagándola siempre (PSOE e IU en nuestra capital) pero es que el Ayuntamiento actual del PP en este último año también se está cubriendo de gloria con la idea de construir en el monte Gibralfaro y la sorpresa final de aumentar las viviendas en la ronda norte en las faldas de los Montes de Málaga. Vaya que a los tres los meto en el mismo saco, sólo que a unos PP se les ven más el plumero y a otros PSOE e IU todavía no saben que coñ o quieren.

Es muy triste la política a nivel municipal.

Originally Posted by Warlog

Esperemos que el año que viene los PGE del 2009 apuesten más por la cultura y por la reforma de antiguos barrios e infraestructuras de nuestra ciudad (creaciones de parques industriales, económicos y judiciales con hitos arquitectónicos) y se arreglen definitivamente los problemas en las vías de comunicación.

La creación del corredor ferroviario de la costa del sol, con la ampliación del cernanías de Algeciras a Velez, tras la hiper ronda va a ser el proyento estrella en los próximos años en lo que a transporte se refiere. En cuanto a la cultura, aparte del retrasado proyecto de museo en la Aduana, no tenemos que olvidar el museo del transporte en el campamento benitez y la cofinanciación del auditorio.

Originally Posted by Warlog

Si tenemos que esperar a que Málaga esté a la par de otras ciudades españolas con la ayuda del gobierno andaluz, central y el consistorio malagueño. Vamos listos. Pikao yo.

Eso sí, la mayoría de los malagueños todavía siguen sin enterarse. Que pena.

Esque aqui nos hacen cuatro cosas y nos creemos lo mas de lo mas... pero no miramos todo lo que han avanzado y los proyectos de futuro que tienen ciudades tipo medio como Sevilla, Bilbao o Valencia con las que mas que acortar distancias con ellas yo creo que nos van dejando atras.

[felixherre]

Originally Posted by Warlog

Tampoco se puede quejar la zona Oeste con los planes de Don Paquito de la Torre, ya que por primera vez se apuesta por el dinamismo y la vitalización de la zona más densamente poblada de la ciudad.

Yo no me quejo de los planes, me quejo de que hay mejores planes posibles y tenemos que aspirar a ellos, que si se hacen las cosas mal en urbanismo luego poca solución tienen.

Originally Posted by Warlog

Sólo falta una cosa en todo esto, que tiren todas las construcciones sesenteras y setenteras cutres de toda carretera de Cádiz, el Torcal, Dos Hermanas etc, etc, etc. y que la construyan de nuevo ampliando y creando una avenida en condiciones en la carretera de Cádiz. Pero el doctor me ha dicho que deje las pastillas y que no fume porros. Que por lo visto es mu malo.

Como decía mas arriba, cuando se hacen las cosas mal en urbanismo poca solución tienen... por cierto, de todas las barriadas que nombras el Torcal es la única que no me molesta y ojalá se hubiera hecho en su día del estilo a ella toda la carretera de cadiz... comparada con La Luz, La Paz y todas las que nombras es infinitamente mejor (por si te lo preguntas te diré que no vivo en el Torcal jeje).

[Warlog]

Es verdad, felixherre.

De todos los barrios que existen al entorno de la carretera de Cádiz, el Torcal no es el peor de todos. Ya que al menos cuenta con instalaciones deportivas y un jardín central que desahoga la zona edificada.

Pero creo que cometieron un error al construir tantos edificios de alta densidad sin un adecuado espacio de aparcamientos, la zona está repleta siempre de coches y es imposible encontrar una plaza libre. Lo sufro cada vez que voy a tapear al rincón del Colilla o a cenar showarma al lado de éste. Wenísimos los dos por cierto.

De todas maneras este problema se está subsanando con un nuevo aparcamiento MÁS CERCA, ya van 22. Jajajaj me hace gracia siempre la publicidad porque un día de estos nos vamos a hundir todos los malagueños 3 plantas hacia los sótanos como sigan a este paso, weno un paso muy necesario pero es lo que al final se le queda a la gente. Paquito el topo, como le pasaba al alcalde de Madrid.

--------------------------------------------------------------------------

ya hablando de las torres Repsol, si vemos la evolución del diseño de éstas, podemos ver cómo la idea originaria ha sido un poco la la la, engaño de cristianos.

Nos vendieron un proyecto con gran simbolismo, edificios con la parte superior inclinada para la la la reflejar el mar en sus ventanas acristaladas, residencias de VPO cilíndricas con los bajos en alto para continuar la vegetación del parque y que recordaran a los antiguos bidones de la campsa, ...

Si miramos las fotos que puso PACOME, Abuámir y MálagaXXI en el post de todo sobre construcción en altura podremos observar el cambiazo que nos han hecho sin comerlo ni beberlo de la idea primigenia, espero que al final tenga mejor pinta y podamos tener un Diagonal Mar (gracias por el comentario Abuámir). Ya que veo un error abandonar ciertas ideas de los diseños primigenios aunque esto no quiere decir que la evolución del mismo a mejor no sea bueno.

Es que me está dando mucha desconfianza todo. Habrá que esperar.

MálagaXXI




Abuámir.










PACOME

[felixherre]

Originally Posted by Malagueño

Encuentro una Izquierda Unida cateta que se dedicó a comparar la estación de renfe malagueña con atocha y se opuso completamente al plan vialia, cierto es que el diseño es un horror y fue una cagada del ministerio de fomento de Álvarez Cascos, no obstante prefiero la nueva vialia que el churro que teníamos.

Pues yo seré cateto porque ahí compartía la visión de IU de oponerme por completo al plan Vialia hasta no conseguir la mejor estación de trenes posible, al igual que hizo Francisco de la Torre al oponerse por completo al metro hasta que no consiguió el mejor proyecto de metro posible para Málaga.

Por esto me opongo al proyecto de Repsol y San Rafael porque no es ni mucho menos el mejor proyecto posible y tenemos que pedir lo mejor para Málaga.

Originally Posted by Malagueño

A Warlog: Totalmente deacuerdo con lo que dices el equipo de gobierno del pp está sobrepasando barreras que no debería cruzas y que no comparto en ningún momento como la edificaciones en los motes de Málaga gibralfaro en incluso esos edificios horribles para pijos en el litoral malagueño, como el edificio de atrás de la tabacalera que ha destrozado una bella estampa malagueña desde la avenida de la paloma. Mi pregunta es ¿no puede haber un término medio?

En fín que espero que los desmanes del pp en ciertas zonas no se hagan realidad, pero también espero uan visión de gran ciudad por parte del psoe e iu dejando a un lado su actitud pueblerina

Aqui veo que coincidimos todos los participantes de este hilo y la verdad es que me alegro bastante por ello.

Lo del edificio que asoma tras tabacalera es un crimen!!!, para una avenida que tenemos medio monumental en esta ciudad, con todos los edificios en armonía estética y de volúmenes y con el precioso edificio de la tabacalera al fondo van y estropean el conjunto con la torre mas fea del paseo marítimo asomando por detras!!!... que fea es!!! asi tan sosa y de ladrillo visto... parece un edificio típico de los 60/70 de la carretera de cadiz. Una pena, porque aunque la zona está hoy e día algo descuidada creo que en unos años con el museo de ciencias, el de coches antiguos y las dependencias del ayuntamiento se va a poner muy bien.

[Hemack]

la verdad es que estoy un poco harto del optimismo con el que se ve este tipo de actuaciones: "malaga se abre al urbanismo del futuro" y cosas asi.....que las maketas y renders salen mu bonitos y brillantes como espejos, pero luego seguramente sean bodrios y moles, pero en vez de ser de 30 o 50 metros como en la carretera de cadiz o la malagueta, van a ser de 80 y 120 m. O sea, ñordos mas grandes.

No estoy en contra de la altura, pero creo que tendria que existir un plan para la zona. Por ejemplo, plantearnos que keremos para esa zona....queremos que sea residencial? queremos que sea de oficinas, el centro administrativo y de oficinas de la ciudad? pues se actua de una u otra forma segun ese PLAN GENERAL. y no que nos pongan 4 torres mierdosas y se nos caiga el miembro....

me imagino los titulares de cuando se construyo la malagueta...."malaga se abre al urbanismo del futuro" y cosas asi....

salu2

[felixherre]

Originally Posted by Warlog

Es verdad, felixherre.

De todos los barrios que existen al entorno de la carretera de Cádiz, el Torcal no es el peor de todos. Ya que al menos cuenta con instalaciones deportivas y un jardín central que desahoga la zona edificada.

Pero creo que cometieron un error al construir tantos edificios de alta densidad sin un adecuado espacio de aparcamientos, la zona está repleta siempre de coches y es imposible encontrar una plaza libre. Lo sufro cada vez que voy a tapear al rincón del Colilla o a cenar showarma al lado de éste. Wenísimos los dos por cierto.

De todas maneras este problema se está subsanando con un nuevo aparcamiento MÁS CERCA, ya van 22. Jajajaj me hace gracia siempre la publicidad porque un día de estos nos vamos a hundir todos los malagueños 3 plantas hacia los sótanos como sigan a este paso, weno un paso muy necesario pero es lo que al final se le queda a la gente. Paquito el topo, como le pasaba al alcalde de Madrid.

Pues ese mismo error de no hacer aparcamientos suficientes en el Torcal se va a cometer en los terrenos de Repsol ya que según lei en su día el número de plazas de aparcamiento es uno por vivienda cuando lo normal hoy en día son dos vehículos por vivienda y mas si tenemos en cuenta que en esas torres vivirán personas con un poder adquisitivo por encima de la media y que en parte por el gran zócalo que sirve como plataforma común a las torres las plazas de aparcamiento en superficie son muy escasas.

Veo que en un futuro no muy lejano levantarán el reducido parque para hacer mas plazas de aparcamiento subterraneo con la imposibilidad a posteriori de poner árboles grandes al tener un parking debajo.

Ya que estoy aprovecho para criticar los MAS CERCA, mas que una función social son un negocio redondo para sus promotores, cobran entre 3 y 4 millones por plaza que es una barbaridad y despues en 20 años deja de ser tuyo...

--------------------------------------------------------------------------

Originally Posted by Warlog

ya hablando de las torres Repsol, si vemos la evolución del diseño de éstas, podemos ver cómo la idea originaria ha sido un poco la la la, engaño de cristianos.

Nos vendieron un proyecto con gran simbolismo, edificios con la parte superior inclinada para la la la reflejar el mar en sus ventanas acristaladas, residencias de VPO cilíndricas con los bajos en alto para continuar la vegetación del parque y que recordaran a los antiguos bidones de la campsa, ...

Si miramos las fotos que puso PACOME, Abuámir y MálagaXXI en el post de todo sobre construcción en altura podremos observar el cambiazo que nos han hecho sin comerlo ni beberlo de la idea primigenia, espero que al final tenga mejor pinta y podamos tener un Diagonal Mar (gracias por el comentario Abuámir). Ya que veo un error abandonar ciertas ideas de los diseños primigenios aunque esto no quiere decir que la evolución del mismo a mejor no sea bueno.

Es que me está dando mucha desconfianza todo. Habrá que esperar.

La idea original me gustó mucho mas que en lo que ha quedado hoy en día el proyecto, menos saturado, mas variado arquitectónicamente y con torres mas originales y con mas estilo. Sobre todo la torre Repsol 1 que tenía como una plataforma mirador/restaurante que en la nueva y mas cuadradota torre ha desaparecido perdiendo con ello mucho estilo y con lo que nos vendieron a bombo y platillo que se ensanchaban las otras en la parte superior para reflejar el mar (cosa que no me creí mucho) y tal y ahora las estrechan por la parte alta... todo lo contrario de lo que dijeron... parece una tomadura de pelo total.

[Malagueño]

Originally Posted by felixherre

Pues yo seré cateto porque ahí compartía la visión de IU de oponerme por completo al plan Vialia hasta no conseguir la mejor estación de trenes posible, al igual que hizo Francisco de la Torre al oponerse por completo al metro hasta que no consiguió el mejor proyecto de metro posible para Málaga.

Por esto me opongo al proyecto de Repsol y San Rafael porque no es ni mucho menos el mejor proyecto posible y tenemos que pedir lo mejor para Málaga.

Pero es que IU no defendía la mejor estación de tren posible IU defendía ampliar los viales y dejar el restro de la estación prácticamente igual y esa no era la solución, aunque insito la estación nueva no es de mi gusto, pero una estación como la de Salamanca a mi sinceramente me hubiera parecido perfecta, pero si me permites decirlo, entre la vieja renfe central, y la nueva vialia me quedo con la nueva vialia, a pesar de su inmensa cutrez estética.

Con respecto a lo que dice de Repsol insisto todo es manifiestamente mejorable, pero tampoco creo que el proyecto sea el peor para la zona. Por cierto hace tiempo leí en algún diario de la ciudad que el Ayuntamiento iba a exiguir por ley a las nuevas edificaciones la construcción de dos plazas de aparcamiento por vivienda; aunque desconozco por completo si esta medida afectará al proyecto de repsol.

Con respecto al tema de la "venta" de las plazas de garajes, pues chico la verdad es que no se que decirte jejeje, yo creo que la mejor situación sería un alquiler revisable cada x años por ejemplo 10 de modo que siempre estén alquiladas a personas que realmente lo necesita y ya de paso que el Ayuntamiento recaude dinero indefinidamente aunque sea poco.

Por cierto aunque no se si "pega" mucho aquí, bueno creo que si porque hablamos también de calidad de diseños, creo que si de algo sirve el "pique" que tenemos siempre con Sevilla nuestro alcalde debería de copiarle descaradamente y hacer también edificaciones de calidad. Un 10 en ese sentido al alcalde sevillano (y mira que me cae mal) no digo que nos gastemos un pastón en traer a personas de renombres internacional, pero mira un barrio a lo Ángel Asenjo que es de la tierra podría ser interesante

[siles]

Originally Posted by felixherre

Por esto me opongo al proyecto de Repsol y San Rafael porque no es ni mucho menos el mejor proyecto posible y tenemos que pedir lo mejor para Málaga.

Sentado espero y sentado morí...
Entonces puedes esperar a que venga un empresário a construir un Burj de 900 metros. ¿!No será mejor tener los piés en el suelo y realizar un proyecto "normalito" a nivel internacional pero sobrado a nivel andaluz o español!?

Originally Posted by Malagueño

Pero es que IU no defendía la mejor estación de tren posible IU defendía ampliar los viales y dejar el restro de la estación prácticamente igual y esa no era la solución, aunque insito la estación nueva no es de mi gusto, pero una estación como la de Salamanca a mi sinceramente me hubiera parecido perfecta, pero si me permites decirlo, entre la vieja renfe central, y la nueva vialia me quedo con la nueva vialia, a pesar de su inmensa cutrez estética.

Con respecto a lo que dice de Repsol insisto todo es manifiestamente mejorable, pero tampoco creo que el proyecto sea el peor para la zona. Por cierto hace tiempo leí en algún diario de la ciudad que el Ayuntamiento iba a exiguir por ley a las nuevas edificaciones la construcción de dos plazas de aparcamiento por vivienda; aunque desconozco por completo si esta medida afectará al proyecto de repsol.

Con respecto al tema de la "venta" de las plazas de garajes, pues chico la verdad es que no se que decirte jejeje, yo creo que la mejor situación sería un alquiler revisable cada x años por ejemplo 10 de modo que siempre estén alquiladas a personas que realmente lo necesita y ya de paso que el Ayuntamiento recaude dinero indefinidamente aunque sea poco.

Por cierto aunque no se si "pega" mucho aquí, bueno creo que si porque hablamos también de calidad de diseños, creo que si de algo sirve el "pique" que tenemos siempre con Sevilla nuestro alcalde debería de copiarle descaradamente y hacer también edificaciones de calidad. Un 10 en ese sentido al alcalde sevillano (y mira que me cae mal) no digo que nos gastemos un pastón en traer a personas de renombres internacional, pero mira un barrio a lo Ángel Asenjo que es de la tierra podría ser interesante

Los de IU estaban en contra del AVE. Proponian "mejorar" la actual linea y usar Talgos. Estaban en contra de eliminar la anterior estación de Renfe por lo de la marquesína, a pesar de que se dijo por activa y por pasiva de que era una burda imitación de latón y uralita de la anterior antígua. También están en contra de construir un puerto deportivo -con todos los trámites, estudios de impacto ambiental y permisos concedidos, por supuesto- y dejar la zona de Baños del Carmen como etá, o sea, ruinas y las aguas llenas de natas, que bién.
También en contra de Repsol, a pesar que recoje un parque de 80.000 mtrs2, eso no lo dicen en sus panfletos.
También estaban en contra, creo, de la ampliación del aeropuerto y algo más fuerte, del encauzamiento del Guadalhorce, exponiendo a inundaciones y desgrácias a casi 600 mil personas por tan de preservar a un pár de pochas. Ahora viendo como ha quedado el encauzamiento y el paraje natural se habrán tragado su demagógia con patatas.


¡¡¡Pero es que también están en contra ahora de la Energía Eólica, están en contra de su própio programa!!!
Que se puede esperar de estos acabaos que tienen yá menos votos que incluso los de ERC.

En fín, solo deseo mayorías al De la Torre durante una larga temporada.

[felixherre]

Originally Posted by Malagueño

Con respecto al tema de la "venta" de las plazas de garajes, pues chico la verdad es que no se que decirte jejeje, yo creo que la mejor situación sería un alquiler revisable cada x años por ejemplo 10 de modo que siempre estén alquiladas a personas que realmente lo necesita y ya de paso que el Ayuntamiento recaude dinero indefinidamente aunque sea poco.

Me parece una solución mucho mejor para los Mas Cerca que la actual, un alquiler barato permitiría a cualquiera poder acceder a esas plazas al no tener que tener ahorrada esa cantidad de dinero y es una opción mucho mas honrada que esa "venta" que me resulta un tanto engañosa para el comprador. Pero sería una política de caracter social y eso a este ayuntamiento no le va, con el sistema de alquileres no recuperarian con creces la inversion nada mas entregar las plazas de cada nuevo aparcaminto.

Originally Posted by Malagueño

Por cierto aunque no se si "pega" mucho aquí, bueno creo que si porque hablamos también de calidad de diseños, creo que si de algo sirve el "pique" que tenemos siempre con Sevilla nuestro alcalde debería de copiarle descaradamente y hacer también edificaciones de calidad. Un 10 en ese sentido al alcalde sevillano (y mira que me cae mal) no digo que nos gastemos un pastón en traer a personas de renombres internacional, pero mira un barrio a lo Ángel Asenjo que es de la tierra podría ser interesante

Aqui por ahora solo se ha apostado por un arquitecto de renombre, Rafael Moneo, para la ampliación del Centro de Arte Contemporaneo. No se yo si me gusta la idea, para una vez que contrata el ayuntamiento a alguien importante justamente contrata al mas polémico de todos... lo mismo te hace un maravilloso museo de arqueología en Mérida que una ampliación del museo del Prado por la que se merecería una lapidación o algo.

De lo del "pique" con Sevilla te digo que aqui esque nos hacen cuatro chuminadas y nos creemos que estamos casi a la par con Dubai cuando en realidad mas que acortar distancias con otras ciudades se agrandan cada vez mas ¿vas a comparar el plan de Repsol con el de los cuatro arquitectos super estrella de Sevilla? salimos perdiendo en proyectos de urbanismo de futuro por goleada.

[felixherre]

Originally Posted by siles

Sentado espero y sentado morí...
Entonces puedes esperar a que venga un empresário a construir un Burj de 900 metros. ¿!No será mejor tener los piés en el suelo y realizar un proyecto "normalito" a nivel internacional pero sobrado a nivel andaluz o español!?

Veo que no has entendido nada de nada de lo que hemos estado discutiendo en este foro ¿quien ha pedido un Burj para los terrenos de Repsol? ¿o acaso piensas que foreros como Warlog, Primastro o yo estamos descontentos porque nos molesta la poca altura de las torres, las VPO, el instituto y ya puestos incluso que la gasolinera nos parece bajita?

Nos quejamos de que la ordenación no es ni mucho menos la mas apropiada, Warlog proponía una alternativa muy válida que a mi por ejemplo me agrada mucho mas que la que va a aprovar el consistorio y yo entre otras cosas he comentado que me agrada mas el diseño de las maquetas que el que ha quedado tras las últimas modificaciones. Es como con la la estación vialia, yo no pedía una estación del ave diseñada por Frank Gehry como la que ha diseñado para Barcelona (aunque ya me gustaría) sino que con algo asi al estilo de la vialia de Salamanca ya no me quejaría.

Originally Posted by siles

Los de IU estaban en contra del AVE. Proponian "mejorar" la actual linea y usar Talgos. Estaban en contra de eliminar la anterior estación de Renfe por lo de la marquesína, a pesar de que se dijo por activa y por pasiva de que era una burda imitación de latón y uralita de la anterior antígua. También están en contra de construir un puerto deportivo -con todos los trámites, estudios de impacto ambiental y permisos concedidos, por supuesto- y dejar la zona de Baños del Carmen como etá, o sea, ruinas y las aguas llenas de natas, que bién.
También en contra de Repsol, a pesar que recoje un parque de 80.000 mtrs2, eso no lo dicen en sus panfletos.
También estaban en contra, creo, de la ampliación del aeropuerto y algo más fuerte, del encauzamiento del Guadalhorce, exponiendo a inundaciones y desgrácias a casi 600 mil personas por tan de preservar a un pár de pochas. Ahora viendo como ha quedado el encauzamiento y el paraje natural se habrán tragado su demagógia con patatas.


¡¡¡Pero es que también están en contra ahora de la Energía Eólica, están en contra de su própio programa!!!
Que se puede esperar de estos acabaos que tienen yá menos votos que incluso los de ERC.

En fín, solo deseo mayorías al De la Torre durante una larga temporada.

Que manía hay con criticar a IU a diestro y siniestro que hay en este foro... ¿que nos puede hacer? es el tercer partido en representación en el Ayuntamiento y no tiene opciones hoy por hoy a la alcaldía ni de coña. ¿No es mas lógico temer al equipo de gobierno del consistorio malagueño que es el que realmente hace cosas que pueden afectarnos de una u otra manera?... o al segundo partido mas votado en todo caso... ¿pero IU? ¿que hay que temer a los que por suerte o por desgracia nada pueden hacer?.
Yo sinceramente prefiero criticar al que esté en el poder (cuando hay cosas que criticar que no siempre es asi) ¿acaso IU autoriza construir al norte de la rondas? ¿acaso IU ha dado la licencia para que hicieran ese edificio de ladrillo horroroso recien constrido que estropea la vista de la tabacalera desde la avenida de la paloma? ¿acaso IU corta los árboles del parque sin que expertos se pongan siquiera de acuerdo en cual es la mejor solución y sin tan siquiera plantearse que especies los van a sustituir? ¿acaso IU me quiere tomar el pelo declarando zona verde el techo del nuevo centro comercial del camino nuevo? ¿acaso IU da licencia para ese centro comercial y viviendas de lujo en la ladera de Gibralfaro? ¿acaso es IU es la que solo pone impedimentos a las obras del metro (tras el mérito de conseguirlo soterrado casi en su totalidad) pidiendo requerimientos que no exige para ninguna otra obra?... prefiero temer al poder.

[Warlog]

Originally Posted by Malagueño

Por cierto aunque no se si "pega" mucho aquí, bueno creo que si porque hablamos también de calidad de diseños, creo que si de algo sirve el "pique" que tenemos siempre con Sevilla nuestro alcalde debería de copiarle descaradamente y hacer también edificaciones de calidad. Un 10 en ese sentido al alcalde sevillano (y mira que me cae mal) no digo que nos gastemos un pastón en traer a personas de renombres internacional, pero mira un barrio a lo Ángel Asenjo que es de la tierra podría ser interesante

Este planteamiento ya lo hizo Paco de la Torre antes del verano, exigía calidad arquitectónica relevante en las construcciones futuras. Y así lo están haciendo, pero para mi gusto con un estilo horrible. ¿Habéis visto el nuevo edificio de viviendas junto al aparcamiento de calle Camas en el centro histórico que la fachada es de madera y cambia la forma con respecto a la posición de las ventanas? Este edificio quedaría bien en otra zona, pero no ahí.

En fin, que ni Juan ni Juanillo. Aqui en Málaga o nos pasamos todos estos 10 años con los diseños residenciales monótonos y clones de la inmobiliaria Edipsa o pecamos de moderno funcional (vaya un ladrillo rectangular sin contenido) como pasa con el edificio junto a la catedral en la plaza del Obispo o sucedáneos.

---------------------------------------------------------------------------

Malagueño deja ya de alimenar la boca de Ángel Asenjo, que bastante acapara ya con sus diseños la ciudad, a mi no me hace falta un arquitecto de renombre mundial teniendo seguramente a un montón de arquitectos que empiezan ahora con mejores ideas que los ya conocidos. El 60% del nuevo barrio de Teatinos proviene de su gabinete de arquitectos. Y precisamente uno de los más feos de ladrillo visto marrón es de él mismo.

Y Moneo, a la espera del diseño de la residencia que va a construir frente al Hotel NH en el pasillo STA Isabel, prefiero que se quede en su casita. Porque es horrible el proyecto de la ampliación del CAC, Un triángulo de 10m de ancho y 40m de alto que a parte de tapar la vista del museo, sólo servirá para que los niños que den física de COU, o como se llame ahora, experimenten las fuerzas de un objeto sobre una rampa inclinada.

---------------------------------------------------------------------------

Y lo de los aparcamientos. Da risa. Da la casualidad de que fui este lunes pasado a que me dieran la información de una plaza, ya que inexplicablemente pude acceder a una de ellas estando 300m alejados del radio de acción. Cuando nos enseñaron el plano y vimos la pecha de aparcamientos libres que aún quedaban nos dimos cuenta de que algo fallaba. Nos pedían casi 5 millones de pesetas (28700€) por 40 años de concesión. Ni arto vino vaya.

---------------------------------------------------------------------------

Por cierto, en una entrevista que lei este verano en el Diario sur, el que llevaba el tema de la construcción del Ayuntamiento, dijo que le dio pena no poder crear en el paseo de poniente un estilo diferente de construcción con el PGOU vigente aún. Que le impusieron este modelo de residencias de 6 plantas (desconozco quien).

Pero dijo que por fin con este nuevo PGOU va a dotar aunque sea el final del paseo con una construcción acorde con sus planteamientos iniciales (destacando las 4 torres). Así que algo tuvo que ocurrir con los propietarios de los terrenos y los que tramitaron el anterior PGOU, pero no sé nada del tema.
La verdad que la zona es un mohón de pato. Ves el mar de refilón y los edificios son cuadrados pijillos y repetidos. Con lo bien que hubiera quedado un parque enorme paralelo al paseo marítimo, haber usado la chimenea de los Guindos como una verdadera escultura (usarlo para imitar un barco de vela o así) y unas tres torres bien construidas separaditas que dejaran ver el mar y que rentabilizara la alta demanda residencial de la zona. Pero ya es tarde y es lo que hay, pisos de pijos repletos de carteles de SE VENDE en sus fachadas. Hasta que el mar reproche lo que es suyo y haga un estropicio con esasa cosntrucciones.

--------------------------------------------------------------------------

Sobre las Torres Repsol, ¿Cuántas Torres Repsol hay en España ya? Seguro que les han dado por construir rascacielos ya que el presidente del jersey boliviano (Evo Morales) le ha cortado el grifo del petróleo.

Weno aunque os deje una chorrada que hice este verano en un ratillo de aburrimiento repleto de chuminas campestres y edificios horteras, os dejo el supuesto efecto de mi idea sobre la zona de la explanada y el polígono San Rafael.

[felixherre]

Originally Posted by Warlog

Este planteamiento ya lo hizo Paco de la Torre antes del verano, exigía calidad arquitectónica relevante en las construcciones futuras. Y así lo están haciendo, pero para mi gusto con un estilo horrible. ¿Habéis visto el nuevo edificio de viviendas junto al aparcamiento de calle Camas en el centro histórico que la fachada es de madera y cambia la forma con respecto a la posición de las ventanas? Este edificio quedaría bien en otra zona, pero no ahí.

De la Torre dijo eso de la calidad arquitectónica antes del verano y ese edificio que la fachada parece de madera fue terminado en julio así que dudo que nada tenga que ver lo de la calidad arquitectónica que pedía el alcalde. Por otro lado te digo que el edificio me encanta, me parece super original y que ojalá hubieran edificado mas propuestas asi de originales en las zonas de expansión de la ciudad como teatinos, litoral o la zona de eroski ya que todo lo que se ha hecho en estas zonas es bastante sosillo (aunque el perchael plaza con la fachada de piedra y las primeras plantas en cristal la verdad es que me gusta).

¿Que si el sitio es o no el mas idoneo?... pues esa plaza poca solución tiene... ¿prefieres el pastiche rosa que hicieron hace como 3 años que parece una casa cateta de campanillas pero de 7 plantas? ¿o las deterioradas viviendas de pésima calidad de los años 50 que ocupan por completo uno de los laterales de la plaza?. A mi el de mareda no me parece que rompa ninguna estética porque esa plaza no la tiene y me parece el segundo mas bonito despues de una casa super antigua con el balcon lleno de plantas que parece que se va a caer en cualquier momento pero que tiene mucho encanto y por delante del edificio alto de los primeros 70 con un diseño moderno muy de su época y no como el barrio de San Andres que son de la misma época y ni comparación.

Originally Posted by Warlog

Y lo de los aparcamientos. Da risa. Da la casualidad de que fui este lunes pasado a que me dieran la información de una plaza, ya que inexplicablemente pude acceder a una de ellas estando 300m alejados del radio de acción. Cuando nos enseñaron el plano y vimos la pecha de aparcamientos libres que aún quedaban nos dimos cuenta de que algo fallaba. Nos pedían casi 5 millones de pesetas (28700€) por 40 años de concesión. Ni arto vino vaya.

¿Risa? da vergüenza!!! si hubieras visto antes de ayer la ignauguración del parking de parque del oeste... con su cura bendiciendo las nuevas intalaciones Mas Cerca con oraciones y agua bendita... y una verbena popular sobre pos aparcamientos despues... una escena digna de Bienvenido Mister Marshall. Ademas el discursito del alcalde declarando que le habia regalao el terreno a la empresa constuctora para que asi salieran lo mas baratas posibles las plazas (cuando se agote la concesión y todo vuelva a ser propiedad de las empresas constructoras va a ser divertido) y diciendo que se ha pensado en el ciudadano y han hecho unas pistas deportivas en lugar de decir que han reconstruido las que estaban... patético.

Originally Posted by Warlog

Por cierto, en una entrevista que lei este verano en el Diario sur, el que llevaba el tema de la construcción del Ayuntamiento, dijo que le dio pena no poder crear en el paseo de poniente un estilo diferente de construcción con el PGOU vigente aún. Que le impusieron este modelo de residencias de 6 plantas (desconozco quien).

Pero dijo que por fin con este nuevo PGOU va a dotar aunque sea el final del paseo con una construcción acorde con sus planteamientos iniciales (destacando las 4 torres). Así que algo tuvo que ocurrir con los propietarios de los terrenos y los que tramitaron el anterior PGOU, pero no sé nada del tema.
La verdad que la zona es un mohón de pato. Ves el mar de refilón y los edificios son cuadrados pijillos y repetidos. Con lo bien que hubiera quedado un parque enorme paralelo al paseo marítimo, haber usado la chimenea de los Guindos como una verdadera escultura (usarlo para imitar un barco de vela o así) y unas tres torres bien construidas separaditas que dejaran ver el mar y que rentabilizara la alta demanda residencial de la zona. Pero ya es tarde y es lo que hay, pisos de pijos repletos de carteles de SE VENDE en sus fachadas. Hasta que el mar reproche lo que es suyo y haga un estropicio con esasa cosntrucciones.

Te explico, cuando se sacó adelante la ordenación urbana del paseo marítimo de poniente (ahora paseo Antonio Banderas) el PP no tenía la mayoría absoluta en el ayuntamiento y no le quedó mas remedio que pactar con el PSOE para poder sacar adelante el plan. El PP defendía torres de 20 plantas y el PSOE queria un paseo marítimo como el que hay pero sin ninguna edificación, algo parecido al parque lineal que dices hubieras preferido, así que para sacar adelante el proyecto acordaron un término medio y rebajaron la altura de las edificaciones a 6 mas ático y redujeron estas en número ya que en un principio tambien iban a ser mas los edificios. Que los edificios sean cuadrados y repetidos es culpa de las constructoras porque el ayuntamiento solo fijó la base y la altura máxima y lo de pijos... ¿que esperabas de una primera linea de playa con un paseo nuevo tan hermoso si los comparamos con los raquíticos paseos marítimos del resto de la ciudad?... pues yo esperaba pijos que pagaran las bararidades que están pidiendo por pisos en esa zona.

La Chinemea de los guindos no se puede usar para nada, la pobre está en muy mal estado e incluso hace unos 5 años desmantelaron unos 15 metros de lo mas alto de la chimenea porque el riesgo de derrumbe era muy alto. Ahora el ayuntamiento la va a rehabilitar y le va a volver a añadir esos metros que le arrebataron.

--------------------------------------------------------------------------

Que buenos tus dibujos, los edificos muy de fantasía pero la ordenación perfecta y te ha quedado muy chula la integracion en la foto aerea del google!