Rotterdam: Vancouver

[Arrrgh]

AJB staat bij jou blijkbaar ook al op de ignore-lijst?

[Oh?!]

ah... hij was niet-lief. Nou ja, daarvoor zet ik iemand niet op de ignore-list. Ik lees er wel overeen en filter alleen die informatie er tussenuit die voor mij interessant genoeg is.

[Ard Buijsen]

Originally Posted by Basshead

AJB heeft in ieder geval zichzelf architectuurkennis aangepraat. Net als z'n grote voorbeeld Koolhaas denkt meneer interessant te zijn door continu een afwijkende mening te hebben!

Misverstand nr. 1. Het heeft helemaal niets met interessant doenerij te maken. Hooguit is mijn mening anders dan die van "leken" omdat ik domweg dagelijks met deze materie bezig ben en dus een ander referentiekader heb. Maa als je jezelf in een soort van Calimero positie wil plaatsen be my guest.

Originally Posted by Basshead

Hij heeft zich bij mij nu echter volledig gediskwalificeerd met z'n 5%/95% verhaal.
Een architect hoort namelijk wel degelijk rekening te houden met de meerderheid van de bevolking, zij zijn namelijk het grootste deel van de bevolking dat met een gebouw moet leven!

Waarom moeten architecten, met meer kennis van zaken over het algemeen, de oren naar de meerderheid van het volk laten hangen. Als we dat gedaan hadden hadden we nu zomaar nog steeds in grotten gewoond. Ik denk dat architecten wat meer op de hoogte zijn van ontwikkelingen dan "het volk" en dit ook verwerken in hun werk. Misschien lopen ze daarmee op de troepen voorruit maar dat is dan niet anders. De dag dat architecten moeten maken wat het volk wilt is de dag dat ik mijn computer en stiften in de wilgen hang!

Misschien moet je de Fountainhead van Ayn Rand eens gaan lezen (De eeuwige bron in Nederlands). Verteld iets over het individu en hoe die zijn eigenheid en eigen waarde wil behouden. O ja, het gaat over een architect dus.

[Skyscrapercitizen]

Ben het met AJB eens, wat mij betreft diskwalificeerd Basshead zichzelf met zijn post.

Het is net als bij politiek. Ik wil ook niet dat ministers doen wat een meerderheid van de bevolking wil, ik wil dat ministers doen wat goed is voor het land vanuit hun kennis (voor een belangrijk deel kennis van het ministerie). Veel dingen moet je niet democratiseren maar aan vakmensen overlaten, architectuur is er daar zeker één van. Als architectuur nu democratisch zou zijn zouden we nu 90% jaren 30 stijl woningen bouwen, maar als architectuur altijd al democratisch geweest was waren er nooit jaren 30 woningen geweest!

[Just]

Originally Posted by AJB

95% van de Rotterdammers interesseert me hoegenaamd niets. Dat is hetzelfde percentage Rotterdammers dat naar de Leen Bakker en de Ikea gaat en dan denkt modern te zijn. Sorry maar daar wil en kan ik me nooit mee vereenzelvigen sterker nog daar kan en wil ik nooit rekening mee houden. Mijn norm is een andere dan de Leen Bakker en de Ikea.

Pfff......wordt jij niet moe van jezelf?

Je kunt als architect nog zoiets moois en bijzonders ontwerpen, maar al heb je de mensen die er tegenaan kijken niet mee, dan kun je het op je buik schrijven, daar misschien al eens aan gedacht? Denk het niet, blijf vooral in je eigen 5% wereldje leven....

Originally Posted by Arrrgh

Misschien wel eens stilgestaan bij het feit dat niet iedereen dure designmeubelen kan betalen? Arrogante kwal.

Eens, wat een bal!

[Ard Buijsen]

Ook voor jou geldt ga eens "De Eeuwige Bron" lezen.

En BTW je bent de eerste die mij een bal noemt. Interessant mede omdat je me geeneens kent.

[EuroMaster]

Voor beide opvattingen valt iets te zeggen. Maar het opdringen van design waar mensen niet op zitten te wachten is in mijn ogen niet goed. Mensen in woonwijken willen in een sfeervolle wijk wonen waar een woning flexibel en functioneel in te richten is. Een architect dient met de wensen van deze bewoners rekening te houden. met een locatie als deze vind ik het een ander verhaal. Hier speelt het uiterlijk van een gebouw zelf een veel grotere rol. Maar de sfeer eromheen net zo goed. In massa's wordt vaak gebouwd met oog op het moderne 'design' en vooral het maximale winstoogmerk. 'Het mag niet veel kosten'. Met al die frut van na de oorlog ben ik gaan zien dat de 'vooruitgang' in nieuwe experimenten niet de toverformule voor een goede stedenbouw is. Met experimenteren is niets mis, maar dat moet je niet op zo'n enorme schaal in de (vinex)woningbouw doen als je het mij vraagt.


Terug naar vancouver:

Originally Posted by Oh?!

De extra massa verstoort m.i. de symetrie van het ontwerp. Wat betreft de verticaliteit; volgens mij voorziet het huidige ontwerp daar al in door de verticale lijn naar boven toe door te trekken, zoals dat ook op de BG is gedaan. De architect spreekt over een soort van kantelen.

Dat is positief. In dat ene plaatje is dat idee nog niet te zien. het houdt op bij een soort dikke horizontale lijst.

Het type gevel vind ik een verademing tussen de massa aan baksteen.

[Skyscrapercitizen]

"Just gaat over op de persoonlijke aanval op iemand die hij niet kent, maakt daarmee weinig indruk... "

[Just]

Idd, actie vraagt om reactie, zou jij toch moeten weten..

@AJB misschien komt dat door je ballige uitspraken

[Oh?!]

Originally Posted by EuroMaster

Dat is positief. In dat ene plaatje is dat idee nog niet te zien. het houdt op bij een soort dikke horizontale lijst.

Het type gevel vind ik een verademing tussen de massa aan baksteen.

ik dacht dat over de verticaliteit ergens gelezen te hebben in een welstandsverslag. Verder heb ik alle vertrouwen in dit ontwerp. Sober, klassiek en mooi gedetailleerd.

[Ard Buijsen]

Originally Posted by Just

Idd, actie vraagt om reactie, zou jij toch moeten weten..

@AJB misschien komt dat door je ballige uitspraken

Just wanneer was ik persoonlijk in dit draadje? Euuhhhh nee nergens denk ik. Als mensen mijn omperkingen persoonlijk opvatten is dat hun probleem lijkt me zo, je kent ht spreekwoord wel neem ik aan was iets met schoen en passen en aantrekken geloof ik.

O ja, en waar heb ik dan een ballige uitspraak gedaan. Kan je me dat aangeven. Zo niet moet je je mond hoduen en gewoon inhoudelijk reageren lijkt me. Net zoiets als Oh?! hierboven zeg maar.

[EuroMaster]

Als jij het zegt moet ik daarin zeker vertrouwen hebben. Dit wordt als het ware je nieuwe uitzicht.

Kan dat gekibbel niet ergens in het cafe worden uitgevochten, want het is ook deels off-topic?

[Just]

Originally Posted by AJB

Wanneer ben jij voor het laatst bij de Leen Bakker geweest? Sorry hoor maar als je zo primair reageert vraag je hier om.

Originally Posted by AJB

95% van de Rotterdammers interesseert me hoegenaamd niets. Dat is hetzelfde percentage Rotterdammers dat naar de Leen Bakker en de Ikea gaat en dan denkt modern te zijn. Sorry maar daar wil en kan ik me nooit mee vereenzelvigen sterker nog daar kan en wil ik nooit rekening mee houden. Mijn norm is een andere dan de Leen Bakker en de Ikea.

Dit is arrogant en ballig. Maar ik geloof niet dat ik de enige ben die dat vind.
95% interesseert je misschien niets, maar je hebt er wel mee te maken.

[Oh?!]

@EM: Ik hoop volgende week maandagavond meer te horen, dan is immers de voorlichting voor omwonenden. En reken maar dat ik dit project kritisch volg, aangezien het inderdaad een deel van mijn uitzicht wordt.

[Just]

Originally Posted by Winbuks

Functioneel is jouw optopping waardeloos, het vloeroppervlak lijkt mij namelijk veel te klein.

Over het ontwerp van Claus & Kaan ben ik best tevreden. De massa, kleur(diversiteit brengen op LvZ) en de gevel past prima in zijn context. En trouwens, deze geveluitwerking lijkt mij al verticaal genoeg:

Back on top, hier ging het tenslotte over.

Ik wordt vrolijk als ik dit zie.

[EuroMaster]

@ voormaligdorp
Ja, ik kan me voorstellen dat je geen snelwegarchitectuur voor je deur wilt hebben. De Compagnie is dat in mijn ogen ook niet!

[Ard Buijsen]

Originally Posted by Just

Dit is arrogant en ballig. Maar ik geloof niet dat ik de enige ben die dat vind.
95% interesseert je misschien niets, maar je hebt er wel mee te maken.

Ach als jij dat een ballerige uitspraak wilt noemen mijn zegen heb je.

En dat ik me niets aan trek van de smaak van 95% van de mensen is domweg de waarheid. Ik kan me daar niet eens iets van aantrekken want dan zou ik tot niets komen. Mijn eigen smaak is mijn uitgangspunt aangezien die gebaseerd is, per project, op de randvoorwaarden waar ik mee te maken heb. En dat is de smaak van 95% van de mensen niet bepaald. En nee ik zal dus niet omdat ieereen dat graag wil jaren '30 huizen gaan tekenen.

[Just]

gaap

Ik vind vancouver ook geen snelwegarchitectuur. Mooie gevel detailering.

[EuroMaster]

Met Vancouver komt het allemaal goed!

Het minste wat je kunt doen is je inleven in de gebruiker. Het domste wat je kunt doen is negeren dat die 95% van die mensen bestaat. Je kunt het beste ontwerpen op wat jij aantrekkelijk vind als het om die functie gaat. Vanuit die gedachte heb je meer succes dan dat je puur op de winst en het design zelf kijkt. Functionaliteit is daarbij nog niet voldoende. Met jouw stijl kun je zeker een eind kunnen komen, maar je werpt je wel op een beperkte markt. Mensen kunnen snel afknappen, en dat is in dit geval 95 %, wat vrij fors is.

Ik ontwerp ook op wat ik aantrekkelijk vind. Jaren '30 woningen vind ik zelf niet verkeerd, maar is niet terzake. Ik ga niet anders ontwerpen omdat de meerderheid dat mooi vind. Het is net zoiets als zelf als man een jurk dragen omdat alle andere mannen een broek dragen. Je moet authentiek zijn en niet perse anders willen zijn dan de rest. In dat geval ben je net zo goed inauthentiek. Uniek zijn wil nog niet zeggen dat je anders MOET zijn. Het gaat erom dat je een verschil maakt met de beste intenties voor het land en haar inwoners.

[Ard Buijsen]

Begrijp me niet verkeerd. Ik heb geen andere smaak of maak geen andere ontwerpen omdat ik zo graag anders wil zijn dan 95% van de mensen. Ik ontwerp wel degeleijk met die 95% van de mensen in mijn achterhoofd maar ik ontwerp ook met de gedachte dat ik nooit en te nimmer het die 95% van de mensen naar de zin kan maken. En dat bedoel ik dus ook met het zal me een rotzorg zijn. Maar de functionaliteit moet ook voor die 95% goed zijn. Mijn adagium is dat ik bijvoorbeedl zelf in de door mij ontworpen woning zou moeten willen wonen. Als ik dat niet wil kan ik het niemand anders aandoen om er in te "moeten" wonen. Zo iets dudielijker misschien. O ja en BTW, voor sommige dingen is de Ikea zo slecht nog niet

Werd dit maar naast de snelweg gebouwd dan ga je in ieder geval voor je plezier over de snelweg rijden.

On topic: Dit wordt een goed gebouw en van mij mogen er zo heel erg veel meer komen. Kan CKR ook niet een nieuw ontwerp maken voor de Zalmhaven toren