search the site
 daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Holland Hoogbouw Forums > Actueel > Utrecht



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old June 7th, 2011, 10:18 PM   #1
dommeltje
Registered User
 
dommeltje's Avatar
 
Join Date: Mar 2006
Location: zeist
Posts: 4,759
Likes (Received): 464

Utrecht: Leidsche Rijn Centrum Noord

LEIDSCHERIJN CENTRUM - NOORD.

De Belle van Zuylen is verleden jaar afgeschoten als hoogste landmark van Utrecht. Nu is er een alternatief plan in de vorm van model A en B. Persoonlijk ben ik zelf een voorstander voor model B.



����Model A heeft een opzet van een complete randbebouwing met 6 lagen
woningbouw en 5 lagen kantoren langs het spoor. Deze randbebouwing omgeeft
een collectief binnengebied waarop een aantal hogere gebouwen gerealiseerd kan
worden. Het binnenterrein fungeert als ontsluitingsgebied voor de torens.

����Model B wordt sterker aangesloten bij de bebouwingsopzet van het gehele
centrum van Leidsche Rijn. Door een brede randzone van 48 meter ontstaan
bouwblokken met eigen binnenterreinen, die samen een centraal gelegen
groene ruimte ontsluiten. Deze centrale ruimte wordt vrij gehouden van
parkeergarages en dient louter als ontsluitings en verblijfsgebied. De verschillende
verkavelingsvarianten geven de mogelijkheden van ontwikkeling weer, waarbij de
inpassing van hoogbouw als onderdeel van de bouwblokken varieert.

����het project moet flexibel gefaseerd kunnen worden ontwikkeld en gebouwd.
����elke fase moet in zichzelf compleet zijn, ofwel voorzien in zijn eigen behoefte.
����gunstige ontwikkeleenheden met voldoende ruimte voor variatie
����eenvoudige afstemming tussen de verschillende ontwikkeleenheden.
����met een maximale bouwhoogte van 140m ontstaat een ensemble van 3 tot 5
hoogbouwobjecten van verschillende omvang.
����groene kwalitatief ingerichte openbare ruimte
����maximaal te bouwen programma van 150.000 m2 brutovloeroppervlak
����maximaal één verdiepte parkeerlaag onder het huidige maaiveld niveau (0 nap)
����dichtheidsspreiding in zones: hoogte geleding in het gebied
����kwalitatieve ruimtelijke opzet bebouwing: tbv goede bezonning en privacy

http://www.utrecht.nl/images/Leidsch...savond-web.pdf

Voor meer info en uitleg zie bovenstaande PDF

















Kantoorwand aan de A2

Kantoorgebouw Capgemini

Met de verhuizing van Capgemini blijft het aantal werkplekken overeind.
Ook in Leidsche Rijn Centrum realiseert Capgemini 1700 werkplekken.
Het aantal m2 BVO dat daarvoor benodigd is bedraagt 23.000 m2 BVO.
Dit geheel wordt gerealiseerd in 1e deel van de kantorenwand, aansluitend op het station Utrecht Leidsche Rijn.

Start bouw 2012
De verwachte oplevering is mei 2013.





Het gebouw vormt twee gevels aan het Reykjavikplein en bijna 100 meter gevel aan de Reykjavikstraat. Het gebouw ligt over een lengte van ongeveer 180 meter aan de Stadsbaan, parallel aan de Rijksweg A2.

http://tekstversie.utrecht.nl/CoRa/B..._040511_lr.pdf

Last edited by dommeltje; July 7th, 2011 at 02:27 PM.
dommeltje no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
Old June 7th, 2011, 11:16 PM   #2
the runner
Frans Woerden
 
the runner's Avatar
 
Join Date: Feb 2005
Location: mijdrecht
Posts: 21,730
Likes (Received): 23818

Geen slecht ontwerp maar ik had liever een mooi torentje gezien.
the runner no está en línea   Reply With Quote
Old June 8th, 2011, 07:47 AM   #3
Fallus
Registered User
 
Join Date: Jan 2006
Location: Utrecht
Posts: 2,820
Likes (Received): 2



Precies. En ik wil niet muggenziften, maar dit is toch geen eigen topic waardig???
Fallus no está en línea   Reply With Quote
Old June 8th, 2011, 08:31 AM   #4
ill-b
Registered User
 
ill-b's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: Utrecht
Posts: 4,297
Likes (Received): 2106

Dit is inderdaad niet de "vereiste" hoogte voor een eigen topic (10+ lagen, min.30 meter of een bijzonder gebouw, toch?).
Misschien als topictitel "Leidsche Rijn Centrum" o.i.d.? Zo betrek je zowel het noordelijk als zuidelijk deel van het centrum erbij.

Verder geen bijzonder ontwerp voor die locatie, straalt totaal geen ambitie uit. Naar mijn idee heeft de Commissie Welstand hier (wederom) gefaald. Rietveld Architects had een mooier ontwerp op hun site,
zie het verschil:
http://www.rietveldarchitects.com/showthread.php?t=10

Last edited by ill-b; June 8th, 2011 at 10:42 AM.
ill-b no está en línea   Reply With Quote
Old June 8th, 2011, 08:12 PM   #5
dommeltje
Registered User
 
dommeltje's Avatar
 
Join Date: Mar 2006
Location: zeist
Posts: 4,759
Likes (Received): 464

Quote:
Originally Posted by ill-b View Post
Dit is inderdaad niet de "vereiste" hoogte voor een eigen topic (10+ lagen, min.30 meter of een bijzonder gebouw, toch?).
Misschien als topictitel "Leidsche Rijn Centrum" o.i.d.? Zo betrek je zowel het noordelijk als zuidelijk deel van het centrum erbij.

Verder geen bijzonder ontwerp voor die locatie, straalt totaal geen ambitie uit. Naar mijn idee heeft de Commissie Welstand hier (wederom) gefaald. Rietveld Architects had een mooier ontwerp op hun site,
zie het verschil:
http://www.rietveldarchitects.com/showthread.php?t=10
Capgemini zal maar een gedeelte van dit gebouw in gebruik nemen van 300 meter lengte. De kop van het gebouw wordt 50 meter hoog (naast Mediq) en zal 80.000 m2 BVO gaan tellen, Cap zal van dit gebouw 23.000 BVO in gebruik nemen. Over het ontwerp valt zeker te twisten, maar de dubbele functie van dit gebouw, zoals ook MediQ en the Wall is in NL op deze schaal echt uniek (bijzonder).

De maximale hoogte van 20 meter met 7 koppen van 28 en 1 van 50 meter is de minimale hoogte voor de functie als geluidswering. Er is gekozen voor de minimale hoogte, zodat de hoogbouw ook vanaf de A2 goed te zien is.

Er komen 3 torens aan de Stockholm straat op de 3 overgebleven kavels, allen hoger dan 100 meter op een plint van,...je raad het al ,.20 meter

Het lijkt erop dat wij Utrechter forummers een beetje verwend geworden zijn, want deze kantoor wand aan de A2 is echt een heel groot project .

Last edited by dommeltje; June 8th, 2011 at 08:22 PM.
dommeltje no está en línea   Reply With Quote
Old June 8th, 2011, 08:25 PM   #6
NulDertig
Registered User
 
Join Date: Aug 2009
Posts: 517
Likes (Received): 19

Op de renders is weinig te zien van de kop van 50 meter, valt deze buiten beeld of wordt er nog gesleuteld aan de ontwerpen? Is ergens wat meer info te vinden over de 3 torens die je noemt?
NulDertig no está en línea   Reply With Quote
Old June 8th, 2011, 09:38 PM   #7
laserq
Registered User
 
Join Date: Aug 2009
Location: Utrecht
Posts: 276
Likes (Received): 102

het zijn renders en de welstandscie heeft naar mijn weten nog geen goedkeuring verleent.
ik moet zeggen dat ik dit ook geen gebouw met enorme uitstraling vind, zeker niet voor deze zichtlokatie.
laserq no está en línea   Reply With Quote
Old June 9th, 2011, 08:31 AM   #8
dommeltje
Registered User
 
dommeltje's Avatar
 
Join Date: Mar 2006
Location: zeist
Posts: 4,759
Likes (Received): 464

Quote:
Originally Posted by NulDertig View Post
Op de renders is weinig te zien van de kop van 50 meter, valt deze buiten beeld of wordt er nog gesleuteld aan de ontwerpen? Is ergens wat meer info te vinden over de 3 torens die je noemt?
In de notulen van Welstand staat vermeld dat er op elke kavel een toren op plint zal verrijzen// De
kavels worden ingevuld met plintgebouwen met een hoogte van 16 meter en een setback van 4 meter, voorzien van torens (één per kavel). De torens hebben een variabele hoogte tot maximaal 140 meter en gaan een relatie aan met de plint.(notulen staan in de thread Leidscherijn).

Er zijn nog 3 kavels te vergeven, behorend tot de hoogbouw zone.

De gehele plattegrond van de A2 zone met alle hoogten staan in deze PDF http://tekstversie.utrecht.nl/CoRa/B..._040511_lr.pdf

Welstand heeft alleen grote problemen met het parkeergebouw en de lege plint, omdat deze de onderdoorgang van het station zal verlengen, wat niet wenselijk is.

Zones
Leidsche Rijn Centrum Noord bestaat uit drie deelgebieden/zones:
• A2 zone: kantoor
• Spoorzone: kantoor, parkeergarage & commerciële voorzieningen
• Hoogbouw: hotel, wonen, detailhandel, horeca, commerciële voorzieningen en kantoor.

Capgemini valt onder de A2 zone en het parkeergebouw onder de spoorzone. De 3 kavels aan de Stockholm straat worden hoogbouw.

Last edited by dommeltje; June 9th, 2011 at 08:53 AM.
dommeltje no está en línea   Reply With Quote
Old June 9th, 2011, 10:24 AM   #9
Nout
AstroNout
 
Nout's Avatar
 
Join Date: Aug 2006
Location: Nieuwegein (NL)
Posts: 4,190
Likes (Received): 1007

Tsja.. Ik snap dat er niet te hoog gebouwd wordt op deze kavel gezien de ligging er van. Toch is het een dertien in een dozijn ontwerp en snap ik vooral Cap Gemini niet goed, want qua het uiterlijk vd behuizing gaan zij er toch echt wel op achteruit. Wellicht is dit helemaal niet terzake voor het bedrijf, aangezien zij enkel en alleen meer kantoor ruimte nodig hebben en een geweldige zichtlocatie langs de snelweg krijgen... maar toch.
__________________
flickr
Nout no está en línea   Reply With Quote
Old June 9th, 2011, 12:43 PM   #10
yurp
Registered User
 
Join Date: May 2008
Posts: 1,829
Likes (Received): 749

Ik weet 't niet, die A2 zijde vind ik toch wel fraai met die diagonalen. De rest doet me een beetje denken aan de Karl Marx Allee in Berlijn.
yurp está en línea ahora   Reply With Quote
Old June 9th, 2011, 01:48 PM   #11
Fallus
Registered User
 
Join Date: Jan 2006
Location: Utrecht
Posts: 2,820
Likes (Received): 2

Quote:
Originally Posted by dommeltje View Post
In de notulen van Welstand staat vermeld dat er op elke kavel een toren op plint zal verrijzen// De
kavels worden ingevuld met plintgebouwen met een hoogte van 16 meter en een setback van 4 meter, voorzien van torens (één per kavel). De torens hebben een variabele hoogte tot maximaal 140 meter en gaan een relatie aan met de plint.(notulen staan in de thread Leidscherijn).

Er zijn nog 3 kavels te vergeven, behorend tot de hoogbouw zone.

De gehele plattegrond van de A2 zone met alle hoogten staan in deze PDF http://tekstversie.utrecht.nl/CoRa/B..._040511_lr.pdf

Welstand heeft alleen grote problemen met het parkeergebouw en de lege plint, omdat deze de onderdoorgang van het station zal verlengen, wat niet wenselijk is.

Zones
Leidsche Rijn Centrum Noord bestaat uit drie deelgebieden/zones:
• A2 zone: kantoor
• Spoorzone: kantoor, parkeergarage & commerciële voorzieningen
• Hoogbouw: hotel, wonen, detailhandel, horeca, commerciële voorzieningen en kantoor.

Capgemini valt onder de A2 zone en het parkeergebouw onder de spoorzone. De 3 kavels aan de Stockholm straat worden hoogbouw.
Is het dan niet handiger om de topictitel te wijzigen in LR Centrum Noord? Het gebouw van Capgemini alleen verdiend geen topic.

Ben het met Nout eens dat ik Capgemini in deze echt niet snap, ze zitten op een schitterende lokatie en gaan hemelsbreed 2 km verderop zitten
Fallus no está en línea   Reply With Quote
Old June 9th, 2011, 02:24 PM   #12
dommeltje
Registered User
 
dommeltje's Avatar
 
Join Date: Mar 2006
Location: zeist
Posts: 4,759
Likes (Received): 464

Quote:
Originally Posted by Fallus View Post
Is het dan niet handiger om de topictitel te wijzigen in LR Centrum Noord? Het gebouw van Capgemini alleen verdiend geen topic.

Ben het met Nout eens dat ik Capgemini in deze echt niet snap, ze zitten op een schitterende lokatie en gaan hemelsbreed 2 km verderop zitten
Daarin verschillen we dan van mening, dat jij een gebouw van 80.000 BVO totaal niet interesant vindt. Maar als je de naam van de thread wilt wijzigen heb ik daar helemaal geen probleem mee. Als je Effs de moderator mailt kun je dat zo laten veranderen.

Last edited by dommeltje; June 9th, 2011 at 02:33 PM.
dommeltje no está en línea   Reply With Quote
Old June 15th, 2011, 05:05 PM   #13
dommeltje
Registered User
 
dommeltje's Avatar
 
Join Date: Mar 2006
Location: zeist
Posts: 4,759
Likes (Received): 464

D5 Leidsche Rijn Centrum Noord
(Ont) I. Stedenbouwkundig Plan
Aanvraag : Projectbureau Leidsche Rijn
Ontwerp : Rijnboutt
(Zie notulen 22/03 en 19/04 2011)

Naar aanleiding van de vorige planbehandelingen licht stedenbouwkundige Koek de nadere doorwerking van het stedenbouwkundig plan toe. De definiëring van openbare ruimten geeft sturing aan de architectonische uitwerking, maar om voldoende ruimte te scheppen voor ontwikkeling is geen exact eindbeeld vastgelegd. Herkenbare openbare ruimten zijn met elkaar verbonden en het gebied is via onderdoorgangen van de spoorbaan gekoppeld aan Leidsche Rijn Centrum Kern. De middenzone herbergt woningen, kantoren en aanvullende functies aan een plein dat wordt doorkruist door een
verbindingsroute van de Terwijdesingel naar de A2-zone. De bouwblokken beschikken over binnenhoven. Torens geven Leidsche Rijn Centrum Noord een eigen skyline. De positionering ervan ligt niet vast. Wel worden regels gesteld aan grondvlakken van de blokken, de onderlinge afstand van de torens en de maximale hoogte.

Aan de zuidzijde van de middenzone is een parkeergebouw geprojecteerd. De plint daarvan kan worden doorgezet in de driehoekige kavels aan weerszijden, waarin kantorenontwikkeling mogelijk is en de muur van de onderdoorgangen van de spoorbaan wordt tot aan de kantoorvolumes doorgetrokken. Een kantorenwand scheidt het gebied van de A2. Aan de stadszijde is een opdeling gemaakt in elementen met een breedte van 15 tot 25 meter, refererend aan de klassieke stadsopbouw van het kerngebied, aan de A2-zijde heeft de gevel een horizontaal karakter, met enkele verticale koppen waaraan het begrip 'snelwegarchitectuur' kan worden gekoppeld. Een hoogteaccent beëindigt de kantorenzone.

Conclusie

De commissie constateert dat de doorontwikkeling van het Stedenbouwkundig Plan steeds meer het karakter krijgt van een strategisch raamwerk, hetgeen wenselijk is. Het document "Stedenbouwkundig Plan Leidsche Rijn Centrum Noord eerste fase" dat de commissieleden is toegestuurd correspondeert hier echter niet mee.

De uitspraak qua uitgangspunten wat betreft de A2-zon (snelwegarchitectuur versus de klassieke stad) is concreet maar roept vragen op. Waarom is dit stedenbouwkundig wenselijk en dienen de condities voor deze kantorenzone dan niet meer omschreven te worden? Ook de uitgangspunten ten aanzien van parcellering zijn onduidelijk (op welke wijze dient deze te worden vormgegeven (zie onder agendapunt D5.II) of niet overtuigend
in relatie tot de overige uitgangspunten in het SP zoals met de hoogbouw.

Een cruciaal knelpunt blijft de kwetsbaarheid van de onderdoorgangen. Het bouwblok aan de zuidzijde van het plein wordt ingevuld door een parkeergebouw, maar de wijze waarop
de verkaveling wordt aangepakt zal leiden tot een problematische ontwikkeling van de
driehoekige kavels aan weerszijden van het parkeergebouw (zie onder agendapunt D5.III).
De 'fysieke' aanhechting van Kern en Noord dient in goede randvoorwaarden vastgelegd te worden en deze blijven ontbreken. Zoals de onderdoorgang naast het parkeergebouw in de voorliggende plannen wordt gepresenteerd, wordt naar de mening van de commissie
bewezen dat op deze wijze en met deze condities er geen goede fysieke relatie kan
worden gelegd tussen beide centrumdelen. De commissie blijft van mening dat het
Commissie Welstand en Monumenten West d.d. 17 mei 2011 5
stedenbouwkundig plan onvoldoende garanties biedt voor levendige, sociaal veilige en duurzame en hoogwaardige onderdoorgangen.
Ten aanzien van de inrichting openbare ruimte worden geen wijzigingen geconstateerd in het gepresenteerde en blijven de eerder gemaakte opmerkingen gehandhaafd.

II. Ontwerp nieuwbouw kantoorgebouw
Aanvraag : AM
Ontwerp : Van Tilburg Ibelings von Behr architecten

(Zie notulen 19/04 2011)
Architect Ibelings licht de plandoorwerking van het kantoorgebouw toe. Plattegronden zijn nagenoeg ongewijzigd. Het gebouw bestaat uit twee evenwijdige stroken met enkele
dwarsverbindingen en tussenliggende hoven. De gevelbeelden aan A2- en stadszijde zijndichter bij elkaar gebracht door een eenduidige maatverdeling, raamindeling en materialisatie.

Alle gevels worden bekleed met natuursteen in een lichte tint, kozijnen worden uitgevoerd in pearl beige. Aan de stadszijde kent de gevelindeling een klassieke opbouw van een hardstenen plint, middendeel en een verbijzonderde, terugliggende bovenbouw. Parcellering is aangebracht door verschillen in de verwerking van de natuursteen en verbijzonderingen ten opzichte van naastgelegen gevelvlakken. Ter hoogte van het gebouw wordt de A2 verbreed met een uitvoegstrook, waardoor het gebouw tegen
de weg aan komt te liggen en er onvoldoende ruimte is voor sterk geprononceerde koppen.
Dwarsverbindingen zijn daarom aan de A2-zijde uitgewerkt als verbijzonderingen die de horizontaliteit van die gevel accentueren.

Conclusie

Wat betreft de A2-zone blijft op stedenbouwkundig niveau onduidelijk welke ruimtelijke meerwaarde de hiërarchische verschillen tussen de binnenstads- en de snelweggevel toevoegen en welke condities hieruit voortvloeien voor een samenhangende architectonische uitwerking. Anders dan de stedenbouwkundige situatie in Papendorp, dat een objectmatige opbouw kent, kenmerkt Leidsche Rijn Centrum zich door homogeniteit in de stedenbouwkundige planopzet. Daarom vindt de commissie het van belang vast te stellen hoe ontwerp, kleurstelling en materialisatie zich verhouden tot de stedenbouwkundige ambities. Onduidelijk is of wordt gestreefd naar parcellering – die afzonderlijke gebouwen met eigen functies afleesbaar maakt – of naar een onderverdeling van een groot volume door verschillen in textuur en verfijning.

Is het streven op stedenbouwkundig niveau om een stadsdeel met diverse gebouwen te realiseren of 'een groot gebouw' dat op architectonisch niveau verfijnd wordt? In het huidige concept SP is
alleen steenachtig voorgeschreven, meer richtinggevende kaders als maten en geleding moeten meegewogen kunnen worden. Geadviseerd wordt om ook ongewenste ontwikkelingen in het SP te benoemen.
Nadere duidelijke stedenbouwkundige uitspraken zijn noodzakelijk om over het
gepresenteerde plan te kunnen adviseren. Door het gebouw in één kleur voor te stellen en de nuances in de textuur aan te geven, zal er één groot gebouw verrijzen.


III. Ontwerp nieuwbouw parkeergebouw
Aanvraag : AM
Ontwerp : Van Tilburg Ibelings von Behr architecten

(Zie notulen 19/04 2011)

De schoonbetonconstructie voor het parkeergebouw is losgelaten en in plaats daarvan heeft architect Ibelings een gebouw ontworpen in traditioneel metselwerk op een hardstenen plint, waarin op termijn commerciële functies worden gevestigd.
Gevelopeningen in het metselwerk geven het gebouw de uitstraling van een kantoor- of
woongebouw. Deze aanpak biedt mogelijkheden voor een aanbouw op de driehoekige kavels aan weerszijden. De invulling daarvan maakt geen deel uit van deze ontwerpopgave, maar ter illustratie zijn enkele voorbeelden uitgewerkt.

Conclusie

Op stedenbouwkundig niveau blijft het parkeergebouw aan het plein, met de driehoekige restruimten aan weerszijden, een zwakke schakel. Het geringe vloeroppervlak van die kavels, in combinatie met de benodigde verkeersruimten, trappenhuizen en liften, maakt
deze tot onaantrekkelijke ontwikkellocaties. Te verwachten valt dat deze kavels lang braak liggen, waardoor er tot in lengte van jaren een onaangename onderdoorgang blijft bestaan aan weerszijden van het parkeergebouw en een logische aanhechting aan het Kerngebied
Commissie Welstand en Monumenten West d.d. 17 mei 2011 6
achterwege blijft. De commissie blijft van mening dat het voor het welslagen van dit stedenbouwkundig plan essentieel is dat de kavel inclusief de driehoekige ruimten aan weerszijden als één geheel wordt ontwikkeld.

Wat het ontwerp betreft is het de vraag of het legitiem is de functie van de parkeergaragete vermommen als woon- of kantoorgebouw. Op termijn krijgt het gebouw een gedeeltelijk andere functie – door toevoeging van commerciële functies in de plint – maar de commissie heeft tot taak te beoordelen of ook de 'tijdelijke' situatie (10 jaar) voldoende
ruimtelijke kwaliteit toevoegt. Hiervan is zij niet overtuigd: zij is van mening dat hetgepresenteerde ontwerp, ook op architectonisch niveau, onvoldoende kwaliteit in zich heeft als antwoord op deze bijzondere stedenbouwkundige situatie.
dommeltje no está en línea   Reply With Quote
Old June 15th, 2011, 07:54 PM   #14
Wisma
Registered User
 
Wisma's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: Jakarta (Tanah Tinggi)
Posts: 2,890
Likes (Received): 2

Ik heb geruchten gehoord dat Sogeti (dochter van Capgemini) in het gebouw aan de Papendorpse weg gaat zitten. Ik denk dat ze de gebouwen in Vianen gaan verlaten.
Wisma no está en línea   Reply With Quote
Old June 15th, 2011, 09:34 PM   #15
laserq
Registered User
 
Join Date: Aug 2009
Location: Utrecht
Posts: 276
Likes (Received): 102

dat was idd een gerucht rond 1 april...
laserq no está en línea   Reply With Quote
Old June 15th, 2011, 09:56 PM   #16
Wisma
Registered User
 
Wisma's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: Jakarta (Tanah Tinggi)
Posts: 2,890
Likes (Received): 2

Dat gerucht heb ik vanuit Sogeti vandaag gehoord....De persoon zal dan wel de grap hebben gemist.
Wisma no está en línea   Reply With Quote
Old June 16th, 2011, 12:44 PM   #17
ill-b
Registered User
 
ill-b's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: Utrecht
Posts: 4,297
Likes (Received): 2106

Zou mooi nieuws zijn, het is anders een flink kantooroppervlak dat leeg komt te staan...!
ill-b no está en línea   Reply With Quote
Old June 16th, 2011, 01:29 PM   #18
47 a.d.
Ab Urbe Condita MCMLXVIII
 
47 a.d.'s Avatar
 
Join Date: Aug 2008
Location: Traiectum
Posts: 530
Likes (Received): 18

Sogeti zal er wel in kunnen trekken tegen vergelijkbare voorwaarden (huurkorting) als die ING REIM Capgemini aangeboden heeft om te blijven. Zo "winnen" ze allemaal (Papendorp inclusief).

Last edited by 47 a.d.; June 16th, 2011 at 03:41 PM.
47 a.d. no está en línea   Reply With Quote
Old July 8th, 2011, 01:22 PM   #19
dommeltje
Registered User
 
dommeltje's Avatar
 
Join Date: Mar 2006
Location: zeist
Posts: 4,759
Likes (Received): 464

Op veler verzoek is de hread door Iffis aangepast (-;
dommeltje no está en línea   Reply With Quote
Old July 8th, 2011, 06:09 PM   #20
Fallus
Registered User
 
Join Date: Jan 2006
Location: Utrecht
Posts: 2,820
Likes (Received): 2

140m, 110m, 80m, 75m en 60m. Dat zijn voor Utrecht geen alledaagse hoogtes. Toch zou ik de 3 laagste ook graag boven de 100m hebben gezien. Dan was ik helemaal tevreden geweest
Maar goed, moet dus een aardig clustertje worden. Bij nader inzien vind ik dit toch wel beter dan een enkele knoepert van 262m. Nu nog super ontwerpen en het komt helemaal goed met het centrum van LR
Fallus no está en línea   Reply With Quote


Reply

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 11:24 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu