¡Dígale "no" al corralito urbano!

[romanito]

Creo que esta claro lo que quiero decir al afirmar que....

"Las personas que salen a rechazar los edificios no representan a nadie.........
...querer frenar la construccion de torres en una gran ciudad como Buenos Aires es como ir en contra de una ley natural de todos las grandes urbes;crecer hacia arriba...densificarse..evolucionar..lo unico que hacen esos vecinos es demorar el proceso......todo esto me recuerda las palabras de un filosofo hindu que decia.. "AUNQUE YO HICIERA TODO POR NO EVOLUCIONAR.......EVOLUCIONO LO MISMO
.........POR QUE LA LEY DE LA EXISTENCIA ES PROGRESAR.......AUN EN CONTRA
DE MI VOLUNTAD "

[yumad]

Originally Posted by romanito

Yumad...lee bien mi post ......solo di una respuesta para sacarlo del error a Teto y a tantos que creen que en Europa no hay altura... si queres te puedo poner fotos de ciudades francesas,alemanas,inglesas,rusas,etc etc.....no entendi bien que queres decirme en tu ultimo post......

En Europa hay edificios altos y, además, muchos. Pero esto no tiene nada que ver con el progreso o el atraso: la torre es sólo una solución habtacional que se usa en determinados contextos y zonas, pero no indiscriminadamente como se hace en Argentina. En las ciudades españolas hay una enorme cantidad de edificios, pero NO EN CUALQUIER LADO. Y las torres se construyen casi exclusivamente en zonas baldías que se van agregando a las ciudades, zonas dónde anteriormente hay campo. No se tiran abajo construcciones antiguas para construir nuevos edificios. Los centros de las ciudades son zonas de preservación patrimonial. Y no hace falta que haya edificios del siglo XVII, se preservan los del siglo XX.

Creo que esto es lo que Teto está tratando de decir: no que las ciudades europeas no tengan altura, sino que no se la pasan demoliendo construcciones bajas en el centro de las ciudades para construir torres, como están haciendo en Baires.

[Teto Medina]

Evidentemente pensamos lo mismo con respecto al tema Yumad.
Pero más alla del tema de la altura y la densidad en Europa (que poco tiene que ver con nuestro caso de altura y densidad) el objeto principal del post era lograr que me explicaran esa relación ¨desarrollo=altura¨
Sobre todo cuando veo POR TODA LA CIUDAD, que ¨altura¨ y ¨desarrollo¨ además de no ser lo mismo ... sin regulaciónes, como es el modo argentino, terminan siendo abominablemente incompatibles... y no hablo de torres, que a este punto de desorden urbano son una bendición... sinó de las bostas de de 5m de frente que se construyen donde no se debe.
Con todos los terrenos disponibles o ¨huecos¨ en zonas altamente densificadas todavía se siguen sirviendo SIN NECESIDAD de hermosas construcción históricas y lo que es peor, en areas de casas bajas, con lo que uno al mirar arriba ya no ve el cielo sino una gigantesca pared blanca que probablemente permanzeca por toda la eternidad.
Sin ir más lejos, esto pasó a la vuelta de mi casa, en una de las manzanas más armónicas y de mayor valor arquitectónico del barrio, llena de casonas hermosas y Petit Hotéls... levanten la mano los que vean desarrollo.

[romanito]

Primero habria que determinar con precision que es realmente patrimonio historico y que no lo es...no es cuestion de conservar cualquier cosa de 30 o 40 años atras solo por que tienen equis cantidad de años.....

[Teto Medina]

1) No es el caso, no hay necesidad de demoler algo pensada por y para armonizar con el entorno para construir algo que no. Por más que lo que quieran tirar tenga 10, 30, o 300 años.

2) En caso hipotético de que lo que haya habido en ese terreno, o en cualquier terreno que presente un caso similar, no hubiera sido digno de conservar y hubiese habido una necesidad de demolerlo (en este caso era un TREMENDO PETIT HOTEL, con la clase de las casas que se ven al lado de la bosta)... lo se tuvo que haber hecho, si esta fuese una ciudad urbanisitcamente ideal, casi utópica para nuestros estándares... es edificar RESPETANDO EL ENTORNO ¿tan dificil es?

Pero miestras la normativa no se modifique y siga avalando el sentido común y urbano de las inmobiliarias, lamentablemente va a seguir pasando.

[yumad]

Ante la ausencia de regulaciones, las normas las ponen las constructoras. Y esto es $$$ y nada más.
Evidentemente, no hay ninguna relación directa desarrollo-altura, es sólo una patraña para justificar la construcción de cualquier cosa en cualquier lado.
Obviamente, el contemplar sólo el beneficio económico termina generando perjuicios económicos en el largo plazo. Cuando nuestras ciudades sean una masa amorfa de edificios impersonales, van a perder el estilo que las hace especiales.
Los parisinos también podrían elegir construir edificios modernos en pleno centro en nombre de la "libertad constructiva". Pero estarían tirando piedras contra el propio tejado. París dejaría sencillamente de ser París.

[Xabi]

Originally Posted by romanito

Si observas bien y con detenimiento yo no veo casitas de un piso o casonas que se caen a pedazos..solo veo edificios de departamentos que pueden gustar o no pero eso es tema de otro debate.....

El tipo de edificios que muestran tus fotografías se construyeron en la llamada "época desarrollista" de los años 50, 60 y 70, que coincidió con una masiva industrialización, llegada de inmigrantes de regiones "pobres" de España, y un urbanismo totalmente alejado de unas mínimas normas de calidad de vida (ausencia de zonas verdes, transporte público inadecuado, etc).

Actualmente tanto en Bilbao como en España se construye de otro modo, aunque efectivamente priman los edificios de pisos sobre las urbanizaciones de chalés, más habituales en regiones de España en las que tienen terreno de sobra, algo que no sobra en Bilbao.

Un ejemplo de cómo se construye hoy en día en Bilbao (proyectos en construcción, aprobados, etc):



http://www.youtube.com/watch?v=Zc8G_N1ydhQ

[MatuBUE]

Originally Posted by Teto Medina

Evidentemente pensamos lo mismo con respecto al tema Yumad.
Pero más alla del tema de la altura y la densidad en Europa (que poco tiene que ver con nuestro caso de altura y densidad) el objeto principal del post era lograr que me explicaran esa relación ¨desarrollo=altura¨
Sobre todo cuando veo POR TODA LA CIUDAD, que ¨altura¨ y ¨desarrollo¨ además de no ser lo mismo ... sin regulaciónes, como es el modo argentino, terminan siendo abominablemente incompatibles... y no hablo de torres, que a este punto de desorden urbano son una bendición... sinó de las bostas de de 5m de frente que se construyen donde no se debe.
Con todos los terrenos disponibles o ¨huecos¨ en zonas altamente densificadas todavía se siguen sirviendo SIN NECESIDAD de hermosas construcción históricas y lo que es peor, en areas de casas bajas, con lo que uno al mirar arriba ya no ve el cielo sino una gigantesca pared blanca que probablemente permanzeca por toda la eternidad.
Sin ir más lejos, esto pasó a la vuelta de mi casa, en una de las manzanas más armónicas y de mayor valor arquitectónico del barrio, llena de casonas hermosas y Petit Hotéls... levanten la mano los que vean desarrollo.

No puedo creer como estas cosas siguen pasando hoy en día arruinando cuadras, barrios y ciudades.

Buenos Aires dentro de unos años ya no se va a destacar por nada distintivo sobre cualquier ciudad latinoamericana porque va a perder su encanto reemplazado por esos adefecios abominables.

Lamentablemente esto no creo que cambie ya que en este país todo se hace improvisando y como salga, no importa como.

Saludos

[Eduard_plc]

Originally Posted by Xabi

El tipo de edificios que muestran tus fotografías se construyeron en la llamada "época desarrollista" de los años 50, 60 y 70, que coincidió con una masiva industrialización, llegada de inmigrantes de regiones "pobres" de España, y un urbanismo totalmente alejado de unas mínimas normas de calidad de vida (ausencia de zonas verdes, transporte público inadecuado, etc).

Actualmente tanto en Bilbao como en España se construye de otro modo, aunque efectivamente priman los edificios de pisos sobre las urbanizaciones de chalés, más habituales en regiones de España en las que tienen terreno de sobra, algo que no sobra en Bilbao.

Un ejemplo de cómo se construye hoy en día en Bilbao (proyectos en construcción, aprobados, etc):



http://www.youtube.com/watch?v=Zc8G_N1ydhQ

que video tan excelente!, resume el surgimiento de bilbao de una manera que casi te pondria la piel de gallina, muchos paises latinoamericanos debemos aprender de esas transformaciones urbanas, con orden y planifcacion claro esta.

[Xabi]

Originally Posted by Eduard_plc

que video tan excelente!, resume el surgimiento de bilbao de una manera que casi te pondria la piel de gallina, muchos paises latinoamericanos debemos aprender de esas transformaciones urbanas, con orden y planifcacion claro esta.

Además, al contrario de lo que muchos piensan, Bilbao no empezó a resurgir tras el Guggenheim. Este museo fue el modo de dar a conocer el trabajo realizado en Bilbao unos años atrás, con la construcción del metro, nuevo aeropuerto, y otras obras de interés local vitales para tener una mejor calidad de vida.

Y por supuesto, después del Guggenheim han venido muchos proyectos más que han dejado atrás la ciudad decadente, triste, en crisis, y prácticamente sin futuro que algunos pronosticaban hace solo 20 o 25 años.

Dicho de otro modo, y es importante recalcarlo, el "Efecto Guggenheim" no consiste en poner un museo más o menos atractivo arquitectónicamente y ya tenemos resuelto el problema. El "Efecto Guggenheim" consiste en utilizar una obra arquitectónica de interés mundial para dar a conocer internacionalmente el importante esfuerzo de regeneración que de otro modo no sobrepasaría los límites del interés local o provincial.