ANTWERPEN | Theaterplein | Com - Page 4

B! · May 17th, 2007, 11:44 AM

heb wel het vertrouwen in het ontwerp van het plein. Dat wel

poller1 · May 17th, 2007, 04:55 PM

Ik snap niet wat er
a. mis is met die schouwburg. Is echt geen lelijk gebouw als ge het goed bekijkt. Moet alleen gereinigd worden en oranje trappen moeten weg.
b. mis is met het ontwerp van het plein. Is beetje gedurfd maar waarom niet?
c. mis is met de Groenplaats ; ben er vandaag nog gaan wandelen : de bomen zijn al goed gegroeid, de terrassen zitten altijd goed vol (zelfs bij kwakkelweer), het is er levendig, het was er netjes... Rubens staat er nog, de kathedraal, Hilton...
Foto's van eind jaren 70- begin 80 verraden dat het vroeger veel erger was.

taboe · May 17th, 2007, 05:24 PM

akkoord met a en b, maar je kan toch moeilijk zeggen dat die slordig gegoten asfalt een mooie bedekking is voor het plein... En dat walgelijke kioskding :afbreken en vervangen door de oude 19e eeuwse. Maar je hebt gelijk dat het niet zo erg is als de meesten het hier voorstellen, het blijft een mooi plein, al is het maar door de omringende gebouwen. Een heraanleg van het oppervlak, die kiosk verwijderen en de metro-ingang wat mooier maken en het is een prachtplein.

Ivan · May 17th, 2007, 06:53 PM

Alleen akkoord met b.

Murano · May 17th, 2007, 09:05 PM

Misschien beetje off-topic, maar over optie c) :

Ben ook wel van mening dat de Groenplaats veel beter zou kunnen.
Ik vind dat eigenlijk een soort plein dat mooi lijkt 'vanbovenaf', zoals men zou zien op het getekend plan van de architect. Maar die architect is dan precies vergeten er zelf in gedachte eens een wandeling op te maken.

Zicht van boven af lijkt uitnodigend en gezellig:

Google Earth:

--> Het lijkt dus de bedoeling dat de mensen een soort 'pad' volgen op het plein. Leuke gedachte, maar uiteraard doet niemand dit.

Eenmaal op de begane grond ziet men een betonnen vlakte, hier en daar wat oneffen, met donkere plekken en her en der van die grote bollen, die klaarblijkelijk enkel en alleen dienen om de mensen alert te houden zodat ze er niet over struikelen..

Eigenlijk ziet het geheel er, zeker in de winter, maar troosteloos en grauw uit:

En dan te denken hoe gezellig het er eens uitzag. Als men deze sfeer terug zou kunnen scheppen... :-)

hix · May 17th, 2007, 11:00 PM

Het lijkt me dat er te weinig bomen staan op het 'groen'plein. Wat is de reden daarvan? Is er niet genoeg plaats tussen het dak van de parking en het plein om bomen te laten groeien? Persoonlijk heb ik de indruk dat als je op plein staat dat je als het ware naar de zijkanten wordt weggeduwd.

knolleke · May 17th, 2007, 11:32 PM

Quote:

Originally Posted by hix

Het lijkt me dat er te weinig bomen staan op het 'groen'plein. Wat is de reden daarvan? Is er niet genoeg plaats tussen het dak van de parking en het plein om bomen te laten groeien? Persoonlijk heb ik de indruk dat als je op plein staat dat je als het ware naar de zijkanten wordt weggeduwd.

jep bomen, die een bos gevoel geven in te midden van het stad.

probleem hier in belgie is dat ze starten en pleinen om de vijf botten heraanleggen en bomen niet kunnen volgroeien.

poller1 · May 18th, 2007, 11:08 AM

Quote:

Originally Posted by taboe

akkoord met a en b, maar je kan toch moeilijk zeggen dat die slordig gegoten asfalt een mooie bedekking is voor het plein... En dat walgelijke kioskding :afbreken en vervangen door de oude 19e eeuwse. Maar je hebt gelijk dat het niet zo erg is als de meesten het hier voorstellen, het blijft een mooi plein, al is het maar door de omringende gebouwen. Een heraanleg van het oppervlak, die kiosk verwijderen en de metro-ingang wat mooier maken en het is een prachtplein.

Volledig akkoord.

poller1 · May 18th, 2007, 11:12 AM

Die heel oude foto's zijn wel mooi.

Ben akkoord dat die kiosk die er nu staat een ramp is. Maar voor de rest valt het echt wel mee : het plein wordt GEBRUIKT door massa's mensen, en zo hoort het.
En de bomen groeien

Misschien zou men wel een beetje extra groen (grasveld, rozentuin, .......) kunnen aanbrengen.

11221 · May 18th, 2007, 08:07 PM

Quote:

Originally Posted by poller1

Die heel oude foto's zijn wel mooi.

Ben akkoord dat die kiosk die er nu staat een ramp is. Maar voor de rest valt het echt wel mee : het plein wordt GEBRUIKT door massa's mensen, en zo hoort het.
En de bomen groeien

Misschien zou men wel een beetje extra groen (grasveld, rozentuin, .......) kunnen aanbrengen.

Grasveld zou volgescheten worden door honden, en rozentuin is al helemaal niks als openbaar groen. (onderhoud + fragiel).

poller1 · May 18th, 2007, 09:03 PM

Quote:

Originally Posted by 11221

Grasveld zou volgescheten worden door honden, en rozentuin is al helemaal niks als openbaar groen. (onderhoud + fragiel).

was maar een gedacht he... voor mij is't goed zo...

ZoT · May 18th, 2007, 09:43 PM

Gewoon de betonnen ondergrond wat DEFTIG onderhouden en hetzelfde voor die klinkers (met die tramsporen) rondom het plein, dat zou al heel wat zijn. Vorige week was er ook zo'n rooster van een rioolputje in het putje zelf gevallen. Het scheelde niet veel of ik zat erin met m'n fiets. 't zou wat gegeven hebben...

Ivan · May 18th, 2007, 09:54 PM

terug on topic: een nieuwe schouwburg zou beter op zijn plaats zijn. Het plein vind ik een goede oplossing. De luifel zou behouden kunnen blijven of eventueel geintegreerd of verhuizen naar een andere plek.

Hier de nieuwe Philharmonie in Parijs (2012)
gedrocht of sterke architectuur?

ZoT · May 18th, 2007, 10:14 PM

Bwa afbreken zou ik de Schouwburg nu toch ook niet doen, ik heb ook al gehoord dat hij als schouwburg op zich (akoestiek, technische mogelijkheden, etc) erg goed is, dus een grondige gevelaanpak zou mss eerder aan de orde zijn, zonder dat het hele zootje tegen de grond moet...
Dat gebouw in Parijs vind ik persoonlijk niet zo mooi, net een hoop oud ijzer. Geef mij maar ons eigenste Concertgebouw!

In het echt zal het waarschijnlijk wel zeer indrukwekkend zijn als je er naast staat.

taboe · May 19th, 2007, 12:31 AM

ik vind het opvallend dat men voor schouwburgen tegenwoordig zulke geflipte ontwerpen selecteert...Ik vind die in Parijs nog wel vrij geslaagd (heb al wel betere foto's gezien), maar heb er gewoon geen 'schouwburggevoel' bij, vind het niet erg uitnodigend. Die nieuwe in Hamburg is ook zo'n vreemd geval.
Ik hou best wel van fantasierijke gebouwen à la Gehry of Liebeskind, maar vind zo'n ontwerp als dat van de schouwburg in Parijs erg bevreemdend en onuitnodigend.

superGB · May 20th, 2007, 10:53 AM

op het groenplein duidelijk al een tijdje niet meer

zand was immers de toplaag
het beton van nu was niet de bedoeling dus
is weggehaald na klachten dacht ik

dat zand zag er wel best goed uit

B! · May 20th, 2007, 12:37 PM

storend vind ik het plein niet!

maar; uitnodigend? vernieuwend? gezellig? neen! én te klassiek! zucht!

als je een voorbeeld wilt van een prachtig plein; WEST 8; schouwburgplein, Rotterdam.

wél vernieuwend! 'dynamische' verlichtingspalen? echt cool!
(voor de Groenplaats mss wat té strak?)

Ivan · May 20th, 2007, 01:15 PM

Moderne verlichting. Misschien iets voor op Eilandje?

Polri · May 22nd, 2007, 03:53 PM

Ben gisteren eens toevallig langs dat plein gekomen.

Ik heb gezien dat ze aan de Maria Pijpelinkxstraat (what's in a name

) een nieuwe metalen noodtrap voor de schouwburg aan het bouwen zijn.

Ook op de werf op het plein zelf ligt het bezaaid met metalen balken, waarschijnlijk voor de bouw van de luifel?

Was het niet de bedoeling om de luifel voor het bouwverlof af te krijgen, of loop ik een paar vertragingen achter?

Ivan · May 22nd, 2007, 05:00 PM

Normaal gezien halen ze het nog, maar we zien dan wel

May 18th, 2007, 09:54 PM	#73
Ivan Registered User Join Date: Nov 2005 Location: Antwerp Posts: 3,684 Likes (Received): 4	terug on topic: een nieuwe schouwburg zou beter op zijn plaats zijn. Het plein vind ik een goede oplossing. De luifel zou behouden kunnen blijven of eventueel geintegreerd of verhuizen naar een andere plek. Hier de nieuwe Philharmonie in Parijs (2012) gedrocht of sterke architectuur? Last edited by Ivan; May 18th, 2007 at 10:00 PM.

May 20th, 2007, 10:53 AM	#76
superGB Registered User Join Date: Dec 2005 Posts: 482 Likes (Received): 0	moet er nog zand zijn? op het groenplein duidelijk al een tijdje niet meer zand was immers de toplaag het beton van nu was niet de bedoeling dus is weggehaald na klachten dacht ik dat zand zag er wel best goed uit

Thread Tools
Show Printable Version Email this Page
Display Modes	Rate This Thread
Linear Mode Switch to Hybrid Mode Switch to Threaded Mode	Rate This Thread:

May 17th, 2007, 11:44 AM	#61
B! Registered User Join Date: Nov 2005 Location: Hasselt Posts: 860 Likes (Received): 3	heb wel het vertrouwen in het ontwerp van het plein. Dat wel

May 17th, 2007, 04:55 PM	#62
poller1 Registered User Join Date: Aug 2003 Posts: 3,844 Likes (Received): 8	Ik snap niet wat er a. mis is met die schouwburg. Is echt geen lelijk gebouw als ge het goed bekijkt. Moet alleen gereinigd worden en oranje trappen moeten weg. b. mis is met het ontwerp van het plein. Is beetje gedurfd maar waarom niet? c. mis is met de Groenplaats ; ben er vandaag nog gaan wandelen : de bomen zijn al goed gegroeid, de terrassen zitten altijd goed vol (zelfs bij kwakkelweer), het is er levendig, het was er netjes... Rubens staat er nog, de kathedraal, Hilton... Foto's van eind jaren 70- begin 80 verraden dat het vroeger veel erger was.

May 17th, 2007, 05:24 PM	#63
taboe taboe Join Date: Jan 2007 Location: antwerp Posts: 1,531 Likes (Received): 26	akkoord met a en b, maar je kan toch moeilijk zeggen dat die slordig gegoten asfalt een mooie bedekking is voor het plein... En dat walgelijke kioskding :afbreken en vervangen door de oude 19e eeuwse. Maar je hebt gelijk dat het niet zo erg is als de meesten het hier voorstellen, het blijft een mooi plein, al is het maar door de omringende gebouwen. Een heraanleg van het oppervlak, die kiosk verwijderen en de metro-ingang wat mooier maken en het is een prachtplein.

May 17th, 2007, 06:53 PM	#64
Ivan Registered User Join Date: Nov 2005 Location: Antwerp Posts: 3,684 Likes (Received): 4	Alleen akkoord met b.

May 17th, 2007, 09:05 PM	#65
Murano Registered User Join Date: Aug 2006 Location: Sint-Katelijne-Waver Posts: 241 Likes (Received): 0	Misschien beetje off-topic, maar over optie c) : Ben ook wel van mening dat de Groenplaats veel beter zou kunnen. Ik vind dat eigenlijk een soort plein dat mooi lijkt 'vanbovenaf', zoals men zou zien op het getekend plan van de architect. Maar die architect is dan precies vergeten er zelf in gedachte eens een wandeling op te maken. Zicht van boven af lijkt uitnodigend en gezellig: Google Earth: --> Het lijkt dus de bedoeling dat de mensen een soort 'pad' volgen op het plein. Leuke gedachte, maar uiteraard doet niemand dit. Eenmaal op de begane grond ziet men een betonnen vlakte, hier en daar wat oneffen, met donkere plekken en her en der van die grote bollen, die klaarblijkelijk enkel en alleen dienen om de mensen alert te houden zodat ze er niet over struikelen.. Eigenlijk ziet het geheel er, zeker in de winter, maar troosteloos en grauw uit: En dan te denken hoe gezellig het er eens uitzag. Als men deze sfeer terug zou kunnen scheppen... :-)

May 17th, 2007, 11:00 PM	#66
hix BANNED Join Date: Jun 2006 Posts: 3,740 Likes (Received): 1	Het lijkt me dat er te weinig bomen staan op het 'groen'plein. Wat is de reden daarvan? Is er niet genoeg plaats tussen het dak van de parking en het plein om bomen te laten groeien? Persoonlijk heb ik de indruk dat als je op plein staat dat je als het ware naar de zijkanten wordt weggeduwd.

May 18th, 2007, 11:12 AM	#69
poller1 Registered User Join Date: Aug 2003 Posts: 3,844 Likes (Received): 8	Die heel oude foto's zijn wel mooi. Ben akkoord dat die kiosk die er nu staat een ramp is. Maar voor de rest valt het echt wel mee : het plein wordt GEBRUIKT door massa's mensen, en zo hoort het. En de bomen groeien Misschien zou men wel een beetje extra groen (grasveld, rozentuin, .......) kunnen aanbrengen.

May 18th, 2007, 09:43 PM	#72
ZoT Registered User Join Date: Mar 2007 Location: Brugge (Bruges) Posts: 2,992 Likes (Received): 0	Gewoon de betonnen ondergrond wat DEFTIG onderhouden en hetzelfde voor die klinkers (met die tramsporen) rondom het plein, dat zou al heel wat zijn. Vorige week was er ook zo'n rooster van een rioolputje in het putje zelf gevallen. Het scheelde niet veel of ik zat erin met m'n fiets. 't zou wat gegeven hebben...

May 18th, 2007, 10:14 PM	#74
ZoT Registered User Join Date: Mar 2007 Location: Brugge (Bruges) Posts: 2,992 Likes (Received): 0	Bwa afbreken zou ik de Schouwburg nu toch ook niet doen, ik heb ook al gehoord dat hij als schouwburg op zich (akoestiek, technische mogelijkheden, etc) erg goed is, dus een grondige gevelaanpak zou mss eerder aan de orde zijn, zonder dat het hele zootje tegen de grond moet... Dat gebouw in Parijs vind ik persoonlijk niet zo mooi, net een hoop oud ijzer. Geef mij maar ons eigenste Concertgebouw! In het echt zal het waarschijnlijk wel zeer indrukwekkend zijn als je er naast staat.

May 19th, 2007, 12:31 AM	#75
taboe taboe Join Date: Jan 2007 Location: antwerp Posts: 1,531 Likes (Received): 26	ik vind het opvallend dat men voor schouwburgen tegenwoordig zulke geflipte ontwerpen selecteert...Ik vind die in Parijs nog wel vrij geslaagd (heb al wel betere foto's gezien), maar heb er gewoon geen 'schouwburggevoel' bij, vind het niet erg uitnodigend. Die nieuwe in Hamburg is ook zo'n vreemd geval. Ik hou best wel van fantasierijke gebouwen à la Gehry of Liebeskind, maar vind zo'n ontwerp als dat van de schouwburg in Parijs erg bevreemdend en onuitnodigend.

May 20th, 2007, 12:37 PM	#77
B! Registered User Join Date: Nov 2005 Location: Hasselt Posts: 860 Likes (Received): 3	storend vind ik het plein niet! maar; uitnodigend? vernieuwend? gezellig? neen! én te klassiek! zucht! als je een voorbeeld wilt van een prachtig plein; WEST 8; schouwburgplein, Rotterdam. wél vernieuwend! 'dynamische' verlichtingspalen? echt cool! (voor de Groenplaats mss wat té strak?)

May 20th, 2007, 01:15 PM	#78
Ivan Registered User Join Date: Nov 2005 Location: Antwerp Posts: 3,684 Likes (Received): 4	Moderne verlichting. Misschien iets voor op Eilandje?

May 22nd, 2007, 03:53 PM	#79
Polri Registered User Join Date: Dec 2006 Location: Antwerp Posts: 1,810 Likes (Received): 21	Ben gisteren eens toevallig langs dat plein gekomen. Ik heb gezien dat ze aan de Maria Pijpelinkxstraat (what's in a name ) een nieuwe metalen noodtrap voor de schouwburg aan het bouwen zijn. Ook op de werf op het plein zelf ligt het bezaaid met metalen balken, waarschijnlijk voor de bouw van de luifel? Was het niet de bedoeling om de luifel voor het bouwverlof af te krijgen, of loop ik een paar vertragingen achter?

May 22nd, 2007, 05:00 PM	#80
Ivan Registered User Join Date: Nov 2005 Location: Antwerp Posts: 3,684 Likes (Received): 4	Normaal gezien halen ze het nog, maar we zien dan wel