[Budapest] Projects and Construction Updates

[RawLee]

Nem ez az a projekt,ami nem tetszik Rogánnak?

[tersyxus]

Tee Erick van Egeraat version for the City Hall Square. More info here: http://epiteszforum.hu/node/10964
First impressions? I like the light constitution, the balcony on the roof and that the surfaces are not flat concrete but full of holes to look through.


Fun. I didn't know they will plant those big trees in the middle of Karoly Ring.

[Nyuszi]

Originally Posted by RawLee

Nem ez az a projekt,ami nem tetszik Rogánnak?

As far as I know his only problem was the limited green area in the inner city. I like the render, but I do feel some truths in his words.

[HQ]

This building looks amazing, but I like also the plan of Zoboki-Demeter. The others not too much

[tda]

Originally Posted by RawLee

Nem ez az a projekt,ami nem tetszik Rogánnak?

Rogánnak kizárólag az nem tetszik, hogy a főváros nem vette le a védettséget néhány Bécsi utcai ingatanról, ami útban volna a Fashion Street terjeszkedésének (ami nem a korábbi portálfelújításos módszert követné). Hogy mit terveznek oda, az a Főutca Projekt ,,meglepetése''. Annyit lehet tudni, hogy mélyparkoló is tartoznék hozzá...
Ezért most adok-kapok játékot űz kerülete és a főváros között.

[Kontúr]

Originally Posted by tersyxus

Tee Erick van Egeraat version for the City Hall Square. More info here: http://epiteszforum.hu/node/10964
First impressions? I like the light constitution, the balcony on the roof and that the surfaces are not flat concrete but full of holes to look through.


Fun. I didn't know they will plant those big trees in the middle of Karoly Ring.

Egész jól néz ki. Bár én jobban örültem volna ha Budapest "új főtere" a régi "főtér" a Ferenciek tere lenne.

[RawLee]

Szerintem egy bazi nagy toronyóra oda középre kéne,hogy kicsit igazi főteres hangulata legyen.

[tunderke]

Originally Posted by Kontúr

Egész jól néz ki. Bár én jobban örültem volna ha Budapest "új főtere" a régi "főtér" a Ferenciek tere lenne.

Hát, nekem nem tetszik, hogy vegyíteni akarják a modernet a régivel. Azok a fehértetős valamik nem illenek oda.
A toronyóra felesleges lenne. Nem attól lesz főtér a főtér, hogy van toronyórája, sokkal inkább az összkép számít, ami nekem jelen esetben nem tetszik, és kész.

[etterbeeker]

Originally Posted by tunderke

Hát, nekem nem tetszik, hogy vegyíteni akarják a modernet a régivel. Azok a fehértetős valamik nem illenek oda.
A toronyóra felesleges lenne. Nem attól lesz főtér a főtér, hogy van toronyórája, sokkal inkább az összkép számít, ami nekem jelen esetben nem tetszik, és kész.

A fehér tető csak innen felülről feltűnő, és ebből szögből csak akkor kell majd nézni, ha esetleg a Gödör helyére egy felhőkarcoló épül. De azért remélem, átlátszó lesz az a tető.

[Martin_R2]

The Zoboki-Demeter plan is simply amazing. It is hands down the best. The one which is shown here in the thread, the winning bid, is in my opninion only on second place after Zoboki-Demeter.

Both bids are very good, but the Z-D are truly amazing!

[tunderke]

Originally Posted by etterbeeker

A fehér tető csak innen felülről feltűnő, és ebből szögből csak akkor kell majd nézni, ha esetleg a Gödör helyére egy felhőkarcoló épül. De azért remélem, átlátszó lesz az a tető.

Az üveg jó ötlet

[etterbeeker]

Originally Posted by Martin_R2

The Zoboki-Demeter plan is simply amazing. It is hands down the best. The one which is shown here in the thread, the winning bid, is in my opninion only on second place after Zoboki-Demeter.

Both bids are very good, but the Z-D are truly amazing!

Hmm.. these dancing houses do not seem very creative. And though they communicate with the other side of the street, they are too monotonous. And the square which is created is really majestic with the baroque facade at the back but we have the same one not far, in front of the Basilica. The Egeraat plan's structure is way better in my opinion - creates interesting spaces. Question is, how will they function. Still I see more fantasy in that.

[HQ]

I like the Zoboki-Demeter plan as much as that of Egeraat, even if they are very different.

[Mintti]

Nekem a Zoboki-Demeter és Társaik Építész Iroda terve tetszik

Az fog meg benne, hogy a Madách térre "reflektál", másfelől létrehoz egy olyan teret, melyen kellemes karácsonyi vásárokat és hasonló attrakciókat lehet eszközölni, másfelől pedig "befejezi" a városházét egy ügyes timpanonnal
Még ami megfogott benne, hogy kicsit olyan mintha a Madách-házaknak mutatná, hogy ez a mai "trend" (tégla - futurisztikus)

Mondjuk tény és való, hogy
1, nem fog megépül, hacsak Demszky nem lesz újra főpolgármester, s lesz egy újabb gödrünk (melyek után gödör térnek is hívhatjuk ezt a területet)
2, a "hol van Budapestnek épült városháza?" című probléma szintén nem fog megoldódni, s az, hogy a Március 15. téren létrejöjjön egy budapesti Duna-Főtér szintén csúszni fog
3, a tervhez való hűség meg kétes, illetve az anyag használat is (és a szegény kivágandó fákról ne is beszéljünk)
4, véleményem szerint sem a Merlint sem a Tűzoltóságot nem szabad lebontani

Zárszó: szerintem a nyertes terv lapos, és nem"játszik" a Madách-házakkal (sem az Ankerrel)

Üdv.

[Róka]

Ez az egész épület egy nagy rakás szar! Már megint arra ment ki a játék, hogy hogyan lehet egy épületet minél jobban széthúzni, példa erre a XVII. kerületben, a Pesti út mellett található Home Center.

[Kontúr]

Originally Posted by Mintti

Nekem a Zoboki-Demeter és Társaik Építész Iroda terve tetszik

Az fog meg benne, hogy a Madách térre "reflektál", másfelől létrehoz egy olyan teret, melyen kellemes karácsonyi vásárokat és hasonló attrakciókat lehet eszközölni, másfelől pedig "befejezi" a városházét egy ügyes timpanonnal
Még ami megfogott benne, hogy kicsit olyan mintha a Madách-házaknak mutatná, hogy ez a mai "trend" (tégla - futurisztikus)

Szerintem a Zoboki-Demeter tervvel pont az a baj, hogy a Madách házakra reflektál. Nekem ezért nem tetszik. A Madách ház szerintem amúgy is teljesen testidegen módon dominál a téren (véleményem szerint nem is odavaló), amit az Egeraat terv remekül ellensúlyoz. Az Egeraat tervben különösen tetszik a viszonylag sok zöld használata, ami az épület homlokzatán is visszaköszön, mintha fákká lformálódna.

[etterbeeker]

Plan for the area of the former Ferencvárosi Malom.



I got it from here: http://ferencvaros.hu/images/napiren...all-3-mell.pdf

[HQ]

New, nice office building in the Ipoly street:
http://www.epiteszforum.hu/node/10949

[tersyxus]

'Marvelous' news again. South cycling lane on Margaret bridge has been canceled. I'm not bothering much about it however, because the North lane itself will ease the current biking situation significantly.


Kihagyták a kerékpárút felét a Margit híd felújításából
2008.11.03. 20:45 | Földes András | 170 komment

Mégsem lesz kerékpárút a Margit híd mindkét oldalán, a kerékpáros civilszervezetekkel kidolgozott, és elfogadott terveket ugyanis egyoldalúan felmondta a főváros. Ez ráadásul véletlenül derült ki a Kerékpáros Klub számára. Így a jelenlegi tervek szerint a híd felújítása után csak a Margit sziget felőli járdán, tehát az északi oldalon alakítanak ki egyetlen, kétirányú kerékpárutat. A déli oldalról kihúzták a bicikliutat.

László János, a Kerékpáros Klub vezetője elmondta, hogy a Margit híd felújítási tervében eredetileg nem szerepeltek kerékpáros létesítmények. Az út terve az ő javaslatukra került napirendre. A hosszadalmas alkudozás végén januárban rögzítettek egy kompromisszumos megoldást a fővárossal. Eszerint a híd északi oldalán kétirányú kerékpárutat alakítanak ki, hogy egyrészt biztosítsák az átmenő forgalmat, másrészt pedig hogy Pestről és Budáról is elérhető legyen a sziget.

A déli oldalon egyirányú, csak Pest felé vezető út kialakításában állapodtak meg, számolt be a civil szervezet vezetője. A klub elfogadta, hogy a sávok ne az autóútból, hanem a járdából vegyenek el helyet, noha ez az elveikkel ellentétes volt. Kompromisszum született az északi oldali út szélességével kapcsolatban is, amelyre a civilek forgalomszámítása szerint 2,5 méter kellene, de végül 1,8 méterben állapodtak meg.

A Kerékpáros Klubban dolgozó közlekedéstechnikai szakemberek ezután kidolgozták a forgalomtechnikai elemeket, tehát hogy a hídról érkező biciklista milyen módon jusson el a bicikliutakhoz, vagy azok hiányában hogyan soroljon be az úttestre.


Radír

A történet a múlt hét végén folytatódott a civilek számára, amikor nem hivatalos úton megtudták, hogy terveiket csak részben valósítják meg.

A déli oldalon egyáltalán nem épül kerékpárút, az északin magát a sávot meghagyták, de a forgalomtechnikai elemeket kiradírozták.

A főváros főépítésze, Beleznay Éva lapunknak megerősítette, hogy a terveket a fővárosi tervtanács javaslatára változtatták meg. A főépítész szerint a déli oldalról azért vették ki a bicikliutat, mert a kerékpározás ezen a turisztikailag frekventált helyen veszélyes, hiszen a várban és az egyéb látnivalókban gyönyörködő turisták közt kell biciklizni.

Az érvelés azért szokatlan, mert ugyanez a helyzet egyáltalán nem jelentett gondot akkor, amikor a budai rakparton húzódó sétányon jelölték ki a bicikliutat, pedig ott több a turista, az út pedig néha alig másfél méteresre szűkül.

Egyébként maguk a tervezők is tudják, ha kialakítanak kerékpárutat, ha nem, itt rengetegen fognak biciklizni. Amit jelez, hogy a déli oldal járdájának elejére és végére rámpát terveztek, hogy a biciklisek könnyen tudjanak fel- és lehajtani.


Konfliktuszóna

A tervek megváltoztatására további magyarázatokkal szolgált a híd felújítását végző Főmterv munkatársa, a projekt generáltervezője, Németh Tamás. Elmondta, a déli oldalon csak a híd szélesítésével tudtak volna elég helyet biztosítani a kerékpárosoknak. A szélesítés viszont milliárdos nagyságrendű plusz költséget jelentett volna. A konzolok alatt ugyanis szélesíteni kellett volna a pilléreket, és szükség lett volna a szobrok áthelyezésére is, mert különben a világörökségi státuszú látkép részét képező elemek eltűntek volna a híd szélesebb felülete alatt.

A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal az északi oldalon ugyanakkor elfogadta a szélesítést, anélkül, hogy ragaszkodott volna a pillér költséges átépítéséhez, mivel ez az oldal a látkép szempontjából kevésbé lényeges, tudtuk meg Németh Tamástól.

Németh ugyanakkor nem tudott magyarázattal szolgálni arra, hogy miért húzták ki a civil mérnökök által kidolgozott forgalomtechnikai javaslatokat. Áttekintve a jelenlegi terveket nyilvánvalóvá vált, hogy a Pestre tartó biciklisek csak a rakparti útra tudnak rákeveredni. Ha a Nyugati pályaudvar irányába akarnának továbbmenni, akkor le kell szállniuk, hogy a járdákon és zebrákon át a megfelelő oldalra kerüljenek.

A Kerékpáros Klub vezetője megjegyezte, hogy a két oldalas megoldás ismeretében elfogadott útszélesség az egyetlen oldalra redukált terv esetében már biztosan nem lesz képes kiszolgálni a biciklisforgalmat. Ez viszont pont azokhoz a konfliktusokhoz vezet, amelyek feloldását egy ilyen út szolgálná. A gyorsabb biciklisek, akik nem akarnak a tömegben szlalomozni, továbbra is az autóutat választják majd. Az autósok pedig, mit sem tudva a problémáról, nyilvánvalóan értetlenül, dühösen, esetleg agresszíven reagálnak az úton kerékpározókra. Ugyanez a probléma a túloldalon még inkább jellemző lesz.

Egyelőre tehát úgy tűnik, az átgondolatlan kerékpáros fejlesztés továbbra sem a megoldást, hanem a konfliktusok élezését szolgálja.

[RawLee]

Ha tényleg a turizmus lenne az a nagyon fontos dolog,akkor nem 2x2,hanem csak 2x1 sáv lenne,a többi járda...vagy még annyi sem.