[Budapest] Projects and Construction Updates

[Kontúr]

Originally Posted by blogen

Ez tragikus, hogy nem tudjátok megkülönböztetni az értékest az értéktelentől. Egyben sokatmondó, hogy miért tudják olyan szélhámosok, mint az ÓVÁS elhitetni, hogy szemét érték, például a Belső-Erzsébetvárosban.

Még jó, hogy legalább Te meg tudod különböztetni az értékest az értéktelentől és az UNESCO nem http://tozsdeforum.hu/index2.phtml?m...news_id=382270. ... Mellesleg az általad szélhámosoknak nevezett OVÁS-nak köszönhető, hogy többek között ez a szerinted "szemét értéknek" vallott Hild ház is megmenekült.

[etterbeeker]

Originally Posted by Kontúr

Még jó, hogy legalább Te meg tudod különböztetni az értékest az értéktelentől és az UNESCO nem http://tozsdeforum.hu/index2.phtml?m...news_id=382270. ... Mellesleg az általad szélhámosoknak nevezett OVÁS-nak köszönhető, hogy többek között ez a szerinted "szemét értéknek" vallott Hild ház is megmenekült.

Ez a ház mondjuk nem a legjobb példa, inkább az ellenállás jelképe. A homlokzatát ugyanis teljesen átalakították a 20-as években. Viszont úgy tudom, a tulajdonos, aki végül nem bonthatja le, a Hild-féle homlokzatot fogja visszaállítani.

De persze van számos épület itt, amiért kár lenne, vagy már el is tűnt. Spekulációs okokból egyébként sokszor a legrégibb, nem körbeépített, zöld udvaros házakat bontják le, pedig ezek a legélhetőbbek. Ott van gyönyörű példának a Király utca 9., megmaradt a ház és az udvara is, ami egy kávézó terasza (nem véletlenül - nem egy ingatlanfejlesztő, hanem magyar magánszemélyek vették meg). Így is lehet csinálni.

[HQ]

Ki vagy Te Blogen, hogy egyszemélyben megmond, mi az értékes és mi a szemét????!!!!

[Fricy]

Originally Posted by blogen

Ez tragikus, hogy nem tudjátok megkülönböztetni az értékest az értéktelentől. Egyben sokatmondó, hogy miért tudják olyan szélhámosok, mint az ÓVÁS elhitetni, hogy szemét érték, például a Belső-Erzsébetvárosban.

Ezek az épületek hozzátartoznak a város, ezáltal hazánk történelméhez is. És még ma is több érték van bennük, mint egy tucat-típus-"lakóparki"-társasháznak. Melyek épülnek a helyükre. Persze, haladni kell a korral, de nem úgy, hogy közben maradandó károkat okozunk.

[talendon]

Originally Posted by blogen

Ez alapján ha felhúznának egy TESCO dobozt a Tabánba, akkor lelkendeznél, hogy végre újjáépült a régi Tabán egy darabkája, vagy mi!

Hát pontosan erről van szó, hogy nem lelkendeznék. A példa egyébként rossz, hiszen Te örülnél neki a fentiek alapján.
Én ugyanis azt mondom, hogy nem illik a Duna-partra egy olyan irodaház, aminek sokasága (sőt kinézetre annál sokkal különbek) pl. a Váci úton épül/épült a régi gyárak helyére.
Így aztán nem örülnék egy Tesconak a Tabánban sem, mert nem oda való. És nem örülök a Szervita téren épülő förmedvényenek sem a Belváros szívében, mert az sem odavaló. Ezzel persze nem azt mondom, hogy a jelenlegi parkolóház jobb, csak ha végre valahára elbontják, akkor olyan épületet/teret alakítsanak ki, ami jobban illik. Nem pedig egy üvegpalotát, mert hiába szeretem pl. személy szerint az ilyen modern épületeket is, a Vörösmarty téren pl. ki nem álhatom, mert tönkretették vele a teret. (Ezzel persze megint nem azt mondom, hogy a régebbi épület jobb volt)

De ez szerintem valahol "város felfogás" kérdése is, Prágában járva engem lenyűgözött a Belváros hangulat, a gyönyörűen rendbehozott régi épületek.
Budapesten ezt valamilyen okból nem akarták/tudták megcsinálni, hiszen sokkal könnyebb és olcsóbb lebontani egy romos épületet és felhúzni helyére egy sablon irodaházat, amit tervezni sem nagyon kell, hiszen majdnem ugyan olyan mindegyik.

[Peti]

Hmm... Nem tudom mi van velem, de most kezdek egyetérteni blogennel

Nem arról van szó, hogy nem szeretem a régi épületeket, hiszen aki már régebb óta van itt az tudja, hogy én eredetileg a régi épületeket többre értékelem, mint a mostani modern "művészetet" (illetve annak is csak inkább a silányabb munkáit). De, ha hiszitek, ha nem, a régi épületek között is van, ami attól mert van rajta néhány boltív, még nem lesz kivételes művészeti érték. Legalábbis az én szememben az a lebontott épület amit fentebb emlegettetek és ami a Riverparkká fog átalakulni az nem volt több, mint egy egyszerű épület és semmiképpen sem valami művészeti alkotás.

És félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy minden régi épületet le kell bontani, ami nekem nem nyeri el a tetszésemet, csak azt szeretném megértetni, hogy (csupán szubjektív szempontok alapján - hiszen művészetről van szó) nem minden régi épület szent és sérthetetlen.

Talendon, amit meg te írtál az enyhén szólva is furcsa gondolkodásmód

Originally Posted by talendon

És nem örülök a Szervita téren épülő förmedvényenek sem a Belváros szívében, mert az sem odavaló. Ezzel persze nem azt mondom, hogy a jelenlegi parkolóház jobb, csak ha végre valahára elbontják, akkor olyan épületet/teret alakítsanak ki, ami jobban illik. Nem pedig egy üvegpalotát, mert hiába szeretem pl. személy szerint az ilyen modern épületeket is, a Vörösmarty téren pl. ki nem álhatom, mert tönkretették vele a teret. (Ezzel persze megint nem azt mondom, hogy a régebbi épület jobb volt)

Hát akkor most rosszabb a Vörösmarty téren az új épület mint a régi, vagy sem? Azt mondod, hogy nem rosszabb. Akkor hogy érted, hogy tönkre tették vele a teret? Ez eléggé ellentmondásos.

Azzal lehet vitatkozni, hogy a Szervita térre egy irodaházat kellett volna a régi parkolóház helyére állítani, vagy valami mást, de nyilván az a telek nagyon értékes, és mindenképpen valami olyan projekt került volna oda (ha nem irodaház), ami profitot termel.
(A mostani tervek alapján építésre kerülő Szervita téri épület művészeti értékelése is nyilván mindenkinek a saját ízlésére van bízva - nekem például tetszik a renderek alapján.)

[Qtya]

Mai Belváros, local free newspaper of the Vth District... AKA Antal Rogan's PR magaizne...

Anyway, IMO he is doing a fair job...

[tersyxus]

Great developments in downtown. Thanks, Qtya!

[talendon]

Originally Posted by Peti

Hmm... Nem tudom mi van velem, de most kezdek egyetérteni blogennel

Nem arról van szó, hogy nem szeretem a régi épületeket, hiszen aki már régebb óta van itt az tudja, hogy én eredetileg a régi épületeket többre értékelem, mint a mostani modern "művészetet" (illetve annak is csak inkább a silányabb munkáit). De, ha hiszitek, ha nem, a régi épületek között is van, ami attól mert van rajta néhány boltív, még nem lesz kivételes művészeti érték. Legalábbis az én szememben az a lebontott épület amit fentebb emlegettetek és ami a Riverparkká fog átalakulni az nem volt több, mint egy egyszerű épület és semmiképpen sem valami művészeti alkotás.

És félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy minden régi épületet le kell bontani, ami nekem nem nyeri el a tetszésemet, csak azt szeretném megértetni, hogy (csupán szubjektív szempontok alapján - hiszen művészetről van szó) nem minden régi épület szent és sérthetetlen.

Talendon, amit meg te írtál az enyhén szólva is furcsa gondolkodásmód



Hát akkor most rosszabb a Vörösmarty téren az új épület mint a régi, vagy sem? Azt mondod, hogy nem rosszabb. Akkor hogy érted, hogy tönkre tették vele a teret? Ez eléggé ellentmondásos.

Azzal lehet vitatkozni, hogy a Szervita térre egy irodaházat kellett volna a régi parkolóház helyére állítani, vagy valami mást, de nyilván az a telek nagyon értékes, és mindenképpen valami olyan projekt került volna oda (ha nem irodaház), ami profitot termel.
(A mostani tervek alapján építésre kerülő Szervita téri épület művészeti értékelése is nyilván mindenkinek a saját ízlésére van bízva - nekem például tetszik a renderek alapján.)

Szia,
ha csak az ominózus épületeket nézed a Vörösmarty téren és egymás mellé teszed a régit és az újat, akkor 100-ból 100 ember azt fogja mondani, hogy az új a szebb. Viszont, ha a környezettel együtt nézem, akkor nekem se az előző, sem a mostani nem tetszik.
Hogy mit értek az alatt, hogy tönkretették vele a teret? Csak annyit, hogy szerintem egy egyedi, a pesti belvároshoz méltó teret kellett volna kialakítani, ami olyan egyediséget adott volna, mint Prágának az Óváros tér.
A belvárosban ilyen üvegpalotákat építeni szerintem vétek, de ez csak az én véleményem.

[Kontúr]

Originally Posted by talendon

Szia,
Hogy mit értek az alatt, hogy tönkretették vele a teret? Csak annyit, hogy szerintem egy egyedi, a pesti belvároshoz méltó teret kellett volna kialakítani, ami olyan egyediséget adott volna, mint Prágának az Óváros tér.

Szerintem erre alkalmasabb lenne egy autók nélküli Ferenciek tere - a forgalom alagútban elvezetve.

[Bomarr]

Prága szerintem teljesen más lap: ott nem voltak II. világháborús bombázások. Egyetlen épületet löttek ki a belvárosban, azt is véletlen: most ott áll a Dancing House, ami egy igencsak ismert modern épület.

És egyébként is mást kort tükröz az a város: jellemzően csak a prágai belváros 'újvárosnak' nevezett része viseli magán igazán a XIX. század keze nyomát, mig a pesti belváros majd egésze ekkor épült fel, ami miatt sokkal nehezebb egy Prágához hasonlatos sétálutcákkal tarkitott, gyenge forgalmú központot létrehozni ilyen "nagyvárosias" terepen.

A Ferenciek terét viszont én is szivesen megnézném "normál" térként... csak talán túlságosan is központi helyen van ahhoz, hogy ez kigazdálkodható legyen.

[Róka]

A Duna City-t le akarják "butítani" úgy, hogy a magasházakat (vagy inkább alacsony felhőkarcolókat) kiveszik a tervből.

[tersyxus]

'Let us dare to be small' philosophy again...

The original plans won international awards, however, we, bloody Hungarians know everything better... The same 'o' story again as Ady wrote 103 years ago.

Elvadult tájon gázolok:
Õs, buja földön dudva, muhar.
Ezt a vad mezõt ismerem,
Ez a magyar Ugar.

Lehajlok a szent humuszig:
E szûzi földön valami rág.
Hej, égig-nyúló giz-gazok,
Hát nincsen itt virág?

Vad indák gyûrûznek körül,
Míg a föld alvó lelkét lesem,
Régmult virágok illata
Bódít szerelmesen.

Csönd van. A dudva, a muhar,
A gaz lehúz, altat, befed
S egy kacagó szél suhan el
A nagy Ugar felett.

[Sieg]

BTW is there anybody not supporting these plans? I mean except for some chief artictect of the city? This is not the first discussion here on SSC about Budapest skyscrapers but as far as I saw basically everyone agrees that skyscrapers CAN and should be built outside the historical areas.

[Bomarr]

Azért még elég sok viz lefolyik a Dunán mire esedékes lesz a felhőkarcolók felépitése (ha jól tudom a Duna City project befejezése 2017-re van belőve, de gondolom mint minden nagy project ez is késni fog pár évet). Könnyen elöfordulhat addig némi csere is a városi vezetésben, és nem hinném hogy ezzel a kivitelezők ne lennének tisztában és máris teljesen elvetették volna a felhőkarcolók lehetőségét.

[HQ]

Mit képzel a budapesti foépitész és tarsai, hogy ok valami elvont felsobbrenduségi tudattol vezéreltetve megakadalyozhatjak a varos fejlodését mindenki mas akaraval szemben???!!!! Mi a fenét csinal egész nap, hogy évek alatt nem volt képes megalkotni munkatarsaival egy végleges magashaz-szabalyzatot és ettol all a fejlodés?!
Miért nem lehet oket félretolni / levaltani? Nem tudom, hogy az egész hogyan mukodik, de hogy nem valami nagy fantaziaju, karizmaju stb a foépitészasszony, az biztos!!!!

[Bikes]

Nincs menekvés a dugók elől
2008. augusztus 11. 13:28 Figyelőnet

Budapest nem New York, így szinte lehetetlen egy nagyobb csomópont kiesését pótolni. A budapesti közlekedési káoszok egyik legnagyobb felelőse maga a városszerkezet.

Többször megfogalmazott óhaja az autós fővárosiaknak, hogy ajánlanak legalább kerülőutakat, amikor egyszerre kezdenek a város több pontján jelentős forgalmi akadályokat támasztó útfelújításokba. Rosta Mariann, a Fővinform munkatársa igen szűkszavúan, de lényegre törően reagált a kérdésre. Nálunk mindenki arra megy, amerre tud! Ennek oka, hogy sajnos Budapest nem New York, amelynek párhuzamos utcaszerkezete van, ezzel megoldható, hogy egy problémás útszakasz forgalmát átterheljék egy másik, vele egyenrangú párhuzamos útra.

TMC a válasz?

Augusztus elsejétől idehaza is elérhető a TMC, dugókerülő-szolgáltatás. Egyelőre Budapesten kaphatunk GPS-ünkre friss útinfókat, amelyek a dugók elkerüléséhez szükségesek, de augusztus 20. után már egész Magyarországon működik a rendszer.
Ezt igazolja egyrészről a fővárostól érkezett hivatalos állásfoglalás is. Eszerint minden egyes útfelújítás külön eset, amelynek közlekedési hatásait egyenként vizsgálják. Konkrét terelőút kijelölése a részükről mégis a legtöbb esetben szóba sem kerül, mert – indoklásuk szerint – azt az utcahálózat vagy nem teszi lehetővé, vagy az elképzelt terelőút önmaga is telített, újabb terhelést nem viselne el. Itt példaként említik, hogy milyen lenne egy Stefánia úti építkezés esetében a Hungária körutat kijelölni menekülőútnak.

Annak, hogy miért nem készítenek szimulációs vizsgálatot egyes nagyobb lezárásoknál, szintén prózai okai vannak. A szimuláció elkészítése drága, ráadásul az ilyen vizsgálathoz kapcsolódó ideiglenes lezárást nem lehet elszámolni az útfelújításokhoz igénybe vehető központi forrásokból.

Mi a gond?

A budai oldal problémája – kezdi Kocsis János városszociológus –, hogy észak-déli irányban mindössze három útvonalon járható. A rakparton, a Fő utcán, és az Attila és Alkotás úti útvonalon, amelyből az utóbbi kettő összefut a Gellért téren. A Móricz Zsigmond körtér környékének lezárása még nem jelent különösebb problémát, mert ez egy tágabb terület, a környező utcák is jobban átveszik a főutak terhelését, azonban ahogy haladunk a Duna felé, illetve a Moszkva tér és a Margit körútra, a helyzet egyre reménytelenebb.

A pesti oldal sem jobb a körgyűrűs megoldás miatt, valamint mert a Ferencziek tere az egész ország forgalmi csomópontja. Egy lezárás a közelében szinte „kinyírja” a várost. A Kossuth Lajos utca és a Rákóczi út gyakorlatilag az M7-es és M1-es autópálya meghosszabbítása. Részben ennek is köszönhető, hogy nem tud visszaköltözni az élet erre a területre, hiszen ki szeret egy sztráda mellett sétálgatni?!

A rakpart lezárása is sokkló volt (mti.hu)


A gyűrűs rendszer legnagyobb hátránya egyértelmű, ahogy az már a fentiekben is elhangzott: míg a négyzethálós városoknak nincsenek kitűntetett forgalmi csomópontjai, addig ezek nálunk könnyen válnak neuralgikus ponttá. Van 3-4 olyan körzete a városnak, amin ha lezárás miatt torlódik a forgalom, az az egész városra kihat. Ilyen az Alkotás utca, a Margit körút, a Moszkva tér Budán, Pesten a Nyugati pályaudvar. Ezeket a pontokat lehetetlen elkerülni, bármilyen irányba is szeretnénk átkelni a fővároson.

Nem mai probléma

A körgyűrűs rendszer további elemeként említi Kocsis János hogy már az 1890-es rendezési tervben szerepelt az úgynevezett Munkás körút megépítése is, amely a mai körvasútsornál futott volna és a részeként épült volna meg az Aquincumi-híd, amely végre összekötné Óbudát Újpesttel.

A szintén régi tervekben is létező M0-s körgyűrű egyik fontos láncszeme viszont elkészül. Hamarosan átadásra kerül az M0-s híd, amely a tervek szerint minden ötödik kamiont elvezet majd a főváros mellett. Ez azonban csak akkor lesz igaz, ha a teljes keleti szektor kiépül, s a körgyűrű elér az M3-asig. Amint ez a tervezett gödöllői átkötés megvalósul, létrejön a kelet-nyugati folyosó az M1-M7-M3-as között.

Más kérdés, ha kész is lesz, – mivel az M3-as rossz helyen, illetve túl mélyen nyúlik be a városba, – a személyautóval közlekedőknek még mindig egyszerűbb lehet keresztülvágni Budapesten. Ez mintegy 20 kilométer, míg az M0-s használata jó 50 kilométeres út!

[RKC]

"Ilyen az Alkotás utca, a Margit körút, a Moszkva tér Budán, Pesten a Nyugati pályaudvar. Ezeket a pontokat lehetetlen elkerülni, bármilyen irányba is szeretnénk átkelni a fővároson."

ja, ha most vagy életedben először pesten és tegnap szereztél jogosítványt.

[HQ]

Plan of old-new mixed office complex close to the downtown area:
http://www.epiteszforum.hu/node/10276

[Fricy]

Három, egymással és politikusokkal is kapcsolatban álló cégcsoport terjeszkedik a Belváros tervezett új főutcája mentén, amelyet az uniós támogatást remélő Budapest szíve program keretében alakítanak ki.

http://hvg.hu/hvgfriss/2008.33/20083...o_utra_te.aspx