Montparnasse , Faut il la detruire ou l'integrer ?

[pierre-laurent]

pour ma part, la tour de montparnasse me gâche la vue, qu'est que ce machin noir fait en plein paris? il faudrait la détruire avec une charge atomique ou alors la déplacer et la cacher au milieu des tours de la défense, comme ça au moins on verrait pas cette laideur verticale. d'ailleurs je déteste aussi le quatier qui est autour. heureusement il y a des cinoches et quelques execellentes crêperies pour rattraper le tout.

[Metropolitan]

Ton point de vue est celui je pense de la plupart des parisiens.

Et en effet, tu mets le doigt sur le vrai problème de la tour : son environnement immédiat. Ce centre commercial préhistorique est une horreur, les barres au-dessus de la gare Montparnasse sont affreuses, et il n'y a absolument aucune vie dans les environs Est de la gare, autour de l'avenue du Maine, hormis peut-être le bowling de l'hôtel Méridien, et encore l'hôtel en question n'est pas franchement ravissant.

Il y a un véritable problème d'intégration urbaine partout où on a fait des tours à Paris. Si vous trouvez que les abords de la tour Montparnasse sont laids, je ne vous conseille pas de faire un tour du côté du carrefour Pleyel à Saint-Denis, c'est pire.

Je ne veux pas être pessimiste, mais j'ai bien peur que les écoles d'archi françaises n'ont pas encore pris conscience de la gravité du problème. Il n'y a qu'à voir la plupart des propositions de tourettes de Delanoë : les tours sont modernes, mais l'intégration y est fait à l'ancienne, avec de larges espaces vides à leurs pieds.

Enfin bref, il y a tout de même quelques notes d'espoir. L'Epad fait un effort considérable pour chercher à réhabiliter un peu le quartier d'affaires de LD. T1 et Granite sont d'ailleurs toutes les deux construites le long de trottoirs, même si l'on peut (encore) déplorer l'absence de commerces à leur rez-de-chaussée.

[Grygry]

Originally Posted by Metropolitan

Je ne veux pas être pessimiste, mais j'ai bien peur que les écoles d'archi françaises n'ont pas encore pris conscience de la gravité du problème. Il n'y a qu'à voir la plupart des propositions de tourettes de Delanoë : les tours sont modernes, mais l'intégration y est fait à l'ancienne, avec de larges espaces vides à leurs pieds.

100% d'ac

[pierre-laurent]

ou alors, il aurait fallu faire quelque chose de grandiose, de lumineux et d'audacieux dès le départ, quelque chose qui aurait le même prestige que la tour effel et qui va bien à la ville lumières.

Et non ce symbole de l'ambition bridée, de la banalité affligeante et du compromis honteux. cette tour est trop petite pour être grandiose, trop grande pour être discrète et trop sombre pour inspirer de la fierté aux parisiens.

bon bref, ça sert à rien de rêler, de toute de façon elle restera telle quelle bien des années encore...

[LeB.Fr]

Perso, je pense qu'il faut la renover, changer tout le cladding et le rendre plus moderne en utilisant du verre "à reflet" (je ne trouve pas le mot). As for "la ville des lumières", on pourrait mettre des projecteurs au bas de la tour, et qui éclairent le nouveau cladding en changeant de couleurs toutes les dix secondes.

[Grygry]

Originally Posted by pierre-laurent

bon bref, ça sert à rien de rêler, de toute de façon elle restera telle quelle bien des années encore...

J'adore ce mélange entre "rêver" et "râler"! cela décrit très bien ce cher thread!

[pierretoulouse]

Je pense que c'est une super idée. Les gratte-ciels illuminé sont du plus belle effet Hong-kong en est le parfait example.

[pierre-laurent]

Originally Posted by Grygry

J'adore ce mélange entre "rêver" et "râler"!

et moi donc!
non, c'était un lapsus "rélélateur"...

[Masters At Work]

Originally Posted by eklips

Une ville est une chose vivante, elle n'est pas figée dans le temps,

Quelle superbe phrase !!!!
C est pour ca que j adore Lyon ou chaque quartier a su garder son epoque et son caractere propre du Moyen Age à St Jean au XXIe siecle a la Part Dieu en passant par l Haussemanien de la rive gauche ou de la presque ile,du debut du XIXe a la Croix Rousse etc etc, le tout en cohabitant de facon armonieuse et homogene sans choquer
On a beau dire que Lyon est une ville froide,elle reunit a merveille toute les epoques,y compris les plus recentes (la Part Dieu donc, mais aussi les zup des annees 60/70 bien visible de toutes les autoroutes (Minguettes depuis l'A7,Duchere depuis l A6,Rillieux depuis la rocade ou le periph)
C est pour ca que montparnasse me plait la ou elle est. Je n aime pas l idee de juxtaposée les epoques au meme endroit ( une tour a St Jean a Lyon detruitrait tout le charme du quartier par exemple ),mais changer d'epoque en meme temps que de quartier je trouve ca fabuleux,peut importe que ce soit dans la ville intra muros ou en banlieue.... de toutes facon quand on parle par exemple de la defense,c est en banlieue ,ok mais ca fait parti du paysage de Paris,le touriste ou le parisien ne fais pas la difference,tout ca c est psychologique.
La ville Francaise a su s adapter au XXI e siecle contrairement a la ville italienne par exemple ( une tour a Florence ou Rome meme en banlieue lointaine je n y crois pas trop ) c est ce qui fait la beaute et le charme de nos villes,alors ne revenons pas en arriere

[Indy G]

Pour ne pas être original : j'aime la TM telle qu'elle est (désolé je sais ça peut choquer), elle est un symbole visuel (certe moins fort que la Tour Eiffel) mais sa disparition ou une trop grande transformation m'ennuierait un peu.
C'est certainement un des relicats des 70's dont on a le moins à rougir et elle est loin d'être pauvre architecturalement.

En revanche, l'environnement de la tour ainsi que son intégration sont totalement ratés.
La TM pourrait devenir le signal d'un nouveau cluster (une nouvelle tour initiale quoi )

[caserass]

Moi je rase tout le quartier sauf la gare et la tour. Je change le cladding, et je met du noir profond, pas du mat, du noir. Je refais toutes les arretes pour qu'elles ressortent bien mieux et je mets un éclairage blanc à mi hauteur de la tour un éclairage ascendant et descendant. Pas plus..... Mais alors surtout, je vire l'hotel pourrie et toutes ces tourelles toutes moches ! :-)

J'ai voté aussi pour qu'on construise de nouvelles tours ! la raison est simple, ca fait plus joli lorsqu'on a plusieurs tours que lorsqu'on en a qu'une seule au milieu de nul part. Ceci dit cela n'enlève rien ni à l'histoire ni à l'interet culturelle de montparnasse en elle meme. Et si des tours sont peu vraisemblables tans pis, je m'en accomode. Par contre changer le quartier est à mon avis plus qu'urgent.... à Paris en ce moment, plus moche c'est dur de trouver.

[X Bomby]

La tour Montparnasse veut tourner la page de l'amiante:




"Douze étages ultramodernes seront mis sur le marché en 2008.

La tour Montparnasse fait peau neuve. Longtemps associée aux dangers de l'amiante, la plus haute tour de France (210 mètres), construite entre 1969 et 1973, entame une nouvelle vie. En 2008, douze étages seront mis sur le marché. Des plateaux flambant neufs aux standards internationaux, qu'il s'agisse des surfaces, des faux plafonds, du câblage électrique, ou de la climatisation. Jones Lang LaSalle, qui les commercialise, a bon espoir d'avoir loué la totalité au troisième trimestre 2008. «Le renouveau de la tour, engagé par ses copropriétaires, a permis de lui donner un second souffle», commente Marie-Laure De Sousa, responsable de l'équipe rive gauche chez Jones Lang LaSalle.

Il faut dire que la tour Montparnasse partait de loin. Jusqu'au milieu des années 2000, il n'était pas rare de trouver des étages vides. L'amiante, combinée aux charges élevées d'un immeuble de grande hauteur (IGH), à une architecture démodée et à la répugnance de certains utilisateurs à l'égard des tours depuis le 11 Septembre, avaient sérieusement écorné son image. Sa rédemption passait donc par un lifting complet. Ses copropriétaires parmi lesquels les mutuelles MGEN et MMA, Axa ou encore Morgan Stanley ont profité du désamiantage de la tour plus de 150 millions de travaux échelonnés jusqu'à 2011 , pour moderniser ses 58 étages. Ils ont également racheté les petits lots pour rationaliser les surfaces et permettre les travaux. Les ascenseurs ont été changés. Ce sera bientôt au tour de l'accueil et des parties communes. Et ça marche. «Depuis l'adoption du schéma de désamiantage, 18000 m² ont été commercialisés, dont huit transactions l'an passé», ajoute Marie-Laure De Sousa. En 2007, l'ambassade des Pays-Bas, l'assureur CNP dont le siège est voisin, et la Société générale sont ainsi devenus locataires de la tour. Le Conseil régional d'Ile-de-France, Eramet et le Crédit agricole ont quant à eux étendu leur implantation dans la tour en louant des étages supplémentaires. Ils ont dû payer le prix de cette remise à neuf en acceptant des loyers proches des 500 euros annuels du m². Il y a dix ans, il fallait compter 350 euros…
«Une adresse fabuleuse»
Cette hausse des loyers s'explique d'abord par l'emplacement de la tour, à deux pas de la gare Montparnasse, qui bénéficie d'une très bonne desserte en transports en commun; une priorité pour les entreprises. La proximité de nombreux commerces et restaurants ajoute à son attrait. Enfin, les immeubles disposant de grands plateaux sont une denrée rare à Paris. «Commercialement, c'est une adresse fabuleuse, lance Jean-Claude Mugnier, responsable du développement commercial parisien de l'assureur Le Conservateur, co-propriétaire depuis une quinzaine d'années. On n'a même pas besoin de donner l'adresse. Ça vaut les Champs-Élysées !» La vue panoramique sur Paris n'est pas sans déplaire à ses locataires, de même que son restaurant Le Ciel de Paris (Elior), récemment monté en gamme.

La preuve aussi que la rive gauche se transforme. Le VIIe arrondissement a ainsi été dopé par les ventes immobilières de l'État qui ont contribué à renouveler l'offre de bureaux de haut standing. Le fonds Carlyle commencera ainsi le mois prochain la rénovation de l'ancien Hôtel des douanes. De quoi concurrencer le sacro-saint «triangle d'or»."

Source le Figaro.fr du 5/03/08

http://www.lefigaro.fr/immobilier/20...-l-amiante.php

[Axelferis]

ce serait dommage de se priver d'un des plus beaux points de vue de la capitale:

photo prise depuis la terrasse

[eomer]

Originally Posted by Axelferis

ce serait dommage de se priver d'un des plus beaux points de vue de la capitale:

En effet mais on devrait la "surélever": il faudrait construire une structure pyramidale de 50 m de haut au sommet de l'actuelle tour. On accèderait au belvédère par un ascenseur extérieur et incliné ou par des escaliers.

[CEd94]

Comme disent certains "c'est de la haut qu'on à la meilleure vue de Paris... parce que c'est l'endroit ou l'on ne voit pas la tour", même remarque que celle de Maupasant à propos de la Tour Eiffel.

[Karadoc67]

ce qui serait bien c'est qu'elle soit recladée, ça lui donnerait tout de suite une autre allure. Pour le reste il faudrait deux trois tours en plus histoire d'avoir un petit cluster cohérent. En tout cas ça serait du meilleu effet.

[Jimbow27]

Encore une fois, un débat qui s'annonce houleux! Je n'ai pas trop d'expérience pour répondre à la question vu_ que je ne suis allé "sur le terrain" qu'une seule fois!

Je pense que construire des grattes ciels DANS Paris est une belle erreur, l'architecture de Paris est une marque de fabrique du tourisme! En plus, d'un point de vue purement personnel, j'adoooore le style haussmanien.

Les grattes ciels, je suis bien sur pour mais en dehors de Paris et là, le quartier de la Defense est une bonne idee en soit!! Si on doit construire des grattes ciels, c'est bien là!

La Tour Montparnasse n'est pas forcement tres belle, ca va de soit! En plus, dans un paysage horizontal, on voit une tour verticale banale, je dirais. C'est pas terrible! Alors la Tour Montparnasse fait maintenant partie de l'environnement parisien donc laz détruire n'est pas une bonne idee non plus.

En revanche, la rénover serait la meilleure idee pour qu'elle s'harmonise bien avec l'esprit de la capitale et son architecture, plutot claire!!

[Minato ku]

Honetement je trouve que le tourisme est trop surestime, si on pense trop au tourisme Paris va devenir une ville musee et mourir.
Paris doit etre une ville pas un disneyland pour touristes voulant voir un Paris qui n'existe pas.
La majorite des batiments dans Paris ne sont pas Haussmannien.
______________________________________________________

Interressent dossier de l'Observateur a propos de la tour Montparnasse.

Faut-il détruire la Tour Montparnasse?

Les Parisiens sont dans leur grande majorité contre sa démolition. D'ailleurs, il n'en est plus question. La mal-aimée va plutôt subir un lifting du sol au plafond.

Faut-il la détruire ?
Des architectes, des urbanistes, des politiques, des associations de sauvegarde du patrimoine, des riverains... ils sont une flopée à vouloir la raser. Depuis qu'elle a fait son apparition au top du skyline député UMP et un temps candidat à la Mairie de Paris, proposait dans son programme en 2006 de détruire un bâtiment «rempli d'amiante».
Pas si simple...

http://parisobs.nouvelobs.com/articl....html#section1

Une tour ? Moi non plus

On avance, on avance tranquillement. On croyait les Parisiens définitivement fâchés avec leurs tours. En 2004, dans l'enquête lancée par la mairie de Paris, ils étaient 62% à s'être prononcé contre la construction de «quelques immeubles de grande hauteur». Trois ans plus tard, dans notre sondage du 6 décembre, la proportion de phobiques restait stable à 63%. Et, là, miracle, ils ne sont plus que 55%. Mieux, même Montparnasse la maudite, on l'a vu, échappe au courroux des Parisiens. Certes, notre enquête réalisée via internet, ne prétend pas donner une image objective de l'opinion. Les plus de 60 ans y sont passablement sous-représentés (6,72%)...

http://parisobs.nouvelobs.com/articl....html#section0

Voisins de 59 paliers

En 1973, ils se vivaient en véritables pionniers. Ils occupaient le gratte-ciel un peu comme un village. Aujourd'hui c'est devenu une ville où l'on se croise sans se fréquenter.
Voisins de 59 paliers
A force de s'entendre dire qu'elle était moche, ils ont fi ni par la trouver belle. Les occupants de la tour Montparnasse ont l'esprit «tour». Elle est «peut-être un peu vintage», consent Fatty, hôtesse d'accueil, mais «c'est quand même un symbole, un phare»...

http://parisobs.nouvelobs.com/articl....html#section0

Du nouveau dans les étages

D'ici à 2011, l'amiante devrait avoir été totalement éradiquée. Première étape d'une série d'initiatives visant à réhabiliter le building, et notamment son aspect extérieur.
Du nouveau dans les étages
De l'amiante. Manquait plus que ça. En 1996, les révélations sur la présence dans 44 étages de la tour de cette fibre, cancérigène quand on la respire àhaute dose, a donné de nouveaux arguments à ceux qui voulaient sa peau. Après une longue phase de diagnostics, les cent copropriétaires - parmi lesquels de gros institutionnels rompus à la gestion des risques comme MMA, la MGEN ou Axa - ont donc décidé de mettre 150 millions d'euros sur la table pour désamianter le building tout en maintenant l'exploitation. Objectif du plan adopté en décembre 2005 : éradication totale d'ici 2011...

http://parisobs.nouvelobs.com/articl....html#section0

Un quartier version Galeries

Dalle rebutante, mauvaise intégration dans le voisinage... Une réflexion d'ensemble est en cours, en concertation avec les commerçants, copropriétaires et acteurs de la Ville.
Un quartier version Galeries
«Qu'on l'aime ou pas, la tour n'est pas le problème principal.» Faut pas lui raconter d'histoires, à Yannick Pavelck, présidente du conseil de quartier Montparnasse-Raspail : elle connaît son Montparnasse par coeur. Née à la maternité Baudelocque voisine, aujourd'hui directrice de l'école Boulard...

http://parisobs.nouvelobs.com/articl....html#section0

Pour la discution c'est ici
Montparnasse , Faut il la detruire ou l'integrer ?

[Cyril]

Dans un des articles du Nouvel Obs d'IDF, Vasconi dit qu'il faudrait la détruire...
!!!! Franchement lui dire ça...c'est sûr que ses grosses m....sont tellement mieux !

[Karadoc67]

ça fait bien rire, Vasconi se permet de juger des tours... no comment