Notre Dame de Paris : architecture intérieure

[Fabb]

[sussucre]

beau ! notre dame est tres bien proportionnée. t'as essayé st eustache aussi ? les voutes y sont bcp plus hautes, et l'impression de hauteur vertigineuse...mais en piteux etat malheureusement.

[Fabb]

Ste Eustache plus haute que ND ?
J'ignorais.

En fait, je crois bien que je n'y suis jamais entré.

A faire, donc.

[J-Ph]

Originally Posted by Fabb

Ste Eustache plus haute que ND ?
J'ignorais.
/.../

Non, la hauteur des voûtes de Notre-Dame de Paris est quand même supérieure, mais pas de beaucoup (35 m à Notre Dame, 33 m à St Eustache), mais comme Saint Eustache est moins grande au sol, l'impression de hauteur doit être plus grande (je dis ça, mais ça fait bien longtemps que je ne suis pas rentré dedans...)

[sussucre]

j'avais lu que st-eustache etait plus grande sous voute, et j'ai 33.46m sous voute pour st-eustache, et 33m sous voute pour notre dame dans les sites respectifs de ces deux edifices...
par contre sur wikipedia c'est 35m pour ND. quid ?

http://www.saint-eustache.org/edifice.html

http://www.cathedraledeparis.com/FR/D82.asp

[J-Ph]

Tu as peut-être raison. Je citais 35 mètres de mémoire mais apparemment, pas mal de sources indiquent également 33 mètres. C'est dommage, je viens de m'acheter un télémètre laser, mais sa portée maximale est de 30 mètres, et il n'y a pas de marge (j'ai un message d'erreur dès que j'essaye de mesurer une distance légèrement supérieure à 30 mètres).

Puisqu'on parle de cathédrales et de records de hauteur, je savais que comme tout le monde que la tour Eiffel avait été pendant quelques années le plus haut bâtiment du monde, mais j'ai été surpris de voir sur le web que deux autres monuments français avaient également détenu ce record par le passé. Vous savez lesquels ?

Belles photos de Notre Dame, même si certaines sont un peu floues (c'est avec quel appareil, tu as un pied ?) Encore une devinette (désolé ce soir j'aime ça) : sur la huitième photo, on voit que la dernière travée de la nef est différentes des autres : il y a une rose en pierre et surmontée d'une petite fenêtre, alors que dans les autres travées (on en voit deux) il y a seulement une grande fenêtre. Vous savez pourquoi ?

[sussucre]

pour les records de hauteur, je pense à deux cathedrales : strasbourg et l'ancienne fleche de beauvais. les deux au dessus de 150m il me semble ?

pour la travée, je donne ma langue au chat !

[J-Ph]

Originally Posted by sussucre

pour les records de hauteur, je pense à deux cathedrales : strasbourg et l'ancienne fleche de beauvais. les deux au dessus de 150m il me semble ?

C'est presque ça, du moins d'après cet article de wikipedia :
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...s_in_the_world

La flèche de la cathédrale de Strasbourg, aurait détenu le record pendant plus de deux siècles, suite à la destruction d'autres flèches médiévales un peu plus élevées. Elle reste aujourd'hui le plus haut édifice encore existant édifié avant le XIXème siècle.

L'autre aurait été au XIXème siècle la flèche en fonte de la cathédrale de Rouen, mais pendant quelques années seulement.

Je n'avais pas pensé à la flèche de Beauvais, qui ne figure pas dans la liste. La plupart des sources mentionnent une hauteur de 153 m, ce qui est un peu moins que l'église saint Olav de Tallin, dont la flèche aurait mesuré 159 mètres et a disparu après celle de Beauvais. Mais les records de Tallin et de Lincoln sont quand même annoncés comme douteux.

En matière de record, le plus impressionnant est bien sûr la pyramide de Kheops, plus haute construction du monde pendant presque 4000 ans...

Originally Posted by sussucre

pour la travée, je donne ma langue au chat !

Je réponds après.

[J-Ph]

La réponse à la question sur la 8ème photo :
ce détail résume à lui seul toute l'histoire architecturale du bâtiment : Notre Dame de Paris est un édifice régulier, d'une beauté presque classique, et pourtant c'est dans une certaine mesure une édifice hybride : elle a d'abord été construite dans son ensemble entre les années 1160 à 1220 dans le premier style gothique, puis, alors que les travaux n'étaient même pas terminés, elle a fait l'objet de remaniements très importants.

Dans les années 1220-1230, la construction devait déjà paraître démodée et sombre, et à partir de cette époque, jusqu'au début du XIVème siècle, tout l'édifice a été largement modifié (sauf les façades). Une sorte de recladding géant, qui a également concerné la structure (reconstruction des arc-boutants) avec une légère augmentation de l'emprise au sol.

Dans l'architecture gothique primitive, l'élévation était à quatre étages : grandes arcades, tribunes, triforium (une sorte de galerie, à Paris ce sont des rosaces aveugles) et fenêtres hautes ; une des inovations de la cathédrale de Chartres (sur laquelle personne n'est revenu par la suite) est la disparition des tribunes ; il n'y a plus que trois niveaux et les fenêtres hautes sont plus grandes (d'où plus de lumière). Notre Dame de Paris a été mise au gout du jour (trois étages) par la suppression de l'étage des rosaces, les tribunes ayant été maintenues.

Alors pourquoi est-ce qu'on voit les deux dispositifs sur le 8ème photo ? Ce n'est pas parce que les modifications du Moyen-Age n'ont pas été complètes ; c'est Viollet le Duc qui a choisi de restituer le dispositif d'origine, mais pas partout, seulement à proximité du transept.

Questions que je me pose : cette reconstitution est-elle exacte (comment sait-on à quoi ressemblaient exactement ces rosaces en pierre ?) Pourquoi ce choix bizarre de la part de Viollet le Duc d'une restitution seulement partielle de l'élévation d'origine ?

[sussucre]

la reponse est peut-etre du coté des livres chez parigramme, leur biblio sur les sujet est tres bien documentée...
en tout cas merci pour ces precisions historiques !

[Fabb]

[Grygry]

C'est beau mais je la trouve très sombre à l'intérieur. J'aimerais bien qu'elle soit un peu mieux éclairée, et surtout que la pierre soit nettoyée... mais vu que l'on brûle des milliers de bougies à l'intérieur, c'est sans espoir!