[Budapest] Duna City

[tersyxus]

Thank you very much for the capture. The table in the bottom-right corner is really interesting. As far as I can see, altogether about 85.000 sqms is planned to be built above the highrise limit. Given this data I did a fast estimation:

1. 85.000sqm over the 50m-limit plus 11.000sqm*3 as 50m tall basements are enough for three 160m tall towers with the same floorspace as one tower of Duna Tower has.
2. 85.000sqm over the 50m-limit plus 22.000sqm*2 as 50m tall basements are enough for a 190m and a 130 tall tower with floorspace of whole Duna Tower.

only presumption of course...

[Mikon77]

Originally Posted by Qtya

Welcome to the Forum!

Thanks.
Természetesen én is üdvözlök itt mindenkit a SkyscraperCity-fórumban!

Originally Posted by Qtya

I hope this article will answer Your question!

Igen, úgy látom hogy akkor megvalósul a DunaCity. Ennek örülök mert ez az egyik kedvenc projektem.
Januárban még azt olvastam egy cikkben hogy a Gropiusnak pénzügyi gondjai vannak és azt hittem hogy ez esetleg veszélyeztetheti a projekt létrehozását de szerencsére akkor úgy látszik hogy megvalósul a DC. Bár azért az jó lenne ha már a jövő év vége előtt el tudnák kezdeni a tényleges építkezést.

A cikkben amit januárban olvastam még ez is állt:

"A volt Nagyvásártelep helyén, a dél-pesti Duna-parton megvalósuló új városközpont az első becslések szerint 250 milliárd forintba kerül, de az építkezések beindulása előtt még további adminisztratív akadályokat kell legyőzni. Ilyen például az ott létrehozandó épületek maximális szintmagasságának tervezett emelése - ehhez a Fővárosi Közgyűlés hozzájárulására van szükség."

Ezügyben tud valaki valami újat? Tehát szerintetek engedélyezni fogják?

[Nyufi]

Originally Posted by Mikon77

A cikkben amit januárban olvastam még ez is állt:

"A volt Nagyvásártelep helyén, a dél-pesti Duna-parton megvalósuló új városközpont az első becslések szerint 250 milliárd forintba kerül, de az építkezések beindulása előtt még további adminisztratív akadályokat kell legyőzni. Ilyen például az ott létrehozandó épületek maximális szintmagasságának tervezett emelése - ehhez a Fővárosi Közgyűlés hozzájárulására van szükség."

Ezügyben tud valaki valami újat? Tehát szerintetek engedélyezni fogják?

I think nothing chaged...

[Martin_R2]

I've searched about everywhere for the height of the tallest Duna City buildings, but cannot find any information about it what so ever.
There seems to be well thought out plans and drawings, but don't they know the approximately height of the buildings? Are they just "guessing"? Cannot be. ...Are they keeping it a secret? Can much well be.

The tallest building looks to be approx. 290-300 meters high.

Does anyone know?

[RKC]

untill the height limits change in budapest there is no point in deciding how high they will (or will not) be.

[tersyxus]

Originally Posted by Martin_R2

The tallest building looks to be approx. 290-300 meters high.
Does anyone know?

According to my calculation (see above) they can't be higher than 190 meters. They don't look taller than that on the visualizations too. I guess there will be three/four pretty tall towers with equally growing height.

[Mikon77]

Originally Posted by Nyufi

I think nothing chaged...

Remélem hogy hamarosan lesz valami (pozitív) dőntés az ügyben.

Originally Posted by RKC

untill the height limits change in budapest there is no point in deciding how high they will (or will not) be.

Ami ezt a szabályozást illeti, én még mindig nem értem egészen hogy mért nem lehet Budapesten (a megfelelő helyen) toronyházakat építeni, az még érthető hogy pl. a belvárosban vagy a Lánchíd mellé nem akarnak egy nagy tornyot meg ilyesmit de hogy a külső kerületekben ahol senkit sem zavarna miért nem engedik az számomra tényleg rejtély. Más európai országban is megtudták ezt jól oldani, pl. a németországi Frankfurtban ahol ugye létrehozták a bank-negyedet a nagy felhőkarcolókkal (ráadásul a belvárosban). Ezt meg lehetne Budapesten is csinálni.
Én személy szerint kedvelem a felhőkarcolókkat, jó lenne ha Magyarországon és épülne végre egy pár.
Már csak azért is mert lassan már minden országnak van vagy lesz legalább egy reprezentatív + modern felhőkarcolója (még olyan országoknak is mint Kazahsztán, Üzbegisztán, Azerbajdzsán stb.)...

Szerintem egy mai modern nagyvároshoz egyszerűen hozzátartoznak a magas toronyházak, nem csak az általános dinamikus fejlődés, a hírnév és a modern skyline miatt hanem azért is mert a felhőkarcolók azt is valahol jelképezik hogy az adott város ill. ország "elérte" a modern 21. évszázadot.
Ha ezen a téren nem lesz hamarosan fejlődés Budapesten akkor az nem túl jó... :/

Más országok városaiban örülnének ha ilyesmit építhetnének mint a DunaCity, ezért is remélem hogy ez a "furcsa" Budapesti szabályozás minél hamarabb meg lesz változtatva.

Egyébként jól tudom hogy ez a magassági szint-szabályozás csak Budapesten van? Tehát akkor elméletileg más magyar városokban lehetne felhőkarcolókat építeni. Mi van pl. Budaörsel, az ugye hivatalosan egy független város BP agglómerációjában, tehát nem tartózik Budapesthez (ergo ott Budaörsön ezek a szabályozások sincsenek érvényben?!). Ott nem lehetne valamit felépíteni, mondjuk pl. egy "financial district-et" bankokkal stb. mint Frankfurtban?

[Bikes]

Originally Posted by tersyxus

According to my calculation (see above) they can't be higher than 190 meters. They don't look taller than that on the visualizations too. I guess there will be three/four pretty tall towers with equally growing height.

I don't think they are over 190m either. In Budapest anything over 100m sticks out. Parliament and the Basilica are both 96m tall, and that is the reason nothing can be even close to or over that in the inner city, or wherever they draw the lines. Personally i'd love to have these skyscrapers in the Duna City, just imagine the spectacular view from the 30th floor on Budapest!!!

[Mikon77]

Originally Posted by Bikes

Personally i'd love to have these skyscrapers in the Duna City, just imagine the spectacular view from the 30th floor on Budapest!!!

I agree.

[RawLee]

Originally Posted by Mikon77

Ami ezt a szabályozást illeti, én még mindig nem értem egészen hogy mért nem lehet Budapesten (a megfelelő helyen) toronyházakat építeni, az még érthető hogy pl. a belvárosban vagy a Lánchíd mellé nem akarnak egy nagy tornyot meg ilyesmit de hogy a külső kerületekben ahol senkit sem zavarna miért nem engedik az számomra tényleg rejtély. Más európai országban is megtudták ezt jól oldani, pl. a németországi Frankfurtban ahol ugye létrehozták a bank-negyedet a nagy felhőkarcolókkal (ráadásul a belvárosban). Ezt meg lehetne Budapesten is csinálni.
Én személy szerint kedvelem a felhőkarcolókkat, jó lenne ha Magyarországon és épülne végre egy pár.
Már csak azért is mert lassan már minden országnak van vagy lesz legalább egy reprezentatív + modern felhőkarcolója (még olyan országoknak is mint Kazahsztán, Üzbegisztán, Azerbajdzsán stb.)...

Szerintem egy mai modern nagyvároshoz egyszerűen hozzátartoznak a magas toronyházak, nem csak az általános dinamikus fejlődés, a hírnév és a modern skyline miatt hanem azért is mert a felhőkarcolók azt is valahol jelképezik hogy az adott város ill. ország "elérte" a modern 21. évszázadot.
Ha ezen a téren nem lesz hamarosan fejlődés Budapesten akkor az nem túl jó... :/

Más országok városaiban örülnének ha ilyesmit építhetnének mint a DunaCity, ezért is remélem hogy ez a "furcsa" Budapesti szabályozás minél hamarabb meg lesz változtatva.

Egyébként jól tudom hogy ez a magassági szint-szabályozás csak Budapesten van? Tehát akkor elméletileg más magyar városokban lehetne felhőkarcolókat építeni. Mi van pl. Budaörsel, az ugye hivatalosan egy független város BP agglómerációjában, tehát nem tartózik Budapesthez (ergo ott Budaörsön ezek a szabályozások sincsenek érvényben?!). Ott nem lehetne valamit felépíteni, mondjuk pl. egy "financial district-et" bankokkal stb. mint Frankfurtban?

Szerintem az új főépítésszel már nem az lesz a kérdés,hogy engedélyezik-e őket,hanem hogy hol...Árpád híd-Váci út környéke és a Lágymányosi-Soroksári út körül adja magát szerintem a hely a projektek miatt. Bár az Árpád híd távolabb van a belvárostól,de ugyanakkor a Lágymányosit meg részben takarja a hegy...

[tersyxus]

Originally Posted by RawLee

Szerintem az új főépítésszel már nem az lesz a kérdés,hogy engedélyezik-e őket,hanem hogy hol.

Vajon tenyleg csak a konzervativ foepiteszen mulik a dolog? Nem hiszem. Szerintem a iranyado epitesz reteg korulbelul fele ellent all a magashazaknak. A magassakkorlatos epitesz lobbi tamogatoinak alapvetoen nincs bajuk a 21. szazadi magasba toro epiteszettel, csak rendkivul feltik a gyonyoru fovarosunkat. (En is feltem amugy picit).

Szerintem az o bajuk valojaban az, hogy nem akarnak elhamarkodottan olyan dontest hozni, ami utan kicsinyes befektetok silany de annal tolakodobb otleteivel megzavarhatnak Budapest eddig nyugalmat. Inkabb kivarnak, addig mig az osszes befekteto mar a magassaglimit ellen fog tuntetni. Ketsegkivul konnyebb ugy hagyni a szabalyozast, ahogy most van, mert igy semmi kockazat nincs. Ha egy ilyen velemenyen levo epitesz egy profi, jovobe mutato projektet meglatna, szerintem rogton aldasat adna ra. Csak ahogy BA is emlitette ezutan mar az osszes kesobbi investor arra hivatkozhatna, hogy bezzeg ha ok megkaptak az engedelyt, akkor en mire fol nem? Es ha jol tudom, nem szokas egy konkret projektnek olyan engedelyt kiadni, ami az egesz vasosra ervenyes szabalyozast serti. A szabalyozast sem fogjak egy jelentektelenebb toronyhaz miatt megvaltoztatni. Ratyi toronyhazakat a peremvarosi teruleteken se epitsenek!!!

Velemenyem szerint is ugy kene megoldani, hogy ha mar osszegyult egy csokorra valo szinvonalas felhokarcolo terv, csak akkor modositani a rendelkezeseken. A rendelkezeseket pedig ugy kell meghozni, hogy az engedelyezteto bizottsagnak szigoru felulviszgalo jogot hagyjanak. Egyebkent a Duna City mar onmagaban eleg lenne arra, hogy modositsak a szabalyzatot. A lipotvarosi es ujpesti kisebb epitekezesek miatt nem banom, hogy kivarnak, de itt delen egy 1milliard euros projektnel mar kevesbe. A Duna City korulbelul akkora teruletu lesz, mint a jelenlegi budapesti A-kategorias irodahazak 1/4ede es kb akkora, mint amennyi irodahaz ezen a napon Budapesten epites alatt all. Hatalmas kulfoldi erdeklodes ovezne, ha elkeszulne es hozna e penzt is derekasan.

Nem vagyok otthon az epitesz-szakmaban, de valamifele feltekenyseg is allhat a maradisag mogott. Illetve a furcsa szabalyok hattereben korrupcio is lebeghet (peldaul a meglevo irodahaz-lancok reszerol).

Egyebkent nem tudom van -e akkora tokevonzo ereje Budapestnek, hogy mondjuk 3 Duna City meretu projektet idecsalogasson. Szerintem meg nincs. Ha lenne, akkor mar valoban felhaborito lenne a magassaglimites lobbi hozzaallasa. A kecses Raiffeisen torony a rendorpalace mellett az sacper 40-50 milliard Ft, az kerepesi uti Autoker-torony pedig szinten annyi vagy meg olcsobb. Mik vannak meg? Ez meg nem jelent tul nagy potencialt. Pozsonyban ilyen osszegekkel nem lehet dobalozni. Apropo en sem orulnek, ha a toronyhazak ugy epulnenek, mint Pozsonyban. Itt-ott szerteszorva, lenyeg, hogy barhonnan nezve elrontsak a varoskepet. Duna City meretu toronyhazcsoportokat viszont mar el tudnek kepzelni a peremteruleteken. A meglevo kulvarosi ideg-kozpontok mellett kene felhuzni oket, ahol mar jo a kozlekedes, az infrastruktura, suru a beepitettseg es nem utolsosorban van kereslet. A legrosszabb az lenne, ha szetszornak a toronyhazakat itt-ott az ures teruleteken. Ezert is fontos a szabalyozas, mert a befektetot nem erdekli nagyon a helyszin, csak a telek ara es a jo elerhetoseg es hogy minel tavolabb legyen a meglevo kinalattol, a rivalis irodanegyedtol.

[Mikon77]

Originally Posted by RawLee

Szerintem az új főépítésszel már nem az lesz a kérdés,hogy engedélyezik-e őket,hanem hogy hol...

Ez jól hangzik, remélem igazad lesz. Jó lenne hogy ha hamarosan Magyarországon is épülne már végre egy pár supercool felhőkarcoló.

Originally Posted by tersyxus

Szerintem az o bajuk valojaban az, hogy nem akarnak elhamarkodottan olyan dontest hozni, ami utan kicsinyes befektetok silany de annal tolakodobb otleteivel megzavarhatnak Budapest eddig nyugalmat. Inkabb kivarnak, addig mig az osszes befekteto mar a magassaglimit ellen fog tuntetni.

Csak mi van akkor ha ez több évig vagy évtizedig tart mire a befektetők a magasságlimit ellen tűntetni fognak? Addig nem igazán lehet várni. A környező országokban már mind építettek vagy építeni fognak felhőkarcolókat és ezen a téren Budapestnek már most jelentős hátránya van.
Az a gond igazából ezzel a szabályozással hogy hátráltatja a város fejlődését. Véleményem szerint már ma holnapra is kell gondolni, milyen trendek vannak, milyen lesz az urbán (városi) élet 10, 20 vagy akár 30 év múlva és így tovább. A felhőkarcolók is egy ilyen trend és ha Pozsony, Prága vagy Varsó épít ilyen nagy toronyházakat akkor szerintem Budapestnek is kell.
Természetesen mint írtam érthető hogy a belvárosba nem akarnak nagy felhőkarcolókat de attól még a külső kerületekben nyugodtan lehetne engedélyezni. Egyszerűen jelőljék ki azokat a kerületeket (vagy területeket) ahova nem lehet toronyházakat építeni, a többibe meg lehessen. Ezt már sok más városban megtudták oldani.
Ha BP nem fogja követni a nemzetközi trendeket akkor nagyon nehéz lesz. A mai globalizált világban minden város minden másik várossal versenyben van (nem csak a dinamikus fejlődés terén vagy a jó és pozitív hírnévért hanem lakosságért, turistákért, nagy nemzetkőzi rendezvényekért, beruházásokért, további nagy projektekért is stb.), főleg a térségbeliekkel. Budapest helyzetében ezek ugye olyan városok mint Pozsony, Prága, Varsó, Zágráb, Bukarest stb. A legtöbb helyen már építettek vagy építenek felhőkarcolókat miközben Budapesten (eddig) nem történt ezügyben semmi.

Egy modern városmenedzsmentnek már ma tudnia kell hogy holnap mire lesz igény ill. hogyan tudnak egy jövőorientált, fejlödő és modern, a 21. évszázadnak megfelelő várost létrehozni különben a többiek elmennek mellette aminek nem csak gazdasági hátrányai lesznek hanem a város megítélését is negatívan befolyásolják.
Én mint említettem kedvelem a felhőkarcolókat és szerintem minél előbb el kellene tőrölni ezt a magasságszint-szabályozást, különben Budapest is így járhat.

Tehát elsősorban a város jövője és (jövőbeli) versenyképessége a fontos.
Ezért is írtam az elején hogy ha Pozsony, Prága, Varsó stb. felhőkarcolót épít akkor Budapestnek is kell különben nemzetközileg (főleg itt a közép-európai régióban) hátrányba kerül a többiekkel szemben.
Ha jól megcsinálják Budapesten ugyanúgy megfér a szép és hangulatos belváros és egy klassz zöld városi park egy modern felhőkarcoló-negyed mellett, tehát senkinek sem kellene valamiről lemondania. Mint említettem ezt már többszáz városban a világon megcsinálták, pl. Londonban is van egy szép belváros meg egy Tower Bridge a Temzénél és ott mégis tudtak felhőkarcolókat építeni anélkül hogy ez a panorámát zavarná, de lehetne említeni Varsót, Prágát, Frankfurtot is stb.

Budapestnek tehát végülis szerintem nincsen más választása, mindenképpen kell hogy előbb-utóbb építsen felhőkarcolókat ha versenyképes akar maradni a jövőben.

[RawLee]

Originally Posted by Mikon77

(...)

Erről jut eszembe...azt hiszem az Észak-magyarországban olvastam,de itt egy netes cikk is,Pécsről,ami kapcsolódik a témához:
"Lebontaná a pécsi „magasházat” a Wallis ingatlanfejlesztő csoport (...) A cég a toronyház helyén két éven belül ugyanakkora, azaz 80 méter magas, de 21 emeletes toronyházat építene mélygarázzsal, irodákkal, üzletekkel, a felső szinteken pedig luxusszállodával."

http://www.skyscrapercity.com/showpo...&postcount=360

[Mikon77]

Szerintem vidéken is lehetne egy pár felhőkarcolót építeni, például Pécsett, Debrecenben, Győrben, Székesfehérváron stb.


Egyébként megnéztem Magyarország hol áll jelenleg európában a legmagasabb épületek terén. Országonként mindig csak a legmagasabb épület van figyelembe véve, Magyarországnál ez a Parlament (96m).

A listán Magyarország 47 országból a 31. helyen van, viszont itt listázva vannak olyan európai országok is ahol egyáltalán nincsenek is magas épületek ill. nincsen pontos adat megadva.
Ha ezeket az országokat kiveszük akkor 38 európai országból Magyarország csak 7-et előz meg (többek között Andorrát, Fehéroroszországot, Ízlandot stb.)...

Ez nem valami "fényes" eredmény....
Mondjuk a többiek (pár kivételtől eltekintve) átlagosan 3-4 éve épült modern toronyházakkal és felhőkarcolókkal szállnak versenybe míg Magyarország az 1904-ben épült Parlamenttel... Természetesen az Országház a legidősebb épület a listán.
Magyar "modernitás" 2008... :/

Persze Magyarországon kivül mindenhol máshol klassz + modern felhőkarcolók vannak pl. az Isztambuli és a Londoni skyline nagyon jó és a lengyel városok (Varsó, Gdansk) is nagyon a topon vannak.

Többek között Szarajevóban (Avaz Twist Tower) és Vilniusban (Europa Tower) is egész supermodern toronyházak állnak.

Azért szívesen megkérdezném a Budapesti városvezetőktől hogy miért tart nekik ilyen sokáig hogy eltöröljék ezt a régi és elavult magasságszint-szabályozást. Már 2008-ban élünk nem 1972-ben...
Vagy az is lehet hogy megszeretnék várni míg európa tele lesz modern felhőkarcolókkal (Magyarország kivételével) és amikor már tényleg az egész kontinens rajtunk fog nevetni (beleértve Romániát, Albániát, Moldáviát stb.) akkor kezdenek csak bele a szabályzat megváltoztatásába....
Szép "országimidzs"... :/

Ráadásul azt sem szabad elfelejteni hogy a legtöbb külföldi turista Budapestre érkezik tehát ők nem csak BP-ről alkotják meg véleményüket azáltal amit ott látnak hanem egész Magyarországról...

Ha megkérdeznének egy átlag nyugat-európait, amerikait stb. hogy mit gondol kelet-európáról biztos nem azt fogja gondolni hogy a legmodernebb országok közé tartoznak. Éppen ezért a kelet-európai országok (Magyarország kivételével) már mindenhol tucatszámban építik a modern felhőkarcolókat hogy változtassanak ezen a véleményen és egy modern imidzs mellett egyben felépítsék a jövőjüket is. Csak Magyarország áll egyhelyben...

Megkellene már végre értenie Budapestnek (ill. Magyarországnak) is hogy fejlődés nélkül nem lesz jövője.

Egyébként ha jól tudom Budapestnek Isztambul az egyik testvérvárosa, csak ajánlani tudom a Budapesti városvezetőknek hogy menjenek oda egy "tanulmányútra", ott egy olyan szupermodern felhőkarcoló-negyed van (Levent) hogy az hihetetlen. Ja és egyébként ott is még megvan a régi történelmi belváros és ott sem zavarják a panorámát a felhőkarcolók.
Csak úgyebár Isztambul (is) már régen elindult a jövő felé míg Budapest sajnos még mindig a múltban él...


Budapesten az a legnagyobb gond ami ezt a szabályozást illeti hogy még mindig nem tudni hogy most mi lesz (megváltoztatják-e a szabályozást vagy nem), csak mennek a hetek / hónapok / évek és semmi nem történik...

[BA]

Originally Posted by Mikon77

Szerintem vidéken is lehetne egy pár felhőkarcolót építeni, például Pécsett, Debrecenben, Győrben, Székesfehérváron stb.


Egyébként megnéztem Magyarország hol áll jelenleg európában a legmagasabb épületek terén. Országonként mindig csak a legmagasabb épület van figyelembe véve, Magyarországnál ez a Parlament (96m).

A listán Magyarország 47 országból a 31. helyen van, viszont itt listázva vannak olyan európai országok is ahol egyáltalán nincsenek is magas épületek ill. nincsen pontos adat megadva.
Ha ezeket az országokat kiveszük akkor 38 európai országból Magyarország csak 7-et előz meg (többek között Andorrát, Fehéroroszországot, Ízlandot stb.)...

Ez nem valami "fényes" eredmény....
Mondjuk a többiek (pár kivételtől eltekintve) átlagosan 3-4 éve épült modern toronyházakkal és felhőkarcolókkal szállnak versenybe míg Magyarország az 1904-ben épült Parlamenttel... Természetesen az Országház a legidősebb épület a listán.
Magyar "modernitás" 2008... :/

Persze Magyarországon kivül mindenhol máshol klassz + modern felhőkarcolók vannak pl. az Isztambuli és a Londoni skyline nagyon jó és a lengyel városok (Varsó, Gdansk) is nagyon a topon vannak.

Többek között Szarajevóban (Avaz Twist Tower) és Vilniusban (Europa Tower) is egész supermodern toronyházak állnak.

Azért szívesen megkérdezném a Budapesti városvezetőktől hogy miért tart nekik ilyen sokáig hogy eltöröljék ezt a régi és elavult magasságszint-szabályozást. Már 2008-ban élünk nem 1972-ben...
Vagy az is lehet hogy megszeretnék várni míg európa tele lesz modern felhőkarcolókkal (Magyarország kivételével) és amikor már tényleg az egész kontinens rajtunk fog nevetni (beleértve Romániát, Albániát, Moldáviát stb.) akkor kezdenek csak bele a szabályzat megváltoztatásába....
Szép "országimidzs"... :/

Ráadásul azt sem szabad elfelejteni hogy a legtöbb külföldi turista Budapestre érkezik tehát ők nem csak BP-ről alkotják meg véleményüket azáltal amit ott látnak hanem egész Magyarországról...

Ha megkérdeznének egy átlag nyugat-európait, amerikait stb. hogy mit gondol kelet-európáról biztos nem azt fogja gondolni hogy a legmodernebb országok közé tartoznak. Éppen ezért a kelet-európai országok (Magyarország kivételével) már mindenhol tucatszámban építik a modern felhőkarcolókat hogy változtassanak ezen a véleményen és egy modern imidzs mellett egyben felépítsék a jövőjüket is. Csak Magyarország áll egyhelyben...

Megkellene már végre értenie Budapestnek (ill. Magyarországnak) is hogy fejlődés nélkül nem lesz jövője.

Egyébként ha jól tudom Budapestnek Isztambul az egyik testvérvárosa, csak ajánlani tudom a Budapesti városvezetőknek hogy menjenek oda egy "tanulmányútra", ott egy olyan szupermodern felhőkarcoló-negyed van (Levent) hogy az hihetetlen. Ja és egyébként ott is még megvan a régi történelmi belváros és ott sem zavarják a panorámát a felhőkarcolók.
Csak úgyebár Isztambul (is) már régen elindult a jövő felé míg Budapest sajnos még mindig a múltban él...


Budapesten az a legnagyobb gond ami ezt a szabályozást illeti hogy még mindig nem tudni hogy most mi lesz (megváltoztatják-e a szabályozást vagy nem), csak mennek a hetek / hónapok / évek és semmi nem történik...

Én nem hiszem hogy mindenben elsőknek kell lenni, ebben meg végképp nem. Nem a mennyiségre és a magasságra kell törekedni, hanem a minőségre. Egy kis kutyagumi is gáz, de egy rakás szar...

Egyébként az a gáz a felhőkarcolókkal, hogy 100-ból egyre lehet mondani hogy minőségi épület. Éppen Varsó az amit teleszórtak igénytelenségekkel az elmúlt tíz évben, bár pl. Isztambul és Bécs is szépen halad a hülyeség terén. Nem tudom jártatok-e már Bécsben a magasházas negyedben. Amíg én nem jártam, addig nagyon támogattam a magasházakat, viszont amit ott láttam, az nagyon elkeserített. Nézzétek meg és rá fogtok jönni hogy ez egy olyan műfaj amit csak nagyon nagy körültekintéssel lehet csak űzni. A befektetőknek csak a haszon számít, és ennek érdekében bármire képesek. Az a városrész olyan mint egy temető munkaidő után. Vannak lakások is, de az emberek oda csak aludni járnak. A magasházakhoz olyan út és garázsrendszer tartozik, ami egészen elképesztő. Míg Bécs központjában építik az gyalogos rendszereket, addig itt felüljárórendszerekkel szolgálják ki a magasházakat, és ezek árnyékában senkinek sincs kedve sétálni. Így a közterületek eligénytelendnek, az egész egy zárt elitizált világhoz vezet.

Csak mi gondoljuk hogy a varsóiak odavannak a felhőkarcolókért és a modern Varsóért. Varsóban sokkal nagyobb dugók vannak mint Pesten, és ennek az egyik okai a magasházak. Rengetegen dolgoznak itt, centralizálva és lehetlenné téve ezzel a közlekedést. Varsó csak a felületes szemlélő számára jó példa, egyébként egy urbanisztikai katasztrófa. Pesten túlszabályozás van ott viszont nincs semmilyen szabályozás. Valaki jön, építeni akar, megbeszéli a város vezetőivel, és mehet. Naná hogy hemzsegnek az egymásra licitáló a várost és a környezetet semmibevevő épületek, hiszen csak néhány boríték kell a legjobb helyre. Szerencsére ezt nálunk így nem lehet csinálni, ennél sokkal árnyaltabban lehet lefizetni

Berlin és Barcelona nagyon ügyesen bánik a magasházakkal. Kevés épül, nem is túl magasak, és minőségiek. Ezek jó példák. Isztambul, Bécs, Pozsony, Varsó a negatív példák, isten mentsen minket az ilyen megoldásoktól.

Szeintem Isztambul nem a jövő felé indult, hanem a múltba kapaszkodik. A jövő nem a felhőkarcolóké, hanem az élhető, sok zöldterülettel átszőtt városoké. Sok magasházakkal teli város rájött már erre. Isztambul nem ilyen, ott minden az autókért van. Sajnos még Pesten is, bár elindult egy másik folyamat...

[RawLee]

Nem a parlament a legmagasabb...hanem az esztergomi bazilika...100m magas,a kriptától.Itt a lista:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Magyaro...A9p%C3%BCletei

[RawLee]

Originally Posted by BA

(...)

Mi a magasház? Egy panel? A rendőrpalota?

Szerintem ilyen igazán magasházakatl(mint amik a tervben vannak) egy módon lehet azt beilleszteni egy olyan környezetbe,mint te írtál-ha az első pár emelet(4-6) az emberekért van. Például mozi van benne,könyvtár,étterem,szóval amit ma plázának hívunk. És ha körülötte mondjuk olyan 100-200m körzetben park van,nem több épület. Egy közösségi tér,ami nem széltében foglal helyet,hanem felfele. Most hogy fönt iroda,lakás vagy száloda van,teljesen mindegy.
Csepel meg dél-Pest,mint ugye mostanában "városiasodó"(magasság alapján) környék ezt az elképzelést ki tudná használni. Mindkét helyen HÉV jár,így a közlekedés részben megoldott.

[Mikon77]

Originally Posted by BA

Nem a mennyiségre és a magasságra kell törekedni, hanem a minőségre.

Természetesen én is örülnék ha elsősorban minőségi felhőkarcolókat építenének, szerintem pl. a DunaCity pont ilyen lenne (lesz).

Originally Posted by BA

Nem tudom jártatok-e már Bécsben a magasházas negyedben. Amíg én nem jártam, addig nagyon támogattam a magasházakat, viszont amit ott láttam, az nagyon elkeserített. Nézzétek meg és rá fogtok jönni hogy ez egy olyan műfaj amit csak nagyon nagy körültekintéssel lehet csak űzni. A befektetőknek csak a haszon számít, és ennek érdekében bármire képesek.

Bécsben tényleg nem a legjobban oldották meg de ott is legalább csináltak valamit, míg Magyarországon sajnos (eddig) semmit.

Originally Posted by BA

Az a városrész olyan mint egy temető munkaidő után. Vannak lakások is, de az emberek oda csak aludni járnak. A magasházakhoz olyan út és garázsrendszer tartozik, ami egészen elképesztő. Míg Bécs központjában építik az gyalogos rendszereket, addig itt felüljárórendszerekkel szolgálják ki a magasházakat, és ezek árnyékában senkinek sincs kedve sétálni. Így a közterületek eligénytelendnek, az egész egy zárt elitizált világhoz vezet.

Természetesen ez főleg attól is függ hogy miként és milyen funkcióval valósítják meg a felhőkarcoló-negyedeket. Jobb helyeken pl. egy üzleti negyed (Business- vagy Financial District) nem "csak" egy egyszerű üzleti negyed hanem lakó-, bevásárló-, és szorakozó-negyed is egyben, tehát nem üresedik ki munkaidő után hanem minden szempontból egy fontos központi része az egész városnak.

Originally Posted by BA

Szerintem Isztambul nem a jövő felé indult, hanem a múltba kapaszkodik. A jövő nem a felhőkarcolóké

Szerintem inkább pont Budapest kapaszkodik (pl. ezzel az elavult magasságszint-szabályozással) a múltba.

Ez Isztambul:





Most ha ezek alapján megkérdezel mondjuk egy pár amerikait, nyugat-európait stb. hogy melyik város modernebb (tehát Isztambul vagy Budapest) akkor szerintem egyértelmű lesz a válasz.

Ráadásul pl. egy átlag amerikai, japán vagy nyugat-európai turista ill. üzletember aki Isztambul után Budapestre érkezik és összehasonlítja a 2 várost az legrosszabb esetben arra a következtetésre fog jutni hogy Budapest elmaradott (Isztambulhoz képest) hogy itt még mindig a múlt századbeli épületek dominálják a városképet (és egyetlenegy modern felhőkarcoló sincsen).
Aztán miután visszamegy hazájába mindezt elmondja rokonainak, barátainak és ismerőseinek...
Erre írtam a "modern országimidzst". :/

A jövő szerintem egyértelműen a felhőkarcolóké (főleg a nagyobb városokban), természetesen ez nem jelenti azt hogy egy városnak csak kízárólag toronyházakból kell állnia.

Ha megkérdezne egyébként valaki a világon több tizezer fiatalt (15 és 25 év között) hogy hol szeretnének-e élni, Budapesten vagy New Yorkban akkor ugyebár elég valószínűleg a legtöbben New Yorkot választják, egyszerűen mert ott vannak modern + izgalmas felhőkarcolók és trendy hotspot-ok.
Persze New York-ot bármilyen másik felhőkarcoló-várossal lehetne helyetesíteni, pl. Tokyo, Shanghai, Szöul stb.

A következő generációk tehát modern, jövőorientált városokban szeretnének élni és ehhez gyértelműen a toronyházak is hozzátartoznak.

Originally Posted by BA

A jövő nem a felhőkarcolóké, hanem az élhető, sok zöldterülettel átszőtt városoké.

Mint feljebb írtam szerintem a felhőkarcolók a jövőben is nagyon fontossak lesznek (több szempontból), de persze ugyanúgy fontosak a zöldterületek is.
Szerintem mindkettőt (tehát toronyházakat + zöldterületeket) lehetséges realizálni hiszen Budapest példájánál is csak egy felhőkarcolő-negyed vagy rész valószínű, attól még a város többi 90%-nál ahol nincsenek toronyházak lehet bőven élhető, sok zöldterülettel átszőtt várost létrehozni. Tehát az egyik nem zárja ki a másikat. Éppen ezért olyan nagy városokban mint BP nyugodtan meglehetne valósítani mindent, lehetne külön egy felhőkarcoló-negyed, egy történelmi belváros-negyed, egy városliget-negyed parkokkal stb.

Originally Posted by RawLee

Nem a parlament a legmagasabb...hanem az esztergomi bazilika...100m magas,a kriptától. Itt a lista:

Tudom, de azon a nemzetközi listán az Országház szerepelt. Aki összeállította azt a listát az nem magyar volt tehát szerintem nem is ismerte Esztergomot, de mondjuk ott eleve csak nagyobb városok szerepeltek.

[Bikes]

"A jövő nem a felhőkarcolóké, hanem az élhető, sok zöldterülettel átszőtt városoké."

Erre csak annyit szeretnék reagálni, hogy ez a kettő együtt létezik, Londonban.

[Kontúr]

Ma egy modern nagyváros elképzelhetetlen felhőkarcolók nélkül. De ahogy ezt már egyszer leírtam valahol, Budapesten ezeket a házakat kizárólag minőségi kivitelezésben és egy adott területre koncentráltan kellene megépíteni (ezt törvényileg kellene szabályozni), amihez Dél Pest és a Csepel sziget a legideálisabb helyszín. Duna City pedig tökéletesen illeszkedik a Budapesti panorámába. A baj az, hogy a városvezetés még mindig nem alakított ki egy egységes álláspontot, így döntés sem született arról, hogy engedi-e a toronyházakat vagy nem.