.: Cercanías Madrid (III) - Tema oficial :.

[FAETON]

De esas, de la única en la que se está realizando el estudio para hacerla es de la de O´Donell y encima hay que darles las gracias. (quitando las estaciones previstas de Valdebebas y Manoteras).

[Reivajar]

Me imagino que no soy el único que ve la estación en el Campo de las Naciones como algo lógico, ¿verdad?

Que por cierto, me imagino que a O'Donnell no la seguirán llamando así, a menos que pretendan que la gente se arme un lío de muy señor mío...

[strychnos]

Por si cuela he puesto la propuesta de un apeadero en Campo de las naciones en www.esperanzaaguirre.org

[vito]

Originally Posted by elessar

1) Eso de que "En la actualidad, se está construyendo una vía que unirá Chamartín con la T-4 de Barajas", bueno, vamos a matizar, más bien diremos que se está haciendo una obra (muy buena, dicho sea) que no hay más narices que hacer porque si no no se podría hacer la de la LAV Madrid-Valladolid sin afectar a los tráficos de ese corredor, y que se aprovechará para la nueva línea a la T4.

Hola!!

No entiendo absolutamente nada de lo que has puesto aquí, elessar. Qué tiene que ver una LAV hacia Valladolid con el tráfico por el corredor del Henares?? Si están en direcciones contrarias!!

[dirdam]

La LAV de Valladolid sale de las vías más al este de Chamartín y cizallan las vías en ancho ibérico que salen de Chamartín hacia el corredor del Henares por Hortaleza. Por eso se está realizando un salto de carnero para que estas dos infraestructuras no se cizallen. A eso se refiere Elessar.

[vito]

Gracias, sapowapo!!!

[NiceBoy]

hoy ya por fin los civis van de Guadalajara hasta Chamartín sin tener que hacer piruetas, de manera directa por donde iban antes de las obras, durante todo este tiempo se ha llegado a tardar una hora y cinco minutos; hoy Guadalajara-Chamartín ----> 41 minutos

[vito]

Por cierto, cómo sabeis las configuraciones de las vías y todo eso?? Teneis un planito de las vías de Chamartín y de cómo y hacia donde van cada una y todo eso?? Lo podeis poner en algún sitio??

Gracias hermosos!!!

[strychnos]

Originally Posted by strychnos

Por si cuela he puesto la propuesta de un apeadero en Campo de las naciones en www.esperanzaaguirre.org

Hoy me han mandado la siguiente respuesta (era de esperar).

"Gracias por enviarnos su propuesta de mejora de Cercanías para Campo de las Naciones. Como bien dice la competencia es del Ministerio de Fomento, y nosotros la seguimos reclamando para la Comunidad, y aún con todo, el Programa Electoral de la Presidenta incluye un Plan de Mejora de Cercanías. Tomamos por ello nota de su propuesta.



Un cordial saludo



Partido Popular de Madrid "

[strychnos]

http://www.20minutos.es/noticia/236903/l/#comentarios

Simancas promete soterrar 45 km de vías de tren en nueve municipios
EUROPA PRESS. 21.05.2007 El proyecto costará 1.000 millones de euros y estará en cuatro años.Lo financiarán la Comunidad, Fomento y las administraciones locales.Beneficiará a un total de millón y medio de personas.El candidato del PSOE a la Comunidad de Madrid, Rafael Simancas, se comprometió hoy a soterrar más de 45 kilómetros de vías de tren situadas en nueve municipios de la región, en lo que consideró "una operación urbanística de alcance" que beneficiaría a 1,5 millones de habitantes.

El candidato se compromete a hacerlo en una legislatura
A las puertas de la estación de Cercanías de Alcorcón, Simancas explicó que esta actuación es "interesante, necesaria y viable en términos técnicos y económicos" porque permitiría "suprimir barreras físicas y sociales que actualmente separan a unos barrios de otros y a unos ciudadanos de otros, recuperar espacios en la ciudad y mejorar la seguridad de nuestras calles".

Costaría 1.000 millones

Las obras se desarrollarían en las líneas C-1, C-2, C-5 y C-8 y afectarían a 9 kilómetros de vías de Leganés, 7,5 de Alcalá de Henares, 5,6 de Alcorcón, 5,5 de Móstoles, 4,5 de Collado Villalba y Torrejón de Ardoz, respectivamente, 4 de Fuenlabrada, 3 de Pinto y 2 de Coslada. El ejemplo a seguir serían las obras de soterramiento que se están desarrollando en 4,8 kilómetros de la autovía A-42, en el término municipal de Getafe.

Simancas, que estuvo acompañado por la mayor parte de los alcaldes y candidatos socialistas de los municipios en los que se llevarían a cabo las obras, explicó que el coste de este proyecto ascendería a 1.000 millones de euros y sería sufragado conjuntamente por la Comunidad de Madrid, el Ministerio de Fomento y los ayuntamientos.

En concreto, indicó que un 25% del plan podría cubrirse con "el aprovechamiento urbanístico del suelo a liberar en el propio procedimiento", aunque señaló, de igual modo, que parte de estos terrenos se emplearían en "zonas verdes y espacios de ocio y disfrute de los vecinos", en referencia a "parques, bulevares y equipamientos públicos".

Apoyo de Magdalena Álvarez

Tras señalar que su objetivo sería hacer realidad el enterramiento de las vías "cuanto antes" y en el marco de la "próxima legislatura", Simancas indicó que la Comunidad de Madrid asumiría el "liderazgo" de estas actuaciones, que no obstante se desarrollarían a través de un "consorcio público" en el que participarían Fomento y las administraciones locales, a los que demandó una "colaboración leal y efectiva".

A este respecto, Simancas adelantó que ya ha hablado "personalmente" con la ministra Magdalena Alvarez, que se ha manifestado "de acuerdo con esta propuesta", según dijo.

[strychnos]

Este proyecto de soterramiento que propone Simancas, me parece una aberración en todos los sentidos. Para empezar lo hace en poblaciones donde, salvo excepciones, no ha habido grandes quejas vecinales en cuanto a ruidos provocados por el cercanias.

No se contemplan otras formas de integración del tren, como se hizo en Jerez de la Frontera.

Si son 45 km, ¿cuanto costará semejante obra? Tal vez las obras de la M-30 se quedaran pequeñas en coste.

¿Alguien se cree que en una legislatura lo haría, tal como dice el artículo?.

¿No es mucho más urgente reforzar y construir las cercanías en sitios donde no lo tienen? Aparte de esto, ya veo asi a bote pronto un sitio donde malamente se iba a poder hacer el soterramiento; Leganés. Apenas hay espacio para hundir las vías un poco mas, sin que tropiece con el túnel y estación del MetroSur. Por otra parte, a ver como iba a soterrar, sin crear una pendiente muy pronunciada, el tramo que discurre por Parque Sur y Zarzaquemada (que por otra parte lo veo totalmente innecesario).

Y por último.. desde luego con tanto soterramiento, los que encontramos algun placer viajando en superficie, nos lo terminan de quitar y nos hacen menos placenteros si cabe nuestros desplazamientos.

[Carretero]

Qué optimistas los del 20 Minutos, que formulan el titular de la noticia directamente en futuro xD

[r0sk]

Originally Posted by strychnos

¿No es mucho más urgente reforzar y construir las cercanías en sitios donde no lo tienen? Aparte de esto, ya veo asi a bote pronto un sitio donde malamente se iba a poder hacer el soterramiento; Leganés. Apenas hay espacio para hundir las vías un poco mas, sin que tropiece con el túnel y estación del MetroSur. Por otra parte, a ver como iba a soterrar, sin crear una pendiente muy pronunciada, el tramo que discurre por Parque Sur y Zarzaquemada (que por otra parte lo veo totalmente innecesario).

en pirncipio cuando se construyó el metrosur ya tuvieron en cuenta que en el futuro se podria soterrar la via del cercanias y para eso dejaron espacio, al menos en mostoles es asi

pero vamos, no deja de parecerme de chiste que hagan propuestas sin las competencias necesarias.

[dirdam]

Entre el ignorante de Rajoy con el Ave a 350 km/h para todos y el anormal de Simancas con esto, la verdad es que a uno le dan ganas de deportar al 95% de la clase política de este país.

[Malosa]

En Leganés es completamente viable. Por donde ahora están los tornos del Cercanías, por ahí estarían las vías y pasarían los trenes. Por donde ahora están las vías, por ahí se pondrían la taquilla y los tornos de Cercanías (sí, en superficie, como muchas estaciones de Cercanías). Sería mucho más intuitivo que ahora, ahora hay que bajar, picar, y subir de nuevo. Con la nueva estación las taquillas estarían en superficie, y se bajaría a las vías una vez que se ha comprado en billete y se ha cancelado en los tornos. Conclusión: para coger el Cercanías solo habrá que bajar un tramo de escaleras mecánicas.

Por otro lado, la zona que se soterraría no es la de Zarzaquemada ni Parquesur, sino más allá, cuando empieza a haber casas a ambos lados de la vía, justo depués de un túnel de pocos metros (el único túnel que hay entre Zarzaquemada y Leganés).

[strychnos]

Originally Posted by dirdam

Entre el ignorante de Rajoy con el Ave a 350 km/h para todos y el anormal de Simancas con esto, la verdad es que a uno le dan ganas de deportar al 95% de la clase política de este país.

Desde luego que se han lucido. Esas propuestas podrían quizá calar hace 30 años, pero ahora.... como que no. A ver si no se desligan tanto del pueblo y de su realidad.

[FAETON]

Originally Posted by dirdam

Entre el ignorante de Rajoy con el Ave a 350 km/h para todos y el anormal de Simancas con esto, la verdad es que a uno le dan ganas de deportar al 95% de la clase política de este país.

Son unos bocachanclas. Desde luego, a ver quien ofrece ahora 400 km/h,

[vito]

Podrían prometer bicicletas que corran a 500 km/h y, si no funcionan, será culpa de los usuarios. Como la Línea 6

[Petirojo pardiazulon]

Y para quiero un AVE a 350 Km/h si no necesito salir de los limites de mi CAM.

[Faras]

Pues la verdad es que los soterramientos son caros, un capricho si quereis, pero me parecen muy buenos. Y, el caso que conozco, en Leganés, sería bastante beneficioso. Por ejemplo, hay un polideportivo en butarque y otro juto a leganés central, que están al otro lado de las vías del grueso de la población y de la universidad. Aparcas a un lado, y tienes q atravesar el túnel para aparecer en tu destino...

Por otra parte, esto se hizo en getafe (quizá allí dividía más, es cierto) y tuvo muy buenos resultados. Igualmente (en menor escala) en entrevías. Un capricho, sí, pero tampoco lo veo tan absurdo.

En cuanto a la propuesta, me deja helado con la frase

En concreto, indicó que un 25% del plan podría cubrirse con "el aprovechamiento urbanístico del suelo a liberar en el propio procedimiento", aunque señaló, de igual modo, que parte de estos terrenos se emplearían en "zonas verdes y espacios de ocio y disfrute de los vecinos", en referencia a "parques, bulevares y equipamientos públicos".

¿En qué quedamos? ¿Se financia con el uso del suelo o se crean equipamientos?