Metro de Madrid: Ampliación de Metro y Tranvías 2007-2011

[Bitxofo]

Originally Posted by Andrex1986

Claro que es verdad, los conductores de Barcelona son unos gilipollas, y son muy rapidos, sobre todo, los jovenes. Ademas hay vehiculos de las empresas que van muy deprisas circulando en las calles de Barcelona, se puede saltar, aunque se acerque las tranvias... Espero que en Madrid sea mas tranquilo y no atropelle a las nuevas tranvias de Madrid...

Bueno en realidad no era por exceso de velocidad de los coches, la mayoría de los accidentes fueron por realizar giros prohibidos.

Y los conductores de BCN NO somos gilipollas, si acaso una minoría, pero no todos.

[Andrex1986]

Bueno... ya que ahora mismo en Barcelona deberia de circularse mas despacio en paso de las tranvias... antes habiana accidentes en giros tan despistados.

Aunque ahora lo de carril bus, es una novedad para el Metro Ligero que nunca habia oido...

[Carretero]

Originally Posted by vito

Hombre, las curvas que hace el ML1 tampoco son moco de pavo... y hay alguna que la tiene que coger pisando huevos.

Las curvas que hace el ML1 por superficie no son tan cerradas, porque las rotondas que rodea tampoco son tan pequeñas. Son muchísimo peores algunas de las curvas subterráneas, especialmente las que hay a ambos lados de la estación de Virgen del Cortijo (aunque el tren las toma a 10 por hora y mi impresión es que las podrían tomar a 30-40 perfectamente).

[vito]

Originally Posted by Malosa

No me has entendido.

En los carriles bus de Madrid hay una VALLA o BARRERA CONTINUA que separa el CARRIL BUS de la ACERA. Es para que el peatón no invada la calzada. Y eso mismo es útil para separar las vías del tren ligero de la acera.

Respecto a los pasos a nivel, es su denominación correcta en el caso del tren ligero, ya que lo que diferencia un paso a nivel de un cruce, es que en el paso a nivel el tren siempre tiene preferencia (como es el caso del Metro Ligero) y en un cruce (a priori) todos los vehículos implicados tienen igualdad de preferencia (luego se resolverá con semáforos, señales, etc.).

La principal característica del tren ligero es que tiene prioridad absoluta en cruces, al igual que los trenes convencionales la tienen, y así el nombre correcto es PASO A NIVEL.

Bueno hijo, pues pa ti la perra gorda. Pero entonces no sé qué sentido tiene poner un tranvía, cuando podríamos poner ferrocarril pesado en superficie y punto. Total, el tranvía tiene que ir completamente separado, con barreras, y pudiéndose cruzar solamente por determinados puntos, así que tanto da... Es un ferrocarril que va más lento y se acabó.

Como asumo que el resto de foreros han entendido perfectamente lo que pretendía decir yo al habla de pasos a nivel "clásicos", porque por más que te empeñes tú no es igual el paso a nivel de un ferrocarril con el de un tranvía, pues aquí dejo el tema.

Originally Posted by Carretero

Las curvas que hace el ML1 por superficie no son tan cerradas, porque las rotondas que rodea tampoco son tan pequeñas. Son muchísimo peores algunas de las curvas subterráneas, especialmente las que hay a ambos lados de la estación de Virgen del Cortijo (aunque el tren las toma a 10 por hora y mi impresión es que las podrían tomar a 30-40 perfectamente).

A las subterráneas me refería, especialmente a la de Virgen del Cortijo (creo que es esa, me parece recordar que era la segunda parada desde Pinar), que hace un giro prácticamente de 90 grados en ángulo, y la coge pisando huevos. Yo cuando la vi me quedé flipado.

[Danzig]

para evitar los giros prohibidos que comenta Andrex1986 se pueden poner pivotes "sevillanos" que los dificultan mucho, amén de las correspondientes señales:



y no son "pasos a nivel", leñe

en la foto de arriba y en la de debajo se ve como el tranvia va por plataforma reservada pero el cruce es totalmente convencional

[arriaca]

Originally Posted by vito

Bueno hijo, pues pa ti la perra gorda. Pero entonces no sé qué sentido tiene poner un tranvía, cuando podríamos poner ferrocarril pesado en superficie y punto. Total, el tranvía tiene que ir completamente separado, con barreras, y pudiéndose cruzar solamente por determinados puntos, así que tanto da... Es un ferrocarril que va más lento y se acabó.

Como asumo que el resto de foreros han entendido perfectamente lo que pretendía decir yo al habla de pasos a nivel "clásicos", porque por más que te empeñes tú no es igual el paso a nivel de un ferrocarril con el de un tranvía, pues aquí dejo el tema.

Acabo de consultar un diccionario de construcción bastante bueno y aparecen dos entradas, una para "paso a nivel" y otra para "paso a nivel con semáforos". Aunque personalmente sí que me parece más intuitivo llamarle cruce. Porque en el ML ni tranvía ni coche tienen prioridad, sino que es el semáforo el que lo regula.

Vito, cuesta muchísimo dinero hacer el trayecto enterrado, y también cuesta muchísimo dinero más comprar unidades de metro pesado. Al final me harán caso, y acabarán metiendo buses por la platafroma del tranvía, y se acabarán los problemas de lentitud, campanita y chirridos en las curvas.

[Carretero]

Originally Posted by vito

A las subterráneas me refería, especialmente a la de Virgen del Cortijo (creo que es esa, me parece recordar que era la segunda parada desde Pinar), que hace un giro prácticamente de 90 grados en ángulo, y la coge pisando huevos. Yo cuando la vi me quedé flipado.

El problema de las curvas de Virgen del Cortijo es que en ese tramo el túnel, al ser bastante superficial y estar construido con pantallas desde la superficie, tiene que ir rodeando parcelas edificadas sin mucho espacio para hacer las curvas más abiertas. Aquí el problema es más de haber decidido meter la línea justo por ahí que por otra cosa, ya que de donde no hay no se puede sacar

[vito]

Originally Posted by arriaca

Acabo de consultar un diccionario de construcción bastante bueno y aparecen dos entradas, una para "paso a nivel" y otra para "paso a nivel con semáforos". Aunque personalmente sí que me parece más intuitivo llamarle cruce. Porque en el ML ni tranvía ni coche tienen prioridad, sino que es el semáforo el que lo regula.

Vito, cuesta muchísimo dinero hacer el trayecto enterrado, y también cuesta muchísimo dinero más comprar unidades de metro pesado. Al final me harán caso, y acabarán metiendo buses por la platafroma del tranvía, y se acabarán los problemas de lentitud, campanita y chirridos en las curvas.

Pero si yo no digo que haya que hacer el trayecto enterrado!!!

Pero Malosa está empeñado en que un tranvía tiene que ser un barrerón como un ferrocarril pesado, y yo digo que una de las razones para hacer metro ligero en vez de metro pesado es precisamente (aparte del coste) que puede ir no soterrado sin crear fractura urbana. Y supongo que los costes elevados del metro pesado vienen sobre todo por el soterramiento, así que si concluímos que el metro ligero es igual de fracturador que el pesado, pues probableme sí que compensa hacerlo pesado en superficie.

Lo que pasa es que no creo que la gente de Boadilla piense lo mismo que Malosa si les plantan un metro pesado no soterrado por la mitad de la ciudad

@Carreterín, si ya suponía que era algo de eso, porque me fijé en el trazado y vi que seguía las calles y tal... pero vamos, que por hache o por be, me parece una pasada. Y esas curvas con esa limitación de velocidad pues le restan mucha competitividad al tema, creo yo. No hay nada peor que ir en un medio de transporte que consideras rápido, como es un ferrocarril, y que vaya a 10 por hora. Te sientes un poco tolay.

[Hinx]

Vamos a ver. El metro ligero como tal esta muy bien SI SE HACE BIEN.

Lo que no tiene sentido es que el ML de Pozuelo y Boadilla que van todo el camino por plataforma reservada, tengan las curvas sin peraltar y giros de 90º en subterraneo cuando se pueden hacer mas amplios. Sobre los chirridos, se que los autobuses de Llorente y Empresa Boadilla chirrian mucho mas al frenar y sus motores suenan como aviones a reaccion. Pero los chirridos del ML se pueden eliminar peraltando correctamente las curvas.


En definitiva: que si se amplia el angulo de las curvas, se ponen todas las paradas como facultativas y con ello se aumenta la velocidad de circulacion, podriamos reducir el tiempo de recorrido a la mitad sin problemas.

De todos modos el ML no creo que sea una alternativa de transporte por ejemplo para ir de Boadilla a Colonia Jardin. Puede valer para ir por la zona, pero para ir de Boadilla a Madrid lo que hace falta es un cercanias en condiciones. El ML como complemento al cercanias seria excelente.

[vito]

Si a mi el ML me gusta Pero también opino que no es lo ideal para comunicar municipios con Madrid.

pero desde luego, sobre todo el ML2, para comunicar Pozuelo entre sí y con las Cercanías por un lado, y con el metro por otro, y además llevar transporte a la universidad y al Polígono La Finca, me parece bastante acertado.

El de Boadilla me gusta menos, proque me da la impresión de que sirve para comunicar Madrid con el Kinépolis y Boadilla con alguna urbanización suya, y poco más... desde luego, yo sí que creo que Boadilla necesita un cercanáis, y entonces un ML ligero que acerque de ese Cercanías a puntos "cercanos", a urbanizaciónes y tal... pues viene bien.

Pero pretender ir de Boadilla a Madrid en ML me parece un poco Otra cosa sería que por el otro lado tuviera un acceso rápido de Cercanías, como el ML de Pozuelo, y por tanto en realidad el ML comunicara zonas de media distancia... no sé si me explico.

En fin, pasito a pasito...

[Malosa]

...

[Malosa]

Originally Posted by arriaca

Aunque personalmente sí que me parece más intuitivo llamarle cruce. Porque en el ML ni tranvía ni coche tienen prioridad, sino que es el semáforo el que lo regula.

A ver, es que directamente NO ES ASÍ. Es decir, el semáforo da SIEMPRE paso al tranvía. El semáforo está todo el rato en ámbar de forma indefinida y en el momento de pasar un tranvía se pone en rojo.

Es decir, no es un cruce con semáforos que de forma paulatina deja pasar a coches, tranvías o peatones. Es un sistema de paso a nivel que, como como si de un tren convencional se tratata, da prioridad absoluta al tranvía en todo momento.




Respecto a lo que comenta Vito de que para eso haber puesto tren en superficie, creo que los tiros no van por ahí:

Un tren convencional por la peligrosidad y velocidad generalmente NO tiene pasos a nivel (los de nueva construcción) sino pasos superiores e inferiores lo que genera una brecha urbana. El tren ligero NO genera brecha urbana porque pese a estar vallado (como cualquier carril bus) y tener prioridad, tiene pasos a nivel a espuertas sin ningún peligro, ya que circula a una velocidad reducida que le da tiempo a parar si un vahículo se queda cruzado en la vía o si a un anciano no le da tiempo a cruzar.

Es decir, está claro que el tren ligero tiene contraprestaciones frente al tren como la velocidad, pero es la única forma de meter tren en superficie sin crear brecha urbana es el tren ligero, de forma que creas confort para los viajeros (el tener prioridad le hace no parar en semáforos y tardar siempre lo mismo) y seguridad para coches y peatones, ya que son pasos a nivel nada peligrosos para nadie.

[Danzig]

Originally Posted by Malosa

A ver, es que directamente NO ES ASÍ. Es decir, el semáforo da SIEMPRE paso al tranvía. El semáforo está todo el rato en ámbar de forma indefinida y en el momento de pasar un tranvía se pone en rojo.

Es decir, no es un cruce con semáforos que de forma paulatina deja pasar a coches, tranvías o peatones. Es un sistema de paso a nivel que, como como si de un tren convencional se tratata, da prioridad absoluta al tranvía en todo momento.

eso se da en los ML de la CAM???

En BCN el semáforo para los coches cambia como siempre entre el verde y el rojo. Entonces al llegar al cruce el tranvia, una baliza emite una señal que obliga al semáforo a ponerse en ámbar y luego rojo para los coches.

Pero eso pasa solo en algunos cruces, no en todos

[Malosa]

Originally Posted by Danzig

eso se da en los ML de la CAM???

Como he dicho, en los ML de Madrid esto siempre es así. Aquí se ve ligeramente cuando estaba en construcción el Metro Ligero de Sanchinarro (Madrid ciudad):

http://es.youtube.com/watch?v=v5-HuWS7Nvc

Lo de que sea ámbar, pues quizá no es buena idea. Pero aquí en Madrid se da mucho.

[arriaca]

Originally Posted by Danzig

eso se da en los ML de la CAM???

En BCN el semáforo para los coches cambia como siempre entre el verde y el rojo. Entonces al llegar al cruce el tranvia, una baliza emite una señal que obliga al semáforo a ponerse en ámbar y luego rojo para los coches.

Pero eso pasa solo en algunos cruces, no en todos

Yo sólo puedo hablar por los semáforos de Ciudad de la Imagen, pero no creo que los de Boadilla sean distintos. Los semáforos están en verde, normalmente, pero también se ha aprovechado para regular con los semáforos del tranvía cruces completos.

Y por cierto, no confundamos, es un cruce regulado por semáforos, el cómo se haga esa regulación es otro tema.

[xuso]

estado viendo el consejo de gobierno de este jueves y se aprueba el proyecto de Metro 2007-2011:

Metro a Mirasierra L9 2,6Km
Metro a El Casar L3 2,5Km
Metro a Las Rosas L2 ¿--Km? se sabra en las proximas semanas los Km
Metro a Torrejón de Ardoz L¿? ¿? se sabra en las proximas semanas
Metro a la Fortuna L11 3,3Km

Metro Ligero a Puerta de Hierro L3 10Km
Metro Ligero a Valdemoro L4 3,3Km

Cercanias a Navalcarnero 14,5Km

http://www.madrid.org/cs/Satellite?c...=1142368987635

[Malosa]

A ver, la única diferencia entre un paso a nivel regulado por semáforos y un cruce regulado por semáforos, es que en el primero el tranvía siempre tiene preferencia y nunca para (excepto en caso de emergencia), y en el segundo todos los vehículos tienen igualdad en el paso: igual puede esperar el tranvía con el semáforo cerrado que pueden esperar los vehículos o peatones.

No os arméis pifostios ya que física y visualmente son iguales los cruces que los pasos a nivel, es algo que no viene dado por cómo esté costruido ni siquiera por la señalización, sino por cómo se efectúe la prioridad de paso. Cuando se denimina "paso a nivel" es porque el tranvía nunca para en los cruces (lo que le da agilidad y puntualidad) pero no porque el paso o cruce sea distinto visualmente. E insisto en "visualmente" porque con unas fotos como las que nos ha puesto Danzig es imposible visualizar si es cruce o paso a nivel, pero vamos, yo he montado en los Tranvías de la región Metropolitana de Barcelona y normalmente hay cruces: igual tiene que parar el tranvía un minuto porque tiene el semáforo cerrado y eso, lógicamente, salvo fallo del sistema, nunca puede pasar en Madrid.

[Andrex1986]

Ahora lo que ocurre es que la nueva linea de Torrejon, que deberia de ser el Metro convencional, no ligero... pero existe las dudas de Metrobuses... Para Coslada y San Fernando no quiere Metrobuses, lo que quiere subterraneo o base, lo que sea.

Ademas aun falta la union de la linea 5 y la linea 8 y la linea 2 hasta Las Rosas...

Y los cruces de semaforos de las tranvias, en Barcelona, se hacia perfectamente la seguridad para no girarse a las direcciones prohibidas, pero el mayor problema es que los conductores no tienen suficientes visibilidades para mirar a los dos lados si cruza las tranvias, aunque sea las calles estan muy estrechas, aqui esta el problema...

[xuso]

Originally Posted by Andrex1986

Ahora lo que ocurre es que la nueva linea de Torrejon, que deberia de ser el Metro convencional, no ligero... pero existe las dudas de Metrobuses... Para Coslada y San Fernando no quiere Metrobuses, lo que quiere subterraneo o base, lo que sea.

..

por cierto un bombazo, si veis el video del consejo de gobierno entero, ESPE descarta totalmente que se prolonge la L7 a Coslada hasta Torrejon porque lo que estan buscando los tecnicos es unir Torrejon a Madrid en tan solo 20 minutos y a traves de Coslada tardaría 37 minutos...

[GlaciaR]

Originally Posted by Carretero

Las curvas que hace el ML1 por superficie no son tan cerradas, porque las rotondas que rodea tampoco son tan pequeñas. Son muchísimo peores algunas de las curvas subterráneas, especialmente las que hay a ambos lados de la estación de Virgen del Cortijo (aunque el tren las toma a 10 por hora y mi impresión es que las podrían tomar a 30-40 perfectamente).

Pillín, tú lo que quieres es que vuelque. No creo que ese tranvía esté preparado para hacer la curva a esa velocidad y que no salga la carrocería trazando la recta mientras los bogies entran tan ricos ellos en la estación. Aunque la comparación es con el pesado, en Pacífico (l6) se ha roto el carril varias veces en éste curso escolar por entrar los trenes a unos 20km/h y el giro que realizan al haber andén central es menor.

Originally Posted by xuso

estado viendo el consejo de gobierno de este jueves y se aprueba el proyecto de Metro 2007-2011:

Metro a Las Rosas L2 ¿--Km? se sabra en las proximas semanas los Km
Metro a Torrejón de Ardoz L¿? ¿? se sabra en las proximas semanas

Metro Ligero a Puerta de Hierro L3 10Km
Metro Ligero a Valdemoro L4 3,3Km

Cercanias a Navalcarnero 14,5Km

http://www.madrid.org/cs/Satellite?c...=1142368987635

Dos cosas. ¿a qué se debe lo de la 2? Entiendo que las Rosas lo cubre seguro y que lo que en teoría depende es Cañaveral ¿no?

El ML3 a Puerta del HIerro no lo entiendo, sería continuando desde Puerta de Boadilla hasta otro sitio?

PD: Se ha fastidiado la catenaria por 2ª vez en la ML3. Ahora mismo el servicio está cortado en Boadilla y están a la espera de poner un autobús alternativo.