Aprenda mais sobre Transporte Urbano Sobre Trilhos

[EduPR]

Essa apresentação foi feita em Curitiba, dezembro do ano passado, num seminário da cbtu. Também foi discutido a implantação do metrô pesado na cidade.

[ncjrsa]

Mto bom cara! Em slide é bem mais fácil para entender

[Arbex]

Ótimo, parabéns! Bem interessante o resumo que se fez dos diversos meios de transporte sobre trilhos.

[Romanini]

Thread muito bom e explicativo . Bem que poderia ter V.L.T em Curitiba .

[ANTIEMO]

Excelente !
Poderia ter VLT no Brasil

[BrunoVix]

Muito bom esse thread, valeu pelas informações! Em agosto próximo, Vitória apresentará o seu projeto do VLT para a população.

[Kaique]

Moderadores, porque não transformam esse thread em sticky?!!!

[tnq13]

Acho muito lindo o VLT que corre sobre a grama. Seria muito show um VLT no centro de São Paulo ligando o Term Pq D Pedro, o Princesa Isabel e o Bandeira, acabaria com a confusão de onibus no centro e daria um charme todo especial!

[Tlag]

Achoq ue VLT não daria certo em SP. VLT é pra cidades pequenas sem um transito louco como o de Sampa.

[serbsil]

VLT no centro velho de SP ia ficar show mesmo, ainda mais nas Circulares Centrais. Só fico preocupado com o terreno (VLTs geralmente dividem o espaço com as ruas, e quem vive em Sampa sabe como é o transito daqui). Do ponto de vista operacional, não compensa.

[rkj]

Originally Posted by serbsil

VLT no centro velho de SP ia ficar show mesmo, ainda mais nas Circulares Centrais. Só fico preocupado com o terreno (VLTs geralmente dividem o espaço com as ruas, e quem vive em Sampa sabe como é o transito daqui). Do ponto de vista operacional, não compensa.

Gostei da idéia. Acho que o VLT ficaria bom nas ruas do centro que hoje só tem calçada de pedestres, e justamente por causa disso, ficaram degradadas. Ao invés de colocar carros de volta nessas ruas (o que já foi feito em algumas), colocar VLT aumentaria a circulação central sem aumento da poluição.

[EduPR]

Essas correções ortográficas do power point estragaram o thread.

Voltando ao assunto, o v.l.t. dá no mesmo que um b.r.t.(corredor de ônibus) em termos de capacidade, só é mais bonito, menos poluente, mas substituir brt por vlt é trocar 6 por meia dúzia.

[PejatBR]

Perfeita essa minienciclopédia ! Vlw pela contribuição Edu !

[tnq13]

Originally Posted by EduPR

Essas correções ortográficas do power point estragaram o thread.

Voltando ao assunto, o v.l.t. dá no mesmo que um b.r.t.(corredor de ônibus) em termos de capacidade, só é mais bonito, menos poluente, mas substituir brt por vlt é trocar 6 por meia dúzia.

Mas eu não disse pra usar VLT pra aumentar a capacidade, só uma forma de embelezar o centro, ou alguém aqui prefere camelos a um VLT no centro da São Paulo??? Podiam muito bem tirar os onibus e trocá-los por VLT no centro, ficaria muito mais bonito e amigável...

[DiegoSP]

ótima explicação!!

[Gabriel Brasil]

O VLT seia muito bom pra Uberlândia.

[Kaique]

VLT é ótimo para mtas das cidades médias do país que ainda têm partes de linhas de trem cortando a cidade ao meio.

Já os metrôs leve ou de gde. capacidade é bom para as grandes cidades com gdes movimentos pendulares

[Otis LA]

Originally Posted by EduPR

Essas correções ortográficas do power point estragaram o thread.

Voltando ao assunto, o v.l.t. dá no mesmo que um b.r.t.(corredor de ônibus) em termos de capacidade, só é mais bonito, menos poluente, mas substituir brt por vlt é trocar 6 por meia dúzia.

É o que dizem os técnicos defensores do ônibus. A capacidade de transporte do BRT e do VLT são equivalentes. É claro que critéros como eficácia energética, conforto e poluição do ar e sonora não entram na discussão, porq aí o VLT é muito melhor. E assim continuamos a queimar óleo diesel, trepados em caminhões com carrocerias fechadas, ruidosos, fumacentos e desconfortáveis. Em Curitiba, a opção pelo metrô foi adotada pois a do VLT não representaria muito acréscimo na capacidade de transporte, praticamente nenhum, por um custo de implantação muito elevado.
O VLT de Goiânia morreu no papel, vai ser substituído por um corredor de ônibus. É claro que a médio e longo prazo, o VLT é mais eficaz economicamente que o ônibus, mas somos pobres e imediatistas.

[Otis LA]

Ah, e tem outra. A restrição do transporte sobre trilhos em subir rampas: no máximo 6% de declividade, mais não dá. Sobre pneus a história é diferente, rampas bem mais íngremes podem ser vencidas. O fato é que os modais são complementares, não são excludentes, com excessão do BRT e do VLT, em termos de capacidade. Sou um entusiasta do VLT, mas não tenho ilusões: no Brasil não vão rodar, não. Do busão pro metrô e devemos nos considerar satisfeitos.
Uma série de fatores devem ser considerados: o subsídio ao óleo diesel, por exemplo, "mascara" os verdadeiros custos do tranporte por ônibus e dificulta a adoção de tecnologias alternativas, como ônibus a gás, híbrido ou a álcool (que, na minha opinião já deveriam existeir no Brasil há muitos anos...).

[Vítor Dias]

Só uma pergunta: o custo de implantação de um trecho subterrâneo inclui custos de escavagem? Soube que o solo de BH, em grande parte da cidade, é extremamente propício para perfuração a custos menores, por se tratar de material menos resistente.