NYC en HDR

[Substructure]

New York photographié en HDR, High Dynamic Range, qui consiste à élargir le spectre des couleurs pour obtenir un résultat plus proche de l’oeil humain.

Grandiose, juste grandiose...




image hosted on flickr


image hosted on flickr


image hosted on flickr


image hosted on flickr


image hosted on flickr


image hosted on flickr


image hosted on flickr


image hosted on flickr


image hosted on flickr


Pour plus de photos:

http://flickr.com/photos/stuckincust...7600078579074/

http://www.flickr.com/photos/automat...57594091674928

[Olympique_Lyonnais]

ah oui ! magnifique ! par contre pour les photos de nuit, je me demande si c'est un reel plus ...

[Substructure]

Oui justement, si tu as déjà essayé de prendre des photos de nuit, tu as du t'apercevoir que selon le temps d'exposition et la focale l'image sera en général trop sombre, trop claire ou trop contrastée (lumières blanche violentes sur fond très noir).
Avec l'HDR tu peux obtenir un résultat plus proche de la réalité, sans compression du spectre lumineux.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hdr

[JP]

plus proche de l'oeil humain?? ...suis-je humain???

Si parfois le rendu est stupéfiant, je n'apprécie pas trop. Ce n'est plus de la photographie, c'est de l'imagerie... ça me laisse perplexe... parfois ça m'agace même un peu... ce n'est pas "naturel"... Je ne retrouve pas ce qui me plait dans la photographie.

[Substructure]

Petite démonstration pour ceux qui veulent mieux comprendre le principe.

Première image: faible exposition pour capturer le soleil (vagues trop sombres)

Deuxième image: forte exposition pour capturer les vagues (éblouissement dû au soleil)

Troisième image: superposition et ajustement des deux avec un HDR (image telle que perçue à l'oeil nu):



Crédits: http://www.cambridgeincolour.com/tut...amic-range.htm

[Substructure]

Originally Posted by JP

plus proche de l'oeil humain?? ...suis-je humain???

Si parfois le rendu est stupéfiant, je n'apprécie pas trop. Ce n'est plus de la photographie, c'est de l'imagerie... ça me laisse perplexe... parfois ça m'agace même un peu... ce n'est pas "naturel"... Je ne retrouve pas ce qui me plait dans la photographie.

C'est vrai que certaines images sont "surfaites", abusant des flous directionnels et de la saturation. Et en effet ce gars passe probablement beaucoup plus de temps sous Photoshop que devant son appareil.
Mais malgré tout je pense que si tu nous prenais des photos de Paris/la Défense en HDR, sans abuser des effets photoshop, j'en accrocherais des posters dans tous mes lieux de vie.
Si si

[Olympique_Lyonnais]

Originally Posted by JP

plus proche de l'oeil humain?? ...suis-je humain???

Si parfois le rendu est stupéfiant, je n'apprécie pas trop. Ce n'est plus de la photographie, c'est de l'imagerie... ça me laisse perplexe... parfois ça m'agace même un peu... ce n'est pas "naturel"... Je ne retrouve pas ce qui me plait dans la photographie.

ca, ca depends du traitement que tu appliques a l'image, le hdr ca peut passer inapercu si c'est fait avec finesse.

@Substructure : je le sais bien, mais mes seuls essais ne m'ont pas convaincu, je ne vois pas trop de difference. et puis on peux moins jouer avec l'image. je reessayerais un de ces 4 ...

[Olympique_Lyonnais]

un exemple des plus du hdr :

[bnmaddict]

Originally Posted by Substructure

Crédits: http://www.cambridgeincolour.com/tut...amic-range.htm

Merci pour ce lien! Je cherchais vainement comment faire du HDR discret, je crois que j'ai trouvé.

[Cyril]

oui quand c'est bien fait ça passe inaperçu, enfin si..l'image est incroyablement nette, le piqué majestueux etc..

Photoshop n'est pas l'outil le mieux pour faire du HDR cela dit.

[bnmaddict]

Qu'est-ce que tu me conseilles?

A propos, tu avais avant un site avec quelques tutoriels et photos, non?
Tu m'avais même dis que tu ferais un petit tuto sur les retouches et la création de filtres avec photoshop!

[Cyril]

Photomatix : http://www.hdrsoft.com/

ou

Artizen HDR : http://www.supportingcomputers.net/A...en/Artizen.htm

mais il y en a d'autres je crois..

[bnmaddict]

Merci mister! J'attends quand même les tutoriels sur la retouche sous photoshop!

[JP]

initialement c'est pour photographier des scènes d'intérieur. Dans le cas de cette traboule c'est flagrant.
Pour les vagues, idem, je suis convaincu de l'intérêt... mais les photos à la batman... mouais ça dépend vraiment...
J'essayerai d'en faire pour m'amuser et je vous montrerai...encore faut-il que j'y arrive...

[Olympique_Lyonnais]

pour l'exterieur aussi ca peut apporter un petit plus. je me suis permis de retoucher une de tes photos, si ca te gene je la supprime.



ce n'est pas du "vrai" HDR, c'est une petite bidouille de ma part. je suis parti de l'original et j'ai modifie la luminosite sur deux autres exemplaires.

la methode :

* l'original non retouche juste recadre et redresse si besoin

l'enregistrer

* ouvrir la meme image et modifier sa luminosite a +40 ( image - reglage - luminosite\contraste )

l'enregister

* meme manip, mais cette fois avec -40


on passe ensuite le tout a la moulinette photomatix (ou cs 2 pour ceux qui l'ont ) et hop une photo hdr !



grand format

apres ca marche plus ou moins bien selon les photos. les valeurs de luminosite peuvent etre modifiees selon la photo. faut tester longuement.


voili voilou[/quote]

[Cyril]

oui car le vrai HDR consiste à prendre 3 fois la même photo (sans bouger donc trépied recommandé) à 3 sensibilités différentes. (ça s'appelle le "bracketing", genre une photo sombre à -1, la photo normale à 0 et la photo claire à +1, mais on peut varier les valeurs...).

[bnmaddict]

Mais est-ce que la fonction shadow-highlight de photoshop ne permet pas d'avoir de meilleurs résultats que ces manips?

[sussucre]

pas mal je ne connaissais pas ce procédé... ça vient de sortir quand ???

[Cyril]

Sussucre tu devais être sur une autre planète à mon avis ça a tjs plus ou moins existé depuis que des logiciels comme photoshop existent, ce sont juste des photos identiques prises aves des sensibilités différentes. Avec la fonction Bracketing (non je vous jure ça n'a rien de cochon) démocratisé par les apn, c'est vite devenu à la mode. Simplement, la plupart l'utilise pour donner des aspects spectaculaires mais irréels aux photos amors qu'à l'origine c'est juste prévu pour améliorer la dynamique d'une photo : avoir plus de dégradés dans les couleurs, et surtout dans le noir et dans le blanc.

[Substructure]

La HDR est en train de devenir le standard. D'ici 4 ou 5 ans le procédé actuel (à spectre réduit) devrait avoir disparue au profit de la HDR.
Normalement d'ici l'année prochaine on devrait voir apparaître les premiers APN dotés de trois capteurs (au lieu d'un seul) par pixel. J'ai vu un prototype il y a quelques semaines.
Chaque capteur possède une sensibilité à la lumière différente, éliminant le besoin de prendre trois prises de vues et de recomposer le tout avec un logiciel. Au moment de la prise, l'image est automatiquement recomposée à partir des trois vues. L'utilisateur ne se rend même pas compte de ce qu'il se passe, en dehors du réalisme presque parfait de ses photos.
Contrepartie évidente, si on place trois fois plus de capteur par pixels sans diminuer leur taille sur la même surface, on divise par trois la résolution...ça sera le prix a payer dans un premier temps.