Tren Urbano | Heavy Rail | Metro de San Juan | Bayamón - Guaynabo - San Juan | 10.7 mi / 17.2 km | Com

[Lucario Boricua]

Las dos conexiones de la AMA más importantes al oeste de San Juan que quedan por hacer son Bayamón-Levittown y Bayamón-Cataño, y no entiendo porque todavía no existen,

[Jaykar]

Bueno van a construir una nueva terminal de transporte publico en las inmediaciones de la estacion Bayamon del TU. Tal vez implementen esas nuevas rutas. Who knows??!!

[islandtransit]

How about extending any route coming from Bayamon express to Catano. That way people from Bayamon have a one bus to both the TU and the ferry.

[laduchessa]

Oye que bien muy bonitas fotos

[gugi182]

Credito: Miguelatrevido07

[luisr]

Se ven muy pelaos esos trenes. Deberían decorarlos con lineas o algo.

[yosoyelrey]

Porque le quitaron las lineas???

[Lucario Boricua]

Si es pa' ponerles más anuncios (ya estoy cansa'o de ScotiaBank y de la lotería na' más), por lo menos avancen a hacerlo, porque de verdad que se ven deprimentes los trenes desnudos.

[gugi182]

Estacion soterrada Rio Piedras,Puerto Rico



Credito: otocebra

[chuchero]

Originally Posted by Thalo

Tienes toda la razon en tu argumento, el BRT debio ser en areas urbana, no en medio de una autopista, pero pues ...

Me dá la impresión que el costo final del TU es una variable que ha pesado demasiado sobre el curso de las demás decisiones en torno a la movilidad urbana e interurbana de San Juan y zonas limítrofes. El BRT en cierta medida lo que intenta es nivelar un poco el desvalance presupuestario del TU, pretenden incorporar un medio que además de ser más económico tenga mucha más cobertura.

La idea es traer más pasajeros pero a un costo mucho menor. El extenso recorrido por la autopista lo que pretende es nivelar la velocidad en esa parte del recorrido a la que lleva el tren. Habría que ver si con esos recorridos expresos consiguen la cantidad de pasajeros que resuelve el problema que ha venido arrastrando el TU.

Originally Posted by Jaykar

Acuerdense que la ruta actual del Tren Urbano se concebio dado a que es la espina dorsal de todo el sistema propuesto. De ahi entonces se harian las extenciones y el mismo seria un sistema funcional y abarcador. El problema es que se construyo la espina dorsal pero se detuvo el resto. Lo que se construyo seria la base de algo funcional pero que por si mismo no seria tan eficiente.

De todos modos un sistema que incluya tecnologías inferiores en recorridos troncales, dejandolas cubrir el recorrido mayor, puede convertirse en un factor desequilibrante de la movilidad pública. Va a resultar bien raro para el usuario que tenga que hacer un intercambio modal para ejecutar la parte más corta de su recorrido en el medio más favorable. Pero lo más importante es que los autobuses haciendo recorrido libres extensos, si son muchas unidades podrían provocar conflictos de congestión peatonal en las estaciones cabeceras del TU.

Me parece que en el TU todavía no resuelven adecuadamente el tema de la capacidad y su relación con la tarifa. Los vagones del TU tienen demasiados asientos, eso reduce la capacidad. Pero los autobuses que se agregan en las extensiones puede que sean demasiados para el espacio de que disponen los trenes. Con el número de asientos que tiene el TU actualmente se garantiza un viaje bastante confortable pero obliga a una tarifa muy alta o a una subvención que puede resultar asficiante para las cuentas públicas. Ese es un tema que tendrán revisar cuando pongan a operar las extensiones.

Esa es una medida que no se puede hacer esperar mucho porque si el tren ya va cubriendo la mitad de la demanda propuesta, la otra mitad será facil de cubrir con las extensiones y tendremos un tren repleto en los horarios picos y gente quejandose de la congestión peatonal en las estaciones cabeceras del sistema en muy poco tiempo.

[Jaykar]

El costo del pasaje del TU es casi un regalo. La capacidad del mismo continua siendo mayor versus los buses del Metro Urbano y las estaciones son demasiado de grandes aun con el BRT funcionando a capacidad.

El BRT se construye por el medio de dos autopistas con el proposito de alivianar el trafico de la zona. La PR-22 es una de las autopistas mas transitadas del mundo en numero de vehiculos por hora. Los carriles del BRT no son exclusivos para el Metro Urbano ya que tambien funcionaran como HOT (High Occupancy Toll Lane) cobrando tarifas que fluctuaran dependiendo de la demanda vehicular por los nuevos carriles.


En cuanto a la expansion del TU segun conceptualizado originalmente, en todo Estados Unidos hubo un alto a la inversion ferroviaria. En parte, ademas de como muy bien tu dices el costo del TU ($2,500 millones de dolares) junto a ese detalle han propiciado la busqueda de nuevos sistemas.

[davsot]

Originally Posted by chuchero

Me dá la impresión que el costo final del TU es una variable que ha pesado demasiado sobre el curso de las demás decisiones en torno a la movilidad urbana e interurbana de San Juan y zonas limítrofes. El BRT en cierta medida lo que intenta es nivelar un poco el desvalance presupuestario del TU, pretenden incorporar un medio que además de ser más económico tenga mucha más cobertura.

La idea es traer más pasajeros pero a un costo mucho menor. El extenso recorrido por la autopista lo que pretende es nivelar la velocidad en esa parte del recorrido a la que lleva el tren. Habría que ver si con esos recorridos expresos consiguen la cantidad de pasajeros que resuelve el problema que ha venido arrastrando el TU.



De todos modos un sistema que incluya tecnologías inferiores en recorridos troncales, dejandolas cubrir el recorrido mayor, puede convertirse en un factor desequilibrante de la movilidad pública. Va a resultar bien raro para el usuario que tenga que hacer un intercambio modal para ejecutar la parte más corta de su recorrido en el medio más favorable. Pero lo más importante es que los autobuses haciendo recorrido libres extensos, si son muchas unidades podrían provocar conflictos de congestión peatonal en las estaciones cabeceras del TU.

Me parece que en el TU todavía no resuelven adecuadamente el tema de la capacidad y su relación con la tarifa. Los vagones del TU tienen demasiados asientos, eso reduce la capacidad. Pero los autobuses que se agregan en las extensiones puede que sean demasiados para el espacio de que disponen los trenes. Con el número de asientos que tiene el TU actualmente se garantiza un viaje bastante confortable pero obliga a una tarifa muy alta o a una subvención que puede resultar asficiante para las cuentas públicas. Ese es un tema que tendrán revisar cuando pongan a operar las extensiones.

Esa es una medida que no se puede hacer esperar mucho porque si el tren ya va cubriendo la mitad de la demanda propuesta, la otra mitad será facil de cubrir con las extensiones y tendremos un tren repleto en los horarios picos y gente quejandose de la congestión peatonal en las estaciones cabeceras del sistema en muy poco tiempo.

A qué punto llegas exactamente?; me pierdo.

[chuchero]

Originally Posted by Jaykar

El BRT se construye por el medio de dos autopistas con el proposito de alivianar el trafico de la zona. La PR-22 es una de las autopistas mas transitadas del mundo en numero de vehiculos por hora. Los carriles del BRT no son exclusivos para el Metro Urbano ya que tambien funcionaran como HOT (High Occupancy Toll Lane) cobrando tarifas que fluctuaran dependiendo de la demanda vehicular por los nuevos carriles.

No creas que un carril BRT va a representar un alivio tan importante para una autopista que como tú mismo dices es de las más congestionadas, por varias razones:

• La capacidad de un(o dos) carril segregado es finita y no se puede poner dicho carril al límite de su capacidad porque trastorna la libre circulación de los autobuses del transporte urbano provocando que operen en zonas de congestión alta.
• El hecho de que para entrar al carril haya que pagar peaje le quita atractivo a usuarios que van a esperar a los que puedan pagar y entren y dejen más libre la autopista, una incertidumbre que le quita efectividad a la capacidad de reducción de la congestión de la avenida.
• Cuando se pone a operar un BRT como alimentador de un tren sea transversal o longitudinal debe tener una velocidad de circulación igual o parecida a la del tren para que no se pierda la fluencia del recorrido y se pierda coordinación en la operación de intercambio modal.
• Se requiera una logística operativa extraordinaria para hacer coincidir los horarios valles del BRT con la acción de permitir la entrada de vehiculos privados al carril segregado y que además salgan a tiempo como para que no interfieran con los horarios picos del transporte público, sobretodo si el recorrido es demasiado largo o tiene varias entradas y salidas para los carros privados.

Originally Posted by Jaykar

En cuanto a la expansion del TU segun conceptualizado originalmente, en todo Estados Unidos hubo un alto a la inversion ferroviaria. En parte, ademas de como muy bien tu dices el costo del TU ($2,500 millones de dolares) junto a ese detalle han propiciado la busqueda de nuevos sistemas.

Los norteamericanos nunca han sido muy fanáticos de los metros, atentan en contra de la politicamente influyente industria automotriz que tanto aporta en las campañas políticas y que convence tanto de lo mal que le iría a USA si las cosas en Detroit no van como Dios manda. El carro privado se parece demasiado a la mentalidad individualista típica del norteamericano por lo que son faciles de convencer a la hora de votar para mantener toda la estructura política del gobierno norteamericano libre de trenes.

[chuchero]

Originally Posted by davsot

A qué punto llegas exactamente?; me pierdo.

Si no me especificas exactamente lo que no entiendes lamentablemente no te puedo ayudar.

[davsot]

Originally Posted by chuchero

Si no me especificas exactamente lo que no entiendes lamentablemente no te puedo ayudar.

No entendí a qué punto estabas llegando del párrafo que citaste. Buscaba que me condenses lo que estabas diciendo.



Debo aclarar que está un poco malinformado sobre la meta del BRT.

Estás estipulando que el BRT está siendo construido para aliviar el tránsito en la autopista, cuando éste no es el caso.

Si usted pensaba que esta era la razón de su construcción, estaba hablando demás.

[Jaykar]

Chuchero, creo que pasaste por alto el sistema de peaje electronico que estara ligado a los carriles HOT/BRT. El BRT como tal busca incrementar el flujo de pasajeros que recibe el TU, pero la implementacion de los carriles HOT en union al BRT busca alivianar el flujo vehicular de la PR-22 en sus horas pico. Para evitar llevar al maximo los carriles del BRT habra un sistema de peajes electronico cuyo precio dependera de cuanto trafico este utilizando dichos carriles al momento. Esto funcionara como mecanismo de control del flujo vehicular.

Te invito a que pases por el thread del Metro Urbano y leas los articulos para que veas como funcionara el mismo y que proposito es el que tiene.

En cuanto a la mentalidad del norteamericano, Puerto Rico es un territorio de Estados Unidos por ende las cosas aqui funcionan y se piensan como en el mainland.

[davsot]

Originally Posted by Jaykar

Chuchero, creo que pasaste por alto el sistema de peaje electronico que estara ligado a los carriles HOT/BRT. El BRT como tal busca incrementar el flujo de pasajeros que recibe el TU, pero la implementacion de los carriles HOT en union al BRT busca alivianar el flujo vehicular de la PR-22 en sus horas pico. Para evitar llevar al maximo los carriles del BRT habra un sistema de peajes electronico cuyo precio dependera de cuanto trafico este utilizando dichos carriles al momento. Esto funcionara como mecanismo de control del flujo vehicular.

Te invito a que pases por el thread del Metro Urbano y leas los articulos para que veas como funcionara el mismo y que proposito es el que tiene.

En cuanto a la mentalidad del norteamericano, Puerto Rico es un territorio de Estados Unidos por ende las cosas aqui funcionan y se piensan como en el mainland.

Sólo quiero sumar que añadir un carril no va a aliviar el flujo al largo plazo. En horas pico claro, si tienes el dinero, tú flujo será aliviado, pero pienso que en algún futuro no veremos los tapones de horas pico desaparecer en la 22.

[Jaykar]

Originally Posted by davsot

Sólo quiero sumar que añadir un carril no va a aliviar el flujo al largo plazo. En horas pico claro, si tienes el dinero, tú flujo será aliviado, pero pienso que en algún futuro no veremos los tapones de horas pico desaparecer en la 22.

Yo no he dicho que el tapon va a desaparecer. Yo digo cual es el proposito o los propositos de dicha construccion y lo que digo esta en el thread del Metro Urbano en tantos articulos posteados. Que se logre la meta son otros $20 y dimelo a mi que viajo por la PR-22, seis dias a la semana.

[davsot]

Originally Posted by Jaykar

Yo no he dicho que el tapon va a desaparecer. Yo digo cual es el proposito o los propositos de dicha construccion y lo que digo esta en el thread del Metro Urbano en tantos articulos posteados. Que se logre la meta son otros $20 y dimelo a mi que viajo por la PR-22, seis dias a la semana.

Lo estaba añadiendo para efectos de aclarar con Chuchero, no por algo que tú hayas o no dicho.

Por eso dije para sumar, no para aclarar.

sumar - Agregarse,adherirse
aclarar - Hacer más clara o transparente alguna cosa

Entiéndase, que el uso de sumo en vez de aclaro fue considerado en la escritura de mi post.

[Jaykar]

Originally Posted by davsot

Lo estaba añadiendo para efectos de aclarar con Chuchero, no por algo que tú hayas o no dicho.

Por eso dije para sumar, no para aclarar.

sumar - Agregarse,adherirse
aclarar - Hacer más clara o transparente alguna cosa

Entiéndase, que el uso de sumo en vez de aclaro fue considerado en la escritura de mi post.

Hiciste quote a mi post y la suma suena a correccion. Ahi esta el mal entendido.