ROMA | Centri Commerciali

[alec74]

Originally Posted by Pavlvs

Sì,
però calmiamoci un po' tutti,
si parla di centri commerciali...mica di vita o di morte

Anzi, direi di tornare a parlare solo di cc, prima che volino le granate

Ah, io sono calmissimo...mi sto anche divertendo..solo quando si parla a sproposito e con violenza, non mi esimo dal rispondere...In architettura sono un semplicissimo amatore, e la mia sui CC, specie in Oriente, realtà he conosco piuttosto bene, ho già detto la mia...lascio la parola a persone più esperte

[gruber]

Originally Posted by Pavlvs

Il problema è strutturale.
Col doppio dei contribuenti di Milano, Roma amministra un territorio 8 volte superiore ed 800 volte più complesso, data la conformità del territorio.
Certamente c'è mala gestione, e pure un sacco di gente che non fa un cazzo, spazzini che non spazzano, asfaltatori che non asfaltano, impiegati che non si impiegano, dirigenti che non dirigono e pure qualche ladro.
Ma c'è anche un sostanzioso problema strutturale che non si può far finta che non esiste.
Roma è sottopopolata, e questo è un problema.

Beh,
è già una cosa che ci siano i lavori.
E non lavori qualsiasi, al momento forse solo Madrid nella Ue ha tanti ed anche più km di metropolitana VERA u/c.
Di fatto è u/c il raddoppio della rete romana.
Ed un altra linea da 22 Km è già stata assegnata - manca solo il trascurabile dettaglio dei soldi

Ma non c'è solo la metro, negli ultimi tempi sono stati raddoppiati binari della ferrovia metropolitana, aperte o totalmente rifatte decine di nuove stazioni, riqualificate molte delle altre.

Il Prg.

A Milano ci hanno rinunciato a fare un Prg dai tempi in cui bisognava mettere d'accordo i potentati cittadini per ricostruire la città dopo le distruzioni del Barbarossa.
Troppo difficile, no grazie.

Un Prg, cioè pianificare metro quadrato per metro quadrato un'area di 1290 kmq, mettendo d'accordo tutti e zittendo chi d'accordo non è, andando a riunire gli interessi confliggenti di squali del mattone ed ambientalisti, di pescecani del cemento ed amanti del paesaggio, di quello che vuole alzare il solaio ed il suo vicino che non vuole rinunciare alla vista.

Un Prg è un capolavoro politico, in una città come Roma è un miracolo politico.

ogni volta che arrivo a Roma sto generalmente in quartieri centrali, Parioli, Trastevere, Centro, Monte Mario.
non ci sono buche, ci sono voragini...ci sono trincee.
il problma E' risolvibile.
basta farlo.
basta destinarci parte delle grosse risorse che lo Stato da a Roma, più che ad ogni altra città Italiana sotto forma di contributi ordinari e straordinari, sia perchè è la più popolata, sia perchè è la capitale.
ma Uolter fa i concerti Panem et Circenses.
Uolter fa molto altro di futile.
ma le buche...le lascia.
nemmeno ci prova!
è questa la cosa grave.

una capra come Formentini e un altro mezzo caprone come De Corato a Milano (con superifice 8 volte inferiore, ma con metà della popolazione) hanno risolto il problema in 3 anni.
la situazione era molto simile a quella di Roma.
ora no, nemmeno in periferia.
e a Milano nevica, gela e la temperatura può cambiare di 25° in 24 ore.
a Roma la neve e il gelo sono rarissimi.
ma la manutenzione stradale non viene fatta.
perchè?
nemmeno ci provano!

parliamoci chiaro riguardo alla Metropolitana.
Rutelli parlò ormai 14 anni fa credo di Cura del Ferro.
sinceramente...non prendiamoci per il culo...in 14 anni non hanno combinato un cazzo.
assolutamente nulla.
l'anello ferroviario non c'è, i lavori per la C partono tra un pò e finiranno a babbo morto, la B1 si vede sparire le stazioni....

quanto al PRG di Milano a dire il vero il primo piano, Beruto, è del 1889,
poi c'è il piano Pavia-Masera del 1910,
poi il PRG di Albertini del 1934,
poi PRG del 1956,
poi nel 1976 viene adottata la variante generale al PRG del 1956, in sostanza un PRG totalmente rifatto.

dal 1976 si è parlato poche volte di rifare il PRG, ma praticamente tutti i polotici e gli ordini interessati sono rimasti favorevoli al mantenimento del PRG del 76 in quanto ottimo sotto tutti gli aspetti tranne ad uno: il fatto che allora Milano avesse quasi 2 milioni di abitanti, stimati in crescita.
si è deciso in lunghe riunioni anche agli Ordini, a cui ho partecipato nei passati anni; a decisione quasi unanime si è deciso di adottare in via formale la soluzione Britannica che non prevede PRG generali per l'intera città, ma piani di zona, ottimi sopratutto in una città come Milano che era e in parte è ancora piena di aree industriali dismesse da recuperare.
il PRG è sostanzialmente una FOTO del presente, con indirizzi per il futuro che verrano però inevitabilmente stravolti dalle Varianti al PRG, dalle eccezioni e dai ricorsi.
inevitabili e spesso necessari.
i PII, piani integrati di interventi di origine Inglese sono molto più elastici, rapidi, veloci e sopratutto permettono di intervenire sullo status quo e senza dove seguire indicazione sorpassate dai tempi, talvolta da decenni e decenni.

il PRG, secondo me, va bene sino ad un certo punto.
per le grandi città che devono cambiare larghe fette di aree dismesse sono meglio i PII.
ma questo interessa più Milano, Genova e Torino che Roma, che ha poche aree dismesse e superfici enormi di territorio.

il Veltroni...non ha difeso il territorio...ma non governava con i Verdi?!

[Pavlvs]

Originally Posted by alec74

Ah, io sono calmissimo...mi sto anche divertendo..solo quando si parla a sproposito e con violenza, non mi esimo dal rispondere...In architettura sono un semplicissimo amatore, e la mia sui CC, specie in Oriente, realtà he conosco piuttosto bene, ho già detto la mia...lascio la parola a persone più esperte

Suvvia,
nessuno parla a sproposito e con violenza.

Gruber ha il suo stile inconfondibile, riconoscerei Gruber pure se domani si firmasse Cristina Parodi , che ne fa forumer storico ed apprezzato di questo spazio virtuale.

Guardiamo sempre al succo del discorso, al senso generale del discorso, non stiamo a guardare alla singola imprecisione, altrimenti ci si avvita in un "questo non è così, questo neanche, questo pure"

[Mr.Underground]

Paulus, parlavi che ci dovrebbe arrivare la metropolitana a Porta di Roma, cosa sarebbe la fermata di Bufalotta?

[gruber]

...un mio parere sui sindaci di Milano?
la Moratti in 1 anno non ha combinato nulla lo zero più assoluto.
Albertini ha fatto un primo mandato buono e un secondo negativo.
Formentini è stato il peggior sindaco d'Italia di tutti i tempi
Pillitteri un idiota totale
Tognoli ha fatto qualcosina di buono
Aniasi un buon sindaco.

non credo di aver mai incensato, come fa qualcuno, un Sindaco solo perchè è tanto bello, buono, bravo e così umano come Veltroni, che comunque è OT come dice Genius.

riguardo ai CC di Bagkok, Singapore, Hong Kong, Shangai, Canton, Macao, Kuala Lumpur, Jakarta, solo per restare in Asia e parlare di quelli che ho visto sono non solo più belli, ma più funzionali e vivibili di un qualsiasi capannone enorme, magari con una torre storta, di quelli costruiti in Italia negli ultimi 15 anni buoni.

[alec74]

Originally Posted by gruber

ogni volta che arrivo a Roma sto generalmente in quartieri centrali, Parioli, Trastevere, Centro, Monte Mario.
non ci sono buche, ci sono voragini...ci sono trincee.
il problma E' risolvibile.
basta farlo.
basta destinarci parte delle grosse risorse che lo Stato da a Roma, più che ad ogni altra città Italiana sotto forma di contributi ordinari e straordinari, sia perchè è la più popolata, sia perchè è la capitale.
ma Uolter fa i concerti Panem et Circenses.
Uolter fa molto altro di futile.
ma le buche...le lascia.
nemmeno ci prova!
è questa la cosa grave.

una capra come Formentini e un altro mezzo caprone come De Corato a Milano (con superifice 8 volte inferiore, ma con metà della popolazione) hanno risolto il problema in 3 anni.
la situazione era molto simile a quella di Roma.
ora no, nemmeno in periferia.
e a Milano nevica, gela e la temperatura può cambiare di 25° in 24 ore.
a Roma la neve e il gelo sono rarissimi.
ma la manutenzione stradale non viene fatta.
perchè?
nemmeno ci provano!

parliamoci chiaro riguardo alla Metropolitana.
Rutelli parlò ormai 14 anni fa credo di Cura del Ferro.
sinceramente...non prendiamoci per il culo...in 14 anni non hanno combinato un cazzo.
assolutamente nulla.
l'anello ferroviario non c'è, i lavori per la C partono tra un pò e finiranno a babbo morto, la B1 si vede sparire le stazioni....

quanto al PRG di Milano a dire il vero il primo piano, Beruto, è del 1889,
poi c'è il piano Pavia-Masera del 1910,
poi il PRG di Albertini del 1934,
poi PRG del 1956,
poi nel 1976 viene adottata la variante generale al PRG del 1956, in sostanza un PRG totalmente rifatto.

dal 1976 si è parlato poche volte di rifare il PRG, ma praticamente tutti i polotici e gli ordini interessati sono rimasti favorevoli al mantenimento del PRG del 76 in quanto ottimo sotto tutti gli aspetti tranne ad uno: il fatto che allora Milano avesse quasi 2 milioni di abitanti, stimati in crescita.
si è deciso in lunghe riunioni anche agli Ordini, a cui ho partecipato nei passati anni; a decisione quasi unanime si è deciso di adottare in via formale la soluzione Britannica che non prevede PRG generali per l'intera città, ma piani di zona, ottimi sopratutto in una città come Milano che era e in parte è ancora piena di aree industriali dismesse da recuperare.
il PRG è sostanzialmente una FOTO del presente, con indirizzi per il futuro che verrano però inevitabilmente stravolti dalle Varianti al PRG, dalle eccezioni e dai ricorsi.
inevitabili e spesso necessari.
i PII, piani integrati di interventi di origine Inglese sono molto più elastici, rapidi, veloci e sopratutto permettono di intervenire sullo status quo e senza dove seguire indicazione sorpassate dai tempi, talvolta da decenni e decenni.

il PRG, secondo me, va bene sino ad un certo punto.
per le grandi città che devono cambiare larghe fette di aree dismesse sono meglio i PII.
ma questo interessa più Milano, Genova e Torino che Roma, che ha poche aree dismesse e superfici enormi di territorio.

il Veltroni...non ha difeso il territorio...ma non governava con i Verdi?!

Va dato atto al ragazzo che è pervicace e perseverante....sono qualità anche queste...a volte
Sui soldi che lo stato dà a Roma più che ad ogni altra città del paese..mi vien quasi da ridere, ma sono accecato dalle briciole che, appunto, questi "monumentali" finanziamenti sono. Quando avrai studiato e ragionato sulla complessità, che evidentemente travalica la tua capacità di comprensione (o semplicemente non te ne frega nulla di comprenderla?!?...Mi sa la seconda che hai detto!!!!). Tu che parli tanto, a sproposito e non conoscendo la realtà, di estero e Oriente, vai a vedere quali poteri legislativi e amministrativi capitali come Parigi, Londra, Madrid, Tokyo, Pechino e chi più ne ha più ne metta hanno, e di quali, quelli si monumentali, finanziamenti godono dallo stato centrale...Ciò che lo stato dà a Roma è un OBOLO, una mancetta, rispetto a tutto ciò che la città in quanto capitale e "vetrina" e campo di proteste ecc. deve affrontare. Ricordi la morte di Giovanni Paolo II? Be', lì i mezzi per far fronte all'afflusso di milioni di pellegrini (MILIONI..più degli abitanti di Milano) in 2 o 3 giorni, li ha messi praticamente quasi solo il comune, e non si poteva fare altrimenti al momento.
Non voglio apparire arrogante o insultare minimamente alcuno..ma Roma e Milano (la seconda città del paese) non sono realtà nemmeno lontanamente comparabili quanto a grandezzà e complessità. Se non si tiene conto di cosa storicamente, culturalmente, politicamente, produttivamente, emotivamente, e chi più ne ha più ne metta, Roma rappresenta ed è, tutto il resto è accademia.

saluti

[alec74]

Originally Posted by Pavlvs

Suvvia,
nessuno parla a sproposito e con violenza.

Gruber ha il suo stile inconfondibile, riconoscerei Gruber pure se domani si firmasse Cristina Parodi , che ne fa forumer storico ed apprezzato di questo spazio virtuale.

Guardiamo sempre al succo del discorso, al senso generale del discorso, non stiamo a guardare alla singola imprecisione, altrimenti ci si avvita in un "questo non è così, questo neanche, questo pure"

Ok..hai ragione...e mi scuso se posso essere sembrato offensivo in qualunque modo... Mai messo in dubbio le qualifiche di Gruber in materia, né mai mi permetterei..ma alcune sue opinioni, mi si permetta, si..

saluti

[GENIUS LOCI]

Originally Posted by Pavlvs

Gruber ha il suo stile inconfondibile, riconoscerei Gruber pure se domani si firmasse Cristina Parodi , che ne fa forumer storico ed apprezzato di questo spazio virtuale.

Diciamo forumer storico, punto

Non sarebbe il caso di abbassare un po' la voce e di ritornare all'argomento originario del thread cioè il CC Porta di Roma?
Grazie

[Federicoft]

Sui finanziamenti, aggiungo che Roma è dopo Milano la città che meno riceve in Italia proporzionalmente a quanto contribuisce (al netto dei finanziamenti straordinari che da anni, comunque, sono... definanziati).
Ma rispetto a Milano, deve gestire un territorio molto maggiore.
Se su un kmq del Comune di Milano si può spendere un tot di euro, su un kmq del Comune di Roma si può spendere al più il 25% di quel tot, e pulizia o condizione delle strade ne risentono.

(sto in OT? Ops, la finisco qui).

[Metro Polis -Milano-]

Infatti Gruber ha ragione.In parte.E' da un po che mi interrogo sul "fenomeno" Veltroni.e non stando fisso a Roma non riesco a darmi risposte.Ma sarebbero interessanti perchè potrebbe essere ilPremier tra pochi anni.Gli va dato atto di essere grande uomo immagine.Di marketing.Altro che Berlusca.E in effetti ha calamitato l'attenzione su Roma in questi anni.Con operazioni Memorabili.E' stato aiutato anche dal fatto di aver ereditato un Giubileo,la morte di uno dei Papi più amati della Storia e l'elezione di uno dei più controversi.Ma Roma,come dati economici và.Ma il fatto è che non va solo la Capitale,corre tutto il Lazio(seconda Regione per PIl),quindi molto del merito non è anche del massacrato Storace?Tornando a Veltroni e a Gruber.L'impressione del molto fumo poco arrosto c'è(esattamente l'opposto dell'Albertina),ma sulle buche,il degrado,la sporcizia il dato è inquietante .Ed èsi vero che Roma ha 1290 km2 di superficie comunale.Ma ricordiamoci che il 75% sono a verde o terreni agricoli(E' il PRIMO COMUNE AGRICOLO D?ITALIA).Bastrerebbe asfaltare,pulire tenere in ordine almeno la superficie dentro il GRA.Quanto sarà,350 km2?E' la parte che interessa maggiormente i Turisti,ma soprattutto i Romani,Dei 2,8 milioni di abitanti quanti vivono dentro il Gra,2 milioni giusto?Scusate la lunghezza,ma se qualche forumer romano mi fa capire meglio,la cosa è interessante.

[GENIUS LOCI]

Può essere interessante, ma a questo punto direi di aprire un altro thread per parlarne

[gruber]

Parigi, Londra, Madrid e Tokyo e tante altre non sono paragonabili a Roma.
Roma è il Comune più abitato e più vasto d'Italia, ma è solo la 3° conurbazione, città, d'Italia e la 3° area metropolitana del paese.
Al contrario di tutte le altre che hai citato, Roma non è nemmeno il motore economico finanziario ed industriale del paese.
Roma è la capitale, una bella grande città che per quasi un secolo ha vissuto e si è ingrandita perchè lì c'era il potere politico.
stop; e le cose sono cambiate solo negli ultimi 15 anni.
Londra, Parigi e tante altre città sono capitali in primis perchè motori finanziari economici ed industriali dei loro paesi e in quanto tali da secoli ne sono diventate anche le città più vaste e le capitali, sedi del potere poltico.

la Francia e l'Inghilterra senza Parigi e Londra non esistono, l'Italia senza Roma continua a campare e questo è un dato di fatto.

Parigi ha quasi più di 1/5° degli abitanti dell'intera Francia, Londra 1/5° degli Inglesi.
Roma non arriva ad 1/21°.

quanto agli stanziamenti dovresti informarti meglio, dato che la in Italia quelli ordinari vengono attribuiti in base al numero di abitanti, tra gli altri parametri.
quindi più è grosso un Comune pi soldi avrà, come è giusto, dato che dovrà dare più servizi.
a ciò si aggiungo gli stanziamenti straordinari, che a Roma, come in tutto il Sud sono molto, ma molto più frequenti che al Nord.

la complessità di Roma e la sua grandezza non impediscono ad un amministratore, se bravo e capace, di far asfaltare le strade, di far lavorare gli spazzini, di dare un servizio minimo ai suoi cittadini e in parte elettori.
probabilmente l'Innominabile preferisce far cantare Elton John ai Fori Imperiali o a fare le Notti Bianche.

ma chi ci smena...sei tu, che ci vivi.
io ho già i miei problemi con gli amministratori di Milano.

[Metro Polis -Milano-]

In risposta ai finanziamenti che riceve Roma rispetto a londra ,Parigi,Tokio etc.La nostra Capitale non è nessuna di quelle Capitali.Miliardi anni luce di distanza come bellezza e Storia,ma non ne ha il peso economico,storico,etc.In Francia Parigi è tutto.Londra in Uk uguale.La situazione italiana per Storia e complessità e più simile a quella Tedesca o Spagnola.Non vi è una città egemone su tutto il resto.Da noi c'è si la Capitale che va tutelata,c'è un altra capitale finanziaria ed economica che va spronata.C'e Venezia che in quanto a tutele monumentali ha forse più bisogno di Roma.Ci sono Firenze,Torino,Napoli,Genova.Le capitali del Sud che amdrebbero riqualificate e rilanciate,Palermo,Catania,Bari.E vogliamo mettere le centinaia di piccoli medi centri.Pisa,Lucca,Siena,Arezzo,Perugia,Urbino,Verona,Padova,Vicenza,Mantova,Bergamo,Brescia,Ferrara,Parma,Rovigo,Modena?Soldi per tutti purtroppo con l'attuale sistema italiano non ce ne sono.

[gruber]

TRASFERIMENTI STATO-REGIONI; VALORI IN MIGLIAIA DI EURO

LAZIO

Trasf. correnti Amministrazioni Pubbliche

Amministrazioni Centrali 2.873.474
Amministrazioni Locali 7.286.298
- Regioni 4.789.775
- Comuni e Province 1.326.849
- Enti produttori servizi sanitari 91.343
- Enti prod. servizi assistenz. culturali 1.078.331
Enti di previdenza

LOMBARDIA

04. Trasf. correnti Amministrazioni Pubbliche
Amministrazioni Centrali 479.899
Amministrazioni Locali 8.415.404
- Regioni 5.362.784
- Comuni e Province 1.933.820
- Enti produttori servizi sanitari 117.280
- Enti prod. servizi assistenz. culturali 1.001.520


Credo non vada aggiunto null'altro a questi dati della Ragioneria Generale dello Stato, se non che la Lombardia ha quasi il doppio degli abitanti del Lazio, e i trasferimenti ordinari sono praticamente identici.
ultimi dati noti: 2004

[Federicoft]

Cosa sono miliardi di euro?

[Mr.Underground]

Ha ragione Gruber, senza contare che i grandi eventi (Olimpiadi, mondiali,...) arrivano a Roma e quindi sono soldi aggiuntivi che la città incamera.

[Pavlvs]

Originally Posted by gruber;

ogni volta che arrivo a Roma sto generalmente in quartieri centrali, Parioli, Trastevere, Centro, Monte Mario.
non ci sono buche, ci sono voragini...ci sono trincee.
il problma E' risolvibile.
basta farlo.
basta destinarci parte delle grosse risorse che lo Stato da a Roma, più che ad ogni altra città Italiana sotto forma di contributi ordinari e straordinari, sia perchè è la più popolata, sia perchè è la capitale.
ma Uolter fa i concerti Panem et Circenses.
Uolter fa molto altro di futile.
ma le buche...le lascia.
nemmeno ci prova!
è questa la cosa grave.

una capra come Formentini e un altro mezzo caprone come De Corato a Milano (con superifice 8 volte inferiore, ma con metà della popolazione) hanno risolto il problema in 3 anni.
la situazione era molto simile a quella di Roma.
ora no, nemmeno in periferia.
e a Milano nevica, gela e la temperatura può cambiare di 25° in 24 ore.
a Roma la neve e il gelo sono rarissimi.
ma la manutenzione stradale non viene fatta.
perchè?
nemmeno ci provano!

parliamoci chiaro riguardo alla Metropolitana.
Rutelli parlò ormai 14 anni fa credo di Cura del Ferro.
sinceramente...non prendiamoci per il culo...in 14 anni non hanno combinato un cazzo.
assolutamente nulla.
l'anello ferroviario non c'è, i lavori per la C partono tra un pò e finiranno a babbo morto, la B1 si vede sparire le stazioni....

quanto al PRG di Milano a dire il vero il primo piano, Beruto, è del 1889,
poi c'è il piano Pavia-Masera del 1910,
poi il PRG di Albertini del 1934,
poi PRG del 1956,
poi nel 1976 viene adottata la variante generale al PRG del 1956, in sostanza un PRG totalmente rifatto.

dal 1976 si è parlato poche volte di rifare il PRG, ma praticamente tutti i polotici e gli ordini interessati sono rimasti favorevoli al mantenimento del PRG del 76 in quanto ottimo sotto tutti gli aspetti tranne ad uno: il fatto che allora Milano avesse quasi 2 milioni di abitanti, stimati in crescita.
si è deciso in lunghe riunioni anche agli Ordini, a cui ho partecipato nei passati anni; a decisione quasi unanime si è deciso di adottare in via formale la soluzione Britannica che non prevede PRG generali per l'intera città, ma piani di zona, ottimi sopratutto in una città come Milano che era e in parte è ancora piena di aree industriali dismesse da recuperare.
il PRG è sostanzialmente una FOTO del presente, con indirizzi per il futuro che verrano però inevitabilmente stravolti dalle Varianti al PRG, dalle eccezioni e dai ricorsi.
inevitabili e spesso necessari.
i PII, piani integrati di interventi di origine Inglese sono molto più elastici, rapidi, veloci e sopratutto permettono di intervenire sullo status quo e senza dove seguire indicazione sorpassate dai tempi, talvolta da decenni e decenni.

il PRG, secondo me, va bene sino ad un certo punto.
per le grandi città che devono cambiare larghe fette di aree dismesse sono meglio i PII.
ma questo interessa più Milano, Genova e Torino che Roma, che ha poche aree dismesse e superfici enormi di territorio.

il Veltroni...non ha difeso il territorio...ma non governava con i Verdi?!

Affrontammo già una volta questo argomento,
dovremmo deciderci ad aprire threads appositi sui sindaci.
Farò l'ultimo OT, promesso.

Roma è una città particolare, particolarissima, tra le più particolari del mondo per una infinita serie di ragioni che spaziano dalla sua storia tutta particolare alle sue dimensioni amministrative, dall'essere quasi certamente la città col maggior patrimonio artistico/architettonico/archeologico al mondo all'essere capitale di più Stati, dal non avere una economia dominante nel Paese all'avere una conformazione tale per la quale a Roma ci sono pianure, colli, montagnole, tre fiumi di cui uno il secondo d'Italia per bacino ed il terzo per lunghezza, un canale navigabile, l' unica isola fluviale riconosciuta d'Italia, parchi grandi come mezza Napoli (CastelPorziano), un affaccio sul mare di km e km senza essere una città sul mare, un affaccio sul lago di Bracciano di poche centinaia di metri, una exclave nei comuni limitrofi come Cesano, un intero lago come Martignano nel territorio comunale, un vulcano spento, diverse caldare attive, rupi tufacee, migliaia di km di caverne nel sottosuolo, una duna litoranea, alcune paludi, stagni ed acquitrini, delle secche marine tutelate a parco e persino il più importante deposito paleontologico d'Italia.

Quello che vuoi, a Roma c'è.
Dal Colosseo agli scheletri di ippopotamo, Harrod's ce ne 'na pippa.

E non Roma in senso lato, area metropolitana o cose del genere, proprio Roma Roma, quella amministrata da Veltroni.

Se abbiamo ben chiaro questo, ci viene in mente la massima dell' Uomo Ragno, opportunamente parafrasata : a città speciale, soluzioni speciali.

Ed in questo Veltroni è formidabile.
Nel gestire l'eccezionalità di Roma.

Roba come la manutenzione dell'asfalto ed il decoro urbano sono problemi per qualunque città, ma anche per città qualunque.

Roma ha fatto dei progressi, una volta era peggio, te lo posso assicurare, ma è evidente che non ci sia molto interesse per la soluzione di questi problemi "qualunque", come i posts di Touristman spiegano bene.

Roma è una città speciale, e la si governa in maniera speciale.
Un "bravo amministratore di condominio" come si presentò il primo Albertini prima di convertirsi al "dare un segno forte sulla città" presentando la nuova Fiera, qui a Roma è improponibile, non sapremmo proprio che farci.

Dicevo della Roma speciale, ed in questo Veltroni non è bravo, è semplicemente il migliore.

Roma nell'immaginario collettivo mondiale occupa un posto di rango, e nel saper soddisfare le attese di questo immaginario Veltroni ha calato tutti i suoi assi.

L'immagine della città.

E' cambiata al punto tale che oggi anche il leghista della peggior specie abbassa la voce per non farsi sentire quando dice "Roma ladrona".

Negli anni 80 in Italia c'erano due città:
la scintillante Milano da bere e la Rometta provinciale tutta porchetta fave e pecorino.

Beh, il ruolo si è ribaltato.
C'è una scintillante Roma da vivere ed una Milano che insegue, che arranca.

C'è una Roma che inaugura case del jazz, case del gusto, case del cinema, che allarga i musei, ne apre di nuovi, rispolvera quelli vecchi, che offre mostre che il resto d'Italia sta lì a guardare quello che si espone a Roma.

Una Roma dove ci si diverte, dove si guarda al modello europeo e lo si importa per primi in Italia, venendo puntualmente imitati.
La notte bianca presa da Parigi, la spiaggia sul Lungotevere presa da Londra, i mega concerti gratuiti, con artisti aggratis come Elton John, Paul Mc Cartney, i Genesis, Simon & garfunkel, presi da NY.
Gli altri, in Italia, prendono da Roma, pure i critici del veltronismo non ne possono fare a meno - vd Albertini.

Una Roma che fa pure paura economicamente.
Si fa la festa del cinema e Venezia trema, si inaugura la fiera e tremano le consuete città fieristiche
Questa è una novità tutta veltroniana: per la prima volta da secoli Roma fa paura economicamente.
Roma è diventata un competitor.

Una Roma che gode della massima considerazione ai massimi livelli.

Il NY Times che mette Veltroni nella lista dei primi dieci meglio sindaci del mondo, i sindaci di mezzo mondo che fanno a gara per avere un incontro con lui, la passarella di star internazionali del jet set, mezza Hollywood che viene a sposarsi a Roma o a passarci il viaggio di nozze, come ai bei tempi della Dolce Vita, le più autorevoli riviste turistiche del globo dove nei sondaggi Roma appare tra le prime 3 città da vedere al mondo, un boom turistico senza precedenti, più forte persino del trasferimento dell' hub a Malpensa, il capolavoro dei funerali del Papa, con Roma per un mese in prima pagina sulle prime pagine di tutto il mondo, strappando giudizi che hanno ribaltato i consueti stereotipi sull' efficienza italiana.

Ma anche pragmatismo nel gestire i rapporti coi potentati economici, realismo nell'affrontare i problemi sociali, senza sottovalutarli, senza enfatizzarli.

La Moratti organizza la marcia contro la delinquenza e gli immigrati,
Veltroni organizza il mega concerto per la pace nel mondo e la cancellazione del debito, a fianco di Bono Vox e Nelson Mandela.

Questo è il veltronismo.

Criticabile quanto si vuole, ma a tutt'oggi mille miglia meglio di qualsiasi alternativa.
Ci siamo presi il jet set, abbiamo passato ad altri il secchio di fave colla punta di pecorino.

[gruber]

Originally Posted by federicoft

Cosa sono miliardi di euro?

mancano 3 zeri a tutte le cifre. i valori sono in migliaia di euro.
spluciando si trova anche la spesa per le Aree definiti Sottoutilizzate (eufemismo per non dire Sottosviluppate).
in Lombardia la spesa è di 1.000 euro per abitante.
in Lazio di 12.000 euro per abitante.

Tab. 1: INTERVENTI AREE SOTTOUTILIZZATE - ANNO 2004 - (dati in migliaia di euro)
SPESA COMPLESSIVA E PER ABITANTE

Abruzzo 152.932 - 118
Basilicata 127.989 - 215
Calabria 204.071 - 102
Campania 386.375 - 67
Emilia Romagna 8.412 - 2
Friuli Venezia Giulia 7.548 - 6
Lazio 62.293 -12
Liguria 13.813 - 9
Lombardia 13.193 - 1
Marche 14.105 0,72 - 9
Molise 96.091 - 298
Piemonte 51.485 - 12
Puglia 250.818 - 62
Sardegna 153.656 - 93
Sicilia 337.544 - 67
Toscana 39.059 - 11
Umbria 13.004 - 15
Valle d'Aosta 336 - 3
Veneto 24.070 1,23 - 5
Trentino Alto Adige 629 - 1

[Federicoft]

Originally Posted by gruber

mancano 3 zeri a tutte le cifre. i valori sono in migliaia di euro.
spluciando si trova anche la spesa per le Aree definiti Sottoutilizzate (eufemismo per non dire Sottosviluppate).
in Lombardia la spesa è di 1.000 euro per abitante.
in Lazio di 12.000 euro per abitante.

Tab. 1: INTERVENTI AREE SOTTOUTILIZZATE - ANNO 2004 - (dati in migliaia di euro)
SPESA COMPLESSIVA E PER ABITANTE

Abruzzo 152.932 - 118
Basilicata 127.989 - 215
Calabria 204.071 - 102
Campania 386.375 - 67
Emilia Romagna 8.412 - 2
Friuli Venezia Giulia 7.548 - 6
Lazio 62.293 -12
Liguria 13.813 - 9
Lombardia 13.193 - 1
Marche 14.105 0,72 - 9
Molise 96.091 - 298
Piemonte 51.485 - 12
Puglia 250.818 - 62
Sardegna 153.656 - 93
Sicilia 337.544 - 67
Toscana 39.059 - 11
Umbria 13.004 - 15
Valle d'Aosta 336 - 3
Veneto 24.070 1,23 - 5
Trentino Alto Adige 629 - 1

Non puoi trarre visioni d'insieme analizzando singole voci di bilancio. È come guardare un murales con un cannocchiale.
Nella fattispecie, a me piacerebbe se il Lazio ricevesse veramente 12 volte i trasferimenti che riceve la Lombardia, ma penso che nemmeno tu ci creda.
La CGIA di Mestre ogni anno pubblica uno studio sui trasferimenti globali dallo Stato centrale ai vari Enti territoriali. Offre una visione d'insieme di tutti i fondi e credo sia leggermente più affidabile. E quello del 2007 conferma esattamente quanto sostenevo: in Lazio è subito dopo la Lombardia la regione italiana che più dà allo Stato centrale e che meno riceve proporzionalmente a quanto dà. Ho aperto un thread qui per i dati e per continuare la discussione in topic. http://www.skyscrapercity.com/showth...1#post12988771

[alec74]

Originally Posted by Mr.Underground

Ha ragione Gruber, senza contare che i grandi eventi (Olimpiadi, mondiali,...) arrivano a Roma e quindi sono soldi aggiuntivi che la città incamera.

Ehm, scusa....ma quali olimpiadi? Se le Olimpiadi sono svolte a Roma, è giusto che i finanziamenti arrivino a Roma, se sono svolti in altre città, arriveranno in altre città..è una cosa semplicissima. Per i mondiali, intendi quelli di nuoto? Be', se c'è una manifestazione è giusto che dei finanziamenti mirati arrivino..non credi? Se parli di mondiali di calcio, da quando sono svolti in un unica città?
Ma si, ma si, io mi smeno...tu no Gruber caro..
E' edificante notare come le idee o le percezioni siano dure a morire..
Una capitale non è solo industria o finanza, e comunque gli anni di Milano capitale finanziaria incontrastata sono belli che passati, e esistevano anche perché Roma era amministrata a "PDS" e immobile...sono bastati pochi anni di "partenza" e la situazione è già decisamente cambiata, ma farci i conti non è mai facile..lo capisco.
Per il resto, se Roma non è allo "stesso" medesimo livello di Parigi, Londra o Tokyo (Madrid...? Ma scherziamo?) le cause sono storiche e amministrative e vanno analizzate, come ho già detto all'infinito..ma se c'è una sola città in Italia che può competere con loro (e non parlo solo in campo produttivo...la vita non è solo finanza e industria...fortunatamente, quella è Roma.

saluti