Metro RER, sieges longitudinaux : pour ou contre.

[Minato ku]

La question est clair, et ce pose du au gros risque de saturation des transport en commun Parisien d'ici voir meme avant 2020.



La grosse solution pour eviter cela est la creation de nouvelle lignes de transports lourd mais vu le rythme des travaux des etudes, un projet decide maintenant a peu de chance de voir les debuts des travaux avant 2012 2015 donc une ouverture avant 2020 est impossible.

Une solution tres simple et peu coupteuse pourrait permettre au transport Parisien de relativement tenir le choc avant l'ouverture de nouvelle lignes.
Cette solution pourrait permettre au lignes les plus utiliser d'aumenter leur capacite de 25~30%. c'est loin d'etre sous estimable
elle existe dans 90% des reseaux de metro mondiaux, il s'agit des sieges en long.

Comparons, deux trains de meme longueur et largeur. (210m de longeur et 2.9m de largeur)
Le MI 84 a Paris et le JR E231-500 a Tokyo

figure A MI 84


figure B JR E231-500, bon O.K celle ci est la voiture qui possede 6 portes, mais les autres en possedent 4.


deja du premier coup d'oeil n voit une differance, on remarque etrangement que le train de la fig B est plus large que celui de la fig A, ceci n'en est rien c'est simplement une illusion d'optique du a la disposition des siege.

Pour ceux qui n'ont toujours pas compris la grosse differance, elle est du au faite, que dans les trains fig A, les passagers debut ne peuvent que se repartir au niveaux des portes.
Dans les trains fig B, les passageurs peuvent etre au milieu de la voiture comme au niveaux des portes les voyageurs debout sont alors mieux repartis

Schema vite fait les proportions ne sont pas vraiment respecter.


En rouge place utilise par les voyageurs assis
En bleue place utilise par les voyageurs debout
En bleue et rouge place entre les sieges fig A quasiment inutilisable sauf pour les personnes voulant s'assoir, ne pouvant pas accueillir plus d'une personne en largeur ici.

En ce qui concerne le nombre de place, celui ci hors strapantin qui sont inutilisable au heure de pointe ne change pas.

Resultat les MI 84 peine avec 55 000 voyageurs/heurs/sens alors que les JR E231-500 depasse les 90 000.

En France seul les VAL en possede vraiment du a leur petite taille, quelques rames du metro parisien en ont parciellement, mais c'est la ligne D du metro de Lyon qui va faire le grand pas et devenir la premiere ligne de metro lourd en France avec majoritairement des siege longitudinaux.



L'ennui de RATP concernant des rame uniquement en sieges longitudinaux est le probleme culturelle.

Donc pour voir c'est cette excuse est valable et avoir des discutions sur ce sujet je poste ce sujet et sondage.
Pas de neutre ici, je voudrais savoir si vous etes pour ou contre.

Le sujet traite initialement du metro et RER Parisien mais rien empeche de parler d'autres reseaux qui en ont ou pourraient en avoir besoins.

[eomer]

Ce type d'aménagement existe sur la 14 et sur la 3. Il pose deux problèmes:
- le mal des transports
- les risques d'accidents dus à la place des jambes.

Franchement, je préfère voyager debout qu'assis sur ces sièges.
D'ailleurs, vu que je suis assis toute la journée, cela ne me dérange pas de voyager débout mais à condition de "pouvoir m'étaller" et lire tranquillement mon journal sans être dérangé et bousculé. La véritable solution consisterait plutôt à augmenter le nombre (et donc la fréquence) des trains.

Contrairement à ce que prétend ton shéma, les voyageurs ne sont pas obligés de rester au niveau des portes. Ce qui se passe généralement aux heures de pointes, c'est que de nombreux voyageurs réfusent d'avancer dans le allées de peur de se faire écraser.

[Minato ku]

Pas du tout, tu n'a jamais ete au Japon ou cela marche tres bien, de plus je prends la ligne 3 tous les jour.

Comment veux tu augmente, la frequence des trains, sur le RER A. On est deja a moins de 90's au heures de pointe.
Le mal des transport ? Sachant que le metro avance moins vite que n'importe quel transport motoriser, s'arrete souvent et tourne peu.
C'est le seul transport ou je peux lire sans tomber malade, la position des siege n'y change rien

Les risques d'accidents dus à la place des jambes: si on raisonne comme cela il y aurait toujours les fameuse porte blocante sur les quai.
Il y aurait toujours deux conducteurs par rame.
Arretons avec ses fausses excuses d'accident qui n'arrive quasiment jamais.

De plus l'amenagement de ce type dans la ligne 1, 3 et 14 n'est que parciel, je remarque bizarrement que ce sont ces places qui le plus de succes.

Et puis pour ton journal, justement cette solution permet d'avoir plus de place debout, comme les transport Parisien ne serons jamais autant utiliser que les Tokyoite il y aura forcement plus de place.

Si cette solution pose tant de probleme pourquoi 90% des metro mondiaux l'on adoptes.

Oui quelques personnes peuvent se mettre au mileu dans une trains de la fig A, mais ce ne sera jamais autant qu'avec des sieges longitudinaux.

Ce train a la meme taille (largeur longeur) qu'un MI84 pourtant il a une plus grosse capacite qu'un MI2N


c'est un JR E233 de la ligne Chuo, qui depasse les 100 000 voyageurs/heures/sens en pointe.

[bnmaddict]

Je me suis déjà exprimé sur ce sujet sur PSS, et ma réponse est toujours la même: pourquoi quelques personnes assises dans une râme occupent-elles 3 fois plus de place que les dizaines de personnes debout entassées autour des portes?

Donc évidemment je suis pour les sièges disposés "à la japonaise" (ou à l'anglaise, à la new-yorkaise, etc...). Je ne comprends d'ailleurs pas trop ce problème de "mal du transport"! Pourquoi les passagers londoniens/japonais/new-yorkais/moscovites ne le ressentent-ils pas?

[Minato ku]

A la "Japonaise" est un abus de language, cette configuration a ete inventer a Londres avec le Tube. la faible hauteur et l'arrondis des rames empechant d'autres types de configuration.

Donc c'est un systeme anglais.

[eomer]

Originally Posted by minato ku

Pas du tout, tu n'a jamais ete au Japon ou cela marche tres bien, de plus je prends la ligne 3 tous les jour.

Je n'ai jamais été au Japon c'est vrai. Mais je sais que la taille et la corpulence moyenne des Japonais est moindre que celles des Européens. A Londres, j'ai pu constater que c'était un sacré foutoir et qu'une personne de plus de 1,8 m ne pouvait pas rester debout près des portes.

Originally Posted by minato ku

Comment veux tu augmente, la frequence des trains, sur le RER A. On est deja a moins de 90's au heures de pointe.

On est a 120'' et c'est du thérorique car cela suppose un arrêt de 50'' en gare. Or, curieusement, les trains circulent de plus en plus lentenment (sauf au mois d'août, il y a de plus en plus d'incidents techniques (cela va du rail cassé à la porte qui ne ferme pas) et de voyageurs malades (qu'on est pas capable de prendre en charge et d'évacuer rapidement)

Originally Posted by minato ku

Le mal des transport ? Sachant que le metro avance moins vite que n'importe quel transport motoriser, s'arrete souvent et tourne peu.
C'est le seul transport ou je peux lire sans tomber malade, la position des siege n'y change rien

Désolé, mais je n'aime déja pas trop être assis à l'envers alors, sur le côté...

Originally Posted by minato ku

Les risques d'accidents dus à la place des jambes: si on raisonne comme cela il y aurait toujours les fameuse porte blocante sur les quai.

Le portillon automatique est un peu démodé mais la généralisation des portes palières (préalable à l'automatisation) est impérative si l'on veut que les RER puisse arriver et repartir à pleine vitesse aux heures de pointe.

Originally Posted by minato ku

Et puis pour ton journal, justement cette solution permet d'avoir plus de place debout, comme les transport Parisien ne serons jamais autant utiliser que les Tokyoite il y aura forcement plus de place.

Ben oui, mais je deteste me faire bousculer et serrer. Il m'est arrivé de me surprendre à devenir méchant aux heures de pointe.

Originally Posted by minato ku

Si cette solution pose tant de probleme pourquoi 90% des metro mondiaux l'on adoptes.

Oui quelques personnes peuvent se mettre au mileu dans une trains de la fig A, mais ce ne sera jamais autant qu'avec des sieges longitudinaux.

Ce train a la meme taille (largeur longeur) qu'un MI84 pourtant il a une plus grosse capacite qu'un MI2N


c'est un JR E233 de la ligne Chuo, qui depasse les 100 000 voyageurs/heures/sens en pointe.

Lorque l'on évoque la "capacité" d'un train ou d'un bus, il serait bon de préciser dans quelles conditions de confort: si c'est pour placer 4 personnes au m², c'est inadmissible.

Ce train est certainement extraordinaire mais je n'en démord pas: il est impératif d'augmenter la capacité des transports publics. Le client a le droit de voyager dans des conditions de confort, de sécurité, de fiabilité, de ponctualité et d'efficacité minimum. Le train qui met 10' pour aller de Nation à Gare de Lyon le lundi matin (comme par hasard...) suite à incident de signalisation alors que les voyageurs sont serrés comme des sardines est inadmissible.

[Minato ku]

C'est justement le gors avantage de cette solution, on gagne des place debout, donc cette solution permettre de dire adieux au sardine du RER A, a cour terme evidemment.

Si tu relis le debut de mon premier post, cette solution est pour resoudre les problemes de congestion sur le court terme.

Evidemment que je suis pour la construction de nouvelle lignes, la renovation complete du reseau... Je n'essai pas de presenter cette solution comme la solution pas chere qui resoudera tous les problemes est empechera la saturation du reseau, mais elle peut en minimiser les effets et donc est par ce point non negligable.

Et niveau confort et respect du client entre le Tokyo et Paris y a pas photo, c'est Tokyo qui gagne.
Car on est aussi serre dans la ligne Yamanote et Chuo que le RER A et la ligne 13.
Le seul difference c'est que les deux premier on une plus grosse capacite, grace a la disposition des sieges, sont toujours a l'heure, ultra propre, possedent la clim.

[Grygry]

Je suis pour au moins dans les métros, RER ça se discute.
Mais au moins je peux caser mes jambes, alors qu'à moins d'être sur les strapontins dans le RER et le métro c pas gagné!

[Minato ku]

"Pour le RER sa se discute" comme ca ? tu voudrais dire que tu est pour dans le RER A et B ? ou encore autre chose ?

[Bren]

Originally Posted by Grygry

Je suis pour au moins dans les métros, RER ça se discute.
Mais au moins je peux caser mes jambes, alors qu'à moins d'être sur les strapontins dans le RER et le métro c pas gagné!

idem, c'est impossible de s'asseoir dans le métro à Paris si on est de grande taille. De plus ça relève de l'escalade pour accéder aux sièges contre les fenêtres.

[Maharbbal]

A fond pour le longitudinal, mais il faudrait garder quelques places en transversale, j'ai parlé avec de vielles londoniennes qui se plaignaient de cette disposition où elles se sentaient peu rassurées.

Par ailleurs comme à Londres il faudrait des strapontins aux extrémités de chaque rangé.

[Brice]

Ce wagon est inhumain. Aucune barre au milieu pour se tenir. Forcer les gens a tenir le bras en l'air une poignee qui bouge.

Les barres triples sont la meilleure solution

[Minato ku]

Avec le nombre de personne qui utilise la ligne Chuo au heure de pointe pas besoin de bare au milieu, de plus on tiens tres bien debout dans les trains Japonais, car les conducteurs ont interdiction de freiner brusquement.
il y a aussi des barres pres des sieges

De plus ces trains ont la clim, des ecrans plat Il sont donc bien moin inhumain que la plupart des metros ou trains europeen.

La ligne Chou c'est 3 million de voyageurs par jour, et plus de 100 000 voyageurs/heure/sens en pointe, donc la plupart des passager de peuvent meme pas se tenir

[xouxo]

Bonjour,
Je prend la ligne 3 tous les jours. L'aménagement sem-longitudinal permet de mieux circuler dans les rame (tant qu'il y pas des sans-gene qui croisent les jambes).
De plus les places longitudinales sont incontestablement les plus confortables.

[Nijal]

Si ça marche ailleurs, pourquoi ça ne fonctionnerait pas en France?

[Grygry]

Originally Posted by Nijal

Si ça marche ailleurs, pourquoi ça ne fonctionnerait pas en France?

C'est come une télé PAL. Ca marche partout sauf en France... question de standard!
Sinon je crois que le résultat c'est un vrai plébiscite pour la version longitundinale.

[bnmaddict]

Originally Posted by Nijal

Si ça marche ailleurs, pourquoi ça ne fonctionnerait pas en France?

Malheureusement en France, on est pas capable de faire la moindre petite concession pour obtenir une amélioration globale...

On veut plus de place pour ceux qui sont debout, mais on ne veut pas moins de place assises. On veut plus de messages audio/video de renseignements, mais ceux qui dorment ou lisent leur journal ne veulent pas être perturbés.

On veut toujours le beurre et l'argent du beurre, et au final on préfere ne rien changer que de risquer d'énerver une minorité...

[juanico]

Originally Posted by Grygry

Sinon je crois que le résultat c'est un vrai plébiscite pour la version longitundinale.

Et un vote de plus.

[Minato ku]

C'est vrai, meme si sur certain point, j'ai pas l'impression que l'on reflechissent assez

Les trains qui grince dans les virages font largement plus de bruit que messages audio/video de renseignements.
On ne perd que les strapantins, normalement inutilisable au heures de pointe, avec les sieges en long.

En matiere de train urbain je trouve que on ne regarde s'inspire jamais assez les autres pays surtout le Japon. Ce petit pays qui transporte 40% des passagers mondiaux et qui depense des sommes enormees dans la recherche ferroviere.
Et meme plus pres, les britanique espagnoles on aussi des chose a nous apprendre.

Je trouve que c'est etonnant pour la RATP qui s'ocupe de nombreux reseaux dans le monde.
Et ne parlons pas de la SNCF.

[Minato ku]

Originally Posted by Grygry

Sinon je crois que le résultat c'est un vrai plébiscite pour la version longitundinale.

Meme si je me doutais de la victoire des sieges longitudinaux,
je ne m'attendai pas a un score aussi ecrasant
mais il n'y a seulement que 15 votes pour l'instant.