daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Foro de Rascacielos Españoles > Infraestructuras de transporte y obras de ingeniería > Aviación

Aviación Aeropuertos



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


View Poll Results: ¿Es mejor aviones con 2 motores o con 4 motores?
Con 2 motores 3 12.00%
Con 4 motores 11 44.00%
Lo mismo da 11 44.00%
Voters: 25. You may not vote on this poll

Reply

 
Thread Tools
Old August 26th, 2007, 01:42 AM   #1
Hinx
Me voy de foro 14-12-2010
 
Join Date: Nov 2005
Location: Mayinahue city
Posts: 2,267
Likes (Received): 0

¿Bimotor o cuatrimotor?

¿Cual es mejor? Por ejemplo el A-340 es de 4 motores para largo recorrido, el A-320 para corto y medio recorrido es de 2 motores. Pero luego hay varios aviones de largo recorrido que tienen tambien 2 motores.


Segun he leido en una web esta mañana, boeing decia que era mejor bimotor porque gasta menos, mientras que airbus decia que es mejor cuatrimotor, porque si un motor se estropea quedan otros 3 y el avion puede seguir sin problemas a su destino. Aunque el protocolo de actuacion de emergencia suele ser el mismo: Aterrizar en el aeropuerto mas cercano y arreglar el avion, si bien en un vuelo sobre el atlantico o el pacifico puede suponer muchisimos kilometros.

Yo soy de la opinion del A-340: Mejor 4 motores que 2. Si de 2 motores uno a cada lado se estropea 1, el avion podra continuar hasta un aeropuerto, pero si va empujando de un solo lado siempre ira descompensado. Mientras que si tiene 4 y se estropea uno a un lado, el otro del mismo lado podra funcionar a una potencia X y los otros 2 del otro lado podran ir un poco mas flojos para igualarle en potencia y asi ir mas o menos "nivelado".


¿Que pensais?
Hinx no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
 
Old August 26th, 2007, 02:24 AM   #2
ERJ145
Loitador celta
 
ERJ145's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Location: Lugo
Posts: 3,143
Likes (Received): 0

Siempre que me comentan lo del número de motores me acuerdo de lo mismo, no recuerdo la fuente de procedencia, pero, resulta curioso, aunque muy cierto...
La teoría, dice que, si tu llevas 4 moteres y se estropea uno, puedes continuar con 3, y en caso de bimotor, con 1. Sin embargo, el mejor avión, es el que no tiene ninguna helice o turbina...
La razón es muy simple, a menor número de motores, menos posibilidades de fallo. Y razón no le faltaa al hombre (o mujer...), porque, mira que llevo tiempo maravillandome con los aviones, y he visto fallos de motor en monomotores(avionetas, por ejemplo), en bimotores, en trimotorres, cuatrimotores,... hasta me han contado que el AN225 tuvo uno hace poco. Sin embargo, jamás he visto que un avión sin moteres tenga un fallo de estos...
La verdad, no se si considerar a esta persona una completa zopenca, o una persona ciertamente muy inteligente, porque pasaría por cualquiera de las 2...
__________________
ALC/AMS/BCN/BUD/CDG/CRL/FCO/GIN/LCG/LEN/LIS/MAD/MXP/NRN/ORY/SCQ/SDR/SLM/TUN/VCE/VLC/VLL
A319/A320/A321/B717/B734/B736/B73H/B752/CR2/ER4/MD83/MD87/MD88
AF/AZ/FR/IB/JK/MA/N7/TU/UX/VY/XG/YW
ERJ145 no está en línea   Reply With Quote
Old August 26th, 2007, 02:15 PM   #3
Hinx
Me voy de foro 14-12-2010
 
Join Date: Nov 2005
Location: Mayinahue city
Posts: 2,267
Likes (Received): 0

xDDDDDDD si claro, y si no vuelas tampoco corres el riesgo de precipitarte al vacio.

Veo que algunos han contestado que 2 motores, otros que 4 y otros que da igual. ¿A que se deben las respuestas?. A mi personalmente 4 motores me transmiten mas seguridad y mas tranquilidad, a lo mejor infundado, pero yo soy muy quisquilloso en esas cosas.
Hinx no está en línea   Reply With Quote
Old August 26th, 2007, 04:25 PM   #4
Ernesto_182
Registered User
 
Join Date: May 2006
Location: Valencia(LEVC)
Posts: 342
Likes (Received): 0

Si te quedas sin 2 motores, siempre puedes desplegar la RAT.

Eso que supuestamente ha dicho airbus de donde lo has sacado? porque Airbus tiene un modelo de largo radio llamado A330 y lleva 2 motores.

Yo preferiria 4 sinceramente ya que mi avion de largo radio preferido es el A340
Ernesto_182 no está en línea   Reply With Quote
Old August 27th, 2007, 01:31 AM   #5
Hinx
Me voy de foro 14-12-2010
 
Join Date: Nov 2005
Location: Mayinahue city
Posts: 2,267
Likes (Received): 0

Ayer estuve viendo en la wikipedia y luego buscando en el google y me encontre con una web que lo decia, a ver si la pillo otra vez. (joder siempre me pasa igual, me encuentro cosas y luego no me acuerdo donde)
Hinx no está en línea   Reply With Quote
Old August 27th, 2007, 01:31 AM   #6
Andrex
Registered User
 
Andrex's Avatar
 
Join Date: Dec 2004
Location: Madrid
Posts: 6,228
Likes (Received): 547

Quote:
Originally Posted by Ernesto_182 View Post
Eso que supuestamente ha dicho airbus de donde lo has sacado? porque Airbus tiene un modelo de largo radio llamado A330 y lleva 2 motores.
Airbus lleva diciendo toda la vida que a partir de una cierta distancia (10.000 Kms aprox.) es mejor y más adecuado usar un cuatrimotor ¿no os suena ese slogan de "4 engines 4 long-haul"? (que no significa otra cosa que "4 motores para el largo radio")

Lo que pasa es que ultimamente se lo tienen muy callado, puesto que se está demostrando que un bimotor que no requiera un MTOW de un 747 o un A-380 puede hacer lo que hace un cuatrimotor en un 90-95% de los casos (y digo 90-95 por el tema ETOPS, que es lo que limita a los bimotores en muchas rutas intercontinentales dentro del Hemisferio Sur por ser el que mayor cantidad de superficie oceánica posee)
Andrex no está en línea   Reply With Quote
Old August 27th, 2007, 02:12 AM   #7
Ernesto_182
Registered User
 
Join Date: May 2006
Location: Valencia(LEVC)
Posts: 342
Likes (Received): 0

Si, lo que lleva virgin en los A340 y digamos el "eslogan" de iberia para largo radio porque son todos cuatrimotor jeje
Ernesto_182 no está en línea   Reply With Quote
Old August 27th, 2007, 02:58 AM   #8
Vox
Fly By Wire
 
Vox's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: Badalona (BCN)
Posts: 2,495
Likes (Received): 35

A mi me gustaban más los 4 motores (B744, A343, A346) pero desde que vi el B777 hace ya unos cuantos años, pues ya me dá igual. Me gustan ambos

Vox
__________________
I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.
Vox no está en línea   Reply With Quote
Old August 27th, 2007, 10:32 AM   #9
ptto
Registered User
 
ptto's Avatar
 
Join Date: Jun 2006
Location: Slm - ex-cs
Posts: 1,732
Likes (Received): 134

Pienso que los cuatrimotores son mejores estéticamente, pero ahí acaba la cosa. El futuro está en los bimotores (787, 350) salvo en determinados nichos donde entran los cuatrimotores (rutas no operables por ETOPS o rutas de altísima demanda operables por 748 o 380), como bien ha dicho Andrex.

Una lástima, porque el 346 es para mí el avión de doble pasillo más bonito ahora mismo (de los otros me quedo con el Tu-154 )
ptto no está en línea   Reply With Quote
Old August 27th, 2007, 10:53 AM   #10
Hinx
Me voy de foro 14-12-2010
 
Join Date: Nov 2005
Location: Mayinahue city
Posts: 2,267
Likes (Received): 0

Para quien no lo sepa:


ETOPS para los 2 motores: Engines Turning Or Passengers Swimming (o funcionan los motores o los pasajeros nadan, en vuelos transoceanicos).
Hinx no está en línea   Reply With Quote
Old August 27th, 2007, 11:01 AM   #11
ptto
Registered User
 
ptto's Avatar
 
Join Date: Jun 2006
Location: Slm - ex-cs
Posts: 1,732
Likes (Received): 134

Decir ETOPS para dos motores es una perogrullada. Extended-range Twin-engine Operation Performance Standards.
ptto no está en línea   Reply With Quote
Old August 27th, 2007, 11:34 AM   #12
juandsg
Registered User
 
juandsg's Avatar
 
Join Date: Oct 2006
Location: Madrid
Posts: 85
Likes (Received): 40

Pues a mi personalmente me gustan más los cuatrimotores, tanto por cuestiones estéticas como por seguridad. Seguramente sean más económicos para las compañías los bimotores, pero como de momento no tengo pensado en crear o comprar ninguna compañía, me quedo con cuatro motores.

Quote:
Originally Posted by ERJ145 View Post
La teoría, dice que, si tu llevas 4 moteres y se estropea uno, puedes continuar con 3, y en caso de bimotor, con 1. Sin embargo, el mejor avión, es el que no tiene ninguna helice o turbina...
La razón es muy simple, a menor número de motores, menos posibilidades de fallo.
Cierto que a más número de motores más posibilidades tienes de que falle un motor, pero también es más improbable que fallen 4 motores a la vez que 2.

Salu2
juandsg no está en línea   Reply With Quote
Old August 27th, 2007, 12:09 PM   #13
Hinx
Me voy de foro 14-12-2010
 
Join Date: Nov 2005
Location: Mayinahue city
Posts: 2,267
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by ptto View Post
Decir ETOPS para dos motores es una perogrullada. Extended-range Twin-engine Operation Performance Standards.
Pues a mi me mola mas la otra definicion
Hinx no está en línea   Reply With Quote
Old August 27th, 2007, 12:13 PM   #14
ptto
Registered User
 
ptto's Avatar
 
Join Date: Jun 2006
Location: Slm - ex-cs
Posts: 1,732
Likes (Received): 134

Tú a lo tuyo, chico....
ptto no está en línea   Reply With Quote
Old August 27th, 2007, 12:20 PM   #15
ERJ145
Loitador celta
 
ERJ145's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Location: Lugo
Posts: 3,143
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by juandsg View Post
[...]
Cierto que a más número de motores más posibilidades tienes de que falle un motor, pero también es más improbable que fallen 4 motores a la vez que 2.

Salu2
Ya, si eso es lo obvio, por eso me hace tanta gracia la conclusión que había sacado esta persona.

No obstante, me asalta una duda, que tal vez tendría que ir en otro hlo, pero tratando este de la fiabilidad de motores lo planteare aqui:
El A380 tiene un arranque de motores 2 a 2, es decir, cuando tu enciendes el Motor izquierdo externo, también se enciende el izquierdo interno, y lo mismo para el otro lado.
ASi pues, tratandose de un sistema electrico destinado a 2 motores a la vez, se supone que si desfallece el motor uno también podría llevarse consigo al motor de su lado???
__________________
ALC/AMS/BCN/BUD/CDG/CRL/FCO/GIN/LCG/LEN/LIS/MAD/MXP/NRN/ORY/SCQ/SDR/SLM/TUN/VCE/VLC/VLL
A319/A320/A321/B717/B734/B736/B73H/B752/CR2/ER4/MD83/MD87/MD88
AF/AZ/FR/IB/JK/MA/N7/TU/UX/VY/XG/YW
ERJ145 no está en línea   Reply With Quote
Old August 27th, 2007, 01:50 PM   #16
RonJon
E-Jet operator
 
RonJon's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: Defying Gravity
Posts: 1,041
Likes (Received): 0

No conozco en absoluto los sistemas del A380, pero hasta la llegada del B787, que segun me han comentado los TMAs de mi compañia arranca de manera electrica mediante "starter generators", todos los reactores arrancan sus motores por neumatico, ya sea por sangrado del APU, o mediante un carro externo y "crossbleed" posteriormente. Si el sistema de puesta en marcha del A380 es otro, me callo la boquita
Los sistemas electricos de cada motor son independientes, con lo cual la perdida de un motor solo supone la perdida del generador electrico que lleva asociado, nada mas, nunca provocara el fallo de ninguno de los otros motores por esa razon.
__________________
Home is not a place. Home is a feeling.
RonJon no está en línea   Reply With Quote
Old August 27th, 2007, 02:19 PM   #17
Hinx
Me voy de foro 14-12-2010
 
Join Date: Nov 2005
Location: Mayinahue city
Posts: 2,267
Likes (Received): 0

...........

Last edited by Hinx; September 9th, 2010 at 10:26 PM.
Hinx no está en línea   Reply With Quote
Old August 27th, 2007, 02:27 PM   #18
ptto
Registered User
 
ptto's Avatar
 
Join Date: Jun 2006
Location: Slm - ex-cs
Posts: 1,732
Likes (Received): 134

Efectivamente, no lo he hecho.
ptto no está en línea   Reply With Quote
Old August 27th, 2007, 05:32 PM   #19
Diego G.
Pasaba por aquí
 
Join Date: Jun 2007
Location: Barcelona & Madrid
Posts: 296
Likes (Received): 3

Qué bonito es el amor...
Diego G. no está en línea   Reply With Quote
Old August 27th, 2007, 07:52 PM   #20
jifagu
colacao :-) nesquik :-(
 
jifagu's Avatar
 
Join Date: Dec 2006
Posts: 4,713
Likes (Received): 54

Quote:
Originally Posted by juandsg View Post
Cierto que a más número de motores más posibilidades tienes de que falle un motor, pero también es más improbable que fallen 4 motores a la vez que 2.Salu2

Una duda, ¿un 747 o un A346 pueden volar sólo con los 2 motores de una ala?
__________________
voyporoporto
jifagu no está en línea   Reply With Quote


Reply

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 03:44 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Beta 1
Copyright ©2000 - 2014, vBulletin Solutions, Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like v3.2.5 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2014 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2014 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu