Hedendaagse Architectuur / l'Architecture Contemporaine

[Koekskensmonster]

Ik ben Calatravafan en heb Luik-Guillemins al in het echt gezien ja. Het is nog steeds een prachtig station, al mogen ze het eens dringend afwerken.

[N.V.]

Originally Posted by De Klauw

tot nog niet zolang geleden werden neostijlen uit de 19e eeuw immers ook als nep beschouwd.

Een stroming uit de negentiende eeuw dus, vergelijkbaar met art nouveau of neoclassicisme. Het zijn de monumenten van de twintigste eeuw die we op een heel andere manier moeten bekijken, niet meer of minder volgens een bepaalde stroming.

Bovendien is een bouwstijl zoals de neogotiek zeer gevarieerd. We vinden het terug in verschillende bouwtypologiën (kerken, woonhuizen, ziekenhuizen) en alle gebouwen verschillen onderling sterk van elkaar, hetgeen van onze Vlaamse fermette niet gezegd kan worden. Er zijn geen fundamentele verschillen te bemerken. Hoogstens zit het karrewiel aan de andere kant van de deur verwerkt en staat de dakkapel een beetje anders georiënteerd ...

Maar het klopt inderdaad dat men tot voor 20 jaar geen sympatie kon uitbrengen voor de negentiende eeuwe neostijlen.

[KolonelSilvertop]

Originally Posted by N.V.

Hoogstens zit het karrewiel aan de andere kant van de deur verwerkt en staat de dakkapel een beetje anders georiënteerd ...

[the_mirage]

Wat heeft iedereen tegen fermettes? Ze zijn de weerspiegeling van de Vlaamse boerencultuur: onze wortels. Als we dan toch en masse huizen bouwen, liever fermettes met fake karrenwielen die globaal gezien Vlaanderen één uniforme bouwstijl geven dan een shitload van verschillende stijlen.

Nu ik ben een kind van het platteland. Lang leve de fermette.

[N.V.]

Originally Posted by the_mirage

Wat heeft iedereen tegen fermettes? Ze zijn de weerspiegeling van de Vlaamse boerencultuur: onze wortels.

Hadden we dan niet beter enkele originele boerenhuizen gerestaureerd in plaats van ze te vervangen door slechte kopieën: de fermettes. Eeuwenoude boerenhoven werden de laatste eeuw op deze manier verminkt. Er is trouwens geen enkele band tussen de huidige fermette en de hoeve van enkele eeuwen geleden. Het zijn slechts historisch totaal oncorrecte nabootsingen.

Originally Posted by the_mirage

Als we dan toch en masse huizen bouwen, liever fermettes met fake karrenwielen die globaal gezien Vlaanderen één uniforme bouwstijl geven dan een shitload van verschillende stijlen.

Een uniforme bouwstijl bestaat al lang niet meer. Vlaanderen wordt juist gekenmerkt door zijn verscheidenheid aan bouwstijlen. Kunnen we dan niet beter iets hedendaags bouwen en jonge architecten met een moderne visie aan het werk laten? Zijn het trouwens niet de fermettes en pastoriewoningen die ervoor zorgen dat we vandaag geen uniforme bouwstijl meer hebben?

[groentje]

Ik heb er ook een haat-liefdeverhouding mee. We willen niet weten van fermettes, maar als we in Frankrijk, Duitsland, Oostenrijk... rijden, vinden we de typische huizen wel mooi. Fermettes zijn kitcherig, maar hebben wel heel wat kenmerken die typisch zijn voor de plattelandsbouwstijlen in onze streken.
Fermettes zijn natuurlijk wel totaal uit hun context gerukt, maar de vele kustvilla's in Normandische, Engelse cottage en andere stijlen zijn dat eveneens, en worden ondertussen wel (schoorvoetend) beschermd.
De grootste kritiek die ik heb op fermettes, is dat ze teveel eenheidsworst zijn, en identiek zijn in heel Vlaanderen, en te weinig 'streekeigen' zijn.

[vank]

Station van Calatrava in Luik is inderdaad spectaculairder op foto's dan in het echt, want ik ben er ook in geweest en om eerlijk te zijn was ik ontgoocheld. Het wordt altijd voorgesteld als een gigantische bouwwerf.

Maar bovenal denk ik wel dat het station in de toekomst van een bescherming zou kunnen genieten, enkel en alleen omdat het van een grote naam is.

Net zoals de ontwerpen van een zekere Zaha Hadid. Bij die laatste vind ik de ontwerpen echt geslaagd omdat ze vernieuwend/spannend en van alle tijden zijn. Hadid kijkt echt vooruit en behoord dan ook tot mijn favorieten.


Haar Havenhuis in Antwerpen wordt dus m.a.w. al erfgoed voor dat het nog gebouwd zal zijn.



Ik heb het in een andere thread al eens aangehaald, op dit moment is er teveel eenheidsworst. Ik kan nauwelijks een Amerikaanse skyline van een Europese scheiden, terwijl daar vroeger veel verschil tussen zat.

Op dit moment gaat het over het nabootsen van een miljoenenstad, maar kwalitatief betekend het een achteruitgang en het wegzinken in een oceaan waar iedere stad op elkaar lijkt.



En dan ben ik blij dat ik in België woon, hoogbouw wordt hier bijna niet gebouwd. Skyline blijft bewaard.
Vandaar ook dat ieder project echt moet streven naar een architecturaal uitzicht, want de toekomst wordt nu vooral het onderscheid maken tussen steden.

En België heeft alle kansen hiertoe. En als we over 100-den jaren een waardevolle erfgoedkoffer willen nalaten aan het nageslacht dan moeten we gewoon zoveel mogelijk ruimte sparen en efficiënt gaan inplannen.

Bouw grootste projecten met grote namen, en er zullen ongetwijfeld wereldkleppers van formaat bij zitten.
Maar doe het gewoon op het gemak en slaap er 2 tot 3 keer over!






Fermettekes zijn mooi, en er zijn wel degelijk landhuizen of woningen die beschermd worden. Al zal ik toegeven dat merendeel van bekende architecten komen zoals Hoste e.a.).
Maar ook jonge architecten die een eigen stijl hebben en die typerend zijn in dorpslandschappen vind ik het bewaren waard.




Soms stapt men ook veel te snel over op de titel beschermd erfgoed, men zou er een tijdslimiet op moeten plaatsen.
Bv. 25 jaar na de afwerking kan het pas beschermd worden. De stad kan wel negatieve adviezen voorleggen mocht er toch een projectontwikkelaar het willen afbreken.

[Zeno2]

Ik heb niet de indruk dat er nog veel fermettes gebouwd worden. De pastorijstijl mag beschouwd worden als de opvolger van de fermette, maar die is op zijn beurt al zo uitgehold en oneigenlijk toegepast (halfopen, gesloten bouwvorm) dat die over zijn hoogtepunt mag beschouwd worden.

Over fermettes gesproken : best niet vergeten dat de verkavelingsvoorschriften in de jaren '80 vaak nagenoeg geen andere bouwvorm toelieten dan een fermettevorm zonder rekening te houden met de specifieke context. (kort gezegd, de basisvoorschriften waren altijd : verdieping onder zadeldak met max 40°, baksteen en dakpannen).

Verkavelingsvoorschriften werden bij wijze van spreken voor iedere nieuwe verkavelingsaanvraag gewoon door 1 of andere landmeter uit een lade getrokken en gekopieerd.
En stedenbouw vervolgens maar klagen over de creatieve armoede van de ontwerpers terwijl ze zelf mede-oorzaak was van het fermettevirus door steeds weer zéér beperkende verkavelingsvoorschriften goed te keuren.

(ps architecten/ontwerpers zouden veel meer moeten betrokken worden bij de opmaak van verkavelingsvoorschriften, want dat betreft het kader waarbinnen ontworpen kan/mag ontworpen worden). Een landmeter is hiervoor niet de meest geschikte persoon imo).

Ondertussen zijn ze echter geevolueerd en de huidige verkavelingsvoorschriften laten veel meer vrijheid toe wat betreft bouwvorm, dakvorm, materialen e.d. Met het gevolg dat over het algemeen de variatie en creativiteit toegenomen zijn tov 20/30 jaar geleden.

[N.V.]

Originally Posted by Zeno2

Ik heb niet de indruk dat er nog veel fermettes gebouwd worden. De pastorijstijl mag beschouwd worden als de opvolger van de fermette, maar die is op zijn beurt al zo uitgehold en oneigenlijk toegepast (halfopen, gesloten bouwvorm) dat die over zijn hoogtepunt mag beschouwd worden.

Over fermettes gesproken : best niet vergeten dat de verkavelingsvoorschriften in de jaren '80 vaak nagenoeg geen andere bouwvorm toelieten dan een fermettevorm zonder rekening te houden met de specifieke context. (kort gezegd, de basisvoorschriften waren altijd : verdieping onder zadeldak met max 40°, baksteen en dakpannen).

Verkavelingsvoorschriften werden bij wijze van spreken voor iedere nieuwe verkavelingsaanvraag gewoon door 1 of andere landmeter uit een lade getrokken en gekopieerd.
En stedenbouw vervolgens maar klagen over de creatieve armoede van de ontwerpers terwijl ze zelf mede-oorzaak was van het fermettevirus door steeds weer zéér beperkende verkavelingsvoorschriften goed te keuren.

(ps architecten/ontwerpers zouden veel meer moeten betrokken worden bij de opmaak van verkavelingsvoorschriften, want dat betreft het kader waarbinnen ontworpen kan/mag ontworpen worden). Een landmeter is hiervoor niet de meest geschikte persoon imo).

Ondertussen zijn ze echter geevolueerd en de huidige verkavelingsvoorschriften laten veel meer vrijheid toe wat betreft bouwvorm, dakvorm, materialen e.d. Met het gevolg dat over het algemeen de variatie en creativiteit toegenomen zijn tov 20/30 jaar geleden.

Dat hoef je een toekomstig landmeter niet uit te leggen ...

Ik heb voldoende van dergelijke verouderde verkavelingsvoorschriften in handen gekregen om te weten dat daarin vrij veel onnodige beperkingen in werden vermeld. Nog steeds heb ik de indruk dat dit soort zaken onvoldoende en soms op een verouderde manier aan de toekomstige landmeters (mij incluis) wordt onderwezen. Je wordt bij wijze van spreken scheef bekeken als je bij een project een plat dak verplicht in de verkavelingsvoorschriften. Hetzelfde geldt trouwens voor de grootte van de percelen, gelukkig worden daarbij tegenwoordig al verplichtingen van hogeraf opgelegd. De zogenaamde woondichtheid van 25 woningen per ha, nog steeds veel te weinig naar mijn mening ...

Ik ben het dan ook met je eens dat zoiets moet gebeuren in samenspraak met een architect/stedenbouwkundige. Een gemiddelde landmeter (ik uiteraard niet inbegrepen ) heeft hierbij net iets te weinig kennis van zaken, waar de nadruk veleer op het tracé van de wegen komt te liggen.

[tinque]

De pastorijwoning is inderdaad gewoon een ander schilleke rond dezelfde oude fermette, met dat verschil dat een pastorij meestal hogere dakvormen hanteerd en dus ook meer ruimte geeft onder het dak.

Verder zie ik echt niet op welke manier een pastorij zou voortbouwen op de boerenwoningen van vroeger. Stijlkenmerken waren er vroeger al helemaal niet. Dat was meestal een vakwerk, opgevuld met leem, en voor de rijkere boeren een bakstenen gebouw volgens dezelfde indeling.(ik heb het uiteraard niet over de herewoningen) Alles had toen gewoon zijn reden; bv dakoversteken=bescherming van de lemen gevel. (wat bij een fermette bv altijd moet terugkomen, alhoewel we tegenwoordig dakgoten hebben en stenen gevels...)

Een fermette is volgens mij de eerste woning volgens het SOD principe; schuifje open, handtekening zetten, fermette bouwen.

Het toppunt van onverschilligheid van architecten en non-creativiteit bij opdrachtgevers.

[the_mirage]

Het toppunt van onverschilligheid van architecten en non-creativiteit bij opdrachtgevers.

Iets mis mee? Een woning is een product, geen kunstwerk. Je kan moeilijk voor de paar miljoen woningen in dit land telkens iets uniek doen. Akkoord, indeling in grondplan en verdeling van ramen,... vind ik vrij essentieel dat je daarover inspraak hebt. Maar de rest?

[N.V.]

Originally Posted by the_mirage

Iets mis mee? Een woning is een product, geen kunstwerk. Je kan moeilijk voor de paar miljoen woningen in dit land telkens iets uniek doen. Akkoord, indeling in grondplan en verdeling van ramen,... vind ik vrij essentieel dat je daarover inspraak hebt. Maar de rest?

Een woning is inderdaad geen kunstwerk. Laten we dan ook alle overbodige kitsch-ornamenten over boord gooien en functioneel bouwen. Weg met de fermette!

[KolonelSilvertop]

@mirage: de locatie is toch de context... of niet?

[the_mirage]

En de fermette staat op het platteland. Dus klopt het plaatje toch?

[N.V.]

Originally Posted by the_mirage

En de fermette staat op het platteland.

Is dat zo? Verkavelingen en lintbebouwing zijn voor mij niet gelijk aan het platteland. Op het platteland staan boerderijen met 'echte boerenhuizen' (alhoewel tegenwoordig ook steeds vaker in fermettestijl). De fermette is dus wel uit zijn context gerukt, er wonen namelijk geen landbouwers in. Een pendelaar die af en toe zijn gras afmaait en enkele radijsjes kweekt zie ik niet als een landbouwer.

[X38]

@Mirage / N.V. : Een echte oud-kempische keuterboerderij is toch écht wel iets gans anders dan een anders dan een Brasschaatse fermette, zenne...

[taboe]

Het probleem met die fermettes is dat ze zo'n opgelegd clichebeeld vertegenwoordigen. Een vrijstaand huisje in baksteen=gezellig.
Bovendien is het enerzijds eenheidsworst, maar anderzijds een allegaartje belachelijke leenarchitectuur.
Tenslotte nemen ze enorm veel plaats in.

Het meest storende vind ik toch dat achterhaalde idee van gezelligheid, dat zich vertaalt in oersaaie bomma-architectuur. Op een site van een bouwkantoor (ze noemen zichzelf zelfs geen architect meer) vond ik volgende gestandariseerde ontwerpen (let op de begeleidende teksten):


1. Fermette
Traditionele gezelligheid...
Traditie en gezelligheid achter vier muren. Het platteland is nooit veraf en de gejaagdheid van het moderne leven houdt op aan de drempel. Thuiskomen na een lange dag brengt meteen rust en verademing.



2. Pastorie
Als de tijd van toen...
Terug naar de tijd toen iedereen iedereen kende en de buren regelmatig binnenwipten om te zien of alles goed ging. De rustige sfeer van het veilige dorpsleven met de kerktoren op wandelafstand waar gezelligheid geen tijd kent.



3. Cottage
Brits getinte romantiek...
De Engelse ‘country side’, rust en landelijkheid gaan hand in hand met traditie en degelijkheid. Het jachtige stadsleven is ververwijderd en er is tijd en plaats voor romantiek en familie.



4. Spaans
Wonen met een zuiders tintje...
Het Zuiden is dichter dan je denkt, warmte en zon zijn altijd aanwezig. De pracht en de rust van de Middellandse Zee zijn niet veraf. Zuiderse tinten geven een vakantie-gevoel het hele jaar door.



Het laatste standaardontwerp is
'5. modern' en slaat werkelijk alles. De tekst luidt:

Eigentijds maar blijvend...
Eigentijds kan blijvend zijn, modern kan gelijk staan aan degelijk. Design en functionaliteit komen samen om een huis te vormen dat tijdloos is. Een speels ontwerp geeft een gevoel van eigenheid en moderniteit.

Een speels ontwerp dus, en dat wordt begeleid door dit soort prentjes:





Als dat het hele probleem niet samenvat...

[De Klauw]

Het 4de en 5de ontwerp haat ik persoonlijk nog meer dan de fermettes en pastoriewoningen. Waar de eerste twee weliswaar kitsch zijn maar nog enigszins "streekeigen" kan dat laatste van die Spaanse stijlen niet gezegd worden. Het moest echt verboden worden nog langer in die stijl te bouwen, wat is de volgende stap: ""traditionele"" Chinese woningen?

[EvanG]

Originally Posted by De Klauw

Het 4de en 5de ontwerp haat ik persoonlijk nog meer dan de fermettes en pastoriewoningen. Waar de eerste twee weliswaar kitsch zijn maar nog enigszins "streekeigen" kan dat van die Spaanse stijlen niet gezegd worden. Het moest echt verboden worden nog langer in die stijl te bouwen, wat is de volgende stap: woningen in de traditionele Chinese stijl?

Dit huis in Edegem kan nu het uwe worden voor een klein miljoen



Al is het wel een gebouw uit de jaren 30 moet ik eerlijk toegeven.

[the_mirage]

Als dat het hele probleem niet samenvat...

Ik zie het probleem niet? Een huis een doodnormaal product. Ik heb er geen problemen mee dat het fake is. Huizen in de stad zijn even fake en "gemaakt" hoor.


Als het aan jou ligt mag men dus blijkbaar niets meer bouwen buiten de stad?