[A1] Pyrzowice - Gorzyczki (CZ) [otwarte bez mostu w Mszanie]

[autor_]

Gratulacje dla wszystkich z okazji 10000 posta.
Specjalne dla ESCE za ostatnie fotorelacje!

[esce]

Dzięki! Zachęcony pozytywnymi komentarzami dzisiaj znowu wybrałem się w teren Fotografowałem od Stolarzowic do węzła "Czekanów". Zapraszam!



1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.

[esce]

10.


11.


12.


13.


14.


15.


16.


17.


18.

[esce]

19.


20.


21.


22.


23.


24.


25.


26.


27.


To wszystko na dzisiaj, po dalsze zdjęcia zapraszam jutro. Dziękuję za uwagę

[geogregor]

Co to znaczy "nie przejete dzialki" ? Myslalem za od granicy do Pyrzowic nie ma juz takich problemow. A tu widac ze nawet jakiegos przyczolka nie da sie budowac. Ktos wie cos wiecej?

[txk_pl]

Oj nie ma szczęścia nasza A1......

Różnica w wizualnym postępie prac na odcinku Dragadosa i Budimexu ogromna....


Esce - widzę że chyba obfociłeś domek naszego forumowego Bobiczka

[Tonk]

Co z odcinkiem xRowień-xŚwierklany? Temperatura będzie w najbliższym czasie dodatnia żeby dokończyć. Czy jest szansa na otwarcie w styczniu?

[bewu1]

http://biznes.onet.pl/a1-chca-ponad-...,1,prasa-detal

A1: chcą ponad miliarda złotych odszkodowania

Austriacki koncern Alpine Bau domaga się ponad miliarda złotych odszkodowania od Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. O sprawie pisze "Dziennik Gazeta Prawna".

Chodzi o budowę autostrady A1. W grudniu 2009 roku GDDKiA zerwała z Austriakami umowę na budowę odcinka tej trasy z powodu uchylania się od wykonania zlecenia. Austriacy tłumaczą, że opóźnienia wynikały z konieczności rozminowania terenu. Ponadto Alpine Bau miało się sprzeciwiać budowie mostu, który groził katastrofą budowlaną. Koncern przedstawił trzy ekspertyzy, z których wynikało, że projekt jest wadliwy. GDDKiA zamówiła kontrekspertyzę u profesora Kazimierza Flagi z Politechniki Krakowskiej. Nigdy jednak nie pokazała jej kontrahentom. Nie przekazała jej też sądowi. 5 stycznia profesor Flaga zeznał przed sądem, że w projektowanym moście "mogłoby się coś urwać".

Odcinek autostrady A1 Świerklany-Gorzyczki miał być oddany do użytku jeszcze w tym miesiącu. Teraz mówi się o kwietniu 2012. Sporny most Austriacy budują już według nowego projektu.

[Luki_SL]

Nie sądzę, żeby Alpine się ktokowiek Bau, ale z drugiej strony to jest jedno z pierwszych takich pozwów. Ciekawe jak zinterpretują sprawę sędziowe, kto da lepsze argumenty, w tym przypadku liczę na GDDKiA.

[ExGliwice]

Originally Posted by Luki_SL

Nie sądzę, żeby Alpine się ktokowiek Bau, ale z drugiej strony to jest jedno z pierwszych takich pozwów. Ciekawe jak zinterpretują sprawę sędziowe, kto da lepsze argumenty, w tym przypadku liczę na GDDKiA.

"
5 stycznia profesor Flaga zeznał przed sądem, że w projektowanym moście "mogłoby się coś urwać".
"

z takimi zeznaniami, to Alpine Bau, ma wygrana w kieszeni. Myślę ze prawnicy Alpine Bau, jednak są "sprawniejsi" od urzędników z GDDKiA. Zresztą ci z GDDKiA ryzykują "tylko" naszymi pieniędzmi, a ci z Alpine Bau "swoimi", wiec bez podstaw Alpine Bau, by pozwu nie wnosiło, jeśli z góry by byli skazani na porażkę. Ale zobaczymy jak sie to potoczy, w każdym wypadku będzie to niezły precedens, rzutujący na wszystkie przyszłe umowy budowy dróg w PL.

[Maya83]

Skąd Alpine wytrzasnęło sobie kwotę ponad mld odszkodowania??

[kaspric]

Originally Posted by ExGliwice

"
5 stycznia profesor Flaga zeznał przed sądem, że w projektowanym moście "mogłoby się coś urwać".
"

z takimi zeznaniami, to Alpine Bau, ma wygrana w kieszeni. Myślę ze prawnicy Alpine Bau, jednak są "sprawniejsi" od urzędników z GDDKiA. Zresztą ci z GDDKiA ryzykują "tylko" naszymi pieniędzmi, a ci z Alpine Bau "swoimi", wiec bez podstaw Alpine Bau, by pozwu nie wnosiło, jeśli z góry by byli skazani na porażkę. Ale zobaczymy jak sie to potoczy, w każdym wypadku będzie to niezły precedens, rzutujący na wszystkie przyszłe umowy budowy dróg w PL.

z tego, co pamiętam, było dużo więcej powodów wyrzucenia Alpine Bau, a feralny most był przez nch traktowany jako pretekst do opieprzania się na całym odcinku

[Luki_SL]

^Napewno policzyli sobie za straty związane z zerwaniem przetargu, straty moralne, wyprowadzenia sprzętu z placu budowy itd.

[michael_siberia]

Zawsze GDDKiA może wyjechać z argumentem, że obecnie rozbierają część konstrukcji wykonaną niezgodnie z projektem

[Luki_SL]

Ale wcześniej w czasie inwentaryzacji zapewne zapisali co było nie tak, więc nawet jeśli rozbiorą wiadukt, to nic nie umknie.

[ExGliwice]

Originally Posted by kaspric

z tego, co pamiętam, było dużo więcej powodów wyrzucenia Alpine Bau, a feralny most był przez nch traktowany jako pretekst do opieprzania się na całym odcinku

Oczywiscie, wszyscy wiem jak bylo.

Wygrać mogą jednak nie ci mieli nie co maja racje, tylko ci co maja bardziej efektywnych prawników. Mozna spokojnie przegrać sprawę, jeśli tylko sie ja niewłaściwie broni, a GDDKIA chowając raport (w którym pewnie tak ostrych sformuowan nie było) do szuflady, chyba właśnie taki błąd zrobiła. Zresztą pożyjemy-zobaczymy.

[niu_nio]

Skoro projekt został zmieniony to jednak coś było na rzeczy. W przeciwnym razie projektu by nie zmieniali bo po co? Także jeśli chodzi o most to Alpine tu ma przewage. Natomiast jeśli chodzi o całość odcinka to GDDKiA może mieć tu szanse. Może niech projektant zapłaci za swoje błędy. Skoro projektuje buble a potem próbuje coś zmieniać to niech w końcu zapłaci jakieś biuro projektowe za swoje błędy. Zawsze odpowiedzialność spoczywa na wykonawcy, więc niech teraz też projektant odpowie za swoje błędy.

[Van_Loosen]

Poniżej wklejam treść oświadczenia opublikowanego na stronie głównej GDDKiA:

Alpine Bau nie budowało autostrady A1. GDDKiA rozwiązała kontrakt z firmą. Roszczenia wykonawcy są bezzasadne.

Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych Autostrad odrzuca w całości roszczenia firmy Alpine Bau związane z wypowiedzeniem kontraktu na budowę autostrady A1 Świerklany - Gorzyczki, które miało miejsce z winy wykonawcy w grudniu 2009 roku. Firma stale uchylała się od realizacji zapisów umowy z GDDKiA i nie reagowała na wezwania do przyspieszenia prac. W efekcie bardzo poważne opóźnienia w realizacji kontraktu pojawiły się na każdym kilometrze realizowanej inwestycji. Poniżej publikujemy dokumenty potwierdzające zaniechania wykonawcy.

Przypomnijmy. GDDKiA odstąpiła od kontraktu „Budowa autostrady płatnej A1 odcinek od węzła Świerklany (bez węzła) do granicy Państwa z Republiką Czeską w Gorzyczkach” podpisanego 18 października 2007 roku z konsorcjum Alpine Bau GmbH ze względu na notoryczne uchylanie się wykonawcy od realizowania warunków kontraktu. W chwili wypowiedzenia umowy stan zaawansowanie prac budowlanych na tym odcinku A1 powinien sięgać 85 proc., a wynosił jedynie 50 proc.



Wykonawca 18,3-kilometrowego odcinka autostrady A1 nie tylko stale uchylał się od prowadzenia robót, a dodatkowo w ramach podjętych jedynie częściowo obowiązkowych prac stale dochodziło do licznych, niczym nieuzasadnionych opóźnień.



PRZYKŁADOWE PROTOKOŁY Z RAD BUDOWY http://www.gddkia.gov.pl/userfiles/a...09.04.2008.pdf1; 2; 3



FOTOGRAFIE POKAZUJĄCE BRAK POSTĘPU PRAC 1; 2; 3; 4; 5;6 ; 7; 8; 9; 10





Po kilkukrotnych wezwaniach do podjęcia prac przez GDDKiA na radach budowy wykonawca deklarował przyspieszenie prac, ale nie podejmował żadnych działań mających temu służyć. Nie przedłożył też, chociaż zobowiązał się do tego, harmonogramu przyspieszenia prac. Nie był w stanie zmobilizować niezbędnej kadry inżynierskiej oraz robotników. W piątym miesiącu prac wykonawca dysponował jedynie 69 pracownikami fizycznymi na placu budowy. Zdaniem GDDKiA powinno być ich 500-600. Nie wypełniał też wymogów dotyczących godzin prowadzenia prac w ciągu doby (godz. 6-22). Na budowie autostrady A1 pracowały osoby nie posiadające wymaganych uprawnień do obsługi sprzętu.





RAPORTY GDDKiA SPORZĄDZONE NA PLACU BUDOWY, POKAZUJĄCE, ŻE NA BUDOWIE BRAKUJE PRACOWNIKÓW WYKONAWCY – JEST ICH OK. 60, POWINNO BYĆ 10-KROTNIE WIĘCEJ 1; 2; 3; 4



W efekcie opóźnienia w realizacji kontraktu pojawiły się na każdym kilometrze realizowanej inwestycji. Prace na odcinku A1 Świerklany – Gorzyczki rozpoczęły się w listopadzie 2007 roku, a zakończyć miały się pierwotnie w styczniu 2010 roku. W czasie prac okazało się, że na budowie odkryto niewybuchy, w związku z czym termin ukończenia robót został przesunięty na sierpień 2010 roku. Jednak w opinii GDDKiA brak postępu prac nie dawał najmniejszej gwarancji, że termin sierpniowy zostanie dotrzymany. W czwartym miesiącu realizacji kontraktu, wykonawca tylko w zakresie wyburzeń miał 40-proc. opóźnienie w stosunku do zatwierdzonego harmonogramu. W piątym miesiącu opóźnienie zwiększyło się do 60 proc. Wykonawca deklarował, że do końca 2008 roku wykona prace ziemne w 90 proc., a w rzeczywistości wykonanie to osiągnął dopiero dziewięć miesięcy później we wrześniu 2009 roku. Wartość kontraktu wyniosła 273 mln euro, ale w związku z odstąpieniem od niego z winy wykonawcy, GDDKiA obciążyła konsorcjum Alpine Bau GmbH karą umowną w wysokości 15 proc. wartości kontraktu, czyli około 40 mln euro.



Warto również pamiętać, że Alpine Bau, która wygrała ponowny przetarg na dokończenie realizacji inwestycji, która została przerwana z jej winy, zdecydowała się realizować budowę mostu MA 532 w oparciu o ten sam projekt budowlany. Na jego podstawie od początku miał być budowany ten obiekt. Został on uzupełniony przez GDDKiA o zapisy, które miały znaleźć się w projekcie wykonawczym (za ten projekt jest odpowiedzialny wykonawca prac). Z opinii prof. Kazimierza Flagi z Politechniki Krakowskiej, który na zlecenie GDDKiA opracował opinię na temat mostu wynika, że realizacja konstrukcji w oparciu o pierwszy projekt nie groziła katastrofą budowlaną, a projekt powstał zgodnie ze sztuką budowlaną.

WYCIĄG Z OPINII PROF. KAZIMIERZA FLAGI.

Dodatkowo w ramach pytań zadawanych przy drugim przetargu na budowę autostrady A1 Alpine Bau otrzymało wyjaśnienia dotyczące projektu MA 532 i zdecydowało się złożyć nową ofertę oraz ostatecznie podpisało nową umowę z GDDKiA, akceptując wspomniany projekt.

W opinii GDDKiA podnoszenie przez Alpine Bau kwestii związanych z mostem MA 532 służy jedynie odwracaniu uwagi od rzeczywistego problemu, jakim jest niewypełnienie warunków umowy przez wykonawcę poprzez nieustanne, wielomiesięczne lekceważenie swoich obowiązków, czyli wybudowania 18,3 km autostrady A1

.

Jestem pozytywnie zaskoczony. Jak nigdy GDDKiA pisze konkretnie i na temat - bez lania wody. Choć to raczej zasługa takiego, a nie innego stanu faktycznego, a nie ich biegłości w sposobie komunikowania się ze społeczeństwem.

Co do podnoszonej tu kwestii opinii - czy to prof. Flagi czy też tych zamówionych przez Austriaków - to w postępowaniu cywilnym mają one status dokumentu prywatnego. Dopiero opinia wydana przez biegłego sądowego jest dla sądu jakimś tam wyznacznikiem prawdy. Akurat w tej sprawie tak jak już ktoś pisał ( i co podkreśla GDDKiA) nawet zakładając, że projekt wiaduktu był wadliwy to:
a) nie ma to związku z opóźnieniem na całym placu budowy
b) Alpine zaakceptowała w drugim przetargu ten sam projekt, który teraz kwestionuje. Jedyna różnica to wyjaśnienia udzielone przez GDKKIa na etapie przetargu. Czy nie można się było o nie zwrócić jeszcze prowadząc pierwszy kontrakt?. Sprawa jest ciekawa, kasa duża i do tego dochodzi rola prewencyjno - wychowawcza w stosunku do innych wykonawców. Tak więc temat na pewno będę śledził.

[esce]

Originally Posted by geogregor

Co to znaczy "nie przejete dzialki" ? Myslalem za od granicy do Pyrzowic nie ma juz takich problemow. A tu widac ze nawet jakiegos przyczolka nie da sie budowac. Ktos wie cos wiecej?

Ja tylko się domyślam - ale jak widzę na kawałku terenu drzewa a na drugim ogrodzenie, to sądzę, że moje domysły są prawidłowe

Originally Posted by txk_pl

Esce - widzę że chyba obfociłeś domek naszego forumowego Bobiczka

Owszem, na fotkach jest dom Bobiczka. Widząc sytuację z bliska rzeczywiście można zrozumieć jego rozpacz. Chyba żaden nawet najbardziej zagorzały zwolennik budowy dróg nie zachowałby się inaczej niż on, mając nasyp w miejscu swojego ogrodu. Jego nieruchomość powinna zostać wykupiona - szkoda, że pożałowano na to pieniędzy, szczególnie, gdy widzi się wiadukty w miejscu nieczynnych linii kolejowych (WK-449).

Ciąg dalszy:



28.


29.


30.


31.


32.


33.


34.


35.


36.

[esce]

37.


38.


39.


40.


41.


42.


43.


44.


45.


Ostatnia część wczorajszej relacji jutro Pozdrawiam.