AMBA - El Riachuelo y su recuperación

[Chys79]

No me mudaría ni en 100 años.

Imaginate lo que tardarían la tierra y el agua en recuperarse después de tantos años de degradación.

[Lea7]

Mientras halla otras empresas no creo, seria muy malo para la salud de los que vivieran ahi, pero quiza estaria bueno que hubieran otras empresas, es decir, fabricas que fabriquen otros productos que no contamienen.

[EzeBA]

El polo petroquímico podría funcionar perfectamente sin ser la terrible mancha que es hoy. Hay que regular (como parece que lentamente se está haciendo) a las industrias para que no se contamine el suelo y las aguas.



Estaría muy bueno que se encare un obra como la que se hizo en el río Mapocho de Santiago. Unos ductos enterrados a lo largo de la ribera del Riachuelo recolectando las descargas contaminantes y que finalicen en un planta depuradora.

[Strokebow]

El polo petroquímico debe trasladarse sí o sí de su actual ubicación. No sólo es un atentado contra el ambiente y el urbanismo, si no que es un desastre desde el punto de vista estratégico. Se calculó que la explosión del polo, sumado al escape resultante de sustancias tóxicas tendría un efecto peor que el de un arma nuclear mediana, encima pegado al centro político-económico-financiero del país. A mi no me gustaría tener en un futuro un "incidente black tom" porteño.

Lo que habría que hacer es construir de una put* vez el Puerto de Aguas Profundas de Punta Medanos, el cual ya tiene todos los planos y estudios hechos desde el último gobierno militar. Es sólo cuestión de decidir comenzar y arrancan las obras, YA ESTÁ TODO PREPARADO. Pero bueno, hace tanto tiempo que no hay planificación estratégica en este país.

[Martin Ferraro]

Perdón si lo que pregunto es una pelotudés importante pero bue....
BsAs (osea las finanzas de la ciudad) perdería mucha guita si se traslada el puerto?
O los ingresos son para la Nación???

Porque es raro que la Ciudad no se mueva para lograr el traslado o al menos para comenzar.

Creo que el beneficio sería para todos impresionante (dejando de lado la megainversión a realizar en el nuevo puerto)...

[Strokebow]

Originally Posted by Martin Ferraro

Perdón si lo que pregunto es una pelotudés importante pero bue....
BsAs (osea las finanzas de la ciudad) perdería mucha guita si se traslada el puerto?
O los ingresos son para la Nación???

Porque es raro que la Ciudad no se mueva para lograr el traslado o al menos para comenzar.

Creo que el beneficio sería para todos impresionante (dejando de lado la megainversión a realizar en el nuevo puerto)...

La verdad que lo del puerto es algo que escapa a toda lógica. Los primeros estudios del puerto de aguas profundas fueron hechos por el ministro de economía de Japón, y se habían contemplado todos los pros y las contras del cambio.El resultado era ampliamente positivos:
_ Se reducían las horas de navegación hasta el puerto (con lo que bajaba el costo del flete)
_ El dragado de mantenimiento era mínimo.
_ Se podían recibir buques de hasta 55 pies de calado (si mal no recuerdo)
_ Tenía conexión ferro-automotora
_ Contemplaba la creación de una zona industrial y de astilleros pesados.
_ Sumaba una base naval (posible traslado de la de MDQ)
_ Eliminaba en gran medida el transito de camiones por Bs. As.
_ Era más seguro para la navegación (el Rio de la Plata es tremendamente traicionero).
_ Mudamos el Polo petroquímico (esto no estaba contemplado originalmente, pero de hacerse hoy en día lo incluiría)

Ahorano me acuerdo de todos los pros, pero solucionaba un montón de problemas. Además mejoraba la competitividad de la economía en una manera asombrosa.

La ciudad perdería ingresos si se va el puerto, pero se ahorraría un montón de problemas, además que los terrenos porturios podrían ser puestos a la venta y formar un Puerto Madero II.

[Maxem]

Alguien sabe exactamente cuanto tardó en recuperarse el Sena? yo tenía entendido que eran muchas décadas pero no recuerdo cuantas.
Calculo que para ver recuperado el Riachuelo vamos a tener que esperar un tiempo similar.

Dicho sea de paso, hace un mes aprox. estuve cruzando el puente Avellaneda y realmente me pareció muchísimo más limpio de lo que lo recordaba. Un tono entre marrón y verde oscuro semi transparente y no el negro petroleo de mis recuerdos.

[ElGranDT]

Originally Posted by Strokebow

La verdad que lo del puerto es algo que escapa a toda lógica. Los primeros estudios del puerto de aguas profundas fueron hechos por el ministro de economía de Japón, y se habían contemplado todos los pros y las contras del cambio.El resultado era ampliamente positivos:
_ Se reducían las horas de navegación hasta el puerto (con lo que bajaba el costo del flete)
_ El dragado de mantenimiento era mínimo.
_ Se podían recibir buques de hasta 55 pies de calado (si mal no recuerdo)
_ Tenía conexión ferro-automotora
_ Contemplaba la creación de una zona industrial y de astilleros pesados.
_ Sumaba una base naval (posible traslado de la de MDQ)
_ Eliminaba en gran medida el transito de camiones por Bs. As.
_ Era más seguro para la navegación (el Rio de la Plata es tremendamente traicionero).
_ Mudamos el Polo petroquímico (esto no estaba contemplado originalmente, pero de hacerse hoy en día lo incluiría)

Ahorano me acuerdo de todos los pros, pero solucionaba un montón de problemas. Además mejoraba la competitividad de la economía en una manera asombrosa.

La ciudad perdería ingresos si se va el puerto, pero se ahorraría un montón de problemas, además que los terrenos porturios podrían ser puestos a la venta y formar un Puerto Madero II.

Había un proyecto para crear uno en la Bahía de Samborombóm. Igual hay ciudades en donde se podrían hacer uno. ¿En Quequén no se puede, por ejemplo? O mas al sur, eventualmente...no sé, Ing. White

[Strokebow]

Originally Posted by ElGranDT

Había un proyecto para crear uno en la Bahía de Samborombóm. Igual hay ciudades en donde se podrían hacer uno. ¿En Quequén no se puede, por ejemplo? O mas al sur, eventualmente...no sé, Ing. White

Efectivamente, se barajaron muchas alternativas. Realmente se le dió mucha bola a este tema (hay que recordar que todavía no estaba la hidrovía ni se había producido la revolución agro-industrial que vivimos hoy en día). La Bahía de Samborombom tengo entendido que se había descartado por las mareas. La opción "más loca" que se pensó fue rellenar un banco de arena gigante que hay en el medio del Rio de la Plata y hacer el puerto (y una base naval y un hotel para prácticos) ahí, o sea, crear una isla-puerto gigante. Lo que nunca entendí es como iban a llegar los trabajadores hasta allá, creo que directamente le iban a hacer casas ahí. Esta opción, por demás extravagante, fue finalmente descartada por el puerto en Punta Médanos.

Hay que decir que el puerto de aguas profundas se complementaba con el proyecto hidroeléctrico "Paraná medio" que iba a posibilitar la navegación del Paraná sin dragado. La idea era que buques y chatas transportaran la carga por el Paraná y el Rio de la Plata, y en Punta Medanos transbordasen a Buques de Ultramar.

El problema de hacer el puerto más al sur es que empieza a quedar lejos de los centros de producción y del "mainland", si fuera simplemente por profundidad, el ideal es Puerto Madryn (aunque está el asunto de las ballenas).

Estaría bueno discutir en algún lado sobre puertos, ¿existe un hilo? por que acá es off-toppic.

[EzeBA]

Para reírse un rato:



MUSSI Y ALSOGARAY
Promesa de limpiar el Riachuelo en 2012

El secretario de Ambiente de la Nación, Juan José Mussi, dijo ayer a la agencia Télam: "El Riachuelo puede quedar saneado en el curso de 2012. Si las cosas siguen bien para el país, diría que la cuenca va a estar casi saneada". Sin embargo, el funcionario, que asumió en ese cargo el 3 del actual, aclaró después que no le ponía un plazo a ese objetivo, pero manifestó su convicción de que con la vigencia de la autoridad de cuenca "el Riachuelo va a quedar saneado". Greenpeace no tardó en responder: "Si consideramos que en cuatro años no se lograron mejoras en ese territorio, resulta imposible. Las declaraciones de Mussi se asemejan a las de los «1000 días» de María Julia [Alsogaray]".

Link

[Atlante]

Creo que un paso fundamental es, una vez liberada la ribera, que en ambas márgenes se mantenga un área verde de entre 50 y 100 metros. Esto ayudaría al escurrimiento de la cuenca y evitaría tener que sufrir problemas con eventuales crecidas.

Asimismo, creo que rectificar el curso inferior sería un buen objetivo.

Respecto del dragado, en su momento se había discutido si eso no colabroaría a liberar elementos pesados que hoy están en el lecho. Alguien sabe algo? Si no fuera así y el Riachuelo pudiera destinarse a la navegación deportiva, como los ríos en Tigre, sería un excelente proyecto para la zona.

[ngfede]

Originally Posted by Atlante

Creo que un paso fundamental es, una vez liberada la ribera, que en ambas márgenes se mantenga un área verde de entre 50 y 100 metros. Esto ayudaría al escurrimiento de la cuenca y evitaría tener que sufrir problemas con eventuales crecidas.

Asimismo, creo que rectificar el curso inferior sería un buen objetivo.

Respecto del dragado, en su momento se había discutido si eso no colabroaría a liberar elementos pesados que hoy están en el lecho. Alguien sabe algo? Si no fuera así y el Riachuelo pudiera destinarse a la navegación deportiva, como los ríos en Tigre, sería un excelente proyecto para la zona.

los avances están, muy lentos pero estan. Dersalojos de empresas o predios en la ribera, hay proyectos de cloacas a localidades linderas, plantas potabilizadoras en las zonas, limpieza de barcos hundidos, osea, lo veo muy lento por el hecho de que capital es Macri, si fuera Heller el riachuelo con scioli y cristina lo limpiaban en 1000 dias no te quepan dudas, pero bue, es la politica y somos rehenes de ella....

ahora si me preguntan, apostas al riachuelo y sus margenes para un futuro a mediano plazo yo me la juego que quieren que les diga

[leodelsur]

Originally Posted by Martin Ferraro

Perdón si lo que pregunto es una pelotudés importante pero bue....
BsAs (osea las finanzas de la ciudad) perdería mucha guita si se traslada el puerto?
O los ingresos son para la Nación???

Porque es raro que la Ciudad no se mueva para lograr el traslado o al menos para comenzar.

Creo que el beneficio sería para todos impresionante (dejando de lado la megainversión a realizar en el nuevo puerto)...

El golpe económico de perder el puerto sería muy importante para Buenos Aires, vive y trabaja mucha gente indirectamente a causa del puerto, el personal del mismo, despachantes de aduana, importadores, distribuidoras, industrias que dependen de insumos importados, logística, los bancos a través de las operaciones de exportación/importación y todo el personal y empresas que dependen de ellos. Toda esa gente si se va el puerto de Buenos Aires tienen que irse detrás de él, y es mucha la plata en juego. Buenos Aires nació gracias al puerto, ninguno de los que escribimos en esta lista los vamos a ver cerrado, solo el rio mismo lo va a reclamar para sí algún día.

[EzeBA]

La Justicia intimó a propietarios de buques hundidos en el Riachuelo
El juzgado de Quilmes hizo lugar al pedido de ACUMAR y estableció plazos para que los dueños retiren los barcos varados en el río.


La ACUMAR continúa con el proceso de remoción de barcos del Riachuelo.

El Juzgado Federal de Quilmes resolvió intimar a los propietarios de cinco buques varados en el Riachuelo para que terminen con el proceso de extracción de los barcos en los plazos dispuestos, a raíz de un pedido presentado por la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo.

El propietario del buque Cabo Blanco tendrá tiempo hasta el 10 de febrero de 2011 y el dueño del Corcubion I hasta el 26 de febrero para cumplir con el desguace de los barcos. En caso de no acatar los plazos dispuestos, se procederá con el proceso de remoción.

La Justicia también intimó a los propietarios de los buques Sigmacruz, Alfacruz y DG-28 para que en los próximos 30 días cumplan con la extracción o traslado de las naves. Si no lo hacen, la ACUMAR realizará la remoción.

Además, se autorizó a la Prefectura Naval Argentina, en coordinación con la ACUMAR, a extraer el buque Doña Chela.

La Prefectura Naval, junto con la ACUMAR, ya removió 28 buques hundidos o varados en las aguas del Riachuelo. Los barcos fueron llevados a tierra y el dinero recaudado de la venta de chatarra fue donado al Hospital Garrahan.

Link



Se anunció la entrega de fondos para la urbanización de villas
Amado Boudou aseguró que se dispondrán 3.173 millones de pesos para la construcción de 17.771 viviendas sociales para la Cuenca Matanza Riachuelo.


Mussi, Boudou, López y Bontempo durante la conferencia de prensa.

El ministro de Economía de la Nación, Amado Boudou, anunció en una conferencia de prensa que brindó junto al titular de la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo, Juan José Mussi, que se entregarán los fondos necesarios para concretar el Plan de Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios en riesgo ambiental.

Boudou afirmó que se dispondrán 3.173 millones de pesos para la construcción de 17.771 viviendas sociales para la Cuenca Matanza-Riachuelo. "Estamos preocupados y ocupados para cumplir con la sentencia vinculada al saneamiento del Riachuelo e ir avanzando con el seguimiento para que se vayan cumpliendo todas las acciones y no quede relegado una vez más este tema, como ha sucedido en el pasado", afirmó el ministro de Economía.

Durante la conferencia de prensa, brindada en el microcine del Ministerio, el funcionario explicó que los fondos se utilizarán para mejorar la calidad de vida de los vecinos que viven actualmente en las márgenes del Riachuelo, que deben ser reubicados según disponen las mandas judiciales.

El titular de Hacienda aseguró: "Por decisión de la Presidencia, se destinarán unos $ 3.173.413.321 para que en un plazo de 24 meses se realicen las 17.771 viviendas para familias que hoy tienen un alto riesgo ambiental, social por donde están localizadas".

Del acto también participó el secretario de Obras Públicas, José López y el subsecretario de Desarrollo Urbano y Vivienda, Luis Alberto Bontempo, con quienes firmó el convenio para el Fondo de Financiamiento para la Construcción de Viviendas en Villas y Asentamientos de la Cuenca Matanza-Riachuelo.

Link

[DBP]

Saneamiento del Riachuelo: No logran que las industrias dejen de contaminar la cuenca

12/02/11

Inspeccionaron 9.000 de 23.000: probaron que 350 contaminan. Pero sólo 12 presentaron planes de reconversión y ninguno está en marcha. Y deben hacer cloacas, trasladar gente, y sacar basurales. Saneamiento del Riachuelo



No logran que las industrias dejen de contaminar la cuenca



A dos años y medio de la orden de saneamiento del Riachuelo, la contaminación que producen las industrias sigue sin tratarse y no para. Hasta ahora sólo se han inspeccionado 9.000 de 23.000 establecimientos y se encontraron las primeras 350 que contaminan.

Este uno de los ejes del plan de saneamiento que más se viene demorando. Los vertidos son los que tienen peores consecuencias para la salud , y los que menos se ven: mercurio, zinc, plomo y cromo, hasta 50 veces por encima de los valores legalmente admitidos.

La ACUMAR (Autoridad de la cuenca Matanza-Riachuelo) es la responsable de inspeccionar las curtiembres, frigoríficos, industrias químicas, petroquímicas y metalúrgicas que tiran sus fluidos sin tratar a la cuenca. La Autoridad está a cargo del secretario de Ambiente y ex intendente de Berazategui, Juan José Mussi, quien llegó al puesto a fines de diciembre tras dos gestiones cuestionadas, las de Homero Bibiloni, y antes, de Romina Picolotti.

El plazo inicial previsto era de 30 días, pero dos años y medio más tarde sólo se llevan inspeccionadas 9.000 fábricas: en 350 se probó que contaminan. De esas, sólo 12 presentaron planes de reconversión , y ninguno está en marcha. Para las tareas de control, ACUMAR cuenta únicamente con 42 inspectores. Según Consuelo Bilbao, coordinadora de la Campaña de Riachuelo de Greenpeace, “esta cifra da idea de que no se puede proceder con mucha celeridad”.

Para Andrés Napoli, director del Area Riachuelo de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) –otra de las ONGS encargadas de controlar el saneamiento de la cuenca–, esta demora “habla de un déficit, a pesar de los constantes reclamos de las ONGS y del Juzgado Federal de Quilmes, que lleva adelante la causa”.

En 2008, la Corte dictó un fallo que provocó la creación de la ACUMAR –el organismo compuesto por representantes de la Nación, Ciudad y la Provincia de Buenos Aires– que debía trabajar sobre el plan de saneamiento. La sentencia se basó en una demanda presentada por vecinos de Villa Inflamable, en Dock Sud, afectados por los altos niveles de contaminación.

Bilbao explica que los avances son “muy lentos. Las medidas implementadas hasta ahora son aspectos ‘cosméticos’. En la cuestión de fondo no se están tomando medidas para recomponer la cuenca”. Sin embargo, el juez federal de Quilmes Luis Armella, que lleva la causa, tiene un enfoque más positivo: “Lo importante es que se está haciendo, más allá de los tiempos”, le explicó a Clarín .

Además, el fallo contempla otros ejes dentro del plan. Uno es sobre otro tipo de desechos : el 65% de las viviendas de la cuenca, la mayoría en villas, no tiene cloacas y sus desechos van a parar directamente al río, sin tratamiento.

Para hacer nuevas obras –agua potable y cloacas– y construir una planta de tratamiento, se aprobó un préstamo del Banco Mundial por 640 millones de dólares. Fuentes de la empresa estatal AySA explicaron que recién a fin de año comenzarían las obras.

La Corte Suprema también dio un plazo de un año para la erradicación de los 220 basurales a cielo abierto que hay a lo largo del Riachuelo (los más grandes de la Ciudad están en Villa Lugano y Barracas). Si bien el año pasado sacaron 70 mil toneladas de basura, apenas se removieron 25 basurales. “Son ‘dinámicos’, los cierran pero vuelven a aparecer. Por eso pasan las gestiones y en vez de disminuir, cada vez hay más”, explica Bilbao.

Pero para Nápoli lo más urgente es reubicar a las personas que aún están viviendo entre los desechos, “que son quienes presentan la situación de mayor riesgo sanitario. Y aún seguimos sin saber cuántas son”.

El plomo en sangre de los habitantes de la cuenca supera los niveles máximos tolerables. Por eso aparecen las consecuencias: pérdida de peso y capacidad intelectual, trastornos en embarazos, cáncer, enfermedades respiratorias y de la piel. ACUMAR debía presentar en 2008 un programa sanitario en 90 días, que nunca se llevó a cabo, y todavía sigue sin saberse el número concreto de personas en situación de emergencia.

El titular de la ACUMAR, Juan José Mussi no respondió a los pedidos de este diario para hablar sobre el plan de saneamiento. Alfredo Alberti, presidente de la Asociación Vecinos por La Boca criticó: “Se estará trabajando mucho, pero todo es visual. En lo profundo están los caños con residuos industriales. Es lo más grave, lo que enferma y sobre lo que no se hace nada. Con eso estamos muy en deuda”.

http://www.clarin.com/ciudades/logra...425957583.html






Reubicarán las viviendas costeras

En los últimos días la Autoridad de la Cuenca Matanza-Riachuelo (ACUMAR) presentó un plan para trasladar a la gente asentada en las márgenes del río para liberar el camino de sirga, una traza de 35 metros desde el río sobre las costas de ambas márgenes.

Del lado del Gran Buenos Aires, según el registro efectuado por ACUMAR, hay 571 casas, entre los partidos de Avellaneda, Lomas de Zamora, Lanús y La Matanza. Estas comenzarían a ser reubicadas en abril y el proceso de traslado llevará aproximadamente un año. Del lado de Capital, en cambio, el número de viviendas asciende a 1.813, repartidas entre varias villas como Villa Magaldi, El Pueblito, Luján, y la 21-24, la más grande de la Ciudad.

Desde el Juzgado Federal de Quilmes afirmaron que “el programa de viviendas es muy alentador, si se cumplen los plazos estipulados”. Este tema adquirió relevancia hace quince días en medio de la campaña política para las próximas elecciones, cuando el Gobierno nacional anunció la construcción de 17 mil viviendas, incluyendo el traslado de las que están en las costas del Riachuelo. Hubo críticas cruzadas entre el Gobierno nacional y el de la Ciudad por la viabilidad del plan anunciado por Nación, y la demora en la presentación de las obras de traslado para las viviendas de la Ciudad.

El plazo de entrega vencía el 1° de febrero pero se extendió hasta la semana que viene. De no cumplirse, el juez amenazó con volver a aplicar multas a los funcionarios responsables, tal como ocurrió el año pasado, con el entonces titular de ACUMAR, Homero Bibiloni.

La tensión entre Nación y Ciudad se reproduce en el interior del ente encargado de sanear la cuenca, según las ONGs que lo supervisan. Eso explicaría, en parte, su lento accionar y la falta de decisiones coordinadas entre las partes.

http://www.clarin.com/ciudades/Reubi...425957584.html

[DBP]

Hipótesis: el Riachuelo podría ser el Sena criollo


Qué no se dijo, qué no se prometió del Riachuelo. Apenas asumió, el nuevo Secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, José Mussi, dijo: “el saneamiento del Riachuelo es prioridad”. Y lo primero que dice que hay que hacer es dejar de ensuciar. Okey, todo el mundo de acuerdo. Pero, ¿qué pasa que a dos años y medio del fallo de la Corte Suprema que ordenó sanearlo, no pasó casi nada? Como se pregunta Dom Cobb, un especialista en “plantar ideas”, interpretado por Leonardo DiCaprio, en la película El Origen: “¿Cuál es el parásito más resistente? ¿Una bacteria, un virus? ¿Un gusano intestinal?”. Y responde con enigmática seguridad. “Una idea. Resistente, altamente contagiosa. Cuando se apodera del cerebro es casi imposible erradicarla. Una idea cabalmente formulada y entendida …”.

Pareciera que una de las cosas que le está faltando al Riachuelo es eso. Una idea superior, “resistente, altamente contagiosa” que encolumne a todos los involucrados y entusiasme a los que, por lo visto, no lo están tanto.

Para entender por dónde voy, me gustaría llamar al Riachuelo, aunque sea como hipótesis, el Sena criollo. Sabemos que Buenos Aires es una planicie bien monótona. Aparecen puntos de interés cuando su cuadrícula cambia de dirección, como en la zona de la Recoleta y Plaza Francia; o cuando aparece algún accidente geográfico, como es la barranca en Plaza Lezama o en las de Belgrano. O cuando llega al río, otro de los inigualables patrimonios paisajísticos de Buenos Aires.

El Riachuelo a la altura de Caminito da cuenta de su singularidad paisajística. A fines de los años 90, para evitar las recurrentes inundaciones en la Boca, formularon un proyecto hidraúlico. A tiempo se lo reformuló incorporando criterios urbanísticos. Así apareció esa rambla levemente elevada con equipamiento urbano con bancos, farolas y barandas de diseño contemporáneo que dieron pie a la revitalización del área. Llegó la fundación PROA con su bello edificio reciclado en cuya vereda, en días más van a instalar la gigantesca araña de la escultora francesa Louise Bourgeois. Además, están construyendo con esfuerzos intermitentes el Museo de Arte Concreto y hay planes para restaurar el legendario Transbordador.

El actual Plan Integral de Saneamiento Ambiental (PISA) creado por ACUMAR (Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo) a partir del fallo de la Corte prevé la reconversión industrial y relocalización del polo petroquímico de Dock Sud, la urbanización de villas y asentamientos precarios, el saneamiento de basurales, la limpieza de las márgenes del río, la expansión de redes de agua potable, pluviales y cloacal y el Plan Sanitario de Emergencia, entre otras urgencias.

Pero lo que le está faltando a la cuenca Matanza-Riachuelo, además de que se cumplan los puntos del PISA, es un plan urbano que involucre toda el área, como fue el de Puerto Madero o como el que han presentado recientemente para la costa de Quilmes y Avellaneda o el de Vicente López. Pero, esta vez, dirigido de raíz no al segmento ABC1 sino a satisfacer las necesidades de todos los sectores involucrados. A solucionar de lleno los problemas urbanos de este área que afecta a un 15% de la población argentina.

Hay antecedentes. A mediados de los 90, un grupo de arquitectos formado por los argentinos Cecilia Alvis y Juan Lucas Young y por el holandés Mathias Sauerbruch promovieron dejar de pensar al Riachuelo como un límite entre jurisdicciones. Si no como un elemento integrador, como un collar que iría desde su desembocadura en la Boca hasta Ezeiza, jalonado por intervenciones que promoverían el desarrollo a ambas márgenes de la cuenca de lo que llamaron el valle Matanza-Riachuelo. Luego Margarita Charriere, Subsecretaria de Planeamiento en la gestión Ibarra propuso correr el baricentro del área metropolitana a esta cuenca bajo el lema “El eje del Bicentenario”. Y a finales de 2009, el actual Gobierno porteño propuso debatir la creación de un Parque Integrador para la cuenca. Pero todavía no se han visto planos, ni dibujos, ni maquetas que muestren estas vagas aspiraciones.

El Riachuelo, una vez saneado, podría ser un fantástico paseo con ramblas, plazas y parques a ambas márgenes. Puentes de bello diseño que las unan. Lugares donde se encuentren los vecinos. Nuevas viviendas destinadas a los diversos niveles sociales, oficinas, comercios, talleres y por qué no hasta ateliers. Con edificios para los equipamientos que faltan en los barrios que atraviesa como escuelas, bibliotecas, polideportivos; y otros complejos a escala metropolitana, como museos, centros culturales, ferias y otros usos que además motoricen el desarrollo del área.

La clave es hacer que este elemento geográfico, en vez de separar, sea lo que une las dos márgenes dándole continuidad al tejido de la ciudad. Para que por sus arterias corra fluidamente una sangre que revitalice el cuerpo degradado. Así como la Avenida de Mayo fue el eje monumental que emblematizó nuestra institucionalidad en el Primer Centenario; el eje del Riachuelo podría ser un nuevo eje de desarrollo para el área metropolitana, tal vez ya no como Eje del Bicentenario como ambicionó Charrier. Pero peor que tarde es nunca. ¿Habrá que llamar a DiCaprio para que nos ayude con esta ambiciosa idea?

http://www.clarin.com/ciudades/titulo_0_428357287.html

[DBP]

Ordenan trasladar asentamientos precarios de la cuenca Matanza-Riachuelo

Un juez federal de Quilmes fijó un cronograma para mudar 16 barrios de Capital y Provincia a predios que cuenten con servicios básicos.




RIACHUELO. Las familias a relocalizar se encuentran censadas.



El juez federal de Quilmes, Luis Armella, ordenó que 16 asentamientos precarios de Capital y Provincia ubicados en la cuenta Matanza-Riachuelo sean reubicados en otras zonas con acceso a servicios básicos de vivienda.

El cronograma se extiende hasta fines del 2012 y contempla la aplicación de multas a los funcionarios responsables en caso de incumplimiento en tiempo y forma.

En una resolución, el magistrado a cargo de supervisar el saneamiento del Riachuelo por orden de la Corte Suprema de Justicia dispuso que sean relocalizadas familias censadas para liberar el llamado "camino de sirga" destinado a convertirse en corredor verde, entre ellas las 892 que viven en la villa 21-24 del barrio porteño de Barracas.

La medida alcanza a los asentamientos ubicados en terrenos bajo la órbita de la Nación, la provincia de Buenos Aires y la Ciudad. Además, el juez dispuso que la Autoridad de la Cuenca Matanza-Riachuelo realice una "campaña de concientización" entre los pobladores sobre su relocalización y desde el punto de vista habitacional sobre las mejores condiciones de vida.

Además, el magistrado ordenó realizar un relevamiento de las "construcciones informales o precarias que se encuentren encalladas sobre el "talud o margen" del río y no estén incluidas en los planes presentados, manifestando cuál es la solución a ello e informando fecha cierta de relocalización".


Los asentamientos y las fechas que destaca el fallo son:

En Provincia

- En el municipio de Avellaneda, el denominado “Puente Bosch” que consta de 18 familias sobre la margen será relocalizado en French y Autopista, con fecha límite el 30-04-11.

- En el municipio de Lomas de Zamora, el asentamiento “Barrio el amanecer” compuesto por 24 familias, será reubicado en el Barrio Campito de Unamuno, con fecha límite el 30-06-11.

- En el municipio de Lanús, los correspondientes a los asentamientos “Barrio Puente Alsina”; “Barrio San Francisco” y “Barrio 10 de Enero”, que suman 60, 40 y 49 familias respectivamente, serán relocalizados en el Predio D.N.V. con fecha límite el 30-11-11; y el “Barrio Villa Jardín”, de 200 familias, lo será en el Predio de ex Fabricaciones Militares con fecha límite el 31-01-12.

- En el municipio de La Matanza los asentamientos “Barrio La Saladita”; “Barrio Don Juan”; “Barrio el Mosquito”; “Barrio Los Ceibos Sur” 6 y “Barrio Mi Esperanza”, de 24, 46, 50, 10 y 50 familias respectivamente, serán reubicados en el predio La Bastilla I, con fecha límite el 15-10-11 los dos primeros, el 15-12-11 los siguientes dos y el 28-02-12 el último de ellos.

En Capital

-El asentamiento “El Pueblito” conformado por 128 familias, y el asentamiento “Lujan” de 44 familias, serán relocalizados con fecha límite el 01-07-11 en los predios de Av. Castañares y Pórtela, Av. General Paz y Castañares, obra barrio los piletones.

-El asentamiento “Villa 26”, de las 215 familias que lo componen, serán reubicadas 64 en la calle San Antonio Nº 721/751, con fecha límite el 15-07-12, 125 de ellas en la calle Luzuriaga Nº 837, con fecha límite el 15-07-12, y las 26 restantes en la calle Lacarra Nº 2049, con fecha límite el 01-07-12.

-El asentamiento “Magaldi” de 116 familias, recibirá reubicación para 48 de ellas en la calle Valparaíso Nº 3570/Veracruz Nº 3543, con fecha límite el 15-04-12; para 16 de las mismas en la calle Veracruz Nº 3459/Valparaíso Nº 3480, con fecha límite el 01-07-12; 29 de ellas en la calle Hubac Nº 4728/36/44 y Echeandía Nº 4443/45 el día 01-09-12; y las últimas 28 en la calle Lacarra Nº 2049, con fecha límite el 01-07-12.

-Por último, referente a la “villa 21-24” que se compone estimativamente de 892 familias, se informó la relocalización de 220 de ellas en Gral. Paz y Castañares, con fecha límite el 01-04-12, y de las restantes 840 en la calle Iguazú Nº 1835 en el ex predio de Mundo Grúa, con fecha límite el 15-01-13.


http://www.clarin.com/sociedad/Orden...433156901.html

[RAMIROCORDOBES]

que hagan algo por DIOS!!!!!!!!!!!!!!!!

[mariano90_arg]

El monto retenido llega a los 2.5 millones de pesos
Armella sigue embargando empresas por el saneamiento del Riachuelo

El juez Federal de Quilmes, Luis Armella, dispuso otros dos embargos preventivos sobre empresas que ocupan terrenos sobre el denominado “camino de sirga”, en los márgenes del Riachuelo



A días que embargara otras industrias, el Juez Federal de Quilmes embargó esta vez a las empresas Siat SA y Supermercados Mayoristas Makro SA. La primera fue castigada por 2.200.000 pesos, mientras que Makro por 240.000 pesos.

Las medidas fueron solicitadas por la Autoridad de la Cuenca Matanza-Riachuelo (ACUMAR) y aceptadas por el Juez con el objetivo de asegurarse los costos de futuros desalojos forzosos, ante el incumplimiento de las compañías de abandonar esos terrenos luego de las intimaciones hechas por la autoridad competente.

'Ha quedado debidamente plasmado en autos que habiéndose notificado a las empresas “SIAT S.A.” y Supermecados Mayoristas Makro SA de su obligación resultante del fallo Mendoza, consistente en liberar el camino de sirga, dichas firmas comerciales han incumplido la manda judicial, manifestando su voluntad contraria de llevar a cabo lo ordenado', afirma el magistrado en ambas resoluciones.

Fecha de publicación: 25/02/2011 - 14:52Hs.

LINK: http://www.agenciasuburbana.com.ar/noticia.php?id=7381

[juanpisa]

que capo este juez quilmeño