search the site
 daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Infrastruktura i Technologia > Transport miejski i regionalny

Transport miejski i regionalny Komunikacja zbiorowa oraz rowerowa



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old January 3rd, 2014, 09:21 PM   #22361
piotr k
Registered User
 
piotr k's Avatar
 
Join Date: Apr 2007
Location: Lublin
Posts: 4,606
Likes (Received): 1735

Quote:
Originally Posted by Leny View Post
Czyżby chcieli ich używać także gdzieś indziej w przypadku ewentualnej wygranej?
Oczywiście - analogicznie jak robią to teraz. Wozy w barwach miejskich pojawiają się regularnie na liniach do Świdnika czy przewozach zleconych. Moim zdaniem ten punkt specyfikacji przetargowej jest wydumany. Jeśli przewoźnik widzi inne możliwości zarabiania na autobusach (co jest stosunkowo proste, bo zaplanowana praca przewozowa jest niska, a w weekendy wręcz śmiesznie niska), albo angażowania w jakieś mniejsze zlecenia posiadanej rezerwy, to dlaczego nie? Możliwość osiagania dodatkowych przychodów zaskutkowałaby niższymi stawkami w przetargu. Korzyść z zakazu z mojego punktu widzenia jest żadna i nie warta ponoszenia większych wydatków. Analogicznie nikt nie zabrania wykonywania przewozów zleconych MPK - na przykład Mercedesy Conecto w barwach miejskich wykonują takie przewozy regularnie.

Wiele zapisów specyfikacji sprawia, że stawki w tym przetargu powinny być z kosmosu. Często są to zapisy zupełnie wydumane (jak wyżej lub na przykład zakaz reklam - nawet ucywilizowanych jak obecnie), do tego dochodzi bardzo niska praca przewozowa w przeliczeniu na każdy autobus. Zobaczymy czy ten przetarg w ogóle będzie się dało pozytywnie rozstrzygnąć.

Quote:
Do tego AKL twierdzi też że dyskryminujący jest zapis o braku zewnętrznych widocznych uszkodzeń autobusów jako nie mających wpływu na bezpieczeństwo pasażerów i jakość usługi.
Gdyby chodziło o drobne rysy, jak argumentuje AKL w odwołaniu, to ok. Gorzej, że niektóre wozy przede wszystkim Ireksu, Meteora, ale AKL także jeżdzą z odpadającym płatami lakierem i widoczną rdzą. Celem ZTM jest chyba bardziej wyeliminowanie sytuacji skrajnych.

A MAZ ma przecież w ofercie także wariant czterodrzwiowy, który raczej byłby w tym przypadku preferowany. Nikt by nie pytał o dopuszczenie wersji pięciodrzwiowej, gdyby w ofercie była jednocześnie czterodrzwiowa. Nie sądzę także, aby MAZ na dzień dzisiejszy miał w ofercie wozy z Euro 6.

Last edited by piotr k; January 3rd, 2014 at 09:55 PM.
piotr k no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
Old January 3rd, 2014, 09:24 PM   #22362
Marecki xD
Lublinianin
 
Marecki xD's Avatar
 
Join Date: Apr 2010
Location: Lublin :)
Posts: 1,066
Likes (Received): 155

Quote:
Originally Posted by Leny View Post
Ciekawe jest to odwołanie AKL-u. Czyżby chcieli startowac z SOR-em skoro domagają się zmiany SIWZ w zakresie dopuszczalnej liczby drzwi w pojazdach? Poza tym te zmiany SIWZ które przedstawił @Fafik w swoim poście też były zawarte w tym odwołaniu. Ciekawy jest fragment o wzkm. dojazdowych mianowicie ten że ZTM faworyzuje jednego przewoźnika. Czyżby chodziło im o MPK? Do tego AKL twierdzi też że dyskryminujący jest zapis o braku zewnętrznych widocznych uszkodzeń autobusów jako nie mających wpływu na bezpieczeństwo pasażerów i jakość usługi. Mi się natomiast wydaje że nie chcemy jeździć autobusami które wyglądać będą jak zdezelowany złom(co z nimi i ich sposobem bazowania pojazdów jest całkiem realne) przez co w mojej ocenie było by to obniżenie jakości usługi. Oby ZTM tego nie musiał zmieniać. Solą w oku AKL-u jest tez zakaz użytkowania pojazdów w barwach miejskich poza terenem gminy Lublin i gmin ościennych. Czyżby chcieli ich używać także gdzieś indziej w przypadku ewentualnej wygranej?
Raczej chodzi o Meteorex bo oni mają bazę w Lublinie dzięki czemu mają bliżej dojechać (mniej paliwa zużyją) co przy przegubach ma znaczenie - obecnie przeguby są mało wykorzystywane więc taki dojazd z Os. Poręba do Świdnika i w drugą stronę przy przejechaniu 100wzkm na linii ma dość duży wpływ na koszty

Quote:
Originally Posted by Fafik 2 View Post
Żeby dodać smaku, jakiś czas temu krążyły plotki o zainteresowaniu przewoźników z AKL konstrukcjami z za wschodniej granicy.
Oczywiście jest to zasłyszana plotka i nie biorę odpowiedzialności za jej prawdziwość.

Ciekawe jest też, że odwolanie jest podpisane tylko przez szefa AKL (tego domyślam się po podpisie przypieczątce AKL) i z konsorcjum tylko przez dwóch Gorzeli.
Bo chyba nie musi być podpisów każdego ;p
__________________
Autobusy przegubowe dla Lublina.
Popieram!
Marecki xD no está en línea   Reply With Quote
Old January 3rd, 2014, 09:26 PM   #22363
famabud
Registered User
 
famabud's Avatar
 
Join Date: Nov 2011
Location: Lublin
Posts: 1,455
Likes (Received): 944

Quote:
A na Zana i Nadbystrzyckiej?
Na Zana 250W na jezdnię i 150W na chodnik, a na Nadbystrzyckiej 150W na całym odcinku oprócz skrzyżowania z Zana, gdzie ma być 250W. Moim zdaniem na odcinku Nadbystrzyckiej od Zana do Głębokiej powinny być 250W, tam powinno być równomiernie i jasno, a będzie tylko równomiernie.

Quote:
Powiedz czy dobrze widziałem, że oprawy to Philips Modena?
Jeżeli dali te same oprawy co na UL, Podzamczu i Unickiej to tak, bo jeszcze nie widziałem.
famabud no está en línea   Reply With Quote
Old January 3rd, 2014, 09:39 PM   #22364
Gibonek
Registered User
 
Join Date: Jun 2007
Posts: 750
Likes (Received): 86

Ale wczytując się w to odwołanie to i w wielu kwestiach mają rację. Ztm trochę się zagalopował i zapomniał że to prywatne firmy,a nie ich folwark.Pojazdy kupi wykonawca i miastu nic do tego co z nimi będzie robił poza wykonywaniem zleceń dla ztm-u,a te trzy kolory chyba nie były prawnie zastrzeżone w jakimś urzędzie praw autorskich.
Quote:
Mi się natomiast wydaje że nie chcemy jeździć autobusami które wyglądać będą jak zdezelowany złom
Ale to może być przypadek jednej ryski słabo widocznej po jakimś krzaczku,a kontroler ztmu może mieć akurat zły dzień i zerwać umowę z innych przyczyn.
Gibonek no está en línea   Reply With Quote
Old January 3rd, 2014, 09:45 PM   #22365
piotr k
Registered User
 
piotr k's Avatar
 
Join Date: Apr 2007
Location: Lublin
Posts: 4,606
Likes (Received): 1735

Quote:
Originally Posted by Gibonek View Post
Ale wczytując się w to odwołanie to i w wielu kwestiach mają rację. Ztm trochę się zagalopował i zapomniał że to prywatne firmy,a nie ich folwark.
AKL wypunktował na przykład zapis (to taka moja perełka w tym odwołaniu), w którym ZTM zastrzegł sobie, że gdy dojdzie na przykład do obniżenia środków na komunikację, to może dowolnie zmniejszyć przewoźnikowi pracę przewozową bez żadnych konsekwencji dla siebie i bez prawa do roszczeń ze strony przewoźnika. Ktoś kto to napisał musi kompletnie nie mieć żadnego pojęcia o finansach w firmie, kosztach ryzyka oraz czynnikach jakie będą miały wpływ na kalkulację stawki.

Niestety, ale przewoźników prywatnych traktuje się obecnie jako zapchaj dziurę. Są bo muszą być - zło konieczne. Tak absurdalne wymagania stawia się przed nimi za pewne po to, żeby nie było tak jaskrawwej różnicy między ich stawkami, a tym co dostaje MPK . Po co ktoś ma zapytać z czego ta różnica wynika...
piotr k no está en línea   Reply With Quote
Old January 3rd, 2014, 10:31 PM   #22366
CatTaker
Registered User
 
CatTaker's Avatar
 
Join Date: Jan 2014
Location: Lublin
Posts: 18
Likes (Received): 8

Mam pytanie. Czy są chętne osoby zobaczyć zdjęcia z częściowo ustawionej trakcji trolejbusowej na Jana Pawła? Bo akurat będę tamtędy przechodził :P

Last edited by CatTaker; January 3rd, 2014 at 11:05 PM. Reason: Sentence correction
CatTaker no está en línea   Reply With Quote
Old January 3rd, 2014, 10:46 PM   #22367
famabud
Registered User
 
famabud's Avatar
 
Join Date: Nov 2011
Location: Lublin
Posts: 1,455
Likes (Received): 944

Oczywiście.
famabud no está en línea   Reply With Quote
Old January 3rd, 2014, 10:49 PM   #22368
rafi xD
Registered User
 
Join Date: Nov 2013
Location: Lublin
Posts: 167
Likes (Received): 30

Quote:
Originally Posted by CatTaker View Post
Mam pytanie są chętne osoby zobaczyć zdjęcia z częściowo ustawionej trakcji trolejbusowej na Jana Pawła? Bo akurat będę tamtędy przechodził :P
Możesz pare fot wrzucić ;p
rafi xD no está en línea   Reply With Quote
Old January 3rd, 2014, 11:14 PM   #22369
maniek1278
Registered User
 
Join Date: Sep 2011
Posts: 15
Likes (Received): 2

O ile MAZ ledwo uporał się z wprowadzeniem EURO 5 do swoich produktów, o tyle, SOR ma klepie już wozy z EURO 6.
No jest jeszcze opcja, że AKL stworzy z MAZ-em jakieś kolejne pro elo konsorcjum i będą montować 205-tki z EURO 6 w Lublinie
maniek1278 no está en línea   Reply With Quote
Old January 3rd, 2014, 11:14 PM   #22370
Leny
Registered User
 
Leny's Avatar
 
Join Date: Jan 2008
Location: Lublin
Posts: 2,633
Likes (Received): 492

SOR w porównaniu z MAZ-em jest na pewno lepszy no i IMO ładniejszy mimo wszystko.

Quote:
Originally Posted by CatTaker View Post
Mam pytanie. Czy są chętne osoby zobaczyć zdjęcia z częściowo ustawionej trakcji trolejbusowej na Jana Pawła? Bo akurat będę tamtędy przechodził :P
Tego typu pytania na tym forum są uważane za retoryczne
Leny no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 06:16 AM   #22371
piorunus
Prawilnie kuhwa !
 
piorunus's Avatar
 
Join Date: Dec 2010
Location: Radom <-> Lublin
Posts: 10,276
Likes (Received): 1621

Quote:
Originally Posted by Leny View Post
Wielkość rzeźni w członie A określona w SIWZ nie eliminuje tego typu dziwadeł z silnikiem w sekcji A?
W praktyce na szczęście tak Aczkolwiek wczytam się na spokojnie w odwołanie i zmiany SIWZ.
Quote:
Originally Posted by piotr k View Post
A MAZ ma przecież w ofercie także wariant czterodrzwiowy, który raczej byłby w tym przypadku preferowany. Nikt by nie pytał o dopuszczenie wersji pięciodrzwiowej, gdyby w ofercie była jednocześnie czterodrzwiowa. Nie sądzę także, aby MAZ na dzień dzisiejszy miał w ofercie wozy z Euro 6.
Preferowany to znaczy jaki konkretnie ? 'Ciągnik' w postaci 205'tki również nie spełnia minimum SIWZ'u.
Quote:
Originally Posted by Fafik 2 View Post
Ciekawe jest też, że odwolanie jest podpisane tylko przez szefa AKL (tego domyślam się po podpisie przypieczątce AKL) i z konsorcjum tylko przez dwóch Gorzeli.
Akurat w tym nic dziwnego nie ma. Wspólnicy spółki jawnej mogą w umowie spółki określić sposób reprezentacji spółki odmiennie niż w KSH. Można sądzić, że typu czynności przypisano trzyosobowemu zarządowi AKL'u. Mniemam zatem, że nastąpiła jednocześnie zmiana w jego składzie jakiś czas temu. Piotra Niećko zastąpił Edward Gorzel (współwłaściciel EdGabu).
A tak swoją drogą to dziwne, że ZTM nie opublikował załączników do odwołania. Wydawało mi się, że właściwy przepis kładł na zamawiającym obowiązek zamieszczenia takich informacji na stronie internetowej w przypadku wniesienie odwołania od warunków ogłoszenia na TED'zie lub SIWZ.

Wczytałem się w odwołanie i przyznam szczerze, że zaciekawiło mnie dlaczego AKL tak bardzo broni się przed umieszczeniem w ofercie zobowiązania dostawcy autobusów. To nie utrudnia przygotowania poprawnej ofert, a powiedziałbym nawet, że usprawnia przygotowanie do realizacji zamówienia. Ale co kto woli. Nie mniej nadinterpretacją jest twierdzenie, że ZTM wymaga posiadania przedmiotowych autobusów jeszcze przed zdobyciem tego zlecenia. Także moim zdaniem ten zarzut KIO może śmiało oddalić.
Kolejny zarzut wobec ZTM'u, czyli zastrzeżenie sobie prawa do dowolnego obcięcia pracy przewozowej w przypadku niedostatecznej ilości środków na wykup tychże i niejednoznacznego opisu wymiaru pracy przewozowej w zasadzie nie wymaga komentarza. Babol jakich mało. Bo tak na zdrowy rozsądek paragraf 24 umowy wystarczająco zabezpiecza interes ZTM'u w tym zakresie i z jak najmniejszym uszczerbkiem dla operatora wykonującego zlecenie. Oczywiście pod warunkiem jednoznacznego określenia względem jakiej wielkości są przewidziane widełki w postaci + 10 %, - 20 %. Przynajmniej moim zdaniem. Nadto AKL słusznie wskazuje, że sytuację można było rozwiązać w ten sposób, że Zarząd mógł wpisać w SIWZ zamówienie opcjonalne lub uzupełniające (w zależności od potrzeb). I nikt by nie podnosił larum. Punkt dla AKL'u moim zdaniem, że nie chce dać się wydymać.
Kolejny zarzut czyli wymogi wobec autobusów. Tutaj zastanowiło mnie czemu nie przyczepili się wymagań co do rozmiarów rzeźni. Jeżeli chcą faktycznie wystawić coś w układzie 2-2-2-2-2 to wywarcie na ZTM'ie presji by zmniejszyć wymagania w tym zakresie wydaje się konieczne. Czy będzie to ciągnik w postaci MAZ'a 215 czy pchacz w postaci SOR'a NB18 to nie możliwym jest zrobienie w nich rzeźni w sekcji A o wymiarach 180 cm x 75 cm przy jednoczesnym uwzględnieniu minimalnej ilości siedzeń dostępnych z niskiej podłogi.
Dobra. Chyba starczy tego elaboratu
Reasumując- w pełni się zgadzam z m.in. Piotrem K, że stawki będą wysokie. Być może na tyle wysokie by być sporo wyższe od wydumanego przez ZTM kosztorysu. Myślę, że może się okazać iż będzie ktoś chętny jeździć za więcej niż 10 zł/wzkm. Tylko, że wtedy fanboje zamykania rynku przewozów będę w swojej głupocie rechotali pod niebiosa z wyimaginowanej radości, że komunalni tańsi. Mniejsza o to, że to wierutna bzdura, ale cóż... Droga nie tędy jeżeli chcemy dążyć do uzyskiwania jak najniższych kosztów wykupu przewozów.

Last edited by piorunus; January 4th, 2014 at 07:20 AM.
piorunus no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 07:06 AM   #22372
erykko
Registered User
 
erykko's Avatar
 
Join Date: Jan 2007
Location: Lublin
Posts: 6,117
Likes (Received): 999

Quote:
Originally Posted by Fraantz View Post
Nie, też widziałem tego Ursusa na Zana w okolicach godziny 12-13... Normalnie jechał na linii 155, miał jedynie złożone pałąki... Dlaczego tak było? Tego nie wiem i tez miałem zamiar się o to zapytać
Ja widziałem z wygaszonymi wyświetlaczami.
Quote:
Originally Posted by piotr k View Post
Oczywiście - analogicznie jak robią to teraz. Wozy w barwach miejskich pojawiają się regularnie na liniach do Świdnika czy przewozach zleconych. Moim zdaniem ten punkt specyfikacji przetargowej jest wydumany. Jeśli przewoźnik widzi inne możliwości zarabiania na autobusach (co jest stosunkowo proste, bo zaplanowana praca przewozowa jest niska, a w weekendy wręcz śmiesznie niska), albo angażowania w jakieś mniejsze zlecenia posiadanej rezerwy, to dlaczego nie? Możliwość osiagania dodatkowych przychodów zaskutkowałaby niższymi stawkami w przetargu. Korzyść z zakazu z mojego punktu widzenia jest żadna i nie warta ponoszenia większych wydatków. Analogicznie nikt nie zabrania wykonywania przewozów zleconych MPK - na przykład Mercedesy Conecto w barwach miejskich wykonują takie przewozy regularnie.
Dodatkowo taką pracę poza granicami miasta można potraktować jako swego rodzaju reklamę. Może ZTM zwyczajnie nie chce by pojazdy były dodatkowo zużywana, by jak najdłużej wytrzymały w dobrym stanie.
erykko no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 09:22 AM   #22373
piotr k
Registered User
 
piotr k's Avatar
 
Join Date: Apr 2007
Location: Lublin
Posts: 4,606
Likes (Received): 1735

Quote:
Originally Posted by erykko View Post
Może ZTM zwyczajnie nie chce by pojazdy były dodatkowo zużywana, by jak najdłużej wytrzymały w dobrym stanie.
Ale jedno drugiego nie wyklucza, gdyż ZTM w innej części przetargu określił w jakim stanie technicznym i wizualnym mają być autobusy wykonujące na jego rzecz przewozy.

Quote:
Originally Posted by piorunus
Preferowany to znaczy jaki konkretnie ? 'Ciągnik' w postaci 205'tki również nie spełnia minimum SIWZ'u.
Znaczy chodzi mi o taką sytuację, że gdy w ofercie są dwa takie same modele: czterodrzwiowy i pięciodrzwiowy to wybierzesz cztero jeśli ktoś stawia ci takie wymagania. Tylko nie wiem czy to faktycznie są te same autobusy.
Jeżeli oba nie spełniają wymagań, to należy mieć tylko nadzieję, że nic się w tej kwestii nie zmieni

Quote:
Originally Posted by piorunus
Tylko, że wtedy fanboje zamykania rynku przewozów będę w swojej głupocie rechotali pod niebiosa z wyimaginowanej radości, że komunalni tańsi.
Jestem przekonany, że gdyby wymagania w tym przetargu były takie jak stawia się MPK - bez fanaberii typu wyłączność na autobusy, brak reklam, które MPK może stosować oraz z jasno określoną wielkością pracy przewozowej bez dolnych widełek w stylu -20 % (czyli 1/5 wartości umowy - kilkanaście milionów złotych) i proporcjonalną liczbą wozokilometrów w każdy dzień do tej, którą dużymi autobusami obsługuje MPK (obecnie zakłada się, że w soboty wyjedzie 30 % autobusów, a w niedzielę tylko 15 %), to okazałoby się, że za pieniądze, jakie MPK dostaje niezależnie od wielkości autobusu dałoby się obsługiwać wszystkie linie przegubowcami lub zaoszczędzić 20-30 mln zł z budżetu w skali roku. Musi być jednak MPK, a my za to płacimy.

Quote:
Originally Posted by Marecki xD
Raczej chodzi o Meteorex bo oni mają bazę w Lublinie dzięki czemu mają bliżej dojechać (mniej paliwa zużyją) co przy przegubach ma znaczenie - obecnie przeguby są mało wykorzystywane więc taki dojazd z Os. Poręba do Świdnika i w drugą stronę przy przejechaniu 100wzkm na linii ma dość duży wpływ na koszty
Ale to absurdalne. Nikogo to nie obchodzi gdzie AKL ma bazę i dlaczego w Świdniku. Równie dobrze mogą w Lublinie. Gdyby płacić za wozokilometry dojazdowe, to gdybym wygrał ten przetarg miałbym bazę w Warszawie i codziennie dojeżdzałbym do Lublina. Przy sposobie zaproponowanym przez AKL zarobiłbym poteżne pieniądze...
Oddzielną kwestią jest, że wozokilometrami dojazdowymi/zjazdowymi faworyzuje się MPK. Są linie zjazdowe, kursy zjazdowe, czy normalne kursy liniowe zaczynające po 23, którymi nikt nie jedzie, ale są po to, żeby MPK nie jechało za darmo do zajezdni z drugiego końca miasta. Oczywiście przewoźnicy prywatni takich przywilejów nie mają.

Last edited by piotr k; January 4th, 2014 at 09:51 AM.
piotr k no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 09:36 AM   #22374
piorunus
Prawilnie kuhwa !
 
piorunus's Avatar
 
Join Date: Dec 2010
Location: Radom <-> Lublin
Posts: 10,276
Likes (Received): 1621

Quote:
Originally Posted by piotr k View Post
Znaczy chodzi mi o taką sytuację, że gdy w ofercie są dwa takie same modele: czterodrzwiowy i pięciodrzwiowy to wybierzesz cztero jeśli ktoś stawia ci takie wymagania. Tylko nie wiem czy to faktycznie są te same autobusy.
205 i 215 to niemalże jedno i to samo. Różnica polega tylko na tym, że ten drugi ma dodatkowe drzwi. I tyle.
Quote:
Originally Posted by piotr k View Post
Jeżeli oba nie spełniają wymagań, to należy mieć tylko nadzieję, że nic się w tej kwestii nie zmieni
Tak jak wcześniej mówiłem- bez zmian wymagań względem rzeźni nie ma szans, żeby przepchnąć MAZ'a czy SOR'a. Natomiast zmiana SIWZ co do minimum 145 pasażerów na pokładzie otworzyła furtkę MAN'owi, Mercowi, Bogdanowi, Solbusowi i Scanii. Teoretyczną co prawda, ale jednak
Quote:
Originally Posted by piotr k View Post
Jestem przekonany, że gdyby wymagania w tym przetargu były takie jak stawia się MPK - bez fanaberii typu wyłączność na autobusy, brak reklam, które MPK może stosować oraz z jasno określoną wielkością pracy przewozowej bez dolnych widełek w stylu -20 % (czyli 1/5 wartości umowy - kilkanaście milionów złotych) i proporcjonalną liczbą wozokilometrów w każdy dzień do tej, którą dużymi autobusami obsługuje MPK (obecnie zakłada się, że w soboty wyjedzie 30 % autobusów, a w niedzielę tylko 15 %), to okazałoby się, że za pieniądze, jakie MPK dostaje niezależnie od wielkości autobusu dałoby się obsługiwać wszystkie linie przegubowcami lub zaoszczędzić 20-30 mln zł z budżetu w skali roku. Musi być jednak MPK, a my za to płacimy.
Czyli koniec końców przy odrobinie dobrej woli i pomyślunku mogłoby się skończyć tak jak w Bydgoszczy, gdzie komunalne MZK pokazało, że potrafi na równi walczyć z prywatą o zlecenia. A u nas cóż... MPK bogactwo naturalne miasta A tak naprawdę to coraz dziwniejsze rzeczy zaczynają się tam dziać. Zaczynając od tego, że od jakiegoś czasu ponoć nie są już rozliczani ze stawki za km czyli np. 7,27 zł/wzkm autobusu i 9,64 zł/wzkm trolejbusu (stawki brutto za II kwartał 2014 - I kwartał 2015 jakie można było znaleźć w zdaje się już nic nie wartej umowie wieloletniej) tylko za... roboczogodziny. Od paru osób już to słyszałem.

Last edited by piorunus; January 4th, 2014 at 10:29 AM.
piorunus no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 10:31 AM   #22375
Fafik 2
Pasjonat historii linii
 
Fafik 2's Avatar
 
Join Date: Nov 2011
Location: Warszawa/Lublin
Posts: 1,012
Likes (Received): 1793

Odnośnie wymogu nie używania autobusów w barwach miejskich po za siecią ZTM to uważam, że Zarząd to wprowadził aby nie dochodziło do sytuacji, że dany autobus jest wycofany z obsługi w sieci ZTM, a jeździ w naszym malowaniu np. na Śląsku.
__________________
Zapraszam na moją stronę http://km-lublin.strefa.pl/
Fafik 2 no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 10:38 AM   #22376
piorunus
Prawilnie kuhwa !
 
piorunus's Avatar
 
Join Date: Dec 2010
Location: Radom <-> Lublin
Posts: 10,276
Likes (Received): 1621

No to mogli urzędnicy pomyśleć nad zastrzeżeniem BM jako znaku towarowego a nie salwować się bezmyślnymi postanowieniami SIWZ i umowy.
piorunus no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 01:01 PM   #22377
piotr k
Registered User
 
piotr k's Avatar
 
Join Date: Apr 2007
Location: Lublin
Posts: 4,606
Likes (Received): 1735

Quote:
Originally Posted by Fafik 2 View Post
Odnośnie wymogu nie używania autobusów w barwach miejskich po za siecią ZTM to uważam, że Zarząd to wprowadził aby nie dochodziło do sytuacji, że dany autobus jest wycofany z obsługi w sieci ZTM, a jeździ w naszym malowaniu np. na Śląsku.
Dla miasta to chyba korzyść jeśli autobusy w barwach miasta i ze wszystkimi oznaczeniami kampanii reklamowej miasto inspiracji, adresem strony www jeżdzą w innych miastach. To przecież darmowa promocja. Rozumiem jakie intencje miał ZTM stosując ten zapis, ale tą sytuację można rozpatrywać w różny sposób - także w kontekście korzyści czyli potencjalnie niższej stawki i promocji miasta. Nadal uważam, że zamawianie wozów na wyłączność to fanaberia.

ZTM powinien co najwyżej zabronić używania udostępnionego przez siebie sprzętu (kasowniki, sterowniki itd) do zadań innych niż realizowane na swoją rzecz.
piotr k no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 01:17 PM   #22378
piorunus
Prawilnie kuhwa !
 
piorunus's Avatar
 
Join Date: Dec 2010
Location: Radom <-> Lublin
Posts: 10,276
Likes (Received): 1621

Quote:
Originally Posted by piotr k View Post
ZTM powinien co najwyżej zabronić używania udostępnionego przez siebie sprzętu (kasowniki, sterowniki itd) do zadań innych niż realizowane na swoją rzecz.
I zabronił. W papierach przetargowych jest wszystko ładnie napisane.
piorunus no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 01:20 PM   #22379
Leny
Registered User
 
Leny's Avatar
 
Join Date: Jan 2008
Location: Lublin
Posts: 2,633
Likes (Received): 492

Quote:
Originally Posted by piorunus
Czyli koniec końców przy odrobinie dobrej woli i pomyślunku mogłoby się skończyć tak jak w Bydgoszczy, gdzie komunalne MZK pokazało, że potrafi na równi walczyć z prywatą o zlecenia. A u nas cóż... MPK bogactwo naturalne miasta A tak naprawdę to coraz dziwniejsze rzeczy zaczynają się tam dziać. Zaczynając od tego, że od jakiegoś czasu ponoć nie są już rozliczani ze stawki za km czyli np. 7,27 zł/wzkm autobusu i 9,64 zł/wzkm trolejbusu (stawki brutto za II kwartał 2014 - I kwartał 2015 jakie można było znaleźć w zdaje się już nic nie wartej umowie wieloletniej) tylko za... roboczogodziny. Od paru osób już to słyszałem.
Dlatego Ja od zawszę mówię że komunalne w Lublinie powinny zostać tylko trolejbusy z infrastrukturą. Miasto już dawno powinno wydzielić spółkę trolejbusową i nazwać ją np. Miejskie Przedsiębiorstwo Trolejbusowe czy coś w tym stylu a część autobusową sprzedać. Pozwoliło by to np. obniżyć koszty związane z rozwojem sieci trolejbusowej. No ale co Ja tam wiem.
__________________

piotr k, piorunus liked this post
Leny no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 01:36 PM   #22380
piotr k
Registered User
 
piotr k's Avatar
 
Join Date: Apr 2007
Location: Lublin
Posts: 4,606
Likes (Received): 1735

Quote:
Originally Posted by Leny View Post
a część autobusową sprzedać.
Nikt by tego nie kupił w obecnej sytuacji. W MPK ani nie ma za bardzo żadnego majątku, ani zysków nie przynosi, a do tego masa różnych zaszłości.

Wydaje mi się, że wożenie ludzi autobusem jest sprawą na tyle banalną, że może się tym zajmować wiele podmiotów i trudno znaleźć jakieś sensowne argumenty za utrzymywaniem podmiotu samorządowego. Takie powinny istnieć przede wszystkim w sytuacji, gdy obiektywne ograniczenia sprawiają, że nie da się zorganizować konkurencji między prywatnymi podmiotami - mam na myśli na przykład oczyszczanie ścieków, dostarczanie ciepła itd. Wywóz śmieci, który co do zasady można uznać za podobną czynnośc do autobusów, mogą jakoś wykonywać prywatne firmy - MPO zostało sprywatyzowane wiele lat temu i miasto przez to nie upadło.
W komunikacji publicznej powinno być tak samo. Operatorzy powinni być wybierani w drodze przetargów, w podobny sposób można także przekazać w użytkowania autobusy zakupione przez miasto na przykład przy okazji środków unijnych. Z obecnego systemu nie ma w zasadzie żadnych korzyści. Są tylko realne straty finansowe oraz te, które wynikają z nieudolnego działania MPK (na przykład kompletne nie radzenie sobie z przewozami, gdy robi się zimniej, brak odpowiedniej rezerwy, syf w starszych autobusach itd).
Ale nie oszukujmy się - MPK istnieje tylko po to, żeby ochraniać prywatne interesy osób publicznych Wpływy polityczne w MPK są bardzo duże i nikt tego nawet za bardzo nie ukrywa - to są powszechnie znane fakty. Na przykład prezes MPK, pan Fulara, jest działaczem PO, pamiętamy sprawę "przynoszenia" CV do MKK na stanowisko wiceprezesa przez syna działacza PSL, sprawę pewnego byłego radnego, który za ciężkie pieniądze zajmuje się w MPK marketingiem, albo pana Siemińskiego, który najpierw był wice prezesem MPK, a potem nagle został wiceprezydentem. To tylko przykłady - dałoby się wypisać więcej, a o ilu rzeczach nie wiemy... Jestem przekonany, że przypadkowi ludzie w tej firmie pracują co najwyżej na takich stanowiskach jak kierowca, albo mechanik

Last edited by piotr k; January 4th, 2014 at 02:01 PM.
piotr k no está en línea   Reply With Quote


Reply

Tags
autobusy, bogdan, km w lublinie, komunikacja miejska, lublin, trolejbus, trolejbusy, trollino, ursus

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 03:05 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu