daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Infrastruktura i Technologia > Transport miejski i regionalny

Transport miejski i regionalny Komunikacja zbiorowa



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools Rating: Thread Rating: 24 votes, 4.79 average.
Old January 4th, 2014, 12:14 AM   #22361
Leny
Registered User
 
Leny's Avatar
 
Join Date: Jan 2008
Location: Lublin
Posts: 2,730
Likes (Received): 603

SOR w porównaniu z MAZ-em jest na pewno lepszy no i IMO ładniejszy mimo wszystko.

Quote:
Originally Posted by CatTaker View Post
Mam pytanie. Czy są chętne osoby zobaczyć zdjęcia z częściowo ustawionej trakcji trolejbusowej na Jana Pawła? Bo akurat będę tamtędy przechodził :P
Tego typu pytania na tym forum są uważane za retoryczne
Leny no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
Old January 4th, 2014, 07:16 AM   #22362
piorunus
Prawilnie kuhwa !
 
piorunus's Avatar
 
Join Date: Dec 2010
Location: Radom <-> Lublin
Posts: 10,623
Likes (Received): 1747

Quote:
Originally Posted by Leny View Post
Wielkość rzeźni w członie A określona w SIWZ nie eliminuje tego typu dziwadeł z silnikiem w sekcji A?
W praktyce na szczęście tak Aczkolwiek wczytam się na spokojnie w odwołanie i zmiany SIWZ.
Quote:
Originally Posted by piotr k View Post
A MAZ ma przecież w ofercie także wariant czterodrzwiowy, który raczej byłby w tym przypadku preferowany. Nikt by nie pytał o dopuszczenie wersji pięciodrzwiowej, gdyby w ofercie była jednocześnie czterodrzwiowa. Nie sądzę także, aby MAZ na dzień dzisiejszy miał w ofercie wozy z Euro 6.
Preferowany to znaczy jaki konkretnie ? 'Ciągnik' w postaci 205'tki również nie spełnia minimum SIWZ'u.
Quote:
Originally Posted by Fafik 2 View Post
Ciekawe jest też, że odwolanie jest podpisane tylko przez szefa AKL (tego domyślam się po podpisie przypieczątce AKL) i z konsorcjum tylko przez dwóch Gorzeli.
Akurat w tym nic dziwnego nie ma. Wspólnicy spółki jawnej mogą w umowie spółki określić sposób reprezentacji spółki odmiennie niż w KSH. Można sądzić, że typu czynności przypisano trzyosobowemu zarządowi AKL'u. Mniemam zatem, że nastąpiła jednocześnie zmiana w jego składzie jakiś czas temu. Piotra Niećko zastąpił Edward Gorzel (współwłaściciel EdGabu).
A tak swoją drogą to dziwne, że ZTM nie opublikował załączników do odwołania. Wydawało mi się, że właściwy przepis kładł na zamawiającym obowiązek zamieszczenia takich informacji na stronie internetowej w przypadku wniesienie odwołania od warunków ogłoszenia na TED'zie lub SIWZ.

Wczytałem się w odwołanie i przyznam szczerze, że zaciekawiło mnie dlaczego AKL tak bardzo broni się przed umieszczeniem w ofercie zobowiązania dostawcy autobusów. To nie utrudnia przygotowania poprawnej ofert, a powiedziałbym nawet, że usprawnia przygotowanie do realizacji zamówienia. Ale co kto woli. Nie mniej nadinterpretacją jest twierdzenie, że ZTM wymaga posiadania przedmiotowych autobusów jeszcze przed zdobyciem tego zlecenia. Także moim zdaniem ten zarzut KIO może śmiało oddalić.
Kolejny zarzut wobec ZTM'u, czyli zastrzeżenie sobie prawa do dowolnego obcięcia pracy przewozowej w przypadku niedostatecznej ilości środków na wykup tychże i niejednoznacznego opisu wymiaru pracy przewozowej w zasadzie nie wymaga komentarza. Babol jakich mało. Bo tak na zdrowy rozsądek paragraf 24 umowy wystarczająco zabezpiecza interes ZTM'u w tym zakresie i z jak najmniejszym uszczerbkiem dla operatora wykonującego zlecenie. Oczywiście pod warunkiem jednoznacznego określenia względem jakiej wielkości są przewidziane widełki w postaci + 10 %, - 20 %. Przynajmniej moim zdaniem. Nadto AKL słusznie wskazuje, że sytuację można było rozwiązać w ten sposób, że Zarząd mógł wpisać w SIWZ zamówienie opcjonalne lub uzupełniające (w zależności od potrzeb). I nikt by nie podnosił larum. Punkt dla AKL'u moim zdaniem, że nie chce dać się wydymać.
Kolejny zarzut czyli wymogi wobec autobusów. Tutaj zastanowiło mnie czemu nie przyczepili się wymagań co do rozmiarów rzeźni. Jeżeli chcą faktycznie wystawić coś w układzie 2-2-2-2-2 to wywarcie na ZTM'ie presji by zmniejszyć wymagania w tym zakresie wydaje się konieczne. Czy będzie to ciągnik w postaci MAZ'a 215 czy pchacz w postaci SOR'a NB18 to nie możliwym jest zrobienie w nich rzeźni w sekcji A o wymiarach 180 cm x 75 cm przy jednoczesnym uwzględnieniu minimalnej ilości siedzeń dostępnych z niskiej podłogi.
Dobra. Chyba starczy tego elaboratu
Reasumując- w pełni się zgadzam z m.in. Piotrem K, że stawki będą wysokie. Być może na tyle wysokie by być sporo wyższe od wydumanego przez ZTM kosztorysu. Myślę, że może się okazać iż będzie ktoś chętny jeździć za więcej niż 10 zł/wzkm. Tylko, że wtedy fanboje zamykania rynku przewozów będę w swojej głupocie rechotali pod niebiosa z wyimaginowanej radości, że komunalni tańsi. Mniejsza o to, że to wierutna bzdura, ale cóż... Droga nie tędy jeżeli chcemy dążyć do uzyskiwania jak najniższych kosztów wykupu przewozów.

Last edited by piorunus; January 4th, 2014 at 08:20 AM.
piorunus no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 08:06 AM   #22363
erykko
Registered User
 
erykko's Avatar
 
Join Date: Jan 2007
Location: Lublin
Posts: 6,117
Likes (Received): 999

Quote:
Originally Posted by Fraantz View Post
Nie, też widziałem tego Ursusa na Zana w okolicach godziny 12-13... Normalnie jechał na linii 155, miał jedynie złożone pałąki... Dlaczego tak było? Tego nie wiem i tez miałem zamiar się o to zapytać
Ja widziałem z wygaszonymi wyświetlaczami.
Quote:
Originally Posted by piotr k View Post
Oczywiście - analogicznie jak robią to teraz. Wozy w barwach miejskich pojawiają się regularnie na liniach do Świdnika czy przewozach zleconych. Moim zdaniem ten punkt specyfikacji przetargowej jest wydumany. Jeśli przewoźnik widzi inne możliwości zarabiania na autobusach (co jest stosunkowo proste, bo zaplanowana praca przewozowa jest niska, a w weekendy wręcz śmiesznie niska), albo angażowania w jakieś mniejsze zlecenia posiadanej rezerwy, to dlaczego nie? Możliwość osiagania dodatkowych przychodów zaskutkowałaby niższymi stawkami w przetargu. Korzyść z zakazu z mojego punktu widzenia jest żadna i nie warta ponoszenia większych wydatków. Analogicznie nikt nie zabrania wykonywania przewozów zleconych MPK - na przykład Mercedesy Conecto w barwach miejskich wykonują takie przewozy regularnie.
Dodatkowo taką pracę poza granicami miasta można potraktować jako swego rodzaju reklamę. Może ZTM zwyczajnie nie chce by pojazdy były dodatkowo zużywana, by jak najdłużej wytrzymały w dobrym stanie.
erykko no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 10:22 AM   #22364
piotr k
Registered User
 
piotr k's Avatar
 
Join Date: Apr 2007
Location: Lublin
Posts: 4,664
Likes (Received): 1898

Quote:
Originally Posted by erykko View Post
Może ZTM zwyczajnie nie chce by pojazdy były dodatkowo zużywana, by jak najdłużej wytrzymały w dobrym stanie.
Ale jedno drugiego nie wyklucza, gdyż ZTM w innej części przetargu określił w jakim stanie technicznym i wizualnym mają być autobusy wykonujące na jego rzecz przewozy.

Quote:
Originally Posted by piorunus
Preferowany to znaczy jaki konkretnie ? 'Ciągnik' w postaci 205'tki również nie spełnia minimum SIWZ'u.
Znaczy chodzi mi o taką sytuację, że gdy w ofercie są dwa takie same modele: czterodrzwiowy i pięciodrzwiowy to wybierzesz cztero jeśli ktoś stawia ci takie wymagania. Tylko nie wiem czy to faktycznie są te same autobusy.
Jeżeli oba nie spełniają wymagań, to należy mieć tylko nadzieję, że nic się w tej kwestii nie zmieni

Quote:
Originally Posted by piorunus
Tylko, że wtedy fanboje zamykania rynku przewozów będę w swojej głupocie rechotali pod niebiosa z wyimaginowanej radości, że komunalni tańsi.
Jestem przekonany, że gdyby wymagania w tym przetargu były takie jak stawia się MPK - bez fanaberii typu wyłączność na autobusy, brak reklam, które MPK może stosować oraz z jasno określoną wielkością pracy przewozowej bez dolnych widełek w stylu -20 % (czyli 1/5 wartości umowy - kilkanaście milionów złotych) i proporcjonalną liczbą wozokilometrów w każdy dzień do tej, którą dużymi autobusami obsługuje MPK (obecnie zakłada się, że w soboty wyjedzie 30 % autobusów, a w niedzielę tylko 15 %), to okazałoby się, że za pieniądze, jakie MPK dostaje niezależnie od wielkości autobusu dałoby się obsługiwać wszystkie linie przegubowcami lub zaoszczędzić 20-30 mln zł z budżetu w skali roku. Musi być jednak MPK, a my za to płacimy.

Quote:
Originally Posted by Marecki xD
Raczej chodzi o Meteorex bo oni mają bazę w Lublinie dzięki czemu mają bliżej dojechać (mniej paliwa zużyją) co przy przegubach ma znaczenie - obecnie przeguby są mało wykorzystywane więc taki dojazd z Os. Poręba do Świdnika i w drugą stronę przy przejechaniu 100wzkm na linii ma dość duży wpływ na koszty
Ale to absurdalne. Nikogo to nie obchodzi gdzie AKL ma bazę i dlaczego w Świdniku. Równie dobrze mogą w Lublinie. Gdyby płacić za wozokilometry dojazdowe, to gdybym wygrał ten przetarg miałbym bazę w Warszawie i codziennie dojeżdzałbym do Lublina. Przy sposobie zaproponowanym przez AKL zarobiłbym poteżne pieniądze...
Oddzielną kwestią jest, że wozokilometrami dojazdowymi/zjazdowymi faworyzuje się MPK. Są linie zjazdowe, kursy zjazdowe, czy normalne kursy liniowe zaczynające po 23, którymi nikt nie jedzie, ale są po to, żeby MPK nie jechało za darmo do zajezdni z drugiego końca miasta. Oczywiście przewoźnicy prywatni takich przywilejów nie mają.

Last edited by piotr k; January 4th, 2014 at 10:51 AM.
piotr k no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 10:36 AM   #22365
piorunus
Prawilnie kuhwa !
 
piorunus's Avatar
 
Join Date: Dec 2010
Location: Radom <-> Lublin
Posts: 10,623
Likes (Received): 1747

Quote:
Originally Posted by piotr k View Post
Znaczy chodzi mi o taką sytuację, że gdy w ofercie są dwa takie same modele: czterodrzwiowy i pięciodrzwiowy to wybierzesz cztero jeśli ktoś stawia ci takie wymagania. Tylko nie wiem czy to faktycznie są te same autobusy.
205 i 215 to niemalże jedno i to samo. Różnica polega tylko na tym, że ten drugi ma dodatkowe drzwi. I tyle.
Quote:
Originally Posted by piotr k View Post
Jeżeli oba nie spełniają wymagań, to należy mieć tylko nadzieję, że nic się w tej kwestii nie zmieni
Tak jak wcześniej mówiłem- bez zmian wymagań względem rzeźni nie ma szans, żeby przepchnąć MAZ'a czy SOR'a. Natomiast zmiana SIWZ co do minimum 145 pasażerów na pokładzie otworzyła furtkę MAN'owi, Mercowi, Bogdanowi, Solbusowi i Scanii. Teoretyczną co prawda, ale jednak
Quote:
Originally Posted by piotr k View Post
Jestem przekonany, że gdyby wymagania w tym przetargu były takie jak stawia się MPK - bez fanaberii typu wyłączność na autobusy, brak reklam, które MPK może stosować oraz z jasno określoną wielkością pracy przewozowej bez dolnych widełek w stylu -20 % (czyli 1/5 wartości umowy - kilkanaście milionów złotych) i proporcjonalną liczbą wozokilometrów w każdy dzień do tej, którą dużymi autobusami obsługuje MPK (obecnie zakłada się, że w soboty wyjedzie 30 % autobusów, a w niedzielę tylko 15 %), to okazałoby się, że za pieniądze, jakie MPK dostaje niezależnie od wielkości autobusu dałoby się obsługiwać wszystkie linie przegubowcami lub zaoszczędzić 20-30 mln zł z budżetu w skali roku. Musi być jednak MPK, a my za to płacimy.
Czyli koniec końców przy odrobinie dobrej woli i pomyślunku mogłoby się skończyć tak jak w Bydgoszczy, gdzie komunalne MZK pokazało, że potrafi na równi walczyć z prywatą o zlecenia. A u nas cóż... MPK bogactwo naturalne miasta A tak naprawdę to coraz dziwniejsze rzeczy zaczynają się tam dziać. Zaczynając od tego, że od jakiegoś czasu ponoć nie są już rozliczani ze stawki za km czyli np. 7,27 zł/wzkm autobusu i 9,64 zł/wzkm trolejbusu (stawki brutto za II kwartał 2014 - I kwartał 2015 jakie można było znaleźć w zdaje się już nic nie wartej umowie wieloletniej) tylko za... roboczogodziny. Od paru osób już to słyszałem.

Last edited by piorunus; January 4th, 2014 at 11:29 AM.
piorunus no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 11:31 AM   #22366
Fafik 2
Pasjonat historii linii
 
Fafik 2's Avatar
 
Join Date: Nov 2011
Location: Warszawa/Lublin
Posts: 1,037
Likes (Received): 1794

Odnośnie wymogu nie używania autobusów w barwach miejskich po za siecią ZTM to uważam, że Zarząd to wprowadził aby nie dochodziło do sytuacji, że dany autobus jest wycofany z obsługi w sieci ZTM, a jeździ w naszym malowaniu np. na Śląsku.
__________________
Zapraszam na moją stronę http://km-lublin.strefa.pl/
Fafik 2 no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 11:38 AM   #22367
piorunus
Prawilnie kuhwa !
 
piorunus's Avatar
 
Join Date: Dec 2010
Location: Radom <-> Lublin
Posts: 10,623
Likes (Received): 1747

No to mogli urzędnicy pomyśleć nad zastrzeżeniem BM jako znaku towarowego a nie salwować się bezmyślnymi postanowieniami SIWZ i umowy.
piorunus no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 02:01 PM   #22368
piotr k
Registered User
 
piotr k's Avatar
 
Join Date: Apr 2007
Location: Lublin
Posts: 4,664
Likes (Received): 1898

Quote:
Originally Posted by Fafik 2 View Post
Odnośnie wymogu nie używania autobusów w barwach miejskich po za siecią ZTM to uważam, że Zarząd to wprowadził aby nie dochodziło do sytuacji, że dany autobus jest wycofany z obsługi w sieci ZTM, a jeździ w naszym malowaniu np. na Śląsku.
Dla miasta to chyba korzyść jeśli autobusy w barwach miasta i ze wszystkimi oznaczeniami kampanii reklamowej miasto inspiracji, adresem strony www jeżdzą w innych miastach. To przecież darmowa promocja. Rozumiem jakie intencje miał ZTM stosując ten zapis, ale tą sytuację można rozpatrywać w różny sposób - także w kontekście korzyści czyli potencjalnie niższej stawki i promocji miasta. Nadal uważam, że zamawianie wozów na wyłączność to fanaberia.

ZTM powinien co najwyżej zabronić używania udostępnionego przez siebie sprzętu (kasowniki, sterowniki itd) do zadań innych niż realizowane na swoją rzecz.
piotr k no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 02:17 PM   #22369
piorunus
Prawilnie kuhwa !
 
piorunus's Avatar
 
Join Date: Dec 2010
Location: Radom <-> Lublin
Posts: 10,623
Likes (Received): 1747

Quote:
Originally Posted by piotr k View Post
ZTM powinien co najwyżej zabronić używania udostępnionego przez siebie sprzętu (kasowniki, sterowniki itd) do zadań innych niż realizowane na swoją rzecz.
I zabronił. W papierach przetargowych jest wszystko ładnie napisane.
piorunus no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 02:20 PM   #22370
Leny
Registered User
 
Leny's Avatar
 
Join Date: Jan 2008
Location: Lublin
Posts: 2,730
Likes (Received): 603

Quote:
Originally Posted by piorunus
Czyli koniec końców przy odrobinie dobrej woli i pomyślunku mogłoby się skończyć tak jak w Bydgoszczy, gdzie komunalne MZK pokazało, że potrafi na równi walczyć z prywatą o zlecenia. A u nas cóż... MPK bogactwo naturalne miasta A tak naprawdę to coraz dziwniejsze rzeczy zaczynają się tam dziać. Zaczynając od tego, że od jakiegoś czasu ponoć nie są już rozliczani ze stawki za km czyli np. 7,27 zł/wzkm autobusu i 9,64 zł/wzkm trolejbusu (stawki brutto za II kwartał 2014 - I kwartał 2015 jakie można było znaleźć w zdaje się już nic nie wartej umowie wieloletniej) tylko za... roboczogodziny. Od paru osób już to słyszałem.
Dlatego Ja od zawszę mówię że komunalne w Lublinie powinny zostać tylko trolejbusy z infrastrukturą. Miasto już dawno powinno wydzielić spółkę trolejbusową i nazwać ją np. Miejskie Przedsiębiorstwo Trolejbusowe czy coś w tym stylu a część autobusową sprzedać. Pozwoliło by to np. obniżyć koszty związane z rozwojem sieci trolejbusowej. No ale co Ja tam wiem.
__________________

piotr k, piorunus liked this post
Leny no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 02:36 PM   #22371
piotr k
Registered User
 
piotr k's Avatar
 
Join Date: Apr 2007
Location: Lublin
Posts: 4,664
Likes (Received): 1898

Quote:
Originally Posted by Leny View Post
a część autobusową sprzedać.
Nikt by tego nie kupił w obecnej sytuacji. W MPK ani nie ma za bardzo żadnego majątku, ani zysków nie przynosi, a do tego masa różnych zaszłości.

Wydaje mi się, że wożenie ludzi autobusem jest sprawą na tyle banalną, że może się tym zajmować wiele podmiotów i trudno znaleźć jakieś sensowne argumenty za utrzymywaniem podmiotu samorządowego. Takie powinny istnieć przede wszystkim w sytuacji, gdy obiektywne ograniczenia sprawiają, że nie da się zorganizować konkurencji między prywatnymi podmiotami - mam na myśli na przykład oczyszczanie ścieków, dostarczanie ciepła itd. Wywóz śmieci, który co do zasady można uznać za podobną czynnośc do autobusów, mogą jakoś wykonywać prywatne firmy - MPO zostało sprywatyzowane wiele lat temu i miasto przez to nie upadło.
W komunikacji publicznej powinno być tak samo. Operatorzy powinni być wybierani w drodze przetargów, w podobny sposób można także przekazać w użytkowania autobusy zakupione przez miasto na przykład przy okazji środków unijnych. Z obecnego systemu nie ma w zasadzie żadnych korzyści. Są tylko realne straty finansowe oraz te, które wynikają z nieudolnego działania MPK (na przykład kompletne nie radzenie sobie z przewozami, gdy robi się zimniej, brak odpowiedniej rezerwy, syf w starszych autobusach itd).
Ale nie oszukujmy się - MPK istnieje tylko po to, żeby ochraniać prywatne interesy osób publicznych Wpływy polityczne w MPK są bardzo duże i nikt tego nawet za bardzo nie ukrywa - to są powszechnie znane fakty. Na przykład prezes MPK, pan Fulara, jest działaczem PO, pamiętamy sprawę "przynoszenia" CV do MKK na stanowisko wiceprezesa przez syna działacza PSL, sprawę pewnego byłego radnego, który za ciężkie pieniądze zajmuje się w MPK marketingiem, albo pana Siemińskiego, który najpierw był wice prezesem MPK, a potem nagle został wiceprezydentem. To tylko przykłady - dałoby się wypisać więcej, a o ilu rzeczach nie wiemy... Jestem przekonany, że przypadkowi ludzie w tej firmie pracują co najwyżej na takich stanowiskach jak kierowca, albo mechanik

Last edited by piotr k; January 4th, 2014 at 03:01 PM.
piotr k no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 02:38 PM   #22372
Voith
Registered User
 
Voith's Avatar
 
Join Date: Jul 2007
Location: Lublin
Posts: 168
Likes (Received): 10

Quote:
Originally Posted by piorunus View Post
No to mogli urzędnicy pomyśleć nad zastrzeżeniem BM jako znaku towarowego a nie salwować się bezmyślnymi postanowieniami SIWZ i umowy.
Moim zdaniem chodzi bardziej o to, ze jakis autobus w BM jest wycofany i jezdzi np. na trasie Lublin - Świdnik jako prywaciaz.
__________________
Lubelski Informator Komunikacji Miejskiej - Komunikacja miejska w Lublinie na bieżąco.
Voith no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 02:43 PM   #22373
piorunus
Prawilnie kuhwa !
 
piorunus's Avatar
 
Join Date: Dec 2010
Location: Radom <-> Lublin
Posts: 10,623
Likes (Received): 1747

Quote:
Originally Posted by Leny View Post
Dlatego Ja od zawszę mówię że komunalne w Lublinie powinny zostać tylko trolejbusy z infrastrukturą. Miasto już dawno powinno wydzielić spółkę trolejbusową i nazwać ją np. Miejskie Przedsiębiorstwo Trolejbusowe czy coś w tym stylu a część autobusową sprzedać. Pozwoliło by to np. obniżyć koszty związane z rozwojem sieci trolejbusowej. No ale co Ja tam wiem.
To można powtarzać decydentom aż człowieka na amen krew nagła zaleje. Tylko co z tego skoro pewne lobby nie pozwolą na to. Prawdę powiedziawszy to ja żałuję, że Lublin nie uprzedził wałbrzyskiego przypadku. O ileż szczęśliwsi bylibyśmy, a nasze portfele cięższe od zaoszczędzonej gotówki po śp. MPK...
Quote:
Originally Posted by Voith View Post
Moim zdaniem chodzi bardziej o to, ze jakis autobus w BM jest wycofany i jezdzi np. na trasie Lublin - Świdnik jako prywaciaz.
Więc skoro przyprawia ich to o ból czegoś tam to niech postarają się o ochronę prawną BM i będzie po kłopocie. Wróciłeś tym do punktu wyjścia.
piorunus no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 03:16 PM   #22374
Pietro1
Aby budowało się wyżej
 
Pietro1's Avatar
 
Join Date: Dec 2011
Location: Krasnystaw/Lublin/Warszawa
Posts: 1,348
Likes (Received): 614

http://www.kurierlubelski.pl/artykul...busy,id,t.html
Quote:
Koniec jazdy rzęchami. Prywatni przewoźnicy w Lublinie muszą kupić nowe autobusy
Data dodania: 2014-01-04 13:58:12 Ostatnia aktualizacja: 2014-01-04 13:58:12
Kurier Lubelski
Małgorzata Szlachetka

Pasażerowie mają podróżować w lepszych warunkach. Prywatni przewoźnicy obsługujący miejską komunikację w Lublinie muszą pożegnać się - z nawet kilkunastoletnimi - używanymi autobusami. Po raz pierwszy w wymogach przetargowych pojawił się obowiązek zakupu całkowicie nowego taboru.
31 stycznia odbędzie się otwarcie ofert w przetargu na świadczenie usług przewozowych 20 autobusami. To kolejny milowy krok, po tym jak autobusy prywatnych przewoźników objął system sprzedaży biletów. Wówczas najważniejsze było to, aby ujednolicić tabor: wszystkie pojazdy musiały zostać pomalowane w miejskie barwy. Konieczny był też montaż kasowników, bo wcześniej "prywaciarze" zbierali pieniądze od pasażera, w momencie, gdy wsiadał do autobusu.

- Cztery lata temu ta sprawa została ucywilizowana na tyle, na ile pozwalały ówczesne warunki finansowe - mówi Justyna Góźdź, rzeczniczka ZTM w Lublinie. - Zależy nam na podnoszeniu jakości świadczonych usług, również tych wykonywanych przez przewoźników prywatnych - dodaje.

Jakie zmiany szykują się tym razem?
Prywatni przewoźnicy muszą mieć nowe autobusy: z klimatyzacją, biletomatami i monitoringiem w środku. Prosto z fabryki, bo wyprodukowane w tym roku. Muszą to być wozy przegubowe, aby zabierały więcej pasażerów.

Autobusowe Konsorcjum Lubelskie wozi lublinian 70 autobusami, niektóre mają ponad 10 lat. - W dotychczasowej umowie ZTM wymagał autobusów z normą Euro II, więc trudno porównać je z autobusami nowymi - tłumaczy Artur Motyl, wspólnik AKL, które rozważa start w przetargu.

Trzej prywatni przewoźnicy mają 15 proc. udziału w miejskiej komunikacji. Największy kawałek tego tortu nadal przypada MPK, które umowę na swoje usługi ma podpisaną do 2019 r. i zdaniem prywatnego przewoźnika ma znacznie lepszą sytuację.

- My nie możemy skorzystać ze środków unijnych na zakup autobusów "przetargowych", ponieważ czas od podpisania umowy do rozpoczęcia kontraktu jest bardzo krótki, a zamówienie na "unijne" autobusy możemy złożyć dopiero po akceptacji dofinansowania - wyjaśnia Motyl. - Jesteśmy w dużo trudniejszej sytuacji niż MPK Lublin, który obsługuje około 85 proc. rozkładów bez przetargu, a dodatkowo wykonuje kursy autobusami ZTM Lublin, kupionymi z dofinansowaniem Unii Europejskiej.
Pietro1 no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 04:03 PM   #22375
Wrobel
Registered User
 
Join Date: Apr 2006
Location: Lublin
Posts: 1,021
Likes (Received): 1655

1. Lwowska oświetlenie założone na nowe słupy trakcyjne


2.


3.


4.


5. Wspominany słup na Rońdzie Berbeckiego


Fotorelacja wstawiona automatycznie.
__________________

Kristo, CatTaker, famabud liked this post
Wrobel no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 07:02 PM   #22376
rafi xD
Registered User
 
Join Date: Nov 2013
Location: Lublin
Posts: 177
Likes (Received): 32

Niestety niektóre zdjęcia rozmazane bo światło nie takie a i telefon pewnie nie najlepszy (aparat w sanatorium )

1. Hieronima Dekutowskiego


2. Pancerniaków


3.


4.


5.


Cdn ...
__________________

Strzala liked this post

Last edited by rafi xD; January 4th, 2014 at 07:10 PM.
rafi xD no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 07:03 PM   #22377
rafi xD
Registered User
 
Join Date: Nov 2013
Location: Lublin
Posts: 177
Likes (Received): 32

6.


7.


8.


9.


10. Tu już niestety troche rozmazane, Dekutowskiego w stronę Węglina


Cdn ...
rafi xD no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 07:04 PM   #22378
rafi xD
Registered User
 
Join Date: Nov 2013
Location: Lublin
Posts: 177
Likes (Received): 32

11. Majdanek


12. Droga Męczenników Majdanka


Fotorelacja wstawiona automatycznie.
__________________

Pietro1, ftshelys, wujo, Kristo, famabud liked this post
rafi xD no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 07:56 PM   #22379
Jez_2
Unregistered User
 
Jez_2's Avatar
 
Join Date: Jun 2007
Location: Lublin
Posts: 767
Likes (Received): 24


Brud za kołami jak ogień spod opon
__________________
Ja się pytam: gdzie buspasy? Gdzie linie podstawowe i uzupełniające? Jak szybko dojechać z Czubów na Felin? Albo z Czechowa. Ok, jest 55. Jeśli uda Ci sie wsiąść. Żądam tramwaju z Lublina do Świdnika, do Warszawy już kupili. Czy ktoś w ogóle czyta te sygnaturki?
Mgr Inż. Ochrony i Kształtowania Krajobrazu
Jez_2 no está en línea   Reply With Quote
Old January 4th, 2014, 08:34 PM   #22380
rafi xD
Registered User
 
Join Date: Nov 2013
Location: Lublin
Posts: 177
Likes (Received): 32

No cóż, taka pogoda
rafi xD no está en línea   Reply With Quote


Reply

Tags
autobusy, bogdan, km w lublinie, komunikacja miejska, lublin, trolejbus, trolejbusy, trollino, ursus

Thread Tools
Rate This Thread
Rate This Thread:

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 05:49 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu