BXL | Brusselse huizenmarkt / Logement Bruxellois

[xelos]

Originally Posted by vank

Sloop dan toch die betonnen gebouwen in de randgemeenten, en bouw er iets nieuwere appartementen op. Dit levert veel meer op.

Men gaat nu ieder stukje grond volbouwen om woningen te scheppen (Zo moet het niet).

Ja, maar niet iedereen wilt op een appartement wonen.

[vank]

Originally Posted by xelos

Ja, maar niet iedereen wilt op een appartement wonen.

Rijwoningen kan men ook renoveren hé, maar als men veel mensen onderdak wil geven, dan moet men wel appartementen bouwen, en als men een appartement bouwt dan liefst geen zoveelste jaren '60 miskleun.

Bouw een mooi appartement waar enkele 10-tallen gezinnen in kunnen wonen, en geef die mensen de kans om te huren of te kopen. Maar het aan de randgemeenten houden hé.

[Meurisse]

1000 woningen, dat was wat Antwerpen normaal gezien wilde realiseren per jaar

Daar komen ze dus wel grandioos NIET aan, maar toch. 't gaat hem om de ambitie.

[snot]

Wel Brussel-stad heeft bijna 4 keer minder inwoners en wil binnen 4 jaar 1000 woningen bouwen, dus de strijd is eerlijk verdeeld.
Brussel-stad heeft het voordeel nog relatief veel potentiele bouwgrond te hebben, maar heeft nog altijd een nadeel tegenover Antwerpen.
De meeste andere Brusselse gemeenten hebben weinig mogelijkheden. Dit terwijl Brussel kampt met een chronisch tekort aan goede huisvesting en de middenklasse nog steeds de stad ontvlucht,...

[De Snor]

Er is ruimte genoeg om makkelijk 10.000 nieuwe huizen te bouwen op het Brusselse grondgebied , alleen moet je bulldozeren waar het echt nodig is...

[vank]

Originally Posted by De Snor

Er is ruimte genoeg om makkelijk 10.000 nieuwe huizen te bouwen op het Brusselse grondgebied , alleen moet je bulldozeren waar het echt nodig is...

Dat bedoel ik, Brussel telt veel van die wijken die verwaarloosd zijn. Als men daar een kraantje inzet en er een mooie toren of mooie appartementen bouwt kan men veel meer mensen onderdak bieden.


1000 per jaar vind ik wel veel, moet echt alles volgebouwd worden? We hebben nu al geen grond meer in Vlaanderen!!!

[snot]

Hier en daar kan wel verdicht worden maar zomaar vanalles afbreken en nieuwbouw zetten lijkt meer op plannen van Albert Speer.

[vank]

Er kunnen ook architecten aangesteld worden die terug in originele stijl bouwen. Zoals Art-nouveau, barok, gotiek...

Dit kan alleen maar positief zijn, maar het gaat hier om de omliggende gemeenten, daar komen amper toeristen.

[hix]

Originally Posted by vank

Er kunnen ook architecten aangesteld worden die terug in originele stijl bouwen. Zoals Art-nouveau, barok, gotiek...

Dit kan alleen maar positief zijn, maar het gaat hier om de omliggende gemeenten, daar komen amper toeristen.

Nee, verschrikkelijk! Neo-art-nouveau, neo-barok, neo-neo-gotiek. Hier zeg ik tegen: over mijn lijk!

Hoe is het mogelijk! Waar heb je dat slechte idee vandaan, Vank?

[vank]

Originally Posted by hix

Nee, verschrikkelijk! Neo-art-nouveau, neo-barok, neo-neo-gotiek. Hier zeg ik tegen: over mijn lijk!

Hoe is het mogelijk! Waar heb je dat slechte idee vandaan, Vank?

Dat is slechts een voorstel, om in 1 straat zo'n project te bouwen en die kan leiden tot leefbare stadsdelen.
Ik zeg 'neen' tegen al die open ruimtes die volgebouwd worden met sociale woningen.
Stel je voor dat men morgen beslist om het Zoniënwoud te gaan verkavelen??? (In België is men tot alles in staat, behalve ambitieuze architectuur)

[snot]

Originally Posted by hix

Nee, verschrikkelijk! Neo-art-nouveau, neo-barok, neo-neo-gotiek. Hier zeg ik tegen: over mijn lijk!

Hoe is het mogelijk! Waar heb je dat slechte idee vandaan, Vank?

Ik ben niet zo persé tegen néo stijlen.
Kijk naar die neogothische wolkenkrabbers in New York, prachtig toch?

Het zou wel mooi kunnen zijn, een nieuw woonproject in de stijl van oude Brusselse herenhuizen.

[snot]

Originally Posted by vank

Dat is slechts een voorstel, om in 1 straat zo'n project te bouwen en die kan leiden tot leefbare stadsdelen.
Ik zeg 'neen' tegen al die open ruimtes die volgebouwd worden met sociale woningen.
Stel je voor dat men morgen beslist om het Zoniënwoud te gaan verkavelen??? (In België is men tot alles in staat, behalve ambitieuze architectuur)

Zo'n vaart zal het zeker niet lopen. In Brussel is nog heel veel groen kunstmatig bewaard gebleven, zeker in gemeenten als Jette, Ganshoren, Molenbeek, St-Agatha-Berchem en Anderlecht. Hier aan is men nu het knabbelen.
Ergens is dat wel jammer, daarom zouden die gebieden misschien eens beschermd moeten worden en definitief beslist worden wat groengebied of park wordt en wat mag bebouwd worden.

Voorts kan er vanalles gerealiseerd binnen het stadsweefsel, zoals jij zegt maar niet zo radicaal. Gebouwen afbreken kost ook geld. Hier en daar renovatie en verdichting.
Door op belangrijke assen iets in de hoogte te gaan werken kan men al veel verwezenlijken. Een 8tal lagen of iets meer. En hier en daar een bescheiden toren.

[hix]

Originally Posted by vank

Dat is slechts een voorstel, om in 1 straat zo'n project te bouwen en die kan leiden tot leefbare stadsdelen.
Ik zeg 'neen' tegen al die open ruimtes die volgebouwd worden met sociale woningen.
Stel je voor dat men morgen beslist om het Zoniënwoud te gaan verkavelen??? (In België is men tot alles in staat, behalve ambitieuze architectuur)

@ Vank
Het al dan niet volbouwen van het zoniënwoud heeft niets te maken met de keuze van de architectuurstijl.
In Brussel bouwt men daarenboven helemaal niet alle open ruimtes vol met sociale woningen. Als we al de sociale projecten samentellen waaraan in Brussel op het ogenblik wordt gewerkt dan spreken we over minder dan 500 woningen. (volgens mij gaat het zelfs om minder dan 200) Eigenlijk zouden d'er minstens 15.000 sociale woningen moeten gebouwd worden, en daarvoor moet er echt geen groene ruimtes worden opgeofferd. En zoals ik al opmerkte is de keuze voor neo-barok echt niet ruimtebesparender dan hedendaagse architectuur zoals jij beweert.

Ik hoop dat men in Brussel 15.000 sociale woningen en 30.000 middenklasse woningen bouwt in een fantastische moderne en hedendaagse stijl. (dromen mag nietwaar) Laat die neo-stijlen maar aan plopsaland, bokrijk of het land van ooit...

Zo'n vaart zal het zeker niet lopen. In Brussel is nog heel veel groen kunstmatig bewaard gebleven, zeker in gemeenten als Jette, Ganshoren, Molenbeek, St-Agatha-Berchem en Anderlecht. Hier aan is men nu het knabbelen.

Maar neen, men knabbelt helemaal niet aan het groen om nieuwe woningen te bouwen. Er zijn ten eerste nog zeer veel onbebouwde bouwgronden die men kan volbouwen, ten tweede is er nog altijd veel leegstand, vooral van industriele panden, die men kan ombouwen tot lofts of appartementen, ten derde zijn er nog zeer veel spoorwegterreinen die men hopelijk snel zal ontwikkelen tot nieuwe wijken. Josaphat, Schaarbeek-vorming, Klein-eiland (Zuid), Brussel-West (Molenbeek) en nog veel meer...Als men al die oppurtineiten ontwikkelt komt men zonder meer aan 100.000 + woningen. Kijk maar eens op google-earth naar de enorme oppervlakte van die spoorwegterreinen.
Brussel zal pas in de problemen komen met de beschikbare ruimte als het aantal inwoners meer dan 1.5 miljoen zal bedragen!

Als er één ding is dat men in Brussel nooit verkeerd gedaan heeft dan is het wel het bewaren van parken, bossen en groene ruimtes...

[Meurisse]

Originally Posted by vank

Dat bedoel ik, Brussel telt veel van die wijken die verwaarloosd zijn. Als men daar een kraantje inzet en er een mooie toren of mooie appartementen bouwt kan men veel meer mensen onderdak bieden.


1000 per jaar vind ik wel veel, moet echt alles volgebouwd worden? We hebben nu al geen grond meer in Vlaanderen!!!

Daarmee dat het net WEL goed is om in de stad bij te bouwen e. Of heb je liever dat ze 1000 nieuwe villa'tjes bij bijbouwen in ons Vlaams Villaland??

[snot]

Originally Posted by hix

Maar neen, men knabbelt helemaal niet aan het groen om nieuwe woningen te bouwen. Er zijn ten eerste nog zeer veel onbebouwde bouwgronden die men kan volbouwen,

Wel misschien zijn die groene ruimten bouwgronden.

Een voorbeeld die ik heel goed ken is de nieuwe wijk aan de Avenue des Neufs provinces. Of de wijk voor het AZ in Jette. Het prachtig gebied tussen het AZ en Laarbeekbos staat nu ook onder druk.
Ik ken die buurten heel goed. In mijn jeugd was daar nergens nieuwbouw, stilaan is men al die groene zones beginnen volbouwen.
Tussen de Maria Van Hongarijelaan en het Rond Point de la Liberté zijn er ook groene openruimten. Geen park, geen echt lanbouwgebied maar misschien wel bouwgrond.
De laatste tijd is er ook meer en meer druk op Neerpede in Anderlecht, dit stukje Brussels pajottenland waar men dan eens het nieuw Anderlechtstadium of een nieuwe stelplaats wilt bouwen.
Daarover heb ik het, die laatste overgebleven openruimten, die geen parken zijn maar wel nog groen en steeds meer lijden onder de verkavelingsdruk.

[snot]

Nog een goed voorbeeld is een akker in Sint Pieters Woluwe, heel goed te zien op google earth rechts onder de plaatsnaam.
Het is al héél lang het laatste onbebouwd stukje daar. Dit jaar kwamen plannen om daar een nieuwe wijk te bouwen.
In Ukkel lijken al de openruimten zo goed als beschermd te zijn. Maar in het noorden en westen van Brussel is dat niet altijd zo.
Niet dat ik vind dat daar niet bij gebouwd mag worden, maar misschien moet men toch een masterplan opstellen om duidelijke lijnen te trekken van wat wel en niet beschermd zal worden.

[hix]

Originally Posted by snot

Wel misschien zijn die groene ruimten bouwgronden.
Daarover heb ik het, die laatste overgebleven openruimten, die geen parken zijn maar wel nog groen en steeds meer lijden onder de verkavelingsdruk.

Ja, dat is inderdaad waar. Maar over het algemeen gaat het over bouwgrond waar men gewoon nog niks op heeft gebouwd. Ik zou misschien ook liever hebben dat men daar niet op zou bouwen, maar we leven nu éénmaal in de stad. Die stelplaats van de mivb is nog vlugger begraven dan dat het idee is geopperd. Vreemd ook dat idee, want aan Bordet ging met toch een stelplaats bouwen?
De gemeente Anderlecht zal alleszins Neerpede niet laten verkavelen, dat is zeker.

Daarmee dat het net WEL goed is om in de stad bij te bouwen e. Of heb je liever dat ze 1000 nieuwe villa'tjes bij bijbouwen in ons Vlaams Villaland??

Inderdaad, Meurisse heeft groot gelijk. Huizen moeten zowiezo gebouwd worden, mensen moeten kunnen wonen. En de beste plaats is de stad, zodat het platteland niet verder kapotverkaveld wordt.

Maar het is ook waar wat Snot zegt dat er een aantal groene zone's zijn in Brussel die officieel woonzone zijn, en misschien is het niet altijd een goed idee om die vol te bouwen...
Het beste lijkt me dus toch "inbreiding" en naar omhoog kijken. 100 woningen is trouwens niet zo veel. Het gebouw waar ik woon telt 10 verdiepingen en heeft 100 appartementen en dat allemaal op een terrein ter grote van een voetbalveld. Als men er nu 20 verdiepingen van had gemaakt stonden er hier 200 appartementen. Er zijn dorpen in Vlaanderen die minder huizen tellen...

[snot]

Originally Posted by hix

Ja, dat is inderdaad waar. Maar over het algemeen gaat het over bouwgrond waar men gewoon nog niks op heeft gebouwd. Ik zou misschien ook liever hebben dat men daar niet op zou bouwen, maar we leven nu éénmaal in de stad. Die stelplaats van de mivb is nog vlugger begraven dan dat het idee is geopperd. Vreemd ook dat idee, want aan Bordet ging met toch een stelplaats bouwen?
De gemeente Anderlecht zal alleszins Neerpede niet laten verkavelen, dat is zeker.

Toch blijft de druk op Neerpede groot, mischien tijd om 'gewestelijke landschapsparken' op te richten ofzo.

[vank]

Ik zeg niet dat modern niet mag hé, maar als je moderne gebouwen gaat plaatsen en die verhuurt/verkoopt als sociale woningen wie zal daar dan op afkomen? (Prijzen zullen terug de pan uitswingen) en dit zal weel leiden tot leegstand. Het is een thema waar studies moeten rond gebeuren want de Brusselse politiek weet ook niet hoe en wat en dat komt ook door de 19 gemeenten (die beter districten zouden worden en beter wat meer zouden samenwerken).

Ik stel voor om achtergestelde buurten te gaan renoveren en of te gaan herbouwen. Met hier een daar een bescheiden toren op een aantal plaatsen.
Ik ben er haast zeker van dat tegen 2100, Mechelen een voorstad zal zijn van Brussel (we krijgen een scenario als New York, 5km verderop wat groen om even rustig te kunnen uitrusten). En een metro van Brussel naar Antwerpen.
Dit vormt het probleem van de 22ste eeuw, enige oplossing zal zijn om in de zee te beginnen bouwen.

[De Snor]

De Oratorienberg met zijn verfoeilijke jaren 60 dozen slopen en daar een paar gedurfde architectuur neerpoten.
Op die lokatie komen mensen af zeker weten, de parking langs de Pachecolaan ook naar de VVT sturen en je hebt ook een mogelijkheid om die straat opnieuw tot leven te wekken.
Nu is dat gebied een nachtmerrie qua straatbeleving én er zijn nog plaatsen genoeg in de onmiddellijke omgeving, de leegstaande Belgacomblok nabij het CS bv.

kijk hoe het gebied achter City2 mooi wordt opgevuld, het kan toch...