Stoomschip De Rotterdam

[railway stick]

250 miljoen Euro kun je niet afschrijven, je moet wel een beetje verstand van geld hebben om eindelijk eens in te zien dat deze `Altlast`, zoals Duitsers dat zo fraai kunnen uitdrukken, de Woningbouwvereniging als een molensteen om de nek hangt. Wie investeert, moet de investering eruit halen, zo simpel is dat.

Stel, je bouwt een nieuw cruiseschip van 250 miljoen Euro. Heb je een aardige schuit hoor, zoiets als in de Aida-klasse. Maar je zult je cruises ook aardig vol moeten krijgen met passagiers, anders kan het niet uit. De verkoop van cruises start vaak al lang voordat het schip het ruime sop kiest. Stel dat 1500 personen de maiden trip meemaken voor zo`n 1500 Euro/14 dagen. De tweede trip gaat eruit voor hetzelfde geld, voor de simpele berekening. Dat is dan de eerste maand 4,5 miljoen Euro in het laatje voor Aida, maar daarvan gaat, na aftrek van kosten, zo`n 1 miljoen Euro (per maand) naar rente en aflossing van het schip. Heb je 250 maanden nodig om zo`n schuit aan de bank terug te betalen, ruw gezegd. 20 jaar en 8 maanden. Iedere maand daarna vaart het schip dus `vrij`, zoals men dat zo leuk beweert in de binnenvaart.

Heel nuchter bekeken, `SS De Rotterdam` kan dit bedrag nooit halen, iedere maand. Om het op z`n Fries te zeggen: `No binne we útluld!`
Zijn we wakker geschud in Rotterdam?

[Wuppeltje]

Originally Posted by openhaard

Omdat veel geld vanuit het Rijk naar Amsterdam gaat (Zuid - As, Noord - Zuid lijn etc.)

Vergeet niet dat er nog heel weinig geld naar de Zuidas is gegaan vanuit het Rijk, dat zal pas veranderen als er wordt geïnvesteerd in de infrastructuur (lees A10 Zuid, station Amsterdam Zuid, etc.). Maar hierover moet nog een besluit worden gemaakt. Wel zijn er reserveringen gemaakt voor bijvoorbeeld station Amsterdam Zuid (net zoals dat was gedaan voor oa Rotterdam Centraal).

De rijksbijdrage van de Noord/Zuidlijn zal ongeveer even groot zijn als de bijdrage van het Rijk aan de Randstadrail. De kostenoverschrijdingen van de Noord/Zuidlijn zijn namelijk allemaal voor de gemeente Amsterdam.

[EPA001]

Originally Posted by Wuppeltje

De kostenoverschrijdingen van de Noord/Zuidlijn zijn namelijk allemaal voor de gemeente Amsterdam.

Tja, toen de gemeentelijke verantwoordelijken dat contract afsloten hebben ze toch echt veel te veel risico genomen. En nagelaten een faire regeling voor eventuele tegenvallers/overschreidingen in de contracten op te nemen.

Het Rijk vond en vindt de gesloten contracten uiteraaard prima. .

[Maaskant]

Uit voorgaande posts is duidelijk dat:
- de SSR voor 120 miljoen nog in de boeken stond in 2010
- besloten is te afwaarderen met 39 miljoen (ook wel 'in één keer afschrijven' genoemd i.t.t. regulier over 20/30/50 jaren afschrijven);
- dit is dus 'verlies nemen' (vandaar dat het verlies van 44,5 miljoen over de exploitatie 2010, 39 miljoen is dus die eenmalige afschrijving);
- de SRR nu dus nog in de boeken staat voor 81 miljoen. Hierop wordt natuurlijk nog normaal afgeschreven en rente betaald;
- dus operationeel verlies 2010 bedroeg 44,5 - 39 = 5,5 ,miljoen
- hier gaan in elk geval de afschrijving/rente/kapitaalslasten van 39 miljoen vanaf voor de komende jaren. Rentelasten zullen iets van 2-2,5 miljoen zijn geweest schat ik, afschrijving ken ik ook niet, maar uitgaande van 20/25 jaar, zal dat ook 1,5 miljoen zijn. Samen zeg 3,5-4 miljoen;
- dat betekent dat in 2011 het exploitatieresultaat met pakweg 1-2 miljoen (5,5 - 3,5/4 miljoen) moet verbeteren om break-even te draaien (op een omzet van 40 miljoen). Lijkt mij haalbaar om het kostendekkend of licht positief te krijgen. Eerste jaar is exploitatie altijd duurder bij zo'n soort uniek project, omdat je tegen van alles aanloopt, tweede en derde jaar zal dat kunnen verbeteren;

Dus: tegen deze achtergrond en waardering lijkt een sluitende exploitatie haalbaar.

Als dat lukt is verlies geen 250 miljoen maar 250-81, zeg 170 miljoen. Nog zat natuurlijk;

FYI:
Een coöperatie is geen overheid, in die zin is het geen belastinggeld. Coöperatie is van de leden (huurders). Feit is dat de woningvoorraad (ouder dan 10 jaar) is opgebouwd met (belasting)voordelen van het Rijk (ons allen), dus indirect is er natuurlijk wel gemeenschapsgeld in gestoken. Dat laatste gebeurt nu al jaren niet meer (scheelde het Rijk geld), maar dat blijft zich wel gedragen alsof het Rijk ervan is. Gelijktijdig moeten coöperaties nu zelfs vennootschapsbelasting gaan betalen (terwijl ze niet dezelfde voordelen en aftrek hebben als projectontwikkelaars). Dit gaat de sector enkele (1,7 -2) miljard per jaar kosten. Voor dat bedrag kan dan dus niet meer gebouwd worden, maar dat vertelt het Rijk er niet bij. Hoe dan ook: een woningbouwcoöperatie is nu dus meer betalstingbetaler aan het worden dan ontvanger.

[railway stick]

De beste boekhouders wonen dus in Rotterdam. Ik heb het stukje even gekopieerd, kunnen we nog lachen de komende weken hier op kantoor. Dit is toch om te treuren, hoe kun je iets afschrijven terwijl het nog niet is terug verdiend?

[Eric Offereins]

lol. idd. Daarmee accepteren we dus maar ff dat 170M gewoon verdampt is.

[Maaskant]

Het heeft helemaal niets te maken met 'terugverdienen'. Het heeft alles te maken met de daadwerkelijke waarde in het economisch verkeer van een kapitaalgoed. Als de SRR niet meer waard is dan 81 miljoen dan is dat (helaas) een feit. Inderdaad, dan is 170 miljoen 'verdampt'. Zoveel keus heb je niet, want een goede accountant zal je er zelfs toe dwingen, althans als je een goedgekeurde jaarrekening wil hebben.

De rest is terminologie die de meeste lezers hier minder zal boeien. Vastgoed (en de SSR) kun je afwaarderen, veel mensen en ondernemers (en de fiscus trouwens ook) spreken dat vaak gemakshalve van (willekeurig) afschrijven of afboeken, wat nog best begrijpelijk is. No big deal.

@railway stick:
Die 170 miljoen aan waarde van/in de SSR is weg, het vermogen van de coöperatie is dus met dat bedrag gedaald. Vervelend. Maar zolang ze genoeg eigen vermogen overhouden en ze (concernbreed) een positief resultaat boeken, is er op korte termijn niet veel aan de hand. De huizenvoorraad zal (zeker op Katendrecht waar ze veel bezit hebben) wat in waarde zijn gestegen, dit verbetert dan hun vermogenspositie mogelijk weer in enige mate. In de oorspronkelijke businesscase werd dit effect ook meegenomen. Met 170 miljoen minder vermogen kun je natuurlijk minder...lenen, bouwen, enzovoort, in zoverre heb je natuurlijk gelijk met de molensteen.

[Westpoort]

Originally Posted by EPA001

Tja, toen de gemeentelijke verantwoordelijken dat contract afsloten hebben ze toch echt veel te veel risico genomen. En nagelaten een faire regeling voor eventuele tegenvallers/overschreidingen in de contracten op te nemen.

Het Rijk vond en vindt de gesloten contracten uiteraaard prima. .

Minister Netelenbos kreeg destijds alleen fiat van de tweede kamer voor een rijksbijdrage aan de aanleg NZ lijn indien het tot een eenmalige bijdrage zou blijven aangezien het risico op overschrijdingen natuurlijk hoog was en dit ten kosten van toekomstige infra projecten elders in de lande zou kunnen gaan; Amsterdam kon vervolgens uiteraard nog nee zeggen gezien het grote risico van overschrijdingen voor eigen rekening maar er was ontertussen zoveel politiek prestige in het voortraject gaan zitten, o.a referendum, dat destijds wethouder Dales de gemeenteraad toch wist te overtuigen om in te stemmen met het bod van het Rijk ondanks grote bedenkingen bij de gemeenteraad.

[Sol]

Originally Posted by Maaskant

- dus operationeel verlies 2010 bedroeg 44,5 - 39 = 5,5 ,miljoen

Nee, het operationeel verlies is hoger. Je moet hier namelijk nog een normale afschrijving bij optellen (bijv. de 1,5 miljoen in het volgende citaat).

- hier gaan in elk geval de afschrijving/rente/kapitaalslasten van 39 miljoen vanaf voor de komende jaren. Rentelasten zullen iets van 2-2,5 miljoen zijn geweest schat ik, afschrijving ken ik ook niet, maar uitgaande van 20/25 jaar, zal dat ook 1,5 miljoen zijn. Samen zeg 3,5-4 miljoen;

De schuld wordt niet verminderd (behoudens jaarlijkse aflossing). Het operationeel verlies wordt in de komende jaren dus nauwelijks kleiner door de rentekosten.

- dat betekent dat in 2011 het exploitatieresultaat met pakweg 1-2 miljoen (5,5 - 3,5/4 miljoen) moet verbeteren om break-even te draaien (op een omzet van 40 miljoen).

Dat is dus niet zo, omdat je aannames verkeerd zijn.

Eerste jaar is exploitatie altijd duurder bij zo'n soort uniek project, omdat je tegen van alles aanloopt, tweede en derde jaar zal dat kunnen verbeteren;

Op zich klopt dit, maar bij de SS Rotterdam is ook het negatieve effect in de verdere jaren dat juist in het eerste jaar flinke aanloop was van de liefhebbers (= iedereen die iets met de HAL heeft en dat zijn er veel in Rotterdam).

Originally Posted by railway stick

De beste boekhouders wonen dus in Rotterdam. Ik heb het stukje even gekopieerd, kunnen we nog lachen de komende weken hier op kantoor. Dit is toch om te treuren, hoe kun je iets afschrijven terwijl het nog niet is terug verdiend?

Het is dat ik geen docent bedrijfseconomie ben, anders had ik in een tentamen gevraagd aan te geven wat fout is aan dit citaat. Afschrijven heeft niets met verdienen te maken, maar met verbruik. Met een stuk land verdien je elk jaar geld, maar je mag er niet op afschrijven omdat het stuk land altijd een stuk land blijft. Met een computer kun je niets verdienen, maar je moet hem wel in bijvoorbeeld 4 jaar afschrijven omdat na 4 jaar de economische waarde vrijwel nihil is.

[railway stick]

`SS De Rotterdam` is net als mijn auto, 1e jaar zoveel procent afschrijving . Er is in Nederland geen grens aan gesteld, dus boekhoudkundig is het mogelijk zonder tussenkomst van de overheid 170 miljoen Euro in één klap af te schrijven, knap hoor. Die 170 miljoen is al dan niet `verdampt`, het is indirekt het geld van alle huurders van Woonbron, als ik het mag geloven.

In mijn vorige citaat bij Sol is dus één ding fout: `De beste boekhouders wonen in Rotterdam` of niet?

[Maaskant]

@railway stick
Ja, in die laatste uitspraak over de huurders kan ik volledig met je meegaan, in principe zijn de huurders 'het schip ingegaan'

@Sol
Als bij het verlies de (reguliere) aflossing niet is meegenomen ben ik dat met je eens (en dan ook met de andere conclusies). Uit het persbericht kan ik niet helemaal opmaken om welk resultaat het gaat.

Hoe dan ook een bom duiten weg, maar hij ligt er nu wel, dus zou toch wel erg prettig zijn als de exploitatie sluitend te krijgen is.

[Marin]

Bron: Cobouw

Tweede ss Rotterdam zit er niet in

Algemeen | Laatst gewijzigd: 29-06-2011 10:41 | ANP |

Den Haag - Woningcorporaties kunnen zich niet nog een keer een aankoop als de ss Rotterdam veroorloven. Dat vloeit voort uit de aangescherpte regels voor investeringen in vastgoed door corporaties.

Minister Piet Hein Donner (Volkshuisvesting) heeft dit dinsdag geschreven aan de Tweede Kamer. De Rotterdamse corporatie Woonbron leed miljoenenverliezen na de aankoop van de ss Rotterdam. Het opknappen viel veel duurder uit. De corporatie wil nu van het voormalige stoomschip af. Het herbergt nu horeca, een theater en congresruimte. In het eerste jaar van de exploitatie heeft het schip minder opgebracht dan verwacht, schrijft Donner. Hij wijst naar nieuwe regels die corporaties slechts toestaan om geld te steken in kleinschalig commercieel vastgoed dat ook nog iets te betekenen heeft in een wijk. Dit vastgoed mag niet meer waard zijn dan een drempel die de minister vaststelt. Ook zijn er grenzen aan de manier waarop de corporatie geld bij elkaar haalt voor de investering.

Kijk hieronder naar beelden van de ss Rotterdam

[openhaard]

Originally Posted by Wuppeltje

Vergeet niet dat er nog heel weinig geld naar de Zuidas is gegaan vanuit het Rijk, dat zal pas veranderen als er wordt geïnvesteerd in de infrastructuur (lees A10 Zuid, station Amsterdam Zuid, etc.). Maar hierover moet nog een besluit worden gemaakt. Wel zijn er reserveringen gemaakt voor bijvoorbeeld station Amsterdam Zuid (net zoals dat was gedaan voor oa Rotterdam Centraal).

De rijksbijdrage van de Noord/Zuidlijn zal ongeveer even groot zijn als de bijdrage van het Rijk aan de Randstadrail. De kostenoverschrijdingen van de Noord/Zuidlijn zijn namelijk allemaal voor de gemeente Amsterdam.

Ha Wuppeltje kun je een inschatting maken als je het hebt over de cijfvers van
- station zuid - as en infrastructuur (ik schat >1mrd?)
- rijksbijdrage Noord/Zuidlijn.

Het is interessant om de 250mio van de SS Rotterdam hiermee te vergelijken - en dus te relativeren. Dan kom ik terug bij mijn stelling dat het Rijk deze lasten ook gewoon had kunnen dragen, immers het aantrekkelijker maken van Rotterdam heeft ook een prijs. Zet daar ook eens alle cultuuruitgaven, subsidies etc. tegen die in Amsterdam worden geinvesteerd..

Wanneer de rijksbijdrage noord/zuid lijn even hoog is als de bijdrage van het rijk aan de Randstadrail tekent dat de noord zuid lijn een hoog prijskaartje voor het rijk oplevert. Het bereik en nut van Randstadrail is namelijk veel hoger.

[Topaas]

02-07:

De ss Rotterdam bezocht. Wilde nog eens de grote toer maken over het schip, maar helaas was die uitverkocht?
Met ruim 30 euro meer op zak dan verwacht toch aan boord gegaan en alle plekken bezocht die vrij toegankelijk waren (of waar we niet tegengehouden werden )

1. De binnenkant van het schip volgt later, hier eerst wat uitzichtfoto's


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


11.

[Erik]

Mooie foto's. Vooral foto 8 met al die kranen vind ik erg mooi.

[Wuppeltje]

Originally Posted by openhaard

Ha Wuppeltje kun je een inschatting maken als je het hebt over de cijfvers van
- station zuid - as en infrastructuur (ik schat >1mrd?)
- rijksbijdrage Noord/Zuidlijn.

Het is interessant om de 250mio van de SS Rotterdam hiermee te vergelijken - en dus te relativeren. Dan kom ik terug bij mijn stelling dat het Rijk deze lasten ook gewoon had kunnen dragen, immers het aantrekkelijker maken van Rotterdam heeft ook een prijs. Zet daar ook eens alle cultuuruitgaven, subsidies etc. tegen die in Amsterdam worden geinvesteerd..

Wanneer de rijksbijdrage noord/zuid lijn even hoog is als de bijdrage van het rijk aan de Randstadrail tekent dat de noord zuid lijn een hoog prijskaartje voor het rijk oplevert. Het bereik en nut van Randstadrail is namelijk veel hoger.

Een hoop punten.

Zuidas
Als de weg en spoor alleen worden uitgebreid zonder iets bijzonders te doen, dan komt de uitbreiding van de weg + spoor + station al snel op zo'n 1,5 miljard euro. Maar dan zou het alleen om het noodzakelijke gaan, zonder rekening te houden met de ruimtelijke ontwikkelingen van de Zuidas. Bij bedragen van 2 - 2,5 miljard euro kan er wel rekening worden gehouden met de ruimtelijke ontwikkelingen door een deel of het geheel ondergronds te brengen, waardoor de doelstelling van zo'n 9000 woningen in de Zuidas mogelijk is. Die extra investeringen bovenop die 1,5 miljard euro die kunnen voor het overgrote deel worden terugverdient, in het meest gunstige geval zelfs iets mee worden verdient door middel van grondopbrengsten.

Noord/Zuidlijn
De rijksbijdrage bedraagt ongeveer 1,1 miljard euro voor de Noord/Zuidlijn.

Op zich wel leuk om die te vergelijken met de Randstadrail. Dat de Randstadrail een veel hoger bereik en nut heeft dan de Noord/Zuidlijn vind ik een gedurfde uitspraak. De Randstadrail is vooral een regionale lijn, de Noord/Zuidlijn vooral lokaal. Maar over de Noord/Zuidlijn zullen naar alle waarschijnlijkheid wel een stuk meer mensen gebruik van maken, dan de Randstadrail. De Noord/Zuidlijn is de belangrijkste voorwaarde voor de uitbouw van Amsterdam Zuid tot een volwaardig 2de Centraal Station van Amsterdam. Daarnaast ontsluit het een stadsdeel dat nu helemaal geen enkel railvervoer heeft, namelijk Amsterdam Noord. Onmisbaar voor de Randstadrail was de bestaande infrastructuur die kon worden gebruikt tot het omvormen naar dit vervoerstype. In of rondom Amsterdam is er geen verouderde infrastructuur die op enigsinds vergelijkbare wijze zou kunnen worden gebruikt.

Qua infrastructuur staat en stond toch vanalles op het programma in Rotterdam? Met oa de A4MD, Rotterdam Centraal? Zijn we verder de Tweede Maasvlakte en de Betuwelijn vergeten? En is het Zuidasdok niet enigsinds vergelijkbaar met het ondergronds brengen van het Luchtspoor in het verleden?

Ik zou dat alles niet vergelijken met de SS Rotterdam om dit laatste te relativeren. Dat is niet appels met peren vergelijken, maar appels met M&M's.

Dat de uitgaven voor cultuur in Amsterdam relatief hoog zijn heeft een aantal redenen:
-Amsterdam heeft een cultureel klimaat waar mensen uit die sector graag voor naartoe komen en initiatief nemen op dat gebied. Met als mooi voorbeeld de Hermitage Amsterdam dat met minder overheidsgeld dan het Nationaal Historisch Museum is opgericht en uiterst succesvol wordt gerund (er komt geen jaarlijkse subsidie aan te pas).
-Veel nationale instellingen hebben hun plek in Amsterdam. Gezelschappen die overal in Nederland spelen, maar hun basis in Amsterdam hebben, worden beschouwd als 'Amsterdams'.
-Amsterdam heeft zelf ook veel kunst. De basis van het Rijksmuseum is gelegd met Amsterdamse kunstbezittingen (denk bijvoorbeeld aan de Nachtwacht die in bezit is van de gemeente Amsterdam), het Van Goghmuseum heeft een hoop kunstwerken van Van Gogh in bruikleen van de gemeente Amsterdam. Dan hebben we het dus niet eens over de stedelijke musea.

Maar goed, zover mijn uitstap naar andere projecten en dingen.

De SS Rotterdam is een mooi initiatief, maar er is helaas een hoop fout gegaan en de gifbeker lijkt nog niet leeg. Nu hopen dat het goed komt en dat ze in Rotterdam haar plekje blijft behouden.

[Topaas]

03-07:

[Hipstagirl 2011]

SS Rotterdam begroette MS Rotterdam bij vertrek naar New York op 3 juli j.l. met ballonnen:

1.

Op het achterdek van de SS Rotterdam (links op de foto) lag in een grote voetbal een berg ballonnen klaar om losgelaten te worden op het moment dat de MS Rotterdam de SS Rotterdam zou passeren.




2.

MS Rotterdam passeert Katendrecht.




3.

De ballonnen vlogen naar rechts weg vanaf het achterdek van de SS Rotterdam.

[Hipstagirl 2011]

Splashtours van bovenaf gezien vanaf het achterdek van de SS Rotterdam:

[Bouwmaardoor]

Op die plaat van Topaas vind ik het mooi om te zien dat zo vergeleken met de kop van Katendrecht de SS Rotterdam niet eens zo groot lijkt. Totdat je het sloepje in de Maas ziet die de verhoudingen weer rechtzet