[Budapest] 2020 Summer Olympics

[Martin_R2]

Here are some shots too... Enjoy!
































































...

[Martin_R2]

And then think of Duna City on the other side of the river! Would look pretty nice!

[Vikusz]

Not bad..but the skyscrapers the best one...the others are makeshift.

[Martin_R2]

What amazes me, is that the new Csepeli szennyvíztisztító, is not seen in the shots. However, if one look closer, it can be seen that the ground level is "rised" in the same area as the "szennyvíztisztító" is located.

Does this mean, that IF this plan is to be realized, they intend to cover it all up and make it a green area which can be accessed by public? I wonder what that would cost, but it would for sure be very cool.

By the way, I can't understand the idiotic decision about putting that damn thing (the "szennyvíztisztító") there in the first place! On one of the most valuable areas in Budapest!!!!

Look how the ground is rised and it's green on top:

[gramercy]

yes, that's the "plan", although whose plan that is i'm not sure
the "thing" is covered with strong enough concrete so it would technically be "cheap"

and yes, it was IDIOTIC to put it there, they even had to create a "river" perpendicular to the Danube and underneath it......how much easier would it have been to build this SHITLOAD over on the other side in Kelenföld where the whole area is a rustbelt anyway........

[MagyarGyerek]

the stadiums look like crap ! looks like a big donut..

[gallopingmajor]

Excellent photos Martin 2R, thanks.

I'm not sure that 2020 is feasible although that's optimistic. First off that's only 10 years away, and to fully emerge from the global recession will take another 2 1/2 years (optimistically speaking) that leaves another 7 years to prepare economically for the games, construction for venues, infrastructure, olympic village etc., will take 3 1/2 years so the timetable is really only 3 1/2 to not only put the economy above the board, but also the government's fiscal house in order.

These are the photos I saw for Hungary's bid for the centerpiece stadium.



or



The first one is absolutely space-age 21th century, simply lip-quivering awesome to lay eyes onto.

[tunderke]

Originally Posted by Martin_R2

Here are some shots too... Enjoy!







...

This is the best

[Vikusz]

Amúgy azok a házak már most lepukkadt szocialista házaknak néznek ki. Nemhogy 10év múlva..

[Mintti]

http://epiteszforum.hu/node/14360

Még mindig nem értem. Értem Duna-Budapest párhuzamot, de Csepel mért legyen Olimpia? Már elkúrták a szennyvíztisztítóval azt a területet, most még ez is? Ott a Kerepesi-Thököly-Hungária háromszög, ott van a sportnak helye, Józsefvárosi pályaudvar területe meg simán mehetne Olimpiai falunak, legalább a környék megítélése javulna. Ott a Rókus és a Péterffy mint kórház, de akár a Rókus kiköltöztetésével ott akár médiacentrum is alakulhat, az újság író csak felpattan a villamosra a Blahán és leszáll az Olimpiai területen. Szállónak ott a New York, az Europeum, a Nemzeti, az Astoria, csak ami így hirtelen eszembe jutt, sőt a Keleti környéke is tele van! Ezen kívül van két metró, villamos, busz.

Kell ennél több?

Felszámolódik a vasúti vastenger, a város újabb zöld felületekhez jut, fejlődik a belső városrész, s Csepel is "Manhatenné fejlődhet"

Egyébként MADO0149 pályatervévvel egyet érték, hisz mért csak Bp. részesüljön az Olimpia mámorából? Ha már kis hazánk, "kis", legyen kiosztva, melyik város mit vállal, persze ehhez fejleszteni kell a vasutat, pl. hogy Szeged, max egy óra legyen időben.

Csepelt pedig szerintem meg kell tervezni, s nem szétcicálni, mint tenné ezt a fadessa, és az olimpia, vagy ahogy most teszi a szennyvíztisztító.

Fontos, ne csak ez legyen a tervezés terület, terjedjen ki Pesten a Duna-Helsinki út-Határ út-Üllői út-Könyves K. krt. által határolt területre is (Pl. Ferencvárosi pályaudvar felszámolásával, hatalmas parkot kapna a főváros, mely ellensúlyozná Csepel "felhőkarcolodását"), Budán pedig a Szerémi út és Duna közötti területtel + az Etele térrel. Ha ennek a területnek a komplex megtervezés (parcelázás, közművelődési és oktatási területek kijelölése, parkok stb.) megtörténik akkor lehet építkezni. S a parcellákat elárverezni.

Mindig a város komplexitását felejtik el. Csepel ügye nem csak Csepelé, hanem a fővárosé is. Ha csak a befektető diktál, akkor lesz olyan a város mint most, szétesett, szétárult, szétvert.

üdv.

[Qtya]

Szalay-Berzeviczy Attila: "Nem zavar, ha ufónak nézik a BOM-ot"

2009. november 2. hétfő 09:36:59
"Nem zavar ha ufónak nézik a BOM-ot" - mondta el az mfor.hu-nak adott interjúban Szalay-Berzeviczy Attila az esetleges budapesti olimpiarendezésével és annak támogatottságával kapcsolatban. A Budapesti Olimpia Mozgalom (BOM) vezetője és a Budapesti Értéktőzsde volt elnöke szerint a budapesti olimpia legnagyobb ellenfele maga Magyarország, vagyis a beteg, önpusztító magyar mentalitás. Ha képesek lennénk ezt az akadályt legyőzni, akkor gyakorlatilag bármely várossal jó eséllyel venné fel a versenyt Budapest az olimpia elnyerését illetően.

Elolvastam a 2006-ban aktualizált megvalósíthatósági tanulmányt az esetleges budapesti olimpiáról. Abban már sürgették az Olimpia Törvény elfogadását, amely most kerülhet a parlament elé. Ezek szerint máris három éves késésben vagyunk?

Nem, ma még időben vagyunk. Azonban ha idén nem fogadja el a Parlament az Olimpia Törvényt, akkor jövőre a választások miatt már nem is látok rá esélyt, és akkor pedig már ott is vagyunk 2011-ben, amikor is be kéne nyújtani a jelentkezésünket 2020-ra. Ha pedig ezt nem tesszük meg, akkor búcsút inthetünk a 2024-es reményeinknek is. Sajnos az Olimpia Törvény nélkül nem látok reális esélyt arra, hogy felkészülten oda tudunk állni a 2011-es rajtvonalhoz.

Mikor kéne elkezdeni azokat az infrastrukturális beruházásokat, melyek szükségesek egy olimpia megrendezéséhez?

Vannak olyan a közlekedési fejlesztések, amelyek szükségesek egy színvonalas olimpia megrendezéséhez, de már most is folyamatban vannak, amikor még nincs is döntés a pályázásról. Ilyen a 4-es metró, az M6-os autópálya, a Ferihegyi Reptér bővítése, a Margit Híd rendbetétele, vagy az M0-ás körgyűrű zárása. Aztán vannak azok a projektek, amelyekre olimpia nélkül is sor fog valamikor kerülni, mert nagy szükség van rájuk, az olimpia azonban felgyorsítaná a fejlesztésüket. Ilyen az Észak Csepeli térség infrastruktúrájának fejlesztése a Gubacsi és a Galvani hidak megépítésével, az észak-dél irányú 5-ös metró vonal kiépítése, a Ferihegyi gyorsforgalmi út szélesítése, a fő vasút vonalaink fejlesztése és Budapest fő stadionjának (Puskás Ferenc Stadion kontra Olimpiai Stadion) kérdése. És végül, vannak azok a projektek, amelyek olimpia nélkül valószínűleg soha nem fognak megvalósulni. Ilyen tipikusan a 2-es metró vonalának meghosszabbítása a Ferihegyi Reptérig, és gyakorlatilag az összes új sportlétesítményünk.

Említette, az ötös metrót, miközben a négyessel sem tudunk célba érni. Nem gondolja, hogy ez egyfajta magyar betegség, hogy nálunk soha semmi nem készül el időben?

Tisztában kell lenni azzal, hogy a hatalmas infrastruktúra projektek sehol a demokratikus világban nem mennek gyorsan és zökkenőmentesen. Bostonban például közel 10 évet csúszott a belvárosi gyorsforgalmi út föld alá süllyesztése. A helyzet az, hogy a politika általában véve alkalmatlan a választási ciklusokon átívelő nagy projektek kézben tartására, és ez sajnos hatványozottan érvényes Magyarországra. Éppen ezért van szükség az Olimpiára és az Olimpia Törvényre, mely húzó erő tud lenni az ilyen projektek esetén. A nagy nemzeti vállalkozások politikai támogatásáról és megvalósulásáról korábban is már többször rendelkezett az Országgyűlés. Ilyen volt a Sugár út építése 1870-ben, a Millenáris építkezések 1896-ban vagy a Budapest Sportcsarnok újjáépítése 2000-ben. A különleges szabályozás oka minden esetben az, hogy a létező szabályozási környezet nem volt és ma sem képes hasonló nagy projektek lebonyolítására. Ezért a megvalósulásuk érdekében pozitív diszkriminációt kellett és kell alkalmazni.

Említette a politikát, ami az olimpia esetében megkerülhetetlen, hiszen 2020-ig még három kormányzati ciklus kezdődik meg. A BOM tapasztalatai szerint mindkét nagy párt részéről megvan a kellő támogatás?

Eddig az elmúlt két évben volt három fővárosi közgyűlési és egy csepeli önkormányzati szavazás a 2020-as olimpia ügyében. Ezek mindegyike előremutató, pozitív, egyhangú, ötpárti döntést hozott. Természetesen, és mondhatom, hogy szerencsére, ebben az ügyben egyelőre az önkormányzati politika aktívabb. Az Olimpia Törvény aktivizálásához, azonban szükség van az Országgyűlésre is, ami a gazdasági válság és a politikai turbolencia évében úgy tűnik egyelőre kevésbé nyitott a hosszú távú gondolkodásra. Ezért ezen még egy kicsit többet kell dolgoznunk. Mindazonáltal elmondhatom, hogy az olimpia támogatása vagy az olimpia szkepticizmus nem párt, hanem egyénfüggő. Személyes tapasztalatom az, hogy minden pártban akadnak szkeptikusok és nagy ellenzők, csak úgy, mint lelkes támogatói.

Korábban említette, hogy a 2016-os olimpia helyszínéről született döntés jelzés Magyarország számára is, hogy egyszer a régiónkra is sor fog kerülni és meg fogja kapni az esélyt a rendezésre. Mikor jöhet el ez a lehetőség?

Közép-Kelet Európa esélyeiről mindenekelőtt csak akkor lehet beszélni, ha legalább egy város a térségből már bizonyította az elszántságát az olimpia elnyerésével kapcsolatban. Ez viszont egy halvány gyenge, minden szempontból elhibázott prágai kísérletet leszámítva mindezidáig még nem történt meg. Dél-Amerika is úgy tudott most olimpiát nyerni, hogy akadt egy városa, amely elszántan és kitartóan dolgozott a győzelemért, azzal, hogy harmadszor is megmérettette magát. A NOB egyértelműen kísérletezik új, kockázatosabb területek bevonásával. Ennek tekintem Szocsi és Rio de Janeiro győzelmét. Közép-Kelet Európa egy 200 milliós piac. Területre sokkal kisebb, mint Oroszország vagy Brazília, de lakosság létszámát és vásárló erejét tekintve sokkal erősebb.

Magyarország pedig létszámát tekintve ennek a térségnek Lengyelország, Románia és Ukrajna után a negyedik legnagyobb állama. Ha pedig a fejlettséget, atraktivitását és az olimpiai eredményeket is figyelembe vesszük, akkor egyértelműen kijelenthetjük, hogy Budapest a régió toronymagas favoritja lenne. Magyarország 160 olimpiai aranyéremmel rendelkezik, míg Lengyelország, Csehország, Ausztria és Szlovákia összesen 146-nál tart. De hát mindehhez el kéne kezdenünk végre pályázni.

Kik lehetnek mégis a versenytársaink ebben a régiós versenyben?

Egyértelműen a cseh és a lengyel főváros. Mint említettem Prága már el is indult 2016-ért. Biztos vagyok benne, hogy a kudarc ellenére fognak még pályázni. Mint ahogy abban is biztos vagyok, hogy amikor lefújják majd a 2012-es foci-eb döntőjét Varsóban, akkor a lengyelek rögtön elkezdenek majd azon gondolkodni, hogy mit rendezhetnének még.

2007-ben készült egy felmérés, aminek az eredménye az volt, hogy a magyarok több mint háromnegyede támogatja az olimpia megpályázását. Gondolja, hogy ez az arány jelenleg 10 százalék feletti munkanélküliség és bajba jutott devizahitelesek mellett is ilyen magas?

Nem tudom, majd meg fogjuk mérni most is a támogatottságot, de a rövidtávú hangulati elemeket vizsgálni tulajdonképpen felesleges is egy minimum 10 éves projekt kapcsán. A gazdasági ciklikusság azt jelenti, hogy mindig vannak hanyatló időszakok, amiket menetrend szerint követ majd a fellendülés. Hosszú távú trendeket érdemes figyelni, azok pedig azt mutatják, hogy Magyarország egy olimpiaszerető ország. Úgy gondolom, hogy az olimpia ügye egy olyan nemzeti ügy hazánkban, ami mindig magasabb támogatottsággal fog bírni, mint bármi más.

Ha úgy tesszük fel a kérdést, hogy hányan gondolják úgy, hogy Budapest meg is tudná nyerni az olimpiát, akkor erre mennyi lenne az igennel válaszolók aránya?

10-15 százalék.

Sokan úgy vélik, hogy ugyan elvekben kiállnak az olimpia mellett, de amikor a pénztárcába kell nyúlni, akkor a támogató cégek sem olyan nagyvonalúak. Gondoltak már arra, hogy a nagyobb elfogadottság érdekében létrehoznának egy alapot, ahova mindegyik cég befizetne egy bizonyos összeget, amit aztán később fel lehetne használni a rendezésre?

Pontosan a BOM maga ez az alap, ami úgy jött létre, hogy Magyarország vezető vállalatai nemcsak elvben álltak az olimpia ügye mellé, hanem ezúttal anyagilag is. Saját pénzből kezdeményezték a pályázattal kapcsolatos döntések előkészítését, aminek köszönhetően a budapesti olimpia ma már nem csak egy üres álom, hanem egy szisztematikusan épülő projekt.

Kívülről az látszik, hogy olyan cégek állnak oda a BOM mellé, akik jelentősen profitálnának egy budapesti olimpiából.

Ez miért is rossz? Soha nem értettem, hogy mi a baj azzal, ha a vállalataink profitot termelnek. Mégis miből lesz a 10 százalékos munkanélküliségből 3 százalékos, vagy miből lesz a költségvetésnek több adóbevétele? Abból, ha a vállalataink sikeresek, aminek köszönhetően aztán egyre többet adóznak és újabb munkahelyeket teremtenek. De ami a legfontosabb, az olimpia elnyerése nemcsak ennek a maroknyi vállalatnak hozna szebb jövőt, hanem az országban kivétel nélkül mindenkinek. Az egy megmosolyogni való ellentmondás szokott lenni az olimpia ellenzői szájából, amikor egyfelől a költségvetési pénzek helyett a magántőkéből finanszíroztatnák inkább az olimpia rendezését, azonban azt már nem veszik jó néven, ha magántőke utána a rendezésből profitot is csinál. Mindenesetre egy veszteséget termelő, legyengült vállalati armadával nem is lehet neki menni az olimpia megrendezésnek. Pont ez az, amiért a rendszerváltás után az Expo ügye megbukott, hiszen akkor még nem volt ilyen izmos a magyar vállalati szektor, mint ma.

Egyébként érzi ezt a fajta negatív hozzáállást a társadalom részéről?

Azt érzem, amit a közvélemény kutatások is mutatnak. Szinte mindenki szeretne itthon olimpiát, de csak nagyon kevesen hiszik, hogy ennek bármi realitása is lenne. Éppen ezért sokszor érzem azt, hogy a BOM-ot ufónak nézik. Ha ez másképpen lenne, akkor már rég megrendeztük volna az olimpiát. Azonban egyre több olyan érdeklődő véleménnyel találkozom a szkeptikusi oldalon a BOM elmúlt négyéves tevékenységét követően, amely arra mutat rá, hogy ha egy ügy mögé ennyi komoly szakember és vállalat odaállt és ennyi energiát fektetett bele, akkor kíváncsi vagyok, hogy mi is az amit ők látnak pontosan, de én még nem.

Vannak nemzetközi szakemberek, akik nyíltan kimondják, hogy nem lehet nyereségesen olimpiát rendezni. Ha jól veszem ki a szavaiból, akkor ezzel Ön nem ért egyet.

Nincs igazuk ezeknek a szakembereknek, mert az olimpia esetében értelmezhetetlen a profit és a veszteség kérdése. Nem lehet azt mondani, hogy a Lánchíd Széchenyinek egy veszteséges vagy nyereséges vállalkozása volt. Az már egy más kérdés, hogy a megalomán tervek vagy a elhibázott ütemezés agyonnyomhatja a rendező ország költségvetését, de az sem nyereségesség vagy veszteségesség kérdése, hanem deficit. A Montreal eladósodást jelentő 1976-os olimpia a megújulás pontja volt az olimpiai játékok történetében. Addig viszonylag kevés jelentkező akadt a rendezésre, de Juan Antonio Samaranch elnök megválasztását követően Dick Pound kanadai és Michael Payne brit NOB-tagokkal hármasban forradalmasította az olimpiai játékokat azzal, hogy kőkemény üzleti alapra helyezte az egészet.

Mindeközben óriási bevételük volt a tv-közvetítési jogok eladásából is, aminek köszönhetően a NOB kereskedelmi bevétele a 2000-2004-es olimpiai ciklusban már meghaladta a 4 milliárd dollárt. Ez pedig lehetővé tette, hogy a 2012-es olimpia rendező városát, Londont már közel 1 milliárd fonttal támogassa az olimpiai szervezet. Így ma már tolongás van a rendezési jogokért, mert a kérdés már nem az, hogy megéri-e rendezni, hanem hogy mennyit tud az adott város rövid és hosszú távon kamatoztatni az olimpiából.

A 2006-os megvalósíthatósági tanulmányban a jelenlegi helyzetben irreálisnak tűnő makropálya van felvázolva. Mikor lehet reális itthon az ott említett 3-4 százalékos gazdasági növekedés?

2006-ban, de még 2007-ben sem volt látható a jelenlegi válság iránya és mélysége. Azt tudtuk, hogy Magyarország rossz pályán mozog 2001 óta, de az nem látszott, hogy a világ is. Azt is tudtuk, hogy nehéz a parlamentből kiverni a költségvetési fegyelmet és az államháztartási reformot, ami már akkor is szükséges lett volna a 4 százalék feletti növekedéshez. De hát nem véletlenül szoktuk hajtogatni, hogy nekünk Mohács kell. Hát tavaly ősszel megkaptuk. Megérezhette akkor az ország, milyen az, amikor 310 forint egy euró. Ez a pánik tette lehetővé, hogy végre beinduljanak legalább azok a költségvetési intézkedések, melyek a pénzügyi egyensúly felé visznek. Félek, hogy a válság nélkül ma menetrendszerűen egy újabb "választási költségvetést" fogadna csak el a parlament.

Szóval az elmúlt egy évnek köszönhetően látok arra esélyt, hogy ha nem is ma, de rövidesen jobb makrogazdasági helyzetbe kerülünk, mint amibe lehettünk volna a válság nélkül. Esély van arra, hogy tartósan leszorítsuk a költségvetési hiányt és a folyó fizetési mérleg hiányát, valamint megkezdődjön a külső adosság állományunk leépítése. És talán esély van arra, hogy a következő kormány, végre tényleg megcsinálja azokat a strukturális reformokat, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a hiány ne termelődjön újra a megszorításokat követően, és így sikerüljön 2014-ben bevezetni az eurot.

Biztos sokan kérdezték, de most én is megteszem: reálisan mennyi esélye van Magyarországnak arra, hogy 2020-ban vagy 2024-ben olimpiát rendezzen?

A budapesti olimpiának egyetlen igazi ellenfele van: Magyarország. Ha le tudjuk győzni önmagunkat, a beteg értékrendünkkel és a keserű életfelfogásunkkal, akkor bármi lehetséges, akkor Budapest a világon bármely más várossal szemben eséllyel veheti fel a versenyt.

Beke Károly

http://www.mfor.hu/cikkek/59216.html

Budapest 2020?

Először 2002-ben vetődött fel komolyabban, hogy hazánk olimpiát rendezne, akkor még a 2012-es játékokra szerettünk volna pályázni. Az ötlet kapcsán a PricewaterhouseCoopers (PwC) nemzetközi könyvvizsgáló cég készített egy megvalósíthatósági tanulmányt, melyet 2006-ban aktualizáltak. A szakemberek szerint bő 5000 milliárd forintba kerülne egy olimpia teljes költsége, ennek azonban tetemes részét olyan infrastrukturális fejlesztések teszik ki, melyekre az olimpia nélkül is szüksége van az országnak. Többek között négyes és ötös metrót, valamint három új Duna-hidat kéne építeni a fővárosban. Ezek mellett az autópályákat és a vasútvonalakat is fejlesztésre ajánlják a szakemberek, ha komolyan gondoljuk az esetleges olimpia rendezést. A több mint 5000 milliárd forintos összeg előteremtésébe a BOM a magántőkét és jelentős arányban uniós forrásokat is bevonna. Az a közelmúltban derült ki, hogy a 2016-os játékokat Rio de Janeiro rendezheti meg, így leghamarabb egy 2020-as rendezés érinthet minket, melyre 2011-ben kell majd jelentkezni.

[gramercy]

azt nem értem, hogy ha nem indulunk 2020-ért akkor miért elvele lehetetlen a 2024

jó nyilván fordítva biztos: sokat segítene, de a 2020-as pályázat hiánya önmagában még nem kizáró

[Qtya]

Originally Posted by gramercy

azt nem értem, hogy ha nem indulunk 2020-ért akkor miért elvele lehetetlen a 2024

jó nyilván fordítva biztos: sokat segítene, de a 2020-as pályázat hiánya önmagában még nem kizáró

Nem, de én pl nem tudok most olyan várost mondani, aki elsőre megnyerte volna...

[venom6]

Köszi a postot Qtya! Igazából engem a 2-es metró ferihegyre dolog érdekel nagyon.
Az Örs előtt elágazódna valahol? Gondolom nem a délitől vezetnék át a városon a Duna alatt, az igen sok km lenne, bár érinthetnék Kelenföldet stb.

[gramercy]

rákos patak völgye, de egy NAGYON ROSSZ ötlet,

ha már metró, akkor az üllői utat kéne faltól falig fölbontani, alá bek.rni a metrót aztán vissza a tetejére az utat

[Qtya]

Originally Posted by venom6

Köszi a postot Qtya! Igazából engem a 2-es metró ferihegyre dolog érdekel nagyon.

Tudtam, hogy kiszúrod...

[tony64]

Nem teljesen értem, hogy miért a 2-est tervezik kivinni ferihegyre, mikor a kék infrastruktúrálisan, és földrajzilag is közelebb van hozzá...

[Martin_R2]

They're just joking, because the article was misprinted. In the article they mean M3 of course.

[venom6]

Originally Posted by Martin_R2

They're just joking, because the article was misprinted. In the article they mean M3 of course.

Yeah i also thought about that after i went to sleep. No i still dont had dreams about metro lines, or i just dont remember

Anyways the M3 should be really extended to F1 anf F2 and the trains should reach the stations every 20-30 minutes. Dont you guys think that there is a strong Taxi lobby who doesnt want a metro to F1 and F2?

With this extension they should build the Kápmegyer extension too. Nem stations and new trains (Alstom should be ordered so they finish them in 5 years or what) so the people would know if the train goes to F2 the signal would say "A vonat tovább közlekedik Ferihegy 2 repülőtér felé"

[Martin_R2]

Originally Posted by venom6

Anyways the M3 should be really extended to F1 anf F2 and the trains should reach the stations every 20-30 minutes. Dont you guys think that there is a strong Taxi lobby who doesnt want a metro to F1 and F2?

Yeah and the metro should go underground right before Terminal 1, before it reaches Ferihegyi út so it goes under Ferihegyi út. Then it should continue underground (cut & cover) all the way to future Terminal 3, then to Terminal 2A/2B and future 2C.

So there are two versions as I see it. The "green" version which continues from KöKi all the way to Ferihegy, and the "red" version, which is started from a new branch back at Határ út, going towards Ferihegy under Üllõi út (cut & cover).

Both versions has pros and cons, advantages and disadvantages.

Green version

Advantages:

• Costs less to realize because of the shorter track length, less stations along the stretch and less cut&cover (can go above ground from KöKi to Terminal 1).
• Faster travelling time because of the shorter track length and less stations.
• Travelers who come from the airport will connect directly to KöKi, being able to take buses or taxis from there, if needed. And of course the other way around, on the way to the airport.

Disadvantages:

• Wont touch much of Pestszentlõrinc and will therefore not be to much use for the people who live there.

Red version

Advantages:

• Will touch pretty much of Pestszentlõrinc, being able to accommodate the people who lives there.
• Not much need for a tram line above ground, which could save a little money.

Disadvantages:

• Would be more expensive because of longer track length, more cut&cover, plus a section of deep drilling à la M4, and of course more extra stations that is needed to be built.
• Travelers who come from the airport will NOT be able to connect directly to KöKi, NOT being able to take buses or taxis from there, if needed. And of course the other way around, on the way to the airport.
• Longer travelling time for airport passengers because of longer track length and more stations.

The green section is 7500 metres (from Határ út (NOT from KöKi) to Terminal 1) against the red section which is 8000 metres (from Határ út to Terminal 1), which makes a difference of only 500 metres concerning travelling length from Terminal 1 to Határ út or vice versa.
However, construction wise, the difference is more. The green section which stretches from KöKi to Terminal 1 is 5800 metres long, against the red section which is 8000 metres from Határ út to Terminal 1. The difference when it comes to building the line is actually 2200 metres in length thereof.

Personally I'm not sure which would be the best solution, since both have advantages and disadvantages.