Railways

[danutz]

Originally Posted by Cadîr

Din ce am observat eu, a cam scazut viteza in zona Dobrogei. Nu stiu cum sa ma exprim, dar dupa ce treci de Cernavoda, nu mai revine la 120-140, sau poate mi se pare mie...? Dar nu...Sunt sigur ca nu mai circula cu 120 intre Cernavoda, Medgidia si Constanta...Acum un an de zile circula cu viteza mai mare.

Nu stiu ce sa zic , eu ma uit pe timpii din mers , si mersul nu minte ...

Nu , din contra , chiar din vara asta timpii au mai scazut si pe Fetesti-Constanta cu cateva minute bune fata de anul trecut , acum trenurile serioase de 140 cu toate opririle fac cam 1h02 pe mers dar ajung mai devreme cu un minut .

Pe Fetesti - Constanta problema cea mai mare sunt podurile dunarene deoarece se fac 20 de minute in loc de 10-12 dar in rest se merge ok avand in vedere relieful mai dificil decat cel din Baragan si multe poduri reabilitate mai mult sau mai putin...

Era un link cu GPS pe-aici parca postase cineva recent si se circula cu 140 destul de mult , viteza mai mica parca era pe marginea canalului in apropiere de Cernavoda Pod...Prin statia Medgidia trecea ca vantul cu 140 km/h si prin Valul la fel . Poate ai prins vreo canicula ceva...

[Cadîr]

Cred ca si pe la Poarta Alba are restrictie, si in garile Medgidia si Cernavoda...

Mi-ar fi placut de asemenea sa se reabiliteze intrarile in gara Constanta, ca sa se poata intra si iesi cu viteza sporita.

De asemenea, electrificarea si reabilitarea Mangalia-Constanta e imperativ necesara.

[Baiazid]

Un calcul chior de viteza comerciala zice ca la rang de rapid avem asa

Bucuresti - Lehliu 105 km/h
Lehliu - Ciulnita 60 km/h
Ciulnita - Fetesti 105 km/h
Fetesti - Cernavoda 60 km/h
Cernavoda - Medgidia 80 km/h
Medgidia - Constanta 60 km/h

Cunoscand topografia liniei si stadiul lucrarilor, se poate extrapola viteza de circulatie.

De exemplu, Bucuresti - Lehliu include iesirea din Bucuresti Nord, trecerea prin Baneasa cu restrictia de la Herastrau si podul de la Sarulesti. Ceea ce inseamna ca in afara restrictiilor se circula cu 140, pentru ca viteza comerciala este remarcabila. Ma rog, normala in Europa, dar remarcabila in Romania.

Lehliu - Ciulnita - Fetesti este inca in lucru, asa ca viteza comerciala de pe Ciulnita - Fetesti inseamna tot circulatie la 120 - 140.

Fetesti - Cernavoda include podurile, deci circulatia trebuie sa fie la 120 intre poduri.

Dupa Cernavoda insa, e bizar. Linia e gata de un an. Hai sa zicem ca la Constanta scade viteza comerciala din cauza negocierii intrarii in gara. Dar chiar si asa, viteza comerciala este foarte mica si reflecta o viteza de circulatie de ~100 km/h.

Asadar Cadir, vitezele comerciale confirma ce spui tu. Sunt curios sa vad noul livret al liniei. Cand il am, iti spun ce scrie.

@danutz, ce mai faci? Lasa "timpii de mers", ca te depasesc. Nu-mi raspunzi si mie la macar o intrebare din cele 20-30 pe care ti le-am pus?

[frunzaverde]

Originally Posted by Baiazid

Un calcul chior de viteza comerciala zice ca la rang de rapid avem asa:

Ai gresit la calcule, vitezele sunt cam astea:

Bucuresti - Ciulnita : 78' 109 km => 83.5 km/h
Ciulnita - Fetesti : 21' 37 km => 106.0 km/h
Fetesti - Cernavoda : 19' 20 km => 63.0 km/h
Cernavoda - Medgidia : 16' 24 km => 90.0 km/h
Medgidia - Constanta : 24' 35 km => 87.5 km/h

Plus 4' stationare.

La 87.5 km/h, stiind ca e o restrictie temporara unde se construieste supratraversarea A2-M800 si intrarea in Gara Constanta, care se face cu 60 (s-au zgarcit, si au lasat configuratia veche, cu TDJ-uri pe ocolitoare, in loc sa faca o solutie mai eleganta pentru iesirea pe ocolitoarea Garii Constanta, de exemplu o subtraversare, cum exista la Ploiesti), dat fiind distanta de 35 km, cred ca se merge cu 140.

P.S. Restrictia pe pod la Herastrau stiu ca s-a scos (initial a fost 15, apoi 30, apoi 70, apoi 100, apoi s-au scos paletele galbene).
In august, cand am folosit trenul Bucuresti - Constanta, podul l-am trecut in viteza. La fel podul peste canal la Poarta Alba.

[danutz]

Originally Posted by Baiazid

Nu, ci pentru ca asa e logica economica. Costurile de operare ale Railjet sunt mari si superioare trenurilor conventionale. Ca sa poate oferi un pret competetiv, RailJet (ca orice HSR) trebuie sa ofere viteza superioara in schimbul pretului care e mai mare din cauza costurilor. Daca nu poate oferi viteza, degeaba se plimba pe linii sub 160, pentru ca nu poate oferi pret nici cat trenurile conventionale. Asa ca ar ramane sa faca dumping (pret sub costuri), ceea ce e ilegal si oricum, un non-sens economic.

Si cine a zis ca s-ar plimba pe linii sub 160 ? Tu ai o mare problema si am observat-o de mai multe ori , tu nu stii sa citesti ceea ce scriu altii pobabil fie nu ai rabdare, fie rautatea specifica te face sa inventezi spuse .
Nimeni nu a zis ca peste 5-7 ani . odata cu intrarea Railjet in Romania , portiunea Budapesta -Szolnok-Lokoshaza-Arad (Timisoara) nu va suporta viteze superioare celor de azi . Dar chiar daca n-ai fost atent la cea am spus eu este chiar asa de greu de gandit faza ? Peste 5-7 ani acesta ruta va fii linie de 160 de la un cap la altul , si va putea fi prelungita in timp si spre alte directii cum ar fi Deva sau Alba Iulia (coridor 4 nord)dar si spre Drobeta Turnu Severin (coridor 4 sud).

Originally Posted by Baiazid

Zici ca te pricepi la cai ferate, dar confuzi viteza de circulatie cu viteza comerciala. Viteza de circulatie este 160 km/h, linia fiind ERTMS Level 1. Trenul face 2h55' intre Wien Westbahnhof si Budapest Keleti, cu 5 opriri intermediare.

Eu nu am zis ca ma pricep la cai ferate in schimb tu , prin aroganta pe care o afisezi la fiecare postare chiar vrei !
Daca tot strigi in gura mare ca sa auda tot poporul de pe forum ca eu fac confuzii , nu ar fi fost fair-play din partea ta sa citezi partea aia unde eu am facut confuzia ??!!!
Unde este confuzia ? Pentru unii ca tine ,,doctori in cai ferate'' am sa raspund la acesta chestiune intr-un alt stil , ca sa fie pe intelesul lui si al arogantei specifice de care da dovada...


Eu ti-am dat de inteles ca trenul Railjet merge acum cu viteza de cacao pe Budapesta-Viena , in nici un caz nu merge snur de la cap la coada cum insinuezi tu , are portiuni si de viteza mai redusa de 160 si trece prin localitati unguresti cu mult mai putina rezonanta si importanta decat Arad sau Timisoara ? Ai inteles acum ideea ?
Din momentul in care linia de la Budapesta la Arad va fi reabilitata si pana in momentul in care Railjet va bate la usa cerand intrarea pe teritoriul romanesc nu va mai fi mult timp iar aceasta linie va avea o medie de viteza cel putin egala daca nu chiar superioara in comparatie cu ce poate Budapesta-Viena in prezent ! Deci , ce tot spui tu acolo ???!!!

Acum , daca tot dai lectii de timpi si de numar de opriri pot sa-ti spun si eu ca demersul tau este inutil avand in vedere ca n-ai tu par pe picioare cate drumuri am facut la viata mea pe tronsonul in cauza . Si nu numai pe ala , toata Europa plus Asia plus State deci chiar nu am nevoie si nu am ce invata de la tine in acest sens ! O.K.?

Originally Posted by Baiazid

Iti raspund si-a doua oara: pentru ca operarea RailJet costa mai mult decat operarea unui tren conventional. Deci pretul RailJet, indiferent de viteza cu care circula, e mai mare decat un tren conventional. Ori daca nu-ti poate oferi viteza superioara (ca nu permite linia), tu de ce ai mai da bani pe RailJet, in locul unui IC uzual? Ma rog, nu tu, ca tu ai da din motiv de fetis. Un om oarecare, fara fetis cu RailJet, de crezi ca ar da bani in plus pe RailJet daca viteza-i tot aia?

Pai stai putin Baiazid ca eu unul , nu te mai recunosc ! Pai nu erai tu ala care sustineai HSR in Romania ? Pai si pe ce te bazai , pe un tren pe zi sau cum ??!!! Acesta este unul din paragrafele tale favorite din care reiese foarte clar cum vrei sa intorci un subiect pe toate partile astfel incat lumea , cititorii acestui forum sa fie ametiti indeajuns incat sa nu mai inteleaga nimic si sa uite cum bateai campii cu HSR ceva mai incolo ! Si asta , daca tot vorbesti de preturi la bilete , rentabilitate si alte treburi .

Subiectul Railjet este unul prea delicat ca sa generalizezi...Cand spui Railjet vorbesti de expansiune austriaca in Romania , vorbesti de anularea CFR ca si importanta pe anumite rute (vezi exemplul MAV care nu mai duce decat tren de noaptre in Austria pe ruta principala !)

Originally Posted by Baiazid

In plus confunzi mere cu pere. Ruta Budpesta - Viena este una cu trafic mare de calatori. Sunt foarte multi austrieci care lucreaza la Budapesta si foarte multi maghiari care lucreaza in zona Viena. Plus multi Slovaci care prefera tranzitul prin Ungaria, pentru ca-i mai rapid. Asa ca operarea RailJet pe Budapesta - Viena indeplineste criteriul capetelor de cursa in zona de interes, generatoare de trafic. Crezi ca Aradul va genera trafic suficient pentru RailJet?! Poate Szeged, dar Szeged... e la Szeged. Chiar daca ar ajunge RailJet la Szeged, la Arad n-are de ce sa vina, ca pierde vremea si banii.

Pai nu prea e trafic dar va fi destul peste 5-7 ani atat intr-un caz cat si in celalalt . Nici acum trenurile Viena-Budapesta nu sunt pline , insa exista un mare potential iar austriecii au stiu sa puna mana pe el si sa-l exploateze iar zona de Vest a Romaniei are cel mai mare potential de crestere economica si implicit a nivelului de trai din tara .

Tu desconsideri Aradul , nu-i bai , dar ai uitat de Timisoara care este un mare oras , cel mai mare oras din zona pe acesta linie dupa Budapesta , ai uitat de zona turistica care se dezvolta in zona coridorului 4 , ai uitat de multe !

Tu nu crezi ca intra Railjet in vestul tarii in schimb visezi HSR dedicat ca sa ne lege de Europa , nu stiu care este mai realist intre noi doi ...Tu spui de exemplu ca trenurile Railjet au costuri mari de operare , dar trenurile de mare viteza nu ar avea costuri imense de operare ?

Tu spui ca pretul biletelor va fi mare la Railjet dar pe ce te bazezi , din cunostintele mele Railjet a pus deja monopol pe ruta internationala Budapesta-Viena , in fapt MAV duce in Austria doar un tren de noapte pe aceasta ruta si atat , in rest doar IC locale care nici alea nu sunt ieftine , asa ca stai tu linistit !

Dar poate trenurile IC din Romania care trec acum dincolo de Curtici incep sa dispara intre timp exact ca in Ungaria , la asta te-ai gandit sau te gandesti acum ? Nu este o teorie a conspiratiei ci doar un lucru simplu care se poate intampla oricand !

Nici tu nu mai stii ce spui sau ce vrei , cand nu stii ce sa faci ii acuzi pe altii ca fac confuzii insa si tu stii mai bina ca singurul confuz de pe tot forumul asta esti tu plus maximum un adept , nici macar doi !

Originally Posted by Baiazid

In schimb, la mandria nationala a ungurilor, pariu ca atunci cand vor avea coridoare suficient de lungi de viteza isi cumpara propriile trenuri de viteza?! Pai tu crezi ca pe unguri ii lasa sangele sa le faca austriecii ruta Gyor - Budapesta - Szeged si sa n-aiba si ei TGV-ul lor propriu la MAV? Ha! Deci inainte sa vezi tu RailJet la Arad, fii sigur ca o sa vezi Pendolino sau vreun ICE la mana a doua la MAV.

Tot ce-ai spus un paragraf mai sus se bate cap in cap cu treaba asta . Adica , nea Baiazid , tu nu prea stii ce vrei , nu vrei Railjet in Romania cu investitii minime si pe motiv ca ungurii sau aradenii n-au bani de el, dar in schimb ii vezi pe unguri avand bani de HSR , trenuri si bilete de tren plus pe romani hotarati pe partea cealalta sa se unesca si ei in hora pierzaniei !

Ceea ce nu numai ca este gresit dar este si neortodox , avand in vedere ca incerci sa propagi doua lucruri care se bat cap in cap asta nu inseamna ca vrei sa ne minti ? Asta si bazandu-ne pe faptul ca esti in ordine si nu-ti lipseste nimic pe-acolo pe unde specialistul poate oricand verifica !

Ungaria a iesit din treaba aia pe care ai spus chiar tu (HSR Paris-Viena-Bratislava) tot la fel de frumos precum am facut-o noi . Romania a stabilit ca are alte prioritati feroviare decat o ruta HSR spre vest si ca mandria nationala nu tine de foame .
Romania si-a dat seama repede (Bravo ei!) cam pe unde este locul ei si va fi in urmatorii 20 sau chiar 30 de ani ! Foarte corect si un bravo politicienilor care au avut grija ca manelismul feroviar sa nu se propage si la noi !

Dupa cum spuneam si in alte ocazii , Romania are in acest moment prioritati si bani cu taraita pentru coridoarele europene , alea stii tu care , finantate in proportie de 60-70% de la UE .

Tot Romania trebuie mai intai sa se joace cu trenurile la 160 km/h vreo 10 ani pana se plictiseste si dupa aia sa se gandeasca sa se joace alti 10 ani de zile cu ele la 200km/h !
Si aceeasi Romanie nu se prea poate impotrivi nici unui operator feroviar strain important atata vreme cat nu se doreste acest lucru . Si chiar nu se doreste , singurul lucru care se urmareste este distrugerea si discreditarea CFR ca institutie iar treaba asta este ireversibila si lucreaza zi de zi in mentalul fiecarei generatii !

Originally Posted by Baiazid

Dar nu mi-l trimite mie dragule. Si, crede-ma, nici tie. ÖBB trimite trenul oriunde stie ca gaseste clienti care-i dau bani mai multi decat costurile. Nu-i nici o filosofie complicata. Si, dupa cum ziceam, cata vreme linia nu va fi de 160 pana la Bucuresti, nu-l va trimite. Dar indiferent cum va fi linia, sigur nu va trimite RailJet doar pana la Arad.

Ramane de vazut cine a avut dreptate in cazul asta insa inainte de a vorbi si de a-ti da cu parerea ar trebui sa vezi si tu niste treburi simple asa , valabile si pentru pici de gradinita...

Tu cam cate trenuri vezi ca pleaca pe zi din Bucuresti spre Budapesta ? Si cam cat de pline sunt ?

Bucurestiul este foarte posibil nici sa nu fie inclus pe harta Railjet multi ani de acum incolo...Hai sa-ti explic un pic cum sta treaba...

Daca tu crezi ca motivul pentru care Railjet ar veni in Romania este orasul Bucuresti eu cred ca gresesti profund , sunt alte orase in Romania care ar genera un trafic de pasageri mult superior capitalei mai ales daca IC al CFR va fi mai ieftin decat Railjet pe rute interne . De ce sa astepte Railjet pana ajunge la Bucuresti , ca sa impinga pana acolo doar 2-3 trenuri pe zi ? Brasovul va fi foarte probabil orasul unde se vor opri mult mai multe trenuri Railjet decat in Bucuresti , adica nu vor merge mai departe pe motiv de nerentabilitate , ma intelegi mataluta ?

Eu cred in expansiunea Railjet in Romania in primul tinand cont de potentialul turistic de dezvoltare al zonelor pe langa sau prin care trece.

Altfel spus , Sighisoara , Brasov, Medias , tara Zarandului , tara Motilor , Sibiul si imprejurimile (chiar daca nu este pe coridorul 4), Valea Jiului, zone care reprezinta ceva frumos si important pentru Romania .

Bucuresti in schimb nu reprezinta nimic , este zero barat d.p.d.v. turistic si asa va fi mereu . Ce sa faci acolo , sa-ti pierzi timpul, sa faci infarct vara de cald ? Importanta Bucurestiului in acest moment consta in principal in faptul ca are doua aeroporturi mari care genereaza trafic dar asta va fi istorie deoarece Brasovul isi face aeroport , Sibiul are unul bun , Clujul se dezvolta deci timp pierdut degeaba .

Daca prelungesti Railjet de la Brasov la Bucuresti chiar ca falimentezi , pai cine sa vrea sa vada Bucurestiul in afara de 2-3 japonezi rataciti ?

Originally Posted by Baiazid

Ce bine ca esti sigur. Dar de ce "in principal" pentru populatia maghiara. Banii romanilor nu-s buni sau care-i problema? Eu zic ca oamenii, indiferent de nationalitate, aleg solutiile cu cel mai bun raport pret/calitate pentru ei, in contextul dat. RailJet va ajunge in Romania cand linia va fi de minim 160, ca sa poata oferi viteza contra pret. Iar oamenii vor alege RailJet daca raportul pret/timp de parcurs le va fi comvenabil in raport cu celelalte oferte.

Pentru ca daca scoti ceva bani si faci un studiu de piata o sa ajungi la concluzia mea ...deci cam de-aia , nu de-aialalta...

Nu incerca sa te faci ca nu intelegi , un astfel de demers in Romania ar influenta in bine mobilitatea unui anumit tip de populatie in primul rand , aia care , de exemplu , vin la noi la munte ca ei n-au si sunt si vecini cu noi sau aia care au rude pe-aici . Astia in primul rand , pana vin si japonezii de la Budapesta...N-am zis ca romanii nu se plimba si ei cu trenul dar targetul austriecilor e altul , ei de-aia vin Romania ca au idee de ce se intampla si bine si rau , ei nu vin la oha sau la nimereala .

Si asta ne va ajuta pe noi , intr-un tarziu dar meritat sa aducem o parte din valurile de turisti care viziteaza Budapesta sau Ungaria in general , care e sub noi , mult sub noi ca potential turistic dar infrastructura de orice fel ne da clasa , chiar daca si noi le dadeam clasa la infrastructura feroviara si le-am dat oricand in anii 70'-90' si ei ne-au egalat si batut prin anul 2000 .

Originally Posted by Baiazid

@danutz, ampresia ca ma obosesc sa-ti raspund ca prostu'. Adica asa cum ma crezi tu Ca nu citesti nimic din ce-ti spun.

Eu ti-am mai spus ca ar fi mai inteligent din partea ta sa nu-mi raspunzi dar uite , asta-i rezultatul Eu , in schimb , am sa-ti raspund

Originally Posted by Baiazid

Pe de alta parte, pentru tine Coridorul IV este traseul geografic al Coridorului.

Aaaa , buna dimineata , dar de ce ti-a luat atata timp ca sa te edifici ! Eu ma refeream la RUTA in toate discutiile mele ! Daca am spus HSR am spus pe ruta coridorului 4, si nu am spus ca in loc de liniile astea care sunt in reabilitare si vor fi mai tot timpul se va face HSR ! Era chiar asa de greu de priceput inca sa-ti ia vreo trei zile ?

Originally Posted by Baiazid

Eu nu sunt impotriva Coridorului IV si nici a upgrade-ului lui, ci doar ti-am spus ca MECANISMUL DE FINANTARE AL CORIDOARELOR NU PERMITE FINANTAREA HSR. Cum insa o linie conventionala de 200 km/h NU ESTE HSR, nu e nici o contradictie.

Pai si cine a zis sa facem HSR in loc de coridorul 4 ? O.K. , reluam ca la gradinita:
Baiazid , eu am spus ca ruta HSR va urma ruta coridorului 4 , eu vorbeam , ma repet a nu stiu cata oara ca sa intelegi odata pentru totdeauna la RUTA .
Ruta este aia , stii tu Constanta - Bucuresti -Ploiesti- Brasov -Sighisoara - Medias -Alba Iulia - Deva -Arad -Curtici sau ce vrei sa-mi spui tu , ca daca se face deja reabilitare pentru un coridor la 160-200 nu mai poti sa propui ca tara o ruta HSR aproximativa cu cea a coridorului ????!!!!!!!!

Mai , acum ai inteles ? Nu prea ! Dar asta esti tu , zice omul ceva si tu ii dai cu coridorul 4 si ce reprezinta el si bla , bla , bla , dar cui pasa in contextul dat , in contextul afirmatiilor mele si ce mica legatura ar avea ? Iti spun , absolut niciuna , adica zero !

Adica eu spun ca ruta HSR va trece tot prin orasele alea (in mare parte) prin care trece si coridorul 4 si chiar si 9 putin , si tu vii sa-mi zici ca virgula coridoarele nu permit finantarea HSR . Pai ce treaba are una cu alta , este ca si cum eu vad o masina pe strada iti zic ca e galbena si tu te uiti la alta si zici ca nu e adevarat , e rosie . Asta daca tot veni vorba de batut capul unii cu altii , de dat explicatii si altele .

Originally Posted by Baiazid

Ai chiulit tu de la orice lectie despre orice: economie, politica europeana, logica.

Ce sa-ti zic la faza asta , ii las mai bine pe altii sa te aprecieze , este foarte usor de observat ca virgula cu exceptia lui Most cam toata lumea ,,te iubeste''.

Ce sa-ti zic , iti urez sa fii iubit in continuare ! Apropo , vezi ca ai adepti care au inceput sa spuna ca si eu spun bine dar sunt subiectiv . Eu zic ca trebuie sa iei masuri , avand in vedere ca din punctul tau de vedere eu nu prea ar trebui sa-mi dau cu parerea pe thread .

Originally Posted by Baiazid

Confunzi din nou viteza de circulatie a liniei (160 km/h) cu viteza comerciala care la RailJet este undeva la 110 km/h. Spre comparatie, trenurile de mare viteza care circula cu 330 km/h au viteza comerciala sub 200 km/h.

Si daca mie imi place sa folosesc atunci cand fac comparatii intre linii viteza medie comerciala nu inteleg de ce te bagi tu ? Acesta este modul tau de a demonstra ca eu nu stiu ? Chiar trebuie sa faca toata lumea la fel ca tine si sa se exprime feroviar ca tine ? De unde si pana unde treaba asta ?

Eu personal , ca si client , nu dau doi bani pe viteza medie constructiva a liniei sau pe viteza sa maxima , mai ales in cazul de fata .

Chiar nu ma intereseaza viteza maxima a liniei , sunt linii si linii de 160 iar timpii medii scosi de un tren pot fi diferiti ! In cazul de fata ma intereseaza timpul de deplasare pe distante si nimic mai mult , restul prostiilor ceferiste tine-le pentru tine !

Si nu confund nimic , singurul care confunzi si esti confuz esti tu care cuprins de o dorinta nebuna si irationala de a demonstra ,,ca stii '' , devii foarte repede orb si nu esti atent la ce spune unul sau altul iar daca ti se atrage atentia in acest sens abati discutia de la mersul ei logic si o aduci unde vrei tu ! Esti cumva bolnav , spune-mi si mie de ce faci chestia asta , chiar nu poti sa te abtii ? De ce trebuie intotdeauna sa te precipiti , tu nu stii sau nu poti sa ai rabdare ?

Originally Posted by Baiazid

Nu ne trebuie deloc RailJet, care-i o tampenie. Ne trebuie HSR.

Nici macar nu este vorba despre ce ne trebuie sau nu , este vorba de cum va fi . Viitorul trebuie sa fie unul logic si in context cu ce se intampla in prezent prin alte parti , el nu tine cont de parerea lui Baiazid atata timp cat el este foarte mic si nu conteaza parerea lui in lumea in care traim . Ehe , de multe ori aroganta duce la pierzanie , ce stii tu straine Baiazid ?

Originally Posted by Baiazid

Continuarea afirmatiei tale este o tampenie care contrazice toata politica de transport a UE, definita in TEN-T si care este AXATA pe INCURAJARE transportului MULTI-MODAL. Adica fix pe dos de ce zici tu: taman acolo unde e aeroport sa duci si HSR, si linie conventionala. Si asta pentru ca transportul modern si eficient este structurat pe noduri, nu punct la punct. Deci ai nevoie de noduri mari inter-modale, ca sa obtii o retea de transport combimnat cat mai flexibila.

Ma rog , spune-mi si mie te rog , la ce punct scrie ca nu poti sa legi aeroport de HSR ? La ce punct scrie ca nu se puteau lega aeroporturi din Franta sau Germania la HSR ? Asta este doar in imaginatia ta !

Eu cred totusi ca vorbesc cu cineva care citeste carti colorate cu trenuri , scuza-ma ca te intreb poti sa-mi spui si mie cum de n-ai auzit tu prin toata lumea asta de aeroporturi internationale legate de orase mari prin HSR ? Oare in cartulia ta colorata nu scrie nimic , n-ai gasit nici un aeroport desenat , chiar nimic , nimic ? Daca aeroporturile din Bucuresti vor genera trafic indeajuns ce te bagi tu ? Tu fa-ti HSR pe unde vrei tu , nu te mai baga in ideile si proiectele mele !

Si unde am scris eu , citeaza-mi te rog, ca vreau sa aduc la aeroport si linie HSR si linie conventionala ???!!! Alo , ce faci iar delirezi , vezi sa nu cazi din pat , ai grija , te rog ,ca nu vreau sa te pierd , esti veriga slaba a acestui forum ! Eu cu cine vrei sa mai distrez ?
Se vede clar de la o posta ori cineva nu-ti sufla cum trebuie...

Originally Posted by Baiazid

Asadar @danutz, cand ai tu timp, poate imi raspunzi si mie la o intrebare. Care vrei tu din alea multe pe care le-am pus.

Sincer , eu n-am prea vazut intrebarile serioase si daca erau din alea de gradinita poti te rog frumos sa le pastrezi atunci cand iti testezi adeptii , cu mine vorbesti treburi serioase ...

Acum te lasa tata cu FrunzaVerde care vad ca te mai pune la punct din cand in cand iar mie imi place sa ma distrez si sa savurez incercarile tale de a propaga convingeri proprii neintelese , deci continua sa ,,profesezi'' , poate , poate te vede vreun stab si te pune ministru la transporturi...

[Baiazid]

Originally Posted by frunzaverde

Ai gresit la calcule, vitezele sunt cam astea:

Ok, pe Cernavoda - Constanta m-am uitat alaturi si-am scris viteze comerciale de accelerat. Scuze. Dar pe Bucuresti - Cernavoda ce-am gresit? Eu am pus viteza pe Bucuresti - Lehliu si Lehliu - Ciulnita, ca asta-i lista completa de opripri si-n felul asta nu ascund sub acelasi pres lucrari diferite.

Originally Posted by frunzaverde

Plus 4' stationare.

Asta n-am inteles-o.

Originally Posted by frunzaverde

La 87.5 km/h, stiind ca e o restrictie temporara unde se construieste supratraversarea A2-M800 si intrarea in Gara Constanta, care se face cu 60 (s-au zgarcit, si au lasat configuratia veche, cu TDJ-uri pe ocolitoare, in loc sa faca o solutie mai eleganta pentru iesirea pe ocolitoarea Garii Constanta, de exemplu o subtraversare, cum exista la Ploiesti), dat fiind distanta de 35 km, cred ca se merge cu 140.

Zic sa vorbim in termeni de inteles pentru toata lumea. Ori le zicem macaze cruce sau macaze duble si intelege orice cititor, ori ne dam specialisti si le zicem TJD 65-190-1:9. Da' nu "TDJ"?

Macazele dubla-jonctiune respective de la iesire din Palas sunt de 160 km/h pe directa, deci nu stiu ce ai cu ele. Nu le confunda cu macazele de pe abatute, care sunt cu sina de 49 si 60 si care sunt de maxim 100 km/h pe directa. Problema la traversarea respectiva este ca-ti omoara coridorul cand iti iese un tren din gara spre ocolitoare, dar daca trasele si dispecerizarea sunt corect planificate, nu se incurca nimeni.

Viteza scade mult dupa Palas, in zona depoului de calatori din cauza razelor de curbura mici si a intrarilor pe abatere.

Originally Posted by frunzaverde

P.S. Restrictia pe pod la Herastrau stiu ca s-a scos (initial a fost 15, apoi 30, apoi 70, apoi 100, apoi s-au scos paletele galbene).

In iunie restrictia era de 50. De restrictie la 70 nu am auzit. E drept ca nu stiu ce e azi, dar ma indoiesc ca s-a ridicat restrictia. Urmau inca niste consolidari.

[Baiazid]

@danutz, discutia a devenit execesiv de stufoasa. Ti-am citit mesajul si amalgamezi ideile cu demonstratiile. Adica incurci enununtul cu demonstratia.

Asa ca mai bine sa rezumam:

TU sustii:
1. HSR pe tronsoane de 40-50 km, acolo unde traficul mare o cere, prin upgradeul liniilor conventionale existente
2. Primele trenuri HSR care vor circula in Romania vor fi rame RailJet, care vor intra in tara peste 5-7 ani pana la Arad, dupa terminarea lucrarilor de modernizare din Ungaria
3. CFR Calatori nu va opera trenuri de mare viteza proprii, pentru ca este un operator neperformant, care nici nu merita sa aiba asemenea trenuri sau, daca va opera, va fi o solutie de tip RailJet, pe care tu o consideri mai ieftina.

EU ti-am spus ca:
1.a Varianta ta nu se poate finantata. Nu exista nici un program financiar european care sa dea bani pe ce spui tu.
1.b HSR se construieste exclusiv intre doua centre de interes, pe tronsoane de minim ~200 km odata. Prin exceptie, un tronson mai scurt se justifica doar daca exista doua centre de interes apropiate (50-60km ), care genereaza trafic mare intre ele. Nu e cazul in Romania.
1.c Varianta ta nu se poate gestiona tehnic. Comparatia cu RailJet este eronata, RailJet fiind un surogat prost (vezi mai jos)
Concluzie 1: Ori se face HSR pe minim 200 km, ori nu se face deloc.

2.a ÖBB nu va veni cu RailJet pana la Arad, pentru ca nu are sens economic. Arad nu genereaza suficient trafic pentru a justifica costurile. Are sens economic sa vina la Bucuresti, dar numai cand intreaga linie pana la Bucuresti va permite operarea cu minim 160 km/h
2.b Cand liniile vor permite operare la 160-200, atat MAV, cat si CFR isi vor cumpara rame HSR proprii, Pendolino noi sau ICE second hand. Asta daca nu se baga Astra Arad sau Softronic la o licenta cu Siemens sau cu Alstom. Ramele respective vor circula intai pe rute nationale, precum Gyor - Budapesta - Szeged, Bucuresti - Brasov. Astea vor fi mult inainte de un RailJet Viena - Bucuresti, iar Viena - Arad nu va exista.

3.a Orice tara puternica si prospera are un operator feroviar de calatori national. Romania nu va face exceptie. CFR Calatori ramane de stat. Si cand va avea linii, va cumpara rame HSR.
3.b. RailJet este o solutie scumpa si proasta din punct de vedere tehnic. Aparitia RailJet este manevra de marketing de eschiva a ÖBB, care a cumparat mult prea multe locomotive EuroSprinter 64 (Taurus), cu care nu avea ce face. Asa ca au mai cumparat niste garnituri de vagoane speciale si au lansat RailJet. Insa per total locomotiva + vagoane, pretul este enorm fata de rezultat. Adica deloc ieftin, cum sustii tu.
3.c 40 de ani de cercetare in domeniul HSR in Franta, Japonia, Germania, Spania, Italia, China, Coreea de Sud au dus la aceleasi doua concluzii: HSR este ineficient in formula clasica, locomotiva plus vagoane. HSR = rame automotoare. Austria este singura tara din lume care a contrazis intreaga istorie de 40 de ani de cercetari. Din prostie, nu din exces de geniu si nici pentru ca solutia-i ieftina.
3.d Un Pendolino precum au Cehia si Slovenia deja este mai ieftin decat o garnitura RailJet si este mult mai eficient, fiind rama automtoare
3.e CFR refuza de 40 de ani sa opereze trenuri push-pull la viteze conventionale. Sigur ar refuza operarea push-pull la viteza de 200 km/h
Concluzie: CFR nu va adopta niciodata o solutie de tip RailJet, dupa cum nimeni nu cred ca va mai face vreodata prostia facuta de Austria.

[vancouverro]

@danutz - ai inceput sa exagerezi. Baiazid ti-a explicat deja de 10 ori acelasi lucru. Iti mai spun si eu o data:

- HSR se gândeste pe distante MARI (>200 km)-
- HSR nu poate fi intercalat cu traficul convetional, ci este nevoie de linii dedicate

Ce e asa greu de inteles. De ce este asa, ti-a explicat Baiazid deje de mai multe ori. Ca exista si exceptii: da, exista, dar ele nu demonstreaza decât cât de aiurea poate fi amalgamul HSR / trenuri conventionale.

Greseala ta majora in gândire este ca tu trimiti pe linie UN SINGUR TREN la un moment dat si-l pui sa circule cu 230 si la un alt moment dat un alt tren marfar pe aceeasi linie cu 100. Gresit. Exista trafic. Trenurile HSR circula la interval regulat de 1 ora, câte 5-6 pe ora pe un tronson.

Daca vei sta undeva între Paris si Strasbourg sa urmaresti trecerea trenurilor vei constata ca sunt poate si zece trenuri pe ora. La fel pe Nürenberg-München, pe Frankfurt-Köln, pe Paris-Lyon nu mai vorbesc. Unde bagi tu intre trenurile astea care manânca sinele trenurile regionale. Ca despre marfare nici nu are rost sa discutam.

Uite un alt exemplu. Linia actuala intre Tours si Bordeaux (300 km) in Franta este capabila pe 60% din distanta de 250 km/h. A costat enorm efortul de a o aduce la acest standard. Dar ghici ce? In 2010 a demarat proiectul construirii adevaratei linii HSR Tours-Bordeaux, pentru ca traficul a devenit imposibil pe linia conventionala, riscurile fiind enorme la circulatia unor trenuri TGV si IR/Regio pe aceeasi linie. Iar marfarele stau la coada si fac multe firma sa renunte sa-si mai puna marfa pe calea ferata pe aceasta ruta. Costuri estimate: 7 miliarde de €. Participare UE: 10%.


In general danutz, te rog intelege ca nu ai dreptate. Nu e cazul in România sa facem HSR surogat, cu zone de 200-230 la ora pe trasee conventionale. Experimentele din alte tari arata ca e o prostie. Iar de faptul ca banii in infrastructura RO sunt si asa prea putini nu mai vorbesc. Ce vrei, sa ramânem cu 1000 km de cai ferate pe toata reteaua, dar de aici pe 40% sa avem 230km/h?

Abandoneaza discutia si hai sa discutam altceva mai serios.

[vancouverro]

Uite mai pun o poza in ideea ca poate discutam de altceva, decât de HSR...

[CosteaH]

Fetesti ?

[Baiazid]

Originally Posted by CosteaH

Fetesti ?

Exact.

[CosteaH]

Originally Posted by frunzaverde

http://www.lib.utexas.edu/maps/ams/w...044-nl35-7.jpg

aici apare o cale ferata care pleaca de la Azuga in directia NE . mai exista ? pentru ce a fost folosita ?

[flybywire]

Originally Posted by danutz

Tu cam cate trenuri vezi ca pleaca pe zi din Bucuresti spre Budapesta ? Si cam cat de pline sunt ?

Pai sunt destule care pleaca spre Budapesta, nu multi merg la Budapesta cu trenul tocmai din cauza pretului mare al biletului si timpului excesiv de lung. Daca verifici pe siteul aeroportului Otopeni vei vedea sa zilnic sunt 5-6 zboruri catre Budapesta plus unul spre Debrecen. Chiar daca daca aduci un tren Railjet, la 160km/h probabil timpul tot va fi cel putin 6 ore versus o ora cu avionul iar pretul nu cred ca va fi mult sub pretul unui bilet de avion. Daca timpul poate fi redus la 3 ore (ceea ce inseamna HSR) cred ca alta ar fi situatia.

[MNU]

Originally Posted by flybywire

...Daca timpul poate fi redus la 3 ore (ceea ce inseamna HSR) cred ca alta ar fi situatia.

1. Cam cat ar costa un bilet pentru un tren HS Bucuresti - Budapesta comparabil cu un bilet de avion pe aceeasi relatie?
2. Cam cate perechi de trenuri HS/zi crezi ca s-ar "umple"?
3. In cazul asta, merita investitia in infrastructura HS + trenuri HS?

[Baiazid]

Originally Posted by MNU

1. Cam cat ar costa un bilet pentru un tren HS Bucuresti - Budapesta comparabil cu un bilet de avion pe aceeasi relatie?
2. Cam cate perechi de trenuri HS/zi crezi ca s-ar "umple"?
3. In cazul asta, merita investitia in infrastructura HS + trenuri HS?

@MNU, nu vreau sa reiau intreaga discutie cu @danutz, dar nici sa ne tot invartim in cerc.

Daca se demareaza constructia unei linii HSR Bucuresti - Budapesta, de la decizie pana la taiatul panglicii trec 7-10 ani. In timpul asta lumea si Romania se schimba, respectiv:
1. Nivelul de trai si venitul mediu pe cap de locuitor cresc
2. Economia creste, deci cresc schimburile economice cu UE, deci creste necesarul de transport catre UE
3. Tehnologia de operare se imbunatateste, deci costul de operare scade
4. Reteaua europeana HSR creste, deci din nou, costul de operare scade
5. Industria feroviara romaneasca se implica in proiectul HSR, deci si prin asta costurile de constructie si de operare scad.

Rezultat, dupa 10 ani, si biletul este mult mai accesibil pentru romani si nevoia de transport este mult mai mare. Asta ca sa nu mai vorbim de efectul multiplicator in economie pe care-l au si constructia HSR propriu-zisa si operarea.

Hai sa nu repetam greselile pe care le-am facut in urma cu 15 ani. Ca si acum 15 ani Romania era plina de "specialisti" care stiau ei ca noua nu ne trebuie autostrazi, ca-s scumpe, nu ni le permitem si oricum nu merita, ca n-avem trafic. Nici unul nu gandea ca Romania nu moare in 1995 si ca realitatea din 2010, asta in care murim cu miile pe DN-uri va fi alta. Azi ii admiram pe unguri ca au fost destepti in anii '90, dar atunci ii consideram prosti.

Ce facem, o luam de la capat si cu HSR? Adica n-am invatat nimic din propria noastra lectie?! Radem de bulgari ca-s prosti si ca n-o sa faca HSR, iar despre noi stim iarasi sigur ca nu ne trebuie si n-avem trafic.

Zau asa.... cate capete in gura sa ne mai tragem singuri?!?

[flybywire]

Originally Posted by MNU

1. Cam cat ar costa un bilet pentru un tren HS Bucuresti - Budapesta comparabil cu un bilet de avion pe aceeasi relatie?
2. Cam cate perechi de trenuri HS/zi crezi ca s-ar "umple"?
3. In cazul asta, merita investitia in infrastructura HS + trenuri HS?

Pentru 1 si 2 nu stiu, nu sunt analist in domeniu.
3. Invenstitiile statului in infrastructura nu se fac numai acolo unde se poate scoate un profit imediat. Daca s-ar putea scoate un profit imediat atunci sunt sigur ca multe companii private vor fi interesate iar statul nu ar trebui sa scoata nici un eurocent din buzunar. Poti lua aici ca exemplu Eurotunelul, un proiect foarte controversat care a costat mult dar care devine foarte important in legatura Londra-Paris. Sunt sigur ca 20-30 de ani de acum londonezii si parizienii vor fi foarte fericiti ca au o legatura asa rapida iar contestatarii de mult vor fi apus.

[danutz]

Originally Posted by vancouverro

@danutz - ai inceput sa exagerezi. Baiazid ti-a explicat deja de 10 ori acelasi lucru. Iti mai spun si eu o data:

- HSR se gândeste pe distante MARI (>200 km)-
- HSR nu poate fi intercalat cu traficul convetional, ci este nevoie de linii dedicate

Ce e asa greu de inteles. De ce este asa, ti-a explicat Baiazid deje de mai multe ori. Ca exista si exceptii: da, exista, dar ele nu demonstreaza decât cât de aiurea poate fi amalgamul HSR / trenuri conventionale.

Greseala ta majora in gândire este ca tu trimiti pe linie UN SINGUR TREN la un moment dat si-l pui sa circule cu 230 si la un alt moment dat un alt tren marfar pe aceeasi linie cu 100. Gresit. Exista trafic. Trenurile HSR circula la interval regulat de 1 ora, câte 5-6 pe ora pe un tronson.

Daca vei sta undeva între Paris si Strasbourg sa urmaresti trecerea trenurilor vei constata ca sunt poate si zece trenuri pe ora. La fel pe Nürenberg-München, pe Frankfurt-Köln, pe Paris-Lyon nu mai vorbesc. Unde bagi tu intre trenurile astea care manânca sinele trenurile regionale. Ca despre marfare nici nu are rost sa discutam.

Uite un alt exemplu. Linia actuala intre Tours si Bordeaux (300 km) in Franta este capabila pe 60% din distanta de 250 km/h. A costat enorm efortul de a o aduce la acest standard. Dar ghici ce? In 2010 a demarat proiectul construirii adevaratei linii HSR Tours-Bordeaux, pentru ca traficul a devenit imposibil pe linia conventionala, riscurile fiind enorme la circulatia unor trenuri TGV si IR/Regio pe aceeasi linie. Iar marfarele stau la coada si fac multe firma sa renunte sa-si mai puna marfa pe calea ferata pe aceasta ruta. Costuri estimate: 7 miliarde de €. Participare UE: 10%.


In general danutz, te rog intelege ca nu ai dreptate. Nu e cazul in România sa facem HSR surogat, cu zone de 200-230 la ora pe trasee conventionale. Experimentele din alte tari arata ca e o prostie. Iar de faptul ca banii in infrastructura RO sunt si asa prea putini nu mai vorbesc. Ce vrei, sa ramânem cu 1000 km de cai ferate pe toata reteaua, dar de aici pe 40% sa avem 230km/h?

Abandoneaza discutia si hai sa discutam altceva mai serios.

@Vancouverro , inainte de a vorbi , a trage concluzii si a cataloga oameni , documenteaza-te despre dezvoltarea proiectelor HSR in Austria si vezi cum s-au conectat tronsoane mici , pe rand , la linii conventionale , si dupa aia poti sa tragi cate concluzii vrei tu... Este acolo o linie foarte interesanta , poate ai auzit de ea, se numeste Westbahn , partial e de 160 , 200 are si 250...

Tu uita-te in continuare si numara trenurile TGV din Franta si gandeste-te ca orice comparatia cu Romania in urmatorii 30 de ani este nula , de fapt lipseste cu desavarsire ! Este mare diferenta intre a vrea si a putea , dar daca ,,a vrea'' inseamna linie de 800 km HSR , ,,a putea '' inseamna de fapt 50-60 km si mai vedem cu restul . Astfel , incepi o HSR Constanta-Arad si o termini in 20 de ani , nu in 5 sa 7 cum se minte la inceput !Si o faci pe tronsoane , pe bucatele ca asa vin si banii de la buget...

Cum sa-ti explic ca sa-ti fie mai simplu , exemplul cel mai bun in acest sens este constructia de autostrazi in Romania , desi avem rute stabilite lucram pe tronsoane si incepem cu cele mai aglomerate , adica cu trafic ridicat ...Cam asa este si la HSR , ai priceput cam cum sta treaba ? Sa sustii faptul ca in Romania se va construi o HSR de 800 km cap-coada in 5-7 ani ne detaseaza prea mult de vremurile pe care le traim si este putin spus o explozie de optimism , este mai mult o promisiune ...electorala sau o gogomanie !

Mai citeste si despre tarile nordice sau ia mai bine meditatii gratuit de la FrunzaVerde , el stie cel mai bine cu ce se mananca HSR si liniile upgrade pe-acolo ... Si chiar nu e o rusine sa faci asta !

Te astept , cand esti pregatit stam de vorba despre ce vrei tu , o.k. ?

[nenea_hartia]

Originally Posted by CosteaH

aici apare o cale ferata care pleaca de la Azuga in directia NE . mai exista ? pentru ce a fost folosita ?

N-am idee. Dar apare şi tunelul Izvor, început de nemţi de la Sinaia către Târgovişte.

Originally Posted by frunzaverde

http://www.lib.utexas.edu/maps/ams/w...044-nl35-7.jpg

Păcat că lipseşte planşa din dreapta. Se vede deja tunelul de la Teliu către Întorsura Buzăului, construit de inginerul Iulius Berger.
Oare cum se puteau aborda pe vremea aceea astfel de lucrări şi acum ne e frică să facem câteva zeci de metri de tunel??

[Baiazid]

@danutz, esti fenomenal! Orice argument logic ti s-ar aduce, tu te intorci la partitura ta cu Austria.

Sa dai Austria de exemplu la HSR este ca si cum ai da Romania drept exemplu la constructia de autostrazi. Ti se pare Romania un model de urmat la constructia de autostrazi? Noi am construit autostrazi haotic, prost si scump.

Fix asa au facut si Austria si tarile nordice la HSR. Cazul Norvegiei cu linia lor HSR de la aeroport pana in sudul Oslo este de tot rasul. Iar Austria este gluma Europei cu RailJet-ul lor.

Te gandesti ce aberatii scoti din tine? Adica eu vreau sa-mi fac o casa si ma uit la o vila cu peluza, piscina, garaj, frumos decorata, curent, gaze, padure etc. Iar tu vii si-mi spui ca nu-i bine la ce ma uit eu. Sa iau aminte la unii care au sapat o fundatie, au turnat trei stalpi si si-au pus o tabla deasupra. Si-mi zici ca, uite ce bine e, ca doar nu-i ploua sub tabla aia. Serios, esti cu toate acasa?!

Tarile cu retele HSR, care stiu si cum, si de ce, si unde, si in cat timp, si cat costa, si daca merita HSR sunt in ordine: Spania, Franta, Germania, Italia si Portugalia. Anglia, Elvetia, Belgia si Olanda sunt la incalzire. Adica mai au pana au "o retea HSR". Restul nu exista! Cum sa iau de exemplu unii care nu exista?!?

Toti astia care au retele, deci care se pricep la HSR au fugit ca necuratu' de tamaie de trenuri in compunere clasica (locomotiva + vagoane) la viteze de peste 200. Si toti fug de linii intercalate HSR - conventional. Toti, pricepi? TOTI! TOTI s-au lamurit ca intercalarea este o tampenie. Numai austriecii tai iubiti, indaratnici ca romanii cu autostrazile, fac tot pe dos fata de ceilalti. Crezi ca nemtii, francezii, italienii sunt toti cretini? Adica daca se putea cum vor austriecii, cheltuiau ca tampitii zeci de miliarde de EUR pe reteaua HSR si pe trenuri?

Termina cu aberatiile si cu batutul campilor!

[CosteaH]

Originally Posted by nenea_hartia

N-am idee. Dar apare şi tunelul Izvor, început de nemţi de la Sinaia către Târgovişte.

in cazul de fata , calea ferata a fost construita pana la intrarea in tunel (venind dinspre targoviste)?