Rotterdam: Wijnhavenpunt

[Skyscrapercitizen]

Originally posted by Andy

Ik vind het vaak een teken van wansmaak...

Het is godverdomme...

Over wansmaak gesproken... Is het echt zo moeilijk om je zonder vloeken uit te drukken?

[bubbah]

Helemaal eens met Andy. Die eeuwige beknibbelarij en zuinigheidscultuur is funest voor kwaliteitsarchitectuur. Wat dat betreft is de tendens op het forum vaak nogal kritiekloos: als het maar hoog is, is het al okee. Voor mij is kwaliteit een minstens even belangrijke maatstaf.

[Stratosphere 2020]

Zo denk ik er ook over Bubbah.

[1+2=3]

Van mij mag het best een 'blok' worden, alhoewel ik een puntdak met een mast erop wel leuker vind (en dan natuurlijk daardoor ook hoger, 145 meter ofzo).
Het gaat mij iig geval om de combinatie patroon-kleur van de gevel op afstand bekeken, die maakt het gebouw zo lelijk vind ik.

[Capzilla]

Dat geblokte ziet er helemaal niet slecht uit.. en de kleur lijkt me wel okee tussen het oerwit van de Willemswerf en het blauw van de Waterstadtoren..

De punt hangt bijna over het water heen, vind de vorm wel stoer en het staat reuze stedelijk.. maar tja, wat gebeurd er met de plint? Is nog niet super veel te beleven op het eiland..

[Jan]

Als ik deze discussie naast die van Kollhoff zet valt op dat zowel Andy als Stratosphere het allebei over 'kwaliteit' hebben om aan te geven dat ze dit ontwerp niet mooi vinden, en dat van Kollhoff wel. En beide keren gaat het alleen over de gevel hetgeen wat mij betreft zowel letterlijk als figuurlijk een nogal oppervlakkige argumentatie lijkt.

Afgezien van de gevel (ik vind deze wel mooi) zit de kwaliteit van dit project toch ook vooral in de binnenkant. Heldere plattegronden met voor zover het zich laat aanzien nog betaaldbare appartementen in de toren, met appartementen en grote atriums in het puntgedeelte waardoor er de ruimtebeleving in dat blok enorm toeneemt. Hopelijk hebben de gevelkijkers ook door hoe bijzonder de openslaande deuren zijn in de gevel, ook op grote hoogte. Dit ben ik nog in geen enkel project tegengekomen. Ook de zorg die besteed wordt aan de invulling en uitstraling van de plint (aldus her persbericht van KCAP) lijkt mij alleen maar te prijzen. Wat mij betreft dus een mooie, moderne Rotterdamse toren van een Rotterdamse architect.

[Skyscrapercitizen]

Goed gezegd Jan, alleen verspeelde moeite vrees ik. Voor mij persoonlijk een bevestiging van mijn mening.

Blijkbaar vinden Andy en Stratos alleen de gevel belangrijk, hoewel er over de gevel natuurlijk nog maar heel weinig te zeggen valt.

Beetje voorbarig van Andy om te stellen dat de architect er maar voor kiest om een makkelijke goedkope oplossing te vinden, terwijl hij helemaal niet weet hoe moeilijk en vindingrijk deze gevel (misschien wel) is. iig een stuk vindingrijker dan die van Kollhoff.

"Maar om minder moeite te doen nemen de architecten de makkelijke weg en maken hem opvallend om de wansmaak te camoufleren. "

Geeft wel aan dat je niet weet hoe het werkelijk gaat. En om de link met Kollhoff van Jan door te trekken, over de makkelijke weg nemen gesproken...

[de flatneuroot]

Originally posted by Willem80

deels mee eens, de kleur gaat nog wel en zal denk ik leuk staan in het clustertje maar waarom alweer een BLOKKENDOOS. schuin dak erop of een puntdak, attenne (?) en ik ben blij

Ik word er een beetje moe van dat gezeur over Blokkendozen.

[Skyscrapercitizen]

Ja, ook ik begin het woord blokkendoos ook al bijna even ergelijk te vinden als het woord megalomaan...

[Wisma]

Originally posted by aedificium erectum

Blijkbaar vinden Andy en Stratos alleen de gevel belangrijk, hoewel er over de gevel natuurlijk nog maar heel weinig te zeggen valt.

Ik begrijp je wel maar dan moet je bij het zien van de eerste baksteentjes van de Montevideo niet gelijk zeggen dat dat een lelijke toren wordt. Die gevel van de montevideo is natuulijk ook niet goed te beoordelen (wel iets beter dan deze PP) aan de hand van een paar bakstenen op een plaat

[Skyscrapercitizen]

@ Wisma

"maar dan moet je bij het zien van de eerste baksteentjes van de Montevideo niet gelijk zeggen dat dat een lelijke toren wordt. "

quote me maar waar ik dat gezegd heb...

Inderdaad, gaat niet lukken, want ik heb het nooit gezegd. kheb alleen gezegd dat ik de steentjes maar niks vond, en dat is heel wat anders dan een vaag gevelontwerp van lage kwaliteit te betichten.

[Basshead]

Begrijp ik uit de plattegrond nou goed dat t twee- en driekamer appartementen worden?

[Wisma]

Originally posted by aedificium erectum

@ Wisma

"maar dan moet je bij het zien van de eerste baksteentjes van de Montevideo niet gelijk zeggen dat dat een lelijke toren wordt. "

quote me maar waar ik dat gezegd heb...

Inderdaad, gaat niet lukken, want ik heb het nooit gezegd. kheb alleen gezegd dat ik de steentjes maar niks vond, en dat is heel wat anders dan een vaag gevelontwerp van lage kwaliteit te betichten.

"vreselijk die stenen. Ik hoop dat het er in het echtt beter uit gaat zien anders wordt het nog een lelijke toren."

Vreselijk is een groot woord. Veel groter dan iets "niks" vinden.

Dat het iets anders is dan het verhaal over die "lage kwaliteit"is, ben ik met je eens. Ik heb hier ook nooit iets over gezegd.

On topic:
Als dat ding geheel (of een heel groot gedeelte)van glas wordt krijgen de bewoners van de WST en HV geen last van de zon die dan hun ramen in weerkaatst?. Lijkt me toch niet fijn voor vooral de bewoners van HV.

De DP is nog donker maar deze kleur.... Overigens lijkt het me wel wat een dergelijke toren daar. Dennis ( Gok ik) heeft ooit een impressie gemaakt met de PP in het blauw, was overigens geen slechte kleur.. iets minder dominant.

[bubbah]

Andy stelt m.i. terecht dat dure appartementen juist geen goedkope gevel 'verdienen'. Mijn mening is, in dezelfde lijn, heel simpel: hoe doordacht, origineel, vernieuwend, luxueus etc. het ontwerp ook mag zijn, als het er in het stadsbeeld niet uitziet is het per definitie een slecht ontwerp. Rampzalig voorbeeld: de Hoge Heren. Het is misschien als hoogwaardige huisvesting bedoeld, maar de indruk van buitenaf is die van onverzorgde sociale woningbouw pal naast de mooiste brug van NL. Dat de bewoners een zwembad hebben is voor mij bij de beoordeling van het ontwerp daarom nauwelijks relevant.

Voor dit jdb-geval geldt wat mij betreft hetzelfde als voor het idiote bouwsel op de Mullerpier: een aanstellerige en opdringerige gevel moet een armoedig en volstrekt onorigineel ontwerp camoufleren. Er zit niet eens een statement of principe bij, zoals bij Kolhoff; het is barre talentloosheid en ongetwijfeld weer met een heel beperkt budget. De woningen gaan straks wel voor prijzen in de buitencategorie aangesmeerd worden met een verwijzing naar de zogenaamde internationale faam van beroepspatjepeeer jdb.

[Skyscrapercitizen]

@ Bubbah

Jou mening is niet de waarheid. Genoeg mensen die de Hoge Heren en dit ontwerp wel mooi vinden.

"Er zit niet eens een statement of principe bij"

Zit er wel bij, alleen ken jij deze niet. Statement zal zoiets zijn: een toren bouwen die zowel plezierig is voor de bewoners (leuke appartementen met te openen gevels), als voor de stad (plint vol met functies).

Beter dan een statement van Kollhoff welke zichzelf nog tegenspreekt ook...

[Stratosphere 2020]

Er wordt alleen over Kollhoff gezeurd en gekotst vanwege zijn art deco architectuur in de stad die claimt modern te zijn met alle respect. Want zo als ik het ik nu constateer hebben wij niet veel moeite met het accepteren van Kollhoff ontwerpen in Den Haag. Een stad die toch verder springt in diversifiteit en creativiteit op hoogbouw gebied. Voor ieder zijn smaak. De architectuur van Kollfhoff bevalt mij prima. En Rotterdam zou het juist beter doen met meer diversifiteit.

De PP zal wel bij Rotterdam passen en moeten wij dus afwachten voor de definitieve ontwerp voor een goede oordeling. Ik word er wel niet warm van de eerste impressies. Echter vind ik gevels wel een van de belangrijkste aspecten van een toren, het is wel de eerste indruk die de mens krijgt van buitenaf. Mensen moet je niet alleen kunnen overtuigen dat hoogbouw nodig is, maar dat hoogbouw ook mooi kan zijn en zeker van goede kwaliteit is. Spijtig maar een product wordt meestal gekocht vanwege de aantrekkelijkheid van de verpakking en niet zo zeer de inhoud die er dan pas later ter sprake komt, dat doen wij ook onbewust als we iets kopen. De Erasmus toren is de laatste complete mooie woon toren die is gebouwd in Rotterdam. Hopelijk laat Rotterdam het niet daarbij.

[Skyscrapercitizen]

@ Statos

Breng je mening toch niet altijd als de waarheid. Lees de reacties van Jan nog eens over Kollhoff en je ziet dat je mening daarover niet klopt. en verder vind ik maar weinig torens in Rotterdam lelijk, en is het onzin om te zeggen dat er geen afwisseling in torens is. 1 blik op Rotterdam en je ziet de afwisseling in kleur en vorm!

[Jan]

Vergeet ook niet dat je het bij woontorens het over een heel ander budget hebt dan over kantoortorens. Niet alleen zijn deze bij kantoren sowieso hoger omdat kantoren in potentie meer opleveren dan woningen, maar tevens kunnen grote internationals de extra kosten in uitstraling en kwaliteit verkopen als identiteit. Zelfs één van de duurste en hoogste woontorens ter wereld, de Trump World Tower, is niet meer dan een zwartglazen staaf. Voor het hele Weenacenter was een bedrag beschikbaar van nog geen zeven miljoen euro, Nationale Nederlanden heeft ongeveer 140 mil. gekost, bijna twintig keer zo veel. De kreet dat de Scheepmakerstoren een van de mooiste woontorens in Europa wordt is minder ludiek dan je zou denken, want er zijn niet zo heel veel prachtige woontorens. Zeker gezien de huizenmarkt van Rotterdam niet te vergelijken is met die van Londen of Parijs of zelfs Amsterdam is deze toren een prima prestatie.

[Willem80]

flatneuroot: ik wordt een beetje moe van dat gezeur over blokkendozen.

moet ik het beestje een andere naam geven dan als je het woord "blokkendoos" niet meer wil horen? Mijn mening is gewoon dat er weinig afwisseling is te vinden is in Rotterdam wat betreft torendak(sorrie rare formulering). Persoonlijk vind ik dat jammer....

[Skyscrapercitizen]

Wat woontorens betreft presteert Rotterdam, ook op kwalitatief niveau, inderdaad behoorlijk naar kunnen. Dat is best iets waar Rotterdam als stad trots op kan zijn, en de forumers hier eigenlijk trots op moeten zijn.

Montevideo is zo ongeveer het hoogst haalbare in Rotterdam voor woontorens van die hoogte en architectuur op dit moment, en het is knap dat dit project er komt. Wil je het nog luxer dan worden de prijzen voor de woningen gewoon te hoog.

Scheepmakerstoren is niet vergelijkbaar met andere torens omdat het met slechts 29 woningen eigenlijk maar een klein project is. Wil je een toren met zo'n uitstraling van 150 meter hoog (of 120), dan is het plan gewoon financieel onhaalbaar.

Wees dus maar trots dat er in Rotterdam nog zoveel aardige woontorens van de grond komen! Het lijkt allemaal simpel maar er komt heel wat kijken bij zulke projecten!