Villeurbanne, le 10ème arrondissement de Lyon ?

[Masters At Work]

Originally Posted by X Bomby

oui et pour abonder dans ton sens, cela n'empêche as une ville comme Marseille d'avoir une multitude de quartiers avec leur propre identité, de se croire parfois dans un village lorsque l'on se ballade dans cette ville. Tout dépend du projet futur que l'on veut mettre en place pour la ville.

La plupart des grandes agglomérations européennes ont fait cette mutation bien avant. Berlin a par exemple absorbé une multitude de villes et villages pour donner aujourd'hui un ensemble de 892 km². (je sais bien que le débat ne se pose pas en terme de m² bien sûr ) . On se pose aussi la question dans une ville comme Paris.

Pourquoi ne pas fusionner toutes les entités afin d'être regroupé sous une seule et même bannière, à savoir L Y O N ?

Il me semble que Lyon a quand même plus de portée, de visibilité que "la croix-rousse, la duchère,la Guillotière".

Lyon a aujourd'hui grandit et se doit d'avoir de "nouveaux habits" pour sa "nouvelle stature".

Et puis dans cette fusion, on pourrait en profiter pour enlever un peu la poussière accumulée sur les étagères . En matière de doublon, on doit être servi.

Parfaitement d'accord !
Londres est bien une ville de 7M habitants avec des quartiers et des districs bien distincts !

[X Bomby]

Originally Posted by nanar

La fusion (..) me semble une aspiration un peu ... infantile.
Les urgences sont ailleurs.

A+
nanar

Une petite anecdote:
Je travaille avec un certain nombre d'entreprises basée des communes du Grand Lyon. Nombre d'entre elles précisent sur leur Papier en tête par exemple Lyon-Givors; Lyon, Sainte-Foy;Lyon, la Mulatière...

je vous laisse cogiter la-dessus.

[X Bomby]

un petit HS (quoique pas tant que ça ):
Ci-joint le nombre de Vice-présidents du GL:

http://www.grandlyon.com/fileadmin/u...LM24_22-23.pdf

[SebtikLyonnais]

Et puis c'est bien parcequ'il y a eu Lyon à l'orginine que ces différentes communes se sont développées.

Pour moi les EPCI ont été une bonne chose, mais aujourd'hui elles sont dépassées autant que les communes centre. Il est grand temps de revoir leur superficie à toutes, et je pense que ce point devrait être largement développé dans la réforme des collectivités locales.
Pour moi cet aspect là et la question de la gouvernance soulevée par Nanar vont de pair.

Et ce n'est ni un fantasme personnel ni une aspiration infantile mais tout simplement une réalité.

[nanar]

Salut

Originally Posted by Masters At Work

Parfaitement d'accord !
Londres est bien une ville de 7M habitants avec des quartiers et des districs bien distincts !

Cependant j'aimerais bien savoir comme le londonien moyen ressent la gouvernance quotidienne et ordinaire de sa ville, quels sont ses relais pour faire monter une revendication concernant le quartier, etc...

Je ne dis pas que ça fonctionne mieux sur Paris - Ile de de France , ne me faites pas dire cela, ce n'est probablement pas vrai.

Mais simplement je ne connais pas du tout les mécanismes d'administration et de gestion de proximité dans les grandes agglos anglaises.
Quelqu'un peut nous renseigner la dessus ?


X-Bomby, je pense que ce que tu écris

Je travaille avec un certain nombre d'entreprises basée des communes du Grand Lyon. Nombre d'entre elles précisent sur leur Papier en tête par exemple Lyon-Givors; Lyon, Sainte-Foy;Lyon, la Mulatière...

se rapproche un peu de ce que j'écrivais ce matin à 11h57 :

Ensuite l'image, à 10 000 km de distance, du moment qu'on est sur "Grand Lyon" ou "Lyon Métropole" (et qu'on trouve éventuellement un artifice postal pour le transcrire)

mais que tu systématise plus.

(La Défense, situé sur Puteaux et Courbevoie a aussi résolu ce problème d'adresse et d'image, alors que les adresses des secteurs d'activités sur les communes voisines de Rennes (35) me paraissent - pour autant que je les connaisse - inutilement compliqués, et ne laissent pas comprendre qu'on est "à Rennes" par exemple)

A terme, la fusion avec la commune centre et moteur, pourquoi pas ?

Mais comme je crois en la démocratie locale, même s'il faut lui botter parfois le c.., je cherche des moyens de rendre des choses plus pratiques à brève échéance sans braquer instantanément citoyens et élus.

La nécessité de réforme sur ce problème est un des rares domaines où j'approuve N. Sarkozy.
J'espère qu'il n'y aura pas qu'agitation, mais résultats, et même si pas tout à fait à mon goût.
Il faut bouger une première fois, on pourra réajuster le tir ensuite...

A+
nanar

[SebtikLyonnais]

D'accord avec toi pour N.Sarkozy.
Ca m'a même fait un drôle d'effet de lui donner raison.

[gege]

Je ne sens pas très bien moi non plus....

Pour revenir au sujet de fusion de telle ou telle commune, cela ne servirait à rien car pourquoi justement cette commune et pas l'autre voisine.

Pour faire simple, par exemple toutes les communes du grand lyon gardent l'appellation " commune " et leurs noms
respectifs et l'appellation " Grand lyon " devient ville de Lyon.

L'ancienne commune Lyon peut faire disparaitre ses arrondissements ( découpages artificiels ) et en même temps on crée ou on retrouve plutôt les communes qui avaient été absorbées par elle.

En conclusion la "nouvelle" ville de Lyon est l'ensemble de toutes les communes de l'ex "Grand Lyon" .

Et comme l'a précisé Nanar on peut réajuster le territoire de certaines communes si les administrés sont d'accord, ( tel le quartier St Jean à Villeurbanne qui pourrait se retrouver dans le commune de Vaulx -en-velin , etc ...)

Heu... en fait je dis pratiquement la même chose que Nanar.

[X Bomby]

L'idéal, ce serait de fusionner (allons-y carrément) les 52 communes du Grand Lyon pour en faire L Y O N.

Ceci dit, si on s'y prend comme ça, on risque l'insurrection, que dis-je, la guerre civile.

Tout dépend de la forme que l'on veut que ça prenne, mais je pense que plus qu'un caca nerveux né d'une Utopie, c'est une nécessaire réalisation pour "peser" dans le débat européen. Au sein de cette nouvelle entité, on simplifie les "échelons" administratifs et décisionnaires, qui finissent par pourrir la situation, enlisant la réactivité au niveau du néant... que ce soit pour décider d'un pot fleur et d'un bac à sable pour caniches. Je crois plus au monde associatif pour régler ce genre de choses...

Il y a manifestement trop de doublons dans les communes, et cela fini par paralyser notre Ville.

Petite parenthèse: J'habite Lyon 6 . A l'extrémité, se trouve Villeurbanne.
En ce moment, il y a des travaux de voiries, de câbles et de conduite d'eau etc...Les travaux se déroule côté 6 ème mais pas côté Villeurbanne (Charpennes). résultat ou conséquence proche, On refera le même type de travaux plus tard avec pour conséquence de rouvrir la chaussée, refaire des trous...et avec un peu de chance on s'apercevra que les coûts côté 6 ème diffère de X % par rapport à Villeurbanne.

Je suis sûr que si nous étions sous une seule et même entité, à savoir L Y ON , ce genre de gabegie n'arriverait sans doute pas.(il y en aurait d'autres, je vous le concède, mais on final, on serait gagnant)

[nanar]

Salut

57 communes aujourd'hui.

[vice69]

L'idée c'est donc de faire une seule ville (le Grand Lyon devient ville) avec des arrondissements (les communes se transforment en arrondissement)... l'idée est bonne car on garde la proximité et on a une ville avec une taille importante mais ça change quoi???
Faite la même chose avec l'Europe et chaque pays... Vous pensez toujours la même chose c'est à dire appliquer la même politique en matière d'éducation, de sport, de culture pour tous? Et la diversité...

[F@biEn]

Bon courage pour faire fusionner Venissieux a Lyon, 20 ans de communisme, ça va pas se passer en douceur .

Plus sérieusement, encore une fois, on fait des choses, des choses, et encore des choses, mais on devrait s'occuper a des choses plus importantes, je pense pas qu'un SDF sentira la différence si il dort dans le 1er, le 6ème ou le 32ème arrondissements de LYON. Je pense pas que des ouvriers verront la différence quand leur usine fermera qu'elle soit dans le 20ème ou le 7ème arrondissements de LYON.

Je voulais juste vous dire qu'il y a des choses plus importantes que l'état devrait traiter plutôt que de vouloir faire des économies a tout prix en faisant tant de réformes, ya des milliards et des milliards pour les banques alias "potes a sarko" mais pour les SDF, les personnes en difficultés, les retraités, les jeunes qui ont du mal a s'insérer, les travailleurs qui se crèvent la santé pour une misère, là, les caisses sont vides.

Fin de mon HS

[Pamplem]

Ravis de constater que la majorité des prononcé est favorable

Pour les (le) qui ne le seraient pas encore (ou ne le seront de toute façon jamais) :
A ceux qui parlent beaucoup et bien et qui au fond conduisent à l’immobilisme lui-même amenant à la déchéance, je dédis ces quelque mots :

- L’intérêt économique est réel, et indiscutable. Pas besoin d’etre expert comptable pour savoir que réduire les intermédiaire réduit les frais.

- Arrêtez avec l’argument « ça ne sert à rien »
Si ça ne servait à rien, pourquoi cela a-t-il été fait dans d’autres villes ?

- Je crois qu’on peut décidément considérer que tout jugement d’une personne extérieur à Lyon ou Villeurbanne est biaisé (tout comme je ne peut pas parler de marseille, et quand je parlais des calanche je voulais faire référence aux zones non constructibles du 16e de marseille »

- A fabien : Reprend le problème dans le bon sens : Ce sont les réformes conduisant aux économies qui permettent la mise en œuvre d’action sur les entreprises contribuant à créer de la richesse qui elles même fait ensuite l’objet d’impot qui est alors redistribué à tous les malheureux que tu as cité

Il faut créer de la richesse avant de la dépenser

(Avec cette phrase, ce soir le socialisme est mort)

- Pourquoi interdirait on à Lyon une extension de ses frontières si elle est justifiée ?

Et pourquoi des habitants de villes dont les frontières sont disproportionnées considèrent que Lyon qui a une densité de population 3 fois supérieur à leur ville, aurait tord de s’aggrandir ?

Excuse moi nanar, mais alors que je loue d’habitude la plupart de tes proposition, je dois dire que je n’ai pas pu m’empêcher de croire à une grosse blague quant à ta proposition de redivision de Lyon.
Je pourrais écrire des lignes pour en expliquer les détails d’explication quant à la complexification d’organisation territoriale que cela créerait quand notre démarche consiste ici à Simplifier, mais je voudrais juste vous rappelez à tous qu’au-delà des guéguères communales et de tout le symbolisme que certains imaginent dans un tel projet, il faut

CONCIDERER UNE LOGIQUE GEOPOLITIQUE CONTEMPORAINE GLOBALE
CORRESPONDANT A L’ARCHIPELLE MEGALOPOLITAIN MONDIALE

et c’est en vertu de cette réalité qu’une ville a de l’influence où n’en a pas. Au-delà de tous les pouvoirs des états.


L’échelle, l’unité de base, la commune mesure, l’aune unique du XXIe siècle
C’EST ET CELA DEVIENT DE PLUS EN PLUS : LA VILLE

Diviser la ville c’est diviser son influence
Augmenter la ville, c’est augmenter son influence
Point.

Comment ne pas comprendre que plus une ville est importante et plus elle attire. Plus elle attire et plus elle tisse de lien avec d’autres villes interconnectées entre elles formant ce maillage, tissu mondial de la réalité actuelle.

La fusion accelerée de Villeurbanne transformée en arrdt du Lyon actuel pour le "plaisir" de grimper à 60 km2 au lieu de 45 km2
et 600 000 hab au lieu de 460 000 hab. me semble une aspiration un peu ... infantile.

Excuse mais il n’y a rien de jouissif dans ce projet, en tout cas pour ma part ce n'est pas ici que je prends mon pied.
Et la vision infantile s’assimile plutot à la tienne, sur un plan d’étroitesse d’esprit et de vision microlocalisée d’un problème dont l’importance se porte à plus grande échelle.

Urgence ? Personne ne parle d’urgence mais comme tu le soulignes toi-même cela se fera tôt où tard. Pourquoi attendre d’être dépassé ? Si Lyon se dévellope vers l’est, il faut concidérer que le mouvement est déjà avancé, et que c’est dès aujourd’hui qu’il est bon de réfléchir.

Je vais vous donner deux exemples très concret : La vallée de la rurh en Allemagne est un ensemble de mégapole collées les unes aux autres. Cet exemple porte même le nom de Conurbation.
Duisberg, Essen, Dusseldorf, Cologne, Bonn (ex capitale), jadis des petits villages ont explosé depuis là révolution industrielle et regroupent aujourd’hui 6 millions de personne avec une influence réelle mais sûrement pas celle d’une mégalopole de 6 millions d’habitants. Résultat, la plupart reste au stade de ville de second rang national et sont inconnues aux yeux du monde.

Et puis New York, petite ville de province américaine qu’il faudrait peut-être diviser selon la théorie de certain, n’est pas surnomée Big apple pour rien. New York sous un titre administratif tel, est le regroupement de Comtés, pour ne pas dire de villes (Bronx, Quenns, Kings, Richmond et le centre, le cœur : mannhatan.
New York est aujourd’hui la big apple parce quelle est fédérée, regroupée sous une même entité de 8 millions d’individus sur une superficie de 1 214 km².

Regrouper les villes sous une même entité
Augmenter la surface au sol
Etre en accord avec son importance réelle
Se donner la chance d’exister

Vous remarquerez enfin, que ce sont les lyonnais (mis à part nanar), c'est-à-dire ceux vraiment concernés qui approuvent et défendent cette fusion.
Dernière remarque, soutenant l’agrandissement de LYON sous ce nom et cette entité là, qu’on soit pour on contre, le principal et de parler de cette situation, faire du bruit, mobiliser, questionner, et remettre en question cette illogisme structurel
Nanar, tu agit quelque part dans la même voie que nous

[deg691]

Qui songerait un instant à retirer les 24 communes limitrophes annexées entièrement ou partiellement par Paris au 19ème siècle ?

Extrait du WIKI :

Entre 1870 et 1940, la capitale de la France prend peu à peu un nouveau visage : Paris laisse place au « Grand Paris ». L'organisation administrative de Paris avait connu sous Napoléon III une adaptation à l'évolution démographique. Mais la ville est restée ensuite à peu de choses près enfermée dans l’enceinte de Thiers, soit ses limites de 1860, sans connaître de nouvelle évolution administrative. En effet, Paris, surpeuplée, est incapable de loger l'importante immigration provinciale. Les communes périphériques absorbent alors le trop plein de l'expansion démographique liée à l'exode rural et à la croissance économique de la ville. La notion contemporaine de la « banlieue » fait son apparition. Désormais, on parle moins de Paris que de la région parisienne. Jusqu’alors largement négligés, de nouveaux problèmes, comme celui des transports, apparaissent. En 1961, à la demande du Général de Gaulle, Paul Delouvrier planifie enfin l'évolution urbaine et élabore la construction de cinq villes nouvelles et du réseau de RER. Mais cette mutation majeure ne s'accompagne pas de la création d'une autorité unique, voyant au contraire deux des trois départements de la région parisienne (la Seine et la Seine-et-Oise) en constituer sept qui, s'ils sont plus proches des habitants, dispersent également les ressources fiscales et les compétences politiques.

--> http://fr.wikipedia.org/wiki/Ancienn...munes_de_Paris

Beaucoup de petites communes ont des élus très proches de leurs soucis (proximité), mais n'ont en revanche souvent que très peu de moyens économiques, ni de poids politique...pour résoudre lesdits problèmes. Le marketing de proximité...me semble biaisé.

[X Bomby]

Originally Posted by nanar

Salut

57 communes aujourd'hui.

Oui exact, j'en étais resté à un vieux chiffre

http://www.grandlyon.com/57-communes.570.0.html

Cette progression montre qu'on a tout intérêt à intégrer le grand méchant loup, euh je veux dire LYON!

[Minato ku]

Moi je suis pour la fusion de Villeurbanne mais pas en tant que XXe arrondissement.
Je trouve que Lyon possede des arrondissements bien trop petit.
Imaginons une moyenne de plus de 100 000 habitants par arrondissement,

1. Ier, IIe et IVe : 92 788 habitants
2. Ve et IXe : 95 143 habitants
3. IIIe et VIe : 135 900 habitants
4. VIIe et VIIIe : 145 630 habitants
5. Villeurbanne : 136 473 habitants

Evidemment il ne faut pas en rester la, Brisavoine avait calculer que dans les 160 km² les plus peuples de Lyon il y avait 900 000 habitants.

- Paris: 3,102,545 inhabitants (162 km²; 23 municipalities)
- Madrid: 2,826,800 inhabitants (161 km²; 105 urban neighborhoods of the central municipality + 1 suburban municipality)
- Barcelona: 2,389,495 inhabitants (161 km²; 8 municipalities)
- Athens: 2,254,400 inhabitants (161 km²; 29 municipalities) (in 2001)
- London: 1,751,286 inhabitants (161 km²; the City of London + 8 boroughs)
- Rome: 1,581,400 inhabitants (161 km²; 22 rioni + 26 quartieri + 1 suburbio + 2 zone)
- Naples: 1,364,875 inhabitants (164 km²; 11 municipalities)
- Milan: 1,278,000 inhabitants (161 km²; central municipality - 2 urban districts + 6 suburban municipalities)
- Warsaw: 1,150,000 inhabitants (161 km²; 8 central urban districts + 8 urban neighborhoods.)
- Brussels: 1,024,492 inhabitants (161 km²; capital region)
- Turin: 988,264 inhabitants (161 km²; 3 municipalities)
- Prague: 967,777 inhabitants (162 km²; 43 cadastral areas of the central municipality)
- Budapest: 963,094 inhabitants (162 km²; 13 urban districts of the central municipality)
- Lyon: 900,792 inhabitants (160 km²; 16 municipalities)
- Amsterdam: 827,246 inhabitants (164 km²; central municipality - port district + 2 suburban municipalities)
- Rotterdam: approx. 750,000 inhabitants (approx. 160 km²; central municipality - port and 1 urban district + 3 suburban municipalities) (numbers here are approximate due to the difficulty of finding detailed data for the urban districts of Rotterdam)
- Lille: 738,192 inhabitants (161 km²; 18 municipalities)
- Marseille: 725,672 inhabitants (161 km²; central municipality - least dense urban districts)
- The Hague: 712,869 inhabitants (164 km²; 4 municipalities)
- Katowice: 551,400 inhabitants (162 km²; central municipality - 6 urban districts + 4 suburban municipalities)
- Krakow: 550,300 inhabitants (164 km²; central municipality - 5 urban districts)
- Nice: 540,532 inhabitants (162 km²; 7 municipalities)
- Toulouse: 521,348 inhabitants (164 km²; 7 municipalities)
- Bordeaux: 488,649 inhabitants (165 km²; 11 municipalities)
- Antwerp: 486,628 inhabitants (163 km²; central municipality - port district + 2 suburban municipalities)
- Nantes: 428,547 inhabitants (164 km²; 7 municipalities)
- Liège: 335,133 inhabitants (158 km²; 4 municipalities)
- Ghent: 261,950 inhabitants (161 km²; central municipality -6 urban districts + 3 suburban municipalities)
- Ljubljana: 247,762 inhabitants (161 km²; central municipality - 2 urban districts)

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=656936

[brunob]

Pamplem, il ne suffit pas d'ecrire des slogans pour qu'ils deviennent verite.

[thib8500]

Cette pétition circule en tout cas. Même Radio Scoop en parle.

http://www.radioscoop.com/infos.php?...75&z=main_col1

[X Bomby]

Originally Posted by Minato ku

Je trouve que Lyon possede des arrondissements bien trop petit.
Imaginons une moyenne de plus de 100 000 habitants par arrondissement,

Je pense que tu fais référence à la taille des arrondissements de Paris. A Lyon, rien que pour le plaisir, nous ne prendrons pas exemple sur la capitale
Ce que j'aime bien à Lyon, c'est que l'on est dans une ville à taille humaine, et la taille des arrondissements y participe.Le 6ème par exemple, c'est environ 50000 habitants, soit la taille d'une ville moyenne et cela fonctionne très bien.

Originally Posted by Minato ku

Ier, IIe et IVe : 92 788 habitants

Oula, fusionner le 4ème et le 2 ème, il ne faut même pas y penser! . Ainay va se révolter.

[nanar]

Doublon avec le suivant, dsl
A+
nanar

[nanar]

Salut

Interessante cette analyse des 161 km2 centraux d'un certain nombre de villes.

Pourquoi 161 km2 ? J'ai bien lu que c'était la superficie de Region Bruxelles Capitale, mais pourquoi RBC, qui n'est pas soit dit entre nous un merveilleux exemple de développement équilibré.

Quelque chose à voir avec une vague fascination sur le "nombre d'or" ?
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=...e+Google&meta=



Pamplem@
Mais qu'est ce que ça veut dire, ça ???

il faut
CONCIDERER UNE LOGIQUE GEOPOLITIQUE CONTEMPORAINE GLOBALE
CORRESPONDANT A L’ARCHIPELLE MEGALOPOLITAIN MONDIALE

Comment ne pas comprendre que plus une ville est importante et plus elle attire.

Important n'est pas synonyme de GROS, ou alors ça correspond à "plus le tas est gros, plus il est gros". Chongqing, Mumbai et Lagos, en somme... ?

La vallée de la rurh en Allemagne est un ensemble de mégapole collées les unes aux autres. Cet exemple porte même le nom de Conurbation.
Duisberg, Essen, Dusseldorf, Cologne, Bonn (ex capitale)

DuisbUrg, (pas Duisberg), ainsi qu'Essen, Bochum, Dortmund, Wuppertal et quelques autres plus petites sont dans "Ruhrgebbiet", mais ni Düsseldorf (capital du land RheinPfalz qui contient effectivement la Ruhr), ni Köln (Cologne), ni Bonn ne sont dedans.

Bien sûr que les villes de la Ruhr sont moins connues que Paris, ça n'empêche pas la qualité de vie quotidienne des 6 millions d'habitants d'y être supérieure à celle de 6 millions de banlieusards parisiens sur beaucoup de plans.
Ca compte, et tant pis si ce disant, je te semble faire preuve ...

d’étroitesse d’esprit et de vision microlocalisée d’un problème dont l’importance se porte à plus grande échelle.

Et puis New York, ...n’est pas surnomée Big apple pour rien. New York sous un titre administratif tel, est le regroupement de Comtés, pour ne pas dire de villes (Bronx, Quenns, Kings, Richmond et le centre, le cœur : mannhatan

. Les 5 boroughs sont Bronx, Queens, Brooklyn, Manhattan et Richmond (ou Staten Island)

New York est aujourd’hui la big apple parce quelle est fédérée, regroupée sous une même entité de 8 millions d’individus sur une superficie de 1 214 km²

Vouaah, c'est génial, incontournable, the must, d'habiter dans un coin au prétexte qu'il est nommé "la grosse pomme"


A+
nanar