Villeurbanne, le 10ème arrondissement de Lyon ? - Page 6

thib8500 · January 28th, 2009, 11:24 PM

Jean Paul Bret a réagi négativement sur le site de radio scoop. Il refusera d'organiser le référendum, en évoquant un sondage de 2006 interrogeant les Villeurbannais sur l'existence d'une identité de leur commune.
Son refu smontre tout simplement sa peur de perdre sa place.

vice69 · January 29th, 2009, 08:42 AM

Est ce que Jean Paul Bret a peur pour sa place ou est ce qu'il exprime ce que pense la majorité de la population de Villeurbanne?
Je pense que le maire de Villeurbanne est dans son rôlen en cherchant à défendre l'identité de sa ville et son histoire

saônant · January 29th, 2009, 08:49 AM

Hier soir, SSC est passé pour la 2ème fois de son histoire à la télévision !
A l'occasion d'un reportage dans le Journal du grand Lyon de France 3 consacré au thème "Villeurbanne 10ème arrdt de Lyon".

Journal du Grand Lyon 28/01/09

Notez cet éloge fait par la journaliste (à 7min 42) :

"Sur le très sérieux forum Skyscraper, qui accueille les passionnés d'urbanisme"

odaiba · January 29th, 2009, 12:11 PM

Les élus protègent leurs avantages quoiqu'il en coute à leurs administrés.
l'argument tradition historique c'est vraiement "foutage de gueule"
on pourrait retrouver la "tradition historique" aussi au niveau Europeen, on recrée les frontières et on fait une bonne guerre tous les 25 ans avec l'Allemagne.
le citoyen vit dans une agglomération et il se moque bien de ces mesquineries, tant qu'à faire on pourrait aussi creer des controles douaniers à Charpennes entre ces deux communes tellement différentes qu'on ne peut pas les unir.

vice69 · January 29th, 2009, 01:58 PM

Ce n'est pas parce que vous pensez que c'est une bonne chose que tout le monde pense la même chose. Vous avez parfois du mal à supporter la contradiction.
Effectivement la majorité des habitants de l'agglomération sont autant lyonnais que Villeurbannais, vaudais, caluisard,... Cependant, je ne pense pas que nous devons appliquer le principe de regroupement dans le secteur public comme cela est fait à outrance dans le secteur privé. Les économies d'échelles ne sont pas toujours au rendez-vous, la diversité existe de moins en moins.
Il faut que nos communes apprennent à travailler ensemble dans les structures intercommunales... il faut revoir l'organisation de certains niveaux administratifs (quid du département?) et il faut réaffirmer les compétences de chacun... Mais "Big is beautiful"... je m'interroge encore sur l'intérêt.

thib8500 · January 29th, 2009, 05:57 PM

Vice69 : peut-être que les Villeurbannais ne pensent pas comme nous, mais aucun sondage ne l'a dit. Le sondage de Bret ne porte pas sur cette fusion mais sur une identité de Villeurbanne. Donc tant qu'on n'a pas de référendum, on ne sait pas. C'est ce refus du référendum que je ne m'explique pas autrement que par la défense de son bout de gras. S'il était sûr que les Villeurbannais étaient contre, il l'organiserait, ou en tout cas ne le refuserait pas si catégoriquement, ne crois-tu pas ?
Et encore une fois, ce serait l'occasion pour les contre de s'exprimer.

deg691 · January 29th, 2009, 09:51 PM

Lyon la bourgeoise, contre Villeurbanne la sociale, c'est pas dépassé comme cliché ? historiquement, on peut admettre qu'il existe une "mentalité" dans la région lyonnaise, un "parlé" lyonnais, un accent lyonnais. Toutes les communes dans un rayon de 30 kilomètres font vivre (survivre?) ces spécificités propres aux "gones" à leurs manières, ok...mais administrativement parlant, je vois pas. Je suis sur Villeurbanne et pourtant, quand je prend un métro, je prend un métro lyonnais et pas villeurbannais, quand je vois des travaux en cours sur villeurbanne, des pancartes d'informations sont signées "grandlyon" et pas villeurbanne, la sécu pareil. En tant qu'entrepreneur, j'ai affaire avec la chambre de commerce de lyon, ou la chambre des métiers situé dans le 6ème....l'urssaf de lyon...etc...etc...la liste est longue. Ah oui ! en 8 ans j'ai été obligé une fois de me rendre à la mairie des gratte-ciel pour ma nouvelle carte d'identité...

amaury · February 1st, 2009, 04:49 PM

A télescoper plein d'arguments, ça risque d'être difficile d'être d'accord.

ça montre la complexité de la question !

Je ne suis personnellement pas sensible à la question de la pseudo-nécessité économique de la fusion. D'une part parce que les économies d'échelle ne sont garanties que par la répartition des responsabilités et que celle-ci pourrait se faire sans fusionner et d'autre part, parce que lorsqu'on analyse (sans rester dans les préjugés) les stratégies d'implantation des groupes, ce n'est pas le fait d'être dans la frontière adminstrative qui compte en terme de renommée.

Ensuite, il y a la question, l'éternel débat entre proximité avec les élus et échelle pertinente de l'action publique. Gérer l'eau et les déchets à l'échelle de l'agglomération, c'est plus pertinent qu'à un niveau communal. A l'inverse, il y a des questions qui se gèrent mieux à l'échelle d'un quartier. La question de la proximité avec les élus me laisse généralement de marbre parce que j'y vois souvent plus un clientélisme électoral (le maire de Caluire qui ne veut pas de transport en commun sur une partie de l'ancienne voie ferrée) qu'autre chose...

Pour moi, la question de la fusion est : quelle est l'échelle pertinente ? Fusionner les communes et/ou quartiers les plus peuplés pour augmenter la taille de la commune pour dire "on en a une grosse", franchement... Repenser la répartition des compétences à l'échelle de l'agglomération (soit le Grand Lyon), ça me semble bien.
- je trouve que les communes ont sur certains sujets trop de poids par rapport à l'agglomération
- je pense que peut-être (c'est à étudier) les arrondissements ont à l'inverse un poids trop faible
- la représentativité des citoyens au Grand Lyon laisse à désirer et elle a des conséquences pire si on pense aux structures où il y a des représentants du Grand Lyon comme le SYTRAL ou le SEPAL

==> il me semblerait intéressant de transférer au Grand Lyon un certain nombre de compétences. Il deviendrait la commune de Lyon avec des arrondissements possédant un nom et un numéro. Le 9e (à Lyon, on n'écrit pas les arrondissements en chiffres romains...) pourrait s'appeler Vaise, le 4e "la Guillotière", peu importe. Pourquoi faire revivre des frontières disparues ? ce qui compte, c'est la pertinence actuelle des limites.

Le mode de scrutin serait celui de la loi PLM, c'est-à dire celui qui correspond aux élections actuellement de la ville de Lyon. On élirait ainsi directement à la fois les représentants communaux/d'arrondissements et municipaux.

Honnêtement, ce n'est pas la solution parfaite mais c'est celle qui me semble le plus acceptable. On peut toujours fantasmer mais vu la sensibilité du sujet, il faut savoir être pragmatique.

vice69 · February 2nd, 2009, 01:52 PM

Comme Amaury, je pense que la question de la taille est une fausse question et que c'est plutot la question des compétences, qui est prioritaire... savoir qui fait quoi et comment est plus important.

Pamplem · February 27th, 2009, 09:04 PM

La réponse du maire, toute en nuance, retenue et lucidité, au problème que nous soulevons:

Quote:

Gérard : Peut- on espérer l'extension géographique et démographique de la ville de Lyon (nouveaux arrondissements: Villeurbanne, Bron...) pour rendre la ville plus visible et rivaliser dans cette Europe des grandes métropoles ?

Ma position a toujours été claire : pour pouvoir avancer, il faut respecter le niveau communal auquel nos citoyens sont très attachés. Mais il faut en même temps le dépasser, ce qui a été fait dans le passé par la création des communautés urbaines. Aujourd'hui ces communautés urbaines elles mêmes ne correspondent plus à l'évolution socio économique du territoire. Il faut donc envisager à la fois leur extension, et leur donner en même temps plus de compétences, en particulier les compétences sociales aujourd'hui détenues par le département.

A un niveau supérieur, c'est même un dépassement de l'agglomération qu'il nous faut aujourd'hui envisager, car on voit bien que les habitants de la communauté urbaine de Lyon, les habitants de St Etienne Métropole, ceux de la communauté d'agglomération de la porte de l'Isère, ceux des territoires limitrophes de l'Ain, vivent dans un même système urbain. Pour répondre à leurs besoins, notamment en matière de transports, je propose la constitution sur une base expérimentale d'une métropole qui comprendrait ces 4 territoires.

http://gerardcollomb.blogspot.com/

ggl · March 2nd, 2009, 04:43 PM

Notre cher Collomb envisage donc la création d'un nouvel échelon administratif si je comprends bien ? Une "résurrection" de la léthargique 'Région Urbaine de Lyon" ?
Gardons donc nos 36000 communes "auxquels nos citoyens sont attachés", notre Grand Lyon, nos cantons, notre département, notre région, ajoutons donc une RUL, et les vaches seront bien gardées...

Je sens que nos impôts locaux vont encore augmenter, avec toutes ces bouches à nourrir...

ggl, qui revient après 6 mois passés loin de la France, d'Internet et des discours surréalistes de la classe politique francaise...

En tout cas je suis bien content de vous retrouver tous...

nanar · March 2nd, 2009, 05:10 PM

Salut

Bienvenu au pays, Ulysse plein d'usage et raison.

Non, non, ce n 'est pas "Collomb (qui) envisage donc la création d'un nouvel échelon administratif",
c'est la "Commission Balladur" qui a planché des mois la dessus et vient de rendre sa copie.

Ce sont aussi certains forumeurs de SSC qui veulent que Lyon absorbe Villeurbanne, vieux débat remontant périodiquement à la surface...

Quand un Villeurbannais, le "premier" d'entre eux, émet un avis négatif, on parle de ringardise et de défense du pré carré,...
Quand aux 134 000 autres Villeurbannais, on ne leur a guère demandé leurs avis, ici.

Le peu d'entre eux à qui j'ai posé la question, il n'y a encore pas longtemps (jeudi 26/2), lors d'une réunion
sur le développement du quartier "Gratte Ciel nord" ne sont pas montrés enthousiasmés par l'idée.

A+
nanar

gege · March 2nd, 2009, 05:30 PM

Bon retour...ggl devenu plus sage et plus zen...?

En tout je suis bien content de te " revoir " ici parmis nous.

amaury · March 3rd, 2009, 11:10 AM

Salut,

La proposition de Gérard Collomb est concomitante à celle de la commission Balladur. Je ne sais pas qui de l'œuf ou de la poule est le premier mais ça fait longtemps qu'il soutient cette idée. Je penche plus sur l'idée que la coopération à la lyonnaise (RUL, REAL...) et les orientations qu'on souhaitait lui donner aient servi de base aux réflexions de la commission. Le résultat est le même, on est d'accord.

Pour la question de l'argent, je ne partage pas l'inquiétude. Dès lors qu'un nouvel échelon existe, il va s'emparer de compétences à une échelle qui est peu, mal ou pas du tout traitée. S'il faut payer plus pour avoir plus, ça ne me dérange pas.

babaOrome · March 11th, 2009, 03:45 AM

Je ne sais pas si ca a déja été dit mais collomb considererait plutôt transformer la confluence en 10eme arrondissement, et non Villeurbanne...

Pamplem · March 11th, 2009, 09:59 PM

si j'avais noté et l'article a été déplacé à juste titre dans le theard "confluent"
mais ce n'est pas collomb qui le propose

Masters At Work · March 12th, 2009, 12:10 PM

Quote:

Originally Posted by babaOrome

Je ne sais pas si ca a déja été dit mais collomb considererait plutôt transformer la confluence en 10eme arrondissement, et non Villeurbanne...

Quelle belle logique quand on veut " doubler son centre ville " que de le separer en 2 arrondissements ! Deja que l echangeur coupe la presque'ile ,si 'l on ajoute une nouvelle barriere ...

nanar · March 12th, 2009, 01:17 PM

Salut

Ah bon, ça fait barrière, les limites d'arrondissements ? Ne serais tu pas quelque peu ... claustrophobe ?

A+
nanar

Masters At Work · March 12th, 2009, 07:18 PM

Ce n'est pas que ca fait barriere mais c'est a mon avis illogique de couper le 2e en 2 arrondissements distincts alors que l'on veut justement prolonger le centre ville

deg691 · March 12th, 2009, 11:26 PM

Pourtant le centre-ville (l'hyper centre) est bien déjà découpé en deux arrondissements voir trois si on inclus le vieux-lyon. Et cela ne pose aucun problème.

March 2nd, 2009, 05:10 PM	#112
nanar nanar Join Date: Apr 2005 Location: Lyon 6è - www.darly.org Posts: 3,522 Likes (Received): 50	Salut Bienvenu au pays, Ulysse plein d'usage et raison. Non, non, ce n 'est pas "Collomb (qui) envisage donc la création d'un nouvel échelon administratif", c'est la "Commission Balladur" qui a planché des mois la dessus et vient de rendre sa copie. Ce sont aussi certains forumeurs de SSC qui veulent que Lyon absorbe Villeurbanne, vieux débat remontant périodiquement à la surface... Quand un Villeurbannais, le "premier" d'entre eux, émet un avis négatif, on parle de ringardise et de défense du pré carré,... Quand aux 134 000 autres Villeurbannais, on ne leur a guère demandé leurs avis, ici. Le peu d'entre eux à qui j'ai posé la question, il n'y a encore pas longtemps (jeudi 26/2), lors d'une réunion sur le développement du quartier "Gratte Ciel nord" ne sont pas montrés enthousiasmés par l'idée. A+ nanar Last edited by nanar; March 2nd, 2009 at 05:16 PM.

March 11th, 2009, 09:59 PM	#116
Pamplem Pamp&Joke Join Date: Jan 2008 Location: Lyon Posts: 76 Likes (Received): 2	si j'avais noté et l'article a été déplacé à juste titre dans le theard "confluent" mais ce n'est pas collomb qui le propose __________________ Life is a joke Take it like this

Thread Tools
Show Printable Version Email this Page
Display Modes	Rate This Thread
Linear Mode Switch to Hybrid Mode Switch to Threaded Mode	Rate This Thread:

January 28th, 2009, 11:24 PM	#101
thib8500 Registered User Join Date: Jun 2006 Posts: 918 Likes (Received): 30	Jean Paul Bret a réagi négativement sur le site de radio scoop. Il refusera d'organiser le référendum, en évoquant un sondage de 2006 interrogeant les Villeurbannais sur l'existence d'une identité de leur commune. Son refu smontre tout simplement sa peur de perdre sa place.

January 29th, 2009, 08:42 AM	#102
vice69 Registered User Join Date: Oct 2007 Posts: 60 Likes (Received): 0	Est ce que Jean Paul Bret a peur pour sa place ou est ce qu'il exprime ce que pense la majorité de la population de Villeurbanne? Je pense que le maire de Villeurbanne est dans son rôlen en cherchant à défendre l'identité de sa ville et son histoire

January 29th, 2009, 08:49 AM	#103
saônant Registered User Join Date: Mar 2003 Location: vaise navigation Posts: 1,193 Likes (Received): 160	Hier soir, SSC est passé pour la 2ème fois de son histoire à la télévision ! A l'occasion d'un reportage dans le Journal du grand Lyon de France 3 consacré au thème "Villeurbanne 10ème arrdt de Lyon". Journal du Grand Lyon 28/01/09 Notez cet éloge fait par la journaliste (à 7min 42) : "Sur le très sérieux forum Skyscraper, qui accueille les passionnés d'urbanisme"

January 29th, 2009, 12:11 PM	#104
odaiba Registered User Join Date: Jan 2009 Posts: 8 Likes (Received): 0	Les élus protègent leurs avantages quoiqu'il en coute à leurs administrés. l'argument tradition historique c'est vraiement "foutage de gueule" on pourrait retrouver la "tradition historique" aussi au niveau Europeen, on recrée les frontières et on fait une bonne guerre tous les 25 ans avec l'Allemagne. le citoyen vit dans une agglomération et il se moque bien de ces mesquineries, tant qu'à faire on pourrait aussi creer des controles douaniers à Charpennes entre ces deux communes tellement différentes qu'on ne peut pas les unir.

January 29th, 2009, 01:58 PM	#105
vice69 Registered User Join Date: Oct 2007 Posts: 60 Likes (Received): 0	Ce n'est pas parce que vous pensez que c'est une bonne chose que tout le monde pense la même chose. Vous avez parfois du mal à supporter la contradiction. Effectivement la majorité des habitants de l'agglomération sont autant lyonnais que Villeurbannais, vaudais, caluisard,... Cependant, je ne pense pas que nous devons appliquer le principe de regroupement dans le secteur public comme cela est fait à outrance dans le secteur privé. Les économies d'échelles ne sont pas toujours au rendez-vous, la diversité existe de moins en moins. Il faut que nos communes apprennent à travailler ensemble dans les structures intercommunales... il faut revoir l'organisation de certains niveaux administratifs (quid du département?) et il faut réaffirmer les compétences de chacun... Mais "Big is beautiful"... je m'interroge encore sur l'intérêt.

January 29th, 2009, 05:57 PM	#106
thib8500 Registered User Join Date: Jun 2006 Posts: 918 Likes (Received): 30	Vice69 : peut-être que les Villeurbannais ne pensent pas comme nous, mais aucun sondage ne l'a dit. Le sondage de Bret ne porte pas sur cette fusion mais sur une identité de Villeurbanne. Donc tant qu'on n'a pas de référendum, on ne sait pas. C'est ce refus du référendum que je ne m'explique pas autrement que par la défense de son bout de gras. S'il était sûr que les Villeurbannais étaient contre, il l'organiserait, ou en tout cas ne le refuserait pas si catégoriquement, ne crois-tu pas ? Et encore une fois, ce serait l'occasion pour les contre de s'exprimer.

January 29th, 2009, 09:51 PM	#107
deg691 deg691 Join Date: Jan 2006 Posts: 705 Likes (Received): 6	Lyon la bourgeoise, contre Villeurbanne la sociale, c'est pas dépassé comme cliché ? historiquement, on peut admettre qu'il existe une "mentalité" dans la région lyonnaise, un "parlé" lyonnais, un accent lyonnais. Toutes les communes dans un rayon de 30 kilomètres font vivre (survivre?) ces spécificités propres aux "gones" à leurs manières, ok...mais administrativement parlant, je vois pas. Je suis sur Villeurbanne et pourtant, quand je prend un métro, je prend un métro lyonnais et pas villeurbannais, quand je vois des travaux en cours sur villeurbanne, des pancartes d'informations sont signées "grandlyon" et pas villeurbanne, la sécu pareil. En tant qu'entrepreneur, j'ai affaire avec la chambre de commerce de lyon, ou la chambre des métiers situé dans le 6ème....l'urssaf de lyon...etc...etc...la liste est longue. Ah oui ! en 8 ans j'ai été obligé une fois de me rendre à la mairie des gratte-ciel pour ma nouvelle carte d'identité...

February 1st, 2009, 04:49 PM	#108
amaury Amaury Join Date: Apr 2005 Location: Lyon Posts: 195 Likes (Received): 0	A télescoper plein d'arguments, ça risque d'être difficile d'être d'accord. ça montre la complexité de la question ! Je ne suis personnellement pas sensible à la question de la pseudo-nécessité économique de la fusion. D'une part parce que les économies d'échelle ne sont garanties que par la répartition des responsabilités et que celle-ci pourrait se faire sans fusionner et d'autre part, parce que lorsqu'on analyse (sans rester dans les préjugés) les stratégies d'implantation des groupes, ce n'est pas le fait d'être dans la frontière adminstrative qui compte en terme de renommée. Ensuite, il y a la question, l'éternel débat entre proximité avec les élus et échelle pertinente de l'action publique. Gérer l'eau et les déchets à l'échelle de l'agglomération, c'est plus pertinent qu'à un niveau communal. A l'inverse, il y a des questions qui se gèrent mieux à l'échelle d'un quartier. La question de la proximité avec les élus me laisse généralement de marbre parce que j'y vois souvent plus un clientélisme électoral (le maire de Caluire qui ne veut pas de transport en commun sur une partie de l'ancienne voie ferrée) qu'autre chose... Pour moi, la question de la fusion est : quelle est l'échelle pertinente ? Fusionner les communes et/ou quartiers les plus peuplés pour augmenter la taille de la commune pour dire "on en a une grosse", franchement... Repenser la répartition des compétences à l'échelle de l'agglomération (soit le Grand Lyon), ça me semble bien. - je trouve que les communes ont sur certains sujets trop de poids par rapport à l'agglomération - je pense que peut-être (c'est à étudier) les arrondissements ont à l'inverse un poids trop faible - la représentativité des citoyens au Grand Lyon laisse à désirer et elle a des conséquences pire si on pense aux structures où il y a des représentants du Grand Lyon comme le SYTRAL ou le SEPAL ==> il me semblerait intéressant de transférer au Grand Lyon un certain nombre de compétences. Il deviendrait la commune de Lyon avec des arrondissements possédant un nom et un numéro. Le 9e (à Lyon, on n'écrit pas les arrondissements en chiffres romains...) pourrait s'appeler Vaise, le 4e "la Guillotière", peu importe. Pourquoi faire revivre des frontières disparues ? ce qui compte, c'est la pertinence actuelle des limites. Le mode de scrutin serait celui de la loi PLM, c'est-à dire celui qui correspond aux élections actuellement de la ville de Lyon. On élirait ainsi directement à la fois les représentants communaux/d'arrondissements et municipaux. Honnêtement, ce n'est pas la solution parfaite mais c'est celle qui me semble le plus acceptable. On peut toujours fantasmer mais vu la sensibilité du sujet, il faut savoir être pragmatique.

February 2nd, 2009, 01:52 PM	#109
vice69 Registered User Join Date: Oct 2007 Posts: 60 Likes (Received): 0	Comme Amaury, je pense que la question de la taille est une fausse question et que c'est plutot la question des compétences, qui est prioritaire... savoir qui fait quoi et comment est plus important.

March 2nd, 2009, 04:43 PM	#111
ggl Limité du bulbe Join Date: Aug 2005 Location: Lyon Posts: 3,448 Likes (Received): 16	Notre cher Collomb envisage donc la création d'un nouvel échelon administratif si je comprends bien ? Une "résurrection" de la léthargique 'Région Urbaine de Lyon" ? Gardons donc nos 36000 communes "auxquels nos citoyens sont attachés", notre Grand Lyon, nos cantons, notre département, notre région, ajoutons donc une RUL, et les vaches seront bien gardées... Je sens que nos impôts locaux vont encore augmenter, avec toutes ces bouches à nourrir... ggl, qui revient après 6 mois passés loin de la France, d'Internet et des discours surréalistes de la classe politique francaise... En tout cas je suis bien content de vous retrouver tous...

March 2nd, 2009, 05:30 PM	#113
gege Registered User Join Date: Mar 2004 Location: Lyon Posts: 3,475 Likes (Received): 381	Bon retour...ggl devenu plus sage et plus zen...? En tout je suis bien content de te " revoir " ici parmis nous.

March 3rd, 2009, 11:10 AM	#114
amaury Amaury Join Date: Apr 2005 Location: Lyon Posts: 195 Likes (Received): 0	Salut, La proposition de Gérard Collomb est concomitante à celle de la commission Balladur. Je ne sais pas qui de l'œuf ou de la poule est le premier mais ça fait longtemps qu'il soutient cette idée. Je penche plus sur l'idée que la coopération à la lyonnaise (RUL, REAL...) et les orientations qu'on souhaitait lui donner aient servi de base aux réflexions de la commission. Le résultat est le même, on est d'accord. Pour la question de l'argent, je ne partage pas l'inquiétude. Dès lors qu'un nouvel échelon existe, il va s'emparer de compétences à une échelle qui est peu, mal ou pas du tout traitée. S'il faut payer plus pour avoir plus, ça ne me dérange pas.

March 11th, 2009, 03:45 AM	#115
babaOrome Registered User Join Date: Mar 2009 Posts: 10 Likes (Received): 0	Je ne sais pas si ca a déja été dit mais collomb considererait plutôt transformer la confluence en 10eme arrondissement, et non Villeurbanne...

March 12th, 2009, 01:17 PM	#118
nanar nanar Join Date: Apr 2005 Location: Lyon 6è - www.darly.org Posts: 3,522 Likes (Received): 50	Salut Ah bon, ça fait barrière, les limites d'arrondissements ? Ne serais tu pas quelque peu ... claustrophobe ? A+ nanar

March 12th, 2009, 07:18 PM	#119
Masters At Work Registered User Join Date: Jan 2005 Posts: 1,610 Likes (Received): 31	Ce n'est pas que ca fait barriere mais c'est a mon avis illogique de couper le 2e en 2 arrondissements distincts alors que l'on veut justement prolonger le centre ville

March 12th, 2009, 11:26 PM	#120
deg691 deg691 Join Date: Jan 2006 Posts: 705 Likes (Received): 6	Pourtant le centre-ville (l'hyper centre) est bien déjà découpé en deux arrondissements voir trois si on inclus le vieux-lyon. Et cela ne pose aucun problème.