Villeurbanne, le 10ème arrondissement de Lyon ?

[amaury]

D'accord avec vous. Le découpage se justifiera peut-être si le 2e devient trop peuplé par rapport à d'autres arrondissements. Mais pour ça, il faudrait des chiffres.

[nanar]

Salut

http://www.lyon.fr/vdl/sections/fr/t.../?&view_zoom=1

Pour l'instant environ 7 000 habitants au sud de la gare de Perrache.
A terme, environ 30 000.

Rappel d'histoire : Le 7ème a d'abord été détaché du 3ème arrdt, puis le 8ème du 7ème encore plus tard.

A+
nanar

[thib8500]

Si on rajoute les 23 000 habitants de façon brute (sans compter ceux habitants déjà le 2ème qui viendraient à Confluences et l'augmentation classique de la population du reste de l'arrondissement), ça nous fait environ 53 000 habitants, soit largement moins que le 3éme, 7éme et 8ème, et à peine plus que le 6ème.
Imaginons une coupure après Perrache : 30 000 pour le 10ème, 23 000 pour le deuxième. Au moment où on parle de faire des économies, je ne vois pas trop l'intérêt.

[Chico69]

Est-ce que cela engendre vraiment des coûts supplémentaires significatifs de créer un 10e arrondissement ?

[juliob121]

Création d'une mairie, élection d'un conseil municipale ect... Je pense que ca commence à faire des coûts supplémentaire...

[thib8500]

Même si ce n'était qu'un million par an, ce serait un million pour rien, qui serait bien dépensé autrement. On ne peut pas décemment dire aux Lyonnais qu'on va augmenter leurs impôts et leur présenter de tels projets. Heureusement, ce "10ème arrondissement" n'est pas à l'ordre du jour.

[Pamplem]

bien d'accord avec toi
un 10e arrondissement n'aurait aucun intérêt à la confluence, si ce n'est un surcout administratif

et puis ce n'était qu'une idée isolée de quelqu'un qui n'est pas au pouvoir.
n'y donnont pas d'importance

Olivier Malsch, directeur de Colliers Malsch, cabinet conseil en immobilier d’entreprise implanté cours Charlemagne depuis 1990, se veut moins euphorique que Gérard Collomb et ses équipes. S’il reconnaît que la Confluence et ses évolutions « ne laissent pas insensibles », il émet quelques doutes quant au « bon vivre » dans le quartier. « 14000 habitants aujourd’hui, 42000 demain, c’est l’équivalent d’une ville comme Oullins qui va arriver à la Confluence. » Et de poursuivre :
« C’est d’ores et déjà une véritable souricière, alors je n’ose imaginer ce que ce sera dans quelques années ».
[...]
Il préconise, pour couper court « aux liaisons artificielles », « la création d’un 10e arrondissement. ».

Franck Bensaid / Le Progrès du 6/03/09

[thib8500]

Fusion Lyon-Villeurbanne : un débat qui rebondit sur le net (29/06/2009 )

Ignoré par les élus, le sujet intéresse les forums lyonnais. Pour nombre d'internautes, il faut revoir les frontières de Lyon pour asseoir son ambition européenne (Article paru dans le numéro de Juin de Lyon Capitale)

http://www.lyoncapitale.fr/index.php...1&article=8200

Et la réaction de Jean-Paul Bret

http://www.lyoncapitale.fr/index.php...1&article=8201

Jean-Paul Bret : "On ne vit pas mieux dans une immense commune" (29/06/2009 )

Jean-Paul Bret, défend l'identité de sa ville, construite par différence avec celle de Lyon.

[NO_AR]

bonjour,
effectivement lyon cap a un peu mis le nez dans le sujet (avec un ptit lien SSC en prime.. ).
personnellement au bout de deux pages j'en revenais à mes vieilles pensées réalistes qui veulent qu'une ville/agglo ne "change", ou mute "profondément" que par l'action d'un (ou plusieurs..) élu(s) complètement mégalo(s) et qui n'ont pas peur de bousculer les consciences et les vies paisibles des braves gens..
dans tous les cas, à ce sujet, Mr Bret me fait un peu penser au musée grévin, c'est un peu immobile de par chez lui..

si un jour à lyon on avait une équipe mégalo du développement urbain et des TC qui en plus fassent passer leurs projets par votes citoyens, ce serai énorme..

en attendant.. voyons voir ce qu'ils vont nous pondre avec les scots à tout va...

[dan1ger]

Je reste favorable à cette fusion et ce serait vraiment une bonne nouvelle, à mes yeux, si elle avait lieu.

[Myrza]

Bah oui perso aussi , puis pourquoi pas Caluire en même temps.

[thib8500]

En fait, plus j'y pense, plus je me dis que Jean Paul Bret va un jour nous parler d'une fusion de Villeurbanne avec... Vaulx-en-Velin. Là, je pense que ça ne le dérangerait pas que Vaulx risque de perdre son identité...

[Masters At Work]

Lyon a cependant tenté d'annexer Villeurbanne. La question s'est posée en 1852, alors que la Guillotière, Vaise et la Croix-Rousse intègrent la ville centre. Le sujet est même franchement à l'ordre du jour en 1903,




Mais le sujet reste sensible : “lorsque Michel Noir fait appeler la communauté urbaine “Grand Lyon” au lieu de Courly, cela a été perçu comme une nouvelle tentation hégémonique”, relate le maire de Villeurbanne, Jean-Paul Bret.


Il serait quand meme temps ,plus de 100 ans plus tard d'ouvrir les yeux et d arreter cet esprit de clocher et de proteger son petit pouvoir !!
C est incroyable cet esprit conservateur dans notre pays

[vice69]

Vous parlez tous de cette fusion comme d'une super idée... être contre siginfie être conservateur... mais je ne trouve toujours pas les arguments qui vont démontrer l'intérêt de cette fusion.
La fusion de commune a un intérêt dans le milieu rural car il permet d'amméliorer les services publiques (maintien d'une école, vie associative plus dense,...)
Au niveau de l'agglo lyonnaise, le communauté urbaine permet cette fusion en mettant un certain nombre de service publics en commun. On ne peut pas vouloir plus de fusion et en même temps demander plus de proximité et réclamer des mairies d'arrondissement avec plus de pouvoir.
Il faut simplifier notre organisation publique en réduisant le nombre de niveaux (suppression du département par exemple) mais le niveau communal est le niveau le plus lisible pour les français.

[Masters At Work]

Originally Posted by vice69

Vous parlez tous de cette fusion comme d'une super idée... être contre siginfie être conservateur... mais je ne trouve toujours pas les arguments qui vont démontrer l'intérêt de cette fusion.
La fusion de commune a un intérêt dans le milieu rural car il permet d'amméliorer les services publiques (maintien d'une école, vie associative plus dense,...)
Au niveau de l'agglo lyonnaise, le communauté urbaine permet cette fusion en mettant un certain nombre de service publics en commun. On ne peut pas vouloir plus de fusion et en même temps demander plus de proximité et réclamer des mairies d'arrondissement avec plus de pouvoir.
Il faut simplifier notre organisation publique en réduisant le nombre de niveaux (suppression du département par exemple) mais le niveau communal est le niveau le plus lisible pour les français.

La mairie de Villeurbanne serait remplacé par une mairie d arrondissement , ou le maire se soucierait tout autant de ces concitoyens que le maire actuel de Villeurbanne. Quand a cette "proximité" j aimerai bien savoir ce que c est , parce que bien qu habitant ( et etant né ) a Villeurbanne,je n ai encore jamais croisé M.Bret à Carrefoure ou sur le marché,il ne m a jamais recu personnelement non plus. De la proximité dans une ville de 130 000 habitants ... mouais , a la limite elle serait plus importante si la ville etait decoupée en 2 arrondissements bien distincts
Pourquoi fusionner ? pour donner une visibilité europeenne à la ville de Lyon d une part , et ainsi peut etre attirer des groupes internationnaux , contrebalancé le poid de Paris ( Je m emporte souvent dans un topic qui a derivé sur Paris / Province mais c est vrai que si l on veut se detacher de Paris il faudrait deja que l on essaye de se prendre en main et d'essayer a etre une veritable identité et non pas une multitude de ville )
La Cx Rousse , l'avenue des freres lumieres on bien fusionnées avec Lyon,ca ne leur a pas empechées de preserver leur identité !
C'est sur que sur un plan personnel ca ne changera pas beaucoup ma vie que Villeurbanne fusionne avec Lyon ( sauf si l on realise des economies ) mais ca changerait certainement l image de Lyon ( surtout si comme tu le prones on supprime le departement )avec les retombées economiques, touristique etc que cela englobe

[thib8500]

Originally Posted by vice69

mais le niveau communal est le niveau le plus lisible pour les français.

Tu le dis toi-même. Le niveau communal est le plus lisible, mais tu préfères rester une communauté urbaine.

Quant à cette histoire de proximité, je rejoins Master, elle est illusoire dans une ville de 140 000 habitants. Je peux te dire que le maire de mon village de 1350 habitants ne cherche toujours pas régler des problème de miroir de rue ou du bois non entretenu à côté de ma maison bien qu'un peuplier de 20 m se soit écroulé dans mon jardin l'année dernière, alors imagine à Villeurbanne.

De plus, un maire d'arrondissement ayant moins de prérogatives, il a plus de temps (et surtout plus envie, histoire de garder son siège) pour s'occuper des sujets de proximité.

[nanar]

Salut

Vraiment pas, mais alors pas du tout convaincu par ces pseudos arguments pour faire de Villeurbanne un dixième arrdt de Lyon.
Ce n'est que de la demi mesure pour le "plaisir" de faire passer Lyon de 460 à 600 000 habitants ?

Visibilité de Lyon ?? Tu parles, ça me parait vraiment ridicule, car enfin :
Quelle difference entre une communauté urbaine de 57 communes dont une avec 9 arrondissements et la même communauté urbaine avec 56 communes dont une avec 10 arrondissements ?

Je sais pas moi, posez de VRAIES questions, et cherchez de vraies solutions.
(quand bien même elles sortent du strict présent sujet de discussion)

On a effectivement une agglomération d'environ 1,5 millions d'habitants, avec une gestion relativement bien coordonnée (il suffit de considérer l'agglo parisienne et l'agglo marseillaise pour saisir ce que je veux dire).

Votre aspiration c'est plus de visibilité, plus de dynamisme, plus de place sur l'échelle internationale, une gestion encore mieux coordonnée ?

On est 1,5 million, pourquoi se limiter à agir sur 10 % de cette population en la faisant phagocyter par 30 % ?
En plus en agissant QUE sur ces 10 % là, vous les mettez de facto dans une position de victimes, de sacrifiés, par rapport à tous les autres.
Ce n'est pas spécialement futé sur le plan politique. Vraiment, je ne comprends pas bien.

Pour moi les vraies pistes sont à chercher
1/ dans une certaine extension géographique de l'actuelle communauté urbaine, multiplication par 2 à 3 environ, en atteignant (et même en repoussant un peu les limites de l'Isère et de l'Ain),

2/ en cumulant pour la Communauté en question les pouvoirs, les budgets et les Services techniques et administratifs qu'elle a actuellement + ceux du département (département qu'il faut totalement supprimer sur le territoire communautaire) + une partie de ceux de la région + une partie supplémentaire de ceux des villes.

3/ dans la suppression de l'échelon arrondissement à Lyon, mais je ne suis pas défavorable à l'idée de transformer ceux ci (un par un ou avec des regroupements) en communes "de plein exercice" (au même niveau que les autres communes, Villeurbanne ou Champagne au Mont d'Or)

4/ dans l'acceptation de contre-pouvoirs citoyens forts en face du pouvoir très augmenté des élus communautaires.

En effet, je prèfère laisser le déficit de démocratie pour gérer ce qui nous entoure aux Chinois et aux Biélorusses (qui n'ont jamais connu autre chose),
et au contraire ne pas laisser - sous des prétextes de "dynamisme" - les citoyens grands lyonnais sans moyens de défense face l'emprise autoritaire de quelques élus alliés à quelques gros patrons et hommes d'affaires .

A+

[Masters At Work]

Originally Posted by nanar

Salut

Vraiment pas, mais alors pas du tout convaincu par ces pseudos arguments pour faire de Villeurbanne un dixième arrdt de Lyon.
Ce n'est que de la demi mesure pour le "plaisir" de faire passer Lyon de 460 à 600 000 habitants ?

Visibilité de Lyon ?? Tu parles, ça me parait vraiment ridicule, car enfin :
Quelle difference entre une communauté urbaine de 57 communes dont une avec 9 arrondissements et la même communauté urbaine avec 56 communes dont une avec 10 arrondissements ?

Un truc tout bete mais sur ma carte de visite quand je met Villeurbanne on me demande ou cela ce trouve ( surtout a l etranger ) mais lorsque j ai remplacé par 69100 Lyon ca a tout de suite ete plus parlant

Votre aspiration c'est plus de visibilité, plus de dynamisme, plus de place sur l'échelle internationale, une gestion encore mieux coordonnée ?

On est 1,5 million, pourquoi se limiter à agir sur 10 % de cette population en la faisant phagocyter par 30 % ?
En plus en agissant QUE sur ces 10 % là, vous les mettez de facto dans une position de victimes, de sacrifiés, par rapport à tous les autres.
Ce n'est pas spécialement futé sur le plan politique. Vraiment, je ne comprends pas bien.

Pour moi les vraies pistes sont à chercher
1/ dans une certaine extension géographique de l'actuelle communauté urbaine, multiplication par 2 à 3 environ, en atteignant (et même en repoussant un peu les limites de l'Isère et de l'Ain),

2/ en cumulant pour la Communauté en question les pouvoirs, les budgets et les Services techniques et administratifs qu'elle a actuellement + ceux du département (département qu'il faut totalement supprimer sur le territoire communautaire) + une partie de ceux de la région + une partie supplémentaire de ceux des villes.

3/ dans la suppression de l'échelon arrondissement à Lyon, mais je ne suis pas défavorable à l'idée de transformer ceux ci (un par un ou avec des regroupements) en communes "de plein exercice" (au même niveau que les autres communes, Villeurbanne ou Champagne au Mont d'Or)



A+

Je suis tout a fait d accord , les communes du grand Lyon devraient toutes fusionner avec Lyon , pas seulement Villeurbanne

[thib8500]

Nanar, si tout le monde parle de Villeurbanne, c'est parce que c'est la chose la plus évidente et parce que Jean Paul Bret s'y oppose farouchement. Cela ne veut pas dire qu'on ne pense pas aux autres communes. Je suis bien entendu favorable à une grande extension du Grand Lyon, notamment du côté de la plaine côtière, qui est sûrement un des territoires de deuxième couronne les plus dynamiques.

[amaury]

On en a déjà parlé, je crois mais il importe, à mon avis, de se demander quelles sont les échelles pertinentes sur un territoire très urbain comme l'agglo lyonnaise. On peut les multiplier à l'envie, en remarquant notamment que la ville dense s'étend au moins à Villeurbanne, Caluire, Rillieux, Vaulx-en-Velin, Bron, Vénissieux, Saint-Fons, Oullins et une partie de Sainte Foy-lès-Lyon et Tassin-la-Demi-Lune. Mais dans le même temps, si on prend la définition INSEE de l'agglomération, on va au-delà du Grand Lyon. Puisque le Grand Lyon a son échelle de pertinence, a-t-on intérêt à voir un Grand Lyon avec une ville-centre hypertrophiée. Je ne suis pas un adepte d'un égalitarisme qui mettrait sur le même pieds Saint-Romain-au-Mont-d'Or et Lyon 3e mais ça me semble quand même plus acceptable que de voir une très grande ville-centre et des miettes autour. La question des périmètres rejoint donc la question de la représentation des citoyens.

Je pense que le Grand Lyon doit correspondre à l'agglomération (102 communes). Il doit alors effectivement intégrer des communes qui sont dans d'autres départements. Rien n'empêcherait de le faire du jour au lendemain. Si on allait plus loin, je verrais effectivement la transmission des compétences des départements à l'agglomération sur son territoire. ça ne nécessiterait même pas de créer de nouveaux départements ou de changer leur périmètre (ce qui est un autre débat). Il s'agirait de zones d'exception.

Pour que ça marche, il faudra que la question de la représentation des citoyens soit résolue. Le système plus juste (même s'il n'est pas le plus visible) me semblerait l'adoption de la loi PLM pour le Grand Lyon étendu. Les citoyens voteraient pour des listes par commune ou arrondissement de Lyon et une partie seraient des conseillers de proximité (commune ou arrondissement), l'autre des conseillers communautaires. En quelque sorte, c'est le Grand Lyon qui deviendrait la ville de Lyon...

Pour que ce soit lisible, des modifications mineures pourraient être effectuées sur les arrondissements lyonnais et communes alentours. Par exemple, rattacher Villeurbanne Saint-Jean à Vaulx-en-Velin, donner une unité à la partie Carré-de-Soie qui se partage aujourd'hui entre Villeurbanne (qui est plutôt de l'autre côté du périph') et Vaulx-en-Velin (qui est plutôt de l'autre côté du canal), rattacher la partie de Vénissieux qui est à l'intérieur de la zone délimitée par le périph' à un arrondissement lyonnais, revoir la taille de certains arrondissements et la frontière entre Lyon et Villeurbanne...