Villeurbanne, le 10ème arrondissement de Lyon ?

[dan1ger]

Originally Posted by amaury

Je pense que le Grand Lyon doit correspondre à l'agglomération (102 communes). Il doit alors effectivement intégrer des communes qui sont dans d'autres départements. Rien n'empêcherait de le faire du jour au lendemain. Si on allait plus loin, je verrais effectivement la transmission des compétences des départements à l'agglomération sur son territoire. ça ne nécessiterait même pas de créer de nouveaux départements ou de changer leur périmètre (ce qui est un autre débat). Il s'agirait de zones d'exception.

Tu parles d'une ville de Lyon qui aurait valeur de département? Un peu comme Paris?

[vice69]

Je pense effectivement que la priorité est de travailler sur la taille de la communauté urbaine qui doit être élargie plutot que sur la fusion de 2 villes.

[nanar]

Salut

Originally Posted by dan1ger

Tu parles d'une ville de Lyon qui aurait valeur de département? Un peu comme Paris?

Non, je pense qu'Amaury dit (comme moi) que le Grand Lyon (élargi +ou- à 102 communes deviendrait département.
Son conseil, son Président SERAIENT ceux du Gd Lyon,
ses Administrations et Services, son budget s'ajouteraient et se confondraient avec ceux du Gd Lyon.

A+

[dan1ger]

Originally Posted by nanar

Salut


Non, je pense qu'Amaury dit (comme moi) que le Grand Lyon (élargi +ou- à 102 communes deviendrait département.
Son conseil, son Président SERAIENT ceux du Gd Lyon,
ses Administrations et Services, son budget s'ajouteraient et se confondraient avec ceux du Gd Lyon.

A+

J'ai un peu de mal là, ça changerait quoi? On dirait une sorte de fusion tacite seulement on lui donne un autre nom histoire de ne froisser personne et surtout pas les identités locales. Je suis perplexe.

[amaury]

Nanar a bien compris ce que je voulais dire. L'intérêt du truc se voit à travers la comparaison avec l'existant. Tout ce qui concerne l'aménagement du territoire en particulier, souffre de la dispersion entre communes, intercommunalité, département. Ce n'est pas la même situation dans les départements ruraux (le Conseil Général représente là-bas une expertise et des moyens que les communes et intercommunalités ne possèdent pas).

[NouOnGD]

De Lyon Capitale (ça date un peu, mais une bonne synthèse des propos tenus ici avec même, peut-être une évocation en filigrane de certains de nos forumers)

http://www.lyoncapitale.fr/lyoncapit...dit-sur-le-net

Fusion Lyon-Villeurbanne : un débat qui rebondit sur le net
Par Fabien Fournier
Posté le 29/06/2009 à 16:34 | lu 1411 fois | 13 réactions |
Ignoré par les élus, le sujet intéresse les forums lyonnais.

Pour nombre d'internautes, il faut revoir les frontières de Lyon pour asseoir son ambition européenne (Article paru dans le numéro de Juin de Lyon Capitale)

La pétition, mise en ligne le 21 janvier 2009, n'a recueilli que 109 signatures. Mais le débat hante à échéance régulière le Web où l'on ressasse les mêmes arguments. "La Ville de Lyon, actuellement 3e commune de France avec 472 305 habitants et 2e agglomération française avec environ 1,5 millions d'habitants souffre de la petitesse de son territoire. Elle s'étend sur moins de 48 km? alors qu'une ville comme Toulouse a une surface de plus de 118 km2 pour presque le même nombre d'habitants", expose le pétitionnaire anonyme.

"Ce morcellement empêche Lyon d'avoir le rayonnement qui correspond à son rang de 2e agglomération", poursuit-il. Avant de conclure, solennel : "Nous
demandons aux maires de Lyon, Villeurbanne, Caluire-et-Cuire, Vénissieux et Oullins d'organiser un référendum concernant la fusion de ces communes, afin de créer une commune unique à 13 arrondissements".

Et même une agglo Lyon-Saint-Etienne !
Ce débat rebondit notamment du fait des ambitions européennes de Lyon. Comment celle-ci, avec 472 000 habitants, peut-elle peser face à Barcelone, le modèle de Collomb, qui en compte 1 606 000 ? Pour les internautes, plutôt que de renoncer à cet auguste dessein, il faut s'interroger sur la taille réelle de la ville. Ils préconisent tout à la fois d'élargir son périmètre ainsi que celui de l'agglomération. Et chacun d'y aller de son coup de crayon sur un coin de table pour redessiner Lyon, l'agglomération, les départements et même les arrondissements.

Selon Dimitri, "plusieurs villes européennes ont fusionné leur communes périphériques pour avoir une meilleure lisibilité auprès des investisseurs internationaux" . Il préconise l'affirmation d'une région urbaine de 2,6 millions d'habitants englobant les territoires limitrophes du Nord Isère, de l'Ain, du Rhône et de la Loire. "Lyon et Saint-Etienne doivent faire partie de la même agglomération", soutient-il. "Mon rêve absolu serait de traverser la Place Charles Hernu et de me dire que je suis encore à Lyon", confie Benoil . Ces suggestions s'appuient sur la géographie : Lyon et Villeurbanne ne sont séparées par aucune frontière évidente. Celle que compte Lyon sur son flanc est le périphérique, or Villeurbanne est à l'intérieur...
Comment Lyon a tenté d'annexer Villeurbanne
Il y a pourtant peu de chance que ces Internautes soient entendus : le débat est clos depuis longtemps. Par le passé,
Lyon a cependant tenté d'annexer Villeurbanne. La question s'est posée en 1852, alors que la Guillotière, Vaise et la Croix-Rousse intègrent la ville centre. Le sujet est même franchement à l'ordre du jour en 1903, quand Jean-Victor Augagneur, dernier maire socialiste de Lyon avant Collomb, rédige un décret de rattachement d'une zone comprenant la quasi-totalité de Villeurbanne, une partie de Saint-Fons, Caluire et de Vénissieux. Ce sont le maire Jules Grandclément et le député Francis de Pressensé, eux-aussi socialistes, qui firent échouer la démarche. Ainsi que le départ précipité d'Augagneur pour Madagascar où il devint gouverneur. Traumatisée par cette menace, Villeurbanne s'est depuis dotée des Gratte-ciel, tout à la fois comme force centripète susceptible d'unifier ses différents quartiers et comme contre-poids à la Presqu'Île. Mais le sujet reste sensible : "lorsque Michel Noir fait appeler la communauté urbaine "Grand Lyon" au lieu de Courly, cela a été perçu comme une nouvelle tentation hégémonique", relate le maire de Villeurbanne, Jean-Paul Bret.
Agglomération, alternative à l'annexion ?
Héritage de cette histoire, "on a considéré que la spécificité lyonnaise (au contraire de Marseille) était de suivre la logique de l'agglomération plus que celle de l'annexion, raconte Solko sur son site. Les Lyonnais ont dû se résoudre à ce que Marseille devînt la deuxième ville de France (vieux débat) en avalant toutes ses banlieues, tandis que Lyon formait la deuxième agglomération urbaine en conservant les siennes". Toutefois, ce débat autour de la fusion Lyon-Villeurbanne révèle que l'intégration intercommunale n'est pas satisfaisante aux yeux de certains. "Une communauté urbaine, aussi puissante soit-elle, fonctionne toujours moins bien qu'un ensemble d'arrondissements qui forment une seule et même ville ", estime Benoil.
Adjoint au 7e arrondissement, Romain Blachier peste contre "l'esprit de clocher" qui prévaut et ne cache pas sa préférence pour la fusion des deux villes et même au-delà - "La Mulatière, insérée au cœur du 5e, est une aberration", soutient-il. Selon lui, Villeurbanne pourrait constituer les 10 et 11e arrondissements lyonnais. "Cette question est-elle toujours actuelle avec le Grand Lyon ? La communauté urbaine la plus puissante de France de par ses compétences ne dépasse-t-elle pas ces questions ?", s'interroge-t-il sur son blog.

"On peut poser la question à l'envers, répond-il malicieusement. Quelle est l'utilité de garder deux villes distinctes alors que la plupart des compétences sont mutualisées et qu'un simple panneau marque l'entrée ou la sortie des deux villes ? Il est possible aux Croix-Roussiens, aux Guillotins et aux Gerlandais de vivre avec leurs particularismes au sein de la Ville de Lyon..."

[Sergent Pepper]

VILLEURBANNE, NOUVEL ARRONDISSEMENT de lyon ?

Lorsque vous prenez le métro de Bellecour aux Gratte-ciel, vous passez de Lyon à Villeurbanne sans vous en rendre compte. A pied ou en voiture, la transition d’une ville à l’autre se fait de manière à peine plus marquée, tant les derniers immeubles des Brotteaux ressemblent aux premiers des Charpennes, et vice-versa. De là à vouloir annexer Villeurbanne à sa grande voisine, il y a un pas que bien des municipalités passées, des municipalités lyonnaises cela va de soi, tentèrent de franchir. Ce vieux débat a même ressurgi à la faveur de la réforme territoriale examinée en ce moment par le Parlement.




24 mars 1904. Le président du Conseil et ministre de l’Intérieur, Emile Combes, saisit la Chambre des députés d’une affaire très importante à ses yeux. Celui que l’histoire a surnommé « le petit père Combes », souhaite que les représentants de la nation débattent séance tenante d’un projet d’annexer à Lyon une partie de Bron, de Saint-Fons, de Vénissieux, de Saint-Rambert-l’Ile-Barbe et de Caluire, ainsi que la totalité de Villeurbanne. Le vote, dit-il, doit intervenir au plus vite afin que tout soit réglé pour les prochaines élections municipales.

Ce n’est pas la première fois que Lyon essaye de confisquer ainsi Villeurbanne à son profit. Des tentatives ont déjà eu lieu en 1856 et 1857, en 1860 et encore en 1874. Mais toutes ont échoué. Tandis que les anciennes communes de Vaise, de La Guillotière et de La Croix-Rousse sont tombées bon gré mal gré dans le giron de leur puissante voisine, Villeurbanne ne s’est pas laissée faire. Comme les célèbres Gaulois de la bande dessinée, elle a résisté encore et toujours à la loi du plus fort. Trente ans ayant passé depuis la dernière velléité d’annexion, on aurait pu croire que la hache de guerre entre les deux villes était définitivement enterrée. Que nenni ! En 1904 l’appétit des soyeux refait subitement surface. Les couloirs du palais Bourbon murmurent que la faute en revient à un Américain, un certain « Barnum ». Après avoir un temps entrepris d’installer son cirque à Lyon, Barnum planta finalement son chapiteau à Villeurbanne, où la commune ne prélevait pas de taxe sur les spectacles. Les Lyonnais auraient pris ombrage de ce mauvais tour digne d’une pantalonnade ! Le temps de fourbir leurs armes, et les voici qui bombardent les députés d’arguments justifiant une conquête.

Première raison : la fiscalité sur l’alcool. Alors que Lyon impose des taxes élevées sur les boissons alcoolisées (100 francs par hectolitre), Villeurbanne se contente de 30 francs par hectolitre, encourageant ainsi une contrebande éhontée entre les deux communes. Deuxième raison : Villeurbanne vit aux dépens de Lyon. Voyez toutes ces écoles, ces musées et même ces théâtres implantés entre Saône et Rhône. Qu’offre donc Villeurbanne en comparaison ? Si peu que ses habitants ne cessent d’envahir les équipements lyonnais sans avoir payé un sou pour leur construction. Troisième raison : la pauvreté du budget. Voyez comme les gens de Cusset et des Charpennes font pâle figure, avec leurs 30.000 francs de budget annuel ; comment peut-on gérer dignement une commune avec une bourse si plate ? Tandis que Lyon leur prodiguerait de l’argent sans compter. Quatrième raison : les querelles incessantes entre Villeurbannais. Pire que des enfants, ils se chamaillent à tout propos ; à preuve, le maire vient de démissionner quatre fois en très peu de temps. Cinquième raison : l’hygiène. Ah, l’hygiène, l’atout maître des élus de la place des Terreaux ! D’après Lyon, « l’existence à ses portes, d’une cité industrielle telle que Villeurbanne, sur laquelle elle n’a aucune prise, constitue pour elle un véritable danger hygiénique, de nature à compromettre la santé même de ses habitants ». A Villeurbanne, les rues sont mal pavées, les égouts insuffisants, les boucheries dégoulinantes de sang, et l’odeur impitoyable pour des nez raffinés. Un risque permanent de contagion menace les beaux quartiers de la Presqu’île et de la Tête d’Or. Sixième raison – mais celle-ci, le maire de Lyon n’osa jamais l’avouer, même si elle obsédait sa municipalité depuis belle lurette : le nombre d’habitants. Lyon perd chaque année un peu de sa population, alors que Villeurbanne bénéficie d’une formidable croissance : elle compte désormais 29.220 habitants, elle qui en avait à peine plus de 1.000 au moment de la Révolution. En annexant tous les Villeurbannais, Lyon parviendrait enfin à franchir le seuil fabuleux des 500.000 habitants. Mieux, elle passerait ainsi devant Marseille et deviendrait la Seconde Ville de France…

Devant de tels arguments, comment Villeurbanne réagit-elle ? Par un véritable tollé. Le maire et le député de la circonscription alignent des égouts flambants neufs, une nouvelle mairie, un hôpital en construction, le dynamisme d’une ville en pleine expansion, de grands espaces, de l’air et de l’eau à profusion. Ils raillent aussi « cette prétention de la municipalité lyonnaise de faire le bonheur des Villeurbannais malgré eux ». « Dans un régime démocratique, ajoutent-ils, il est élémentaire de laisser les populations maîtresses de leur sort, de leur reconnaître le droit de disposer d’elles-mêmes ». Derrière ses élus, la population suit comme un seul homme. Une enquête publique donne 2415 opposants au projet d’annexion contre seulement 45 avis favorables. Une autre aboutit au score encore plus net de 4851 opposants contre 3 adhésions !

Ebranlée par une si belle unanimité, la Chambre des députés décida de se hâter lentement. Le petit père Combes attendra un peu. Une commission fut réunie, qui enquêta pendant un an, écouta les arguments des uns et des autres et rendit un copieux rapport de 140 et quelques pages. Ses conclusions furent présentées devant le Parlement il y a tout juste cent ans, en 1905. Oui, Villeurbanne devait être annexée. Il fallait donner à Lyon des frontières « naturelles » (sic !) ; étendre la ville jusqu’aux remparts de ceinture, là où se trouve aujourd’hui le grand boulevard que vous connaissez bien. Ainsi, « le Lyon militaire coïncidera avec le Lyon municipal ». Seul bémol dans ce grand rugissement : alors que le maire de Lyon avait prévu d’éclater Villeurbanne entre plusieurs arrondissements, désireux qu’il était d’anéantir tout « esprit de quartier », la commission parlementaire préconisait au contraire de conserver l’ancienne commune dans un seul et même arrondissement.
Il n’est pas besoin d’expliquer comment se termina cette offensive du XXe siècle débutant, vous en connaissez le résultat. Par la suite, et même bien longtemps après, la même idée revint dans les discours de certains responsables politiques qui, évidemment, ne siégeaient pas aux Gratte-ciels. La tendance européenne étant au regroupement des circonscriptions administratives, ce vieux serpent de mer n’est pas prêt de s’enfoncer dans les abysses.

Sources : Archives départementales du Rhône, 1 M 87, 88 et 103, projets de rattachement de Villeurbanne à Lyon, 1856-57, 1860, 1874, 1903-1904.
Fleury-Ravarin, Chambre des députés. Rapport fait au nom de la 12e commission d’intérêt local chargée d’examiner le projet de loi tendant à annexer à la ville de Lyon la commune de Villeurbanne, 1905, 146 p.

Alain Belmont


>> Repères :

1852 : Villeurbanne est détachée du département de l’Isère et rattachée au département du Rhône
1870-1940 : Troisième République
1900-1905 : Jean-Victor Augagneur, maire puis député-maire de Lyon
1901 : en Angleterre, mort de la reine Victoria
1903-1908 : Emile Dunière, maire de Villeurbanne
1903 : aux USA, création des usines Ford
1905 : élection d’Edouard Herriot à la mairie de Lyon
1905 : séparation de l’Eglise et de l’Etat. Travaux d’Einstein sur la relativité.

Un article fort intéressant sur le site de viva villeurbanne

http://www.viva-interactif.com/ville...ment_lyon.blog

[thib8500]

Cet article pue la revanchardise et le chauvinisme. Je ne vois pas d'autres buts que de créer une méfiance envers Lyon dans l'écriture de celui-ci.

[Sergent Pepper]

il y a quelques anecdotes intéressantes je trouve.
Bon c'est sur qu'on sens le parti pris.

Aujourd'hui je ne pense pas qu'un article comme ça attise le ressentiment. Sans doute dans le passé mais plus actuellement.

[thib8500]

Qu'il n'atteigne pas son but, c'est certain, mais l'intention est là. Il ne s'agit pas de créer une haine, mais un petit ressentiment.

En tout cas, je viens de voir un truc marrant. Il y a un petit quizz juste à côté de l'article avec la question "à quand date la dernière tentative d'annexion de Villeurbanne ?". Dans les trois réponses proposées, il y a le 21 janvier 2010. Devinez à quoi correspond cette date ! La fin de la validité de la pétition de l'année dernière...

[diabolo]

... Villeurbanne est deja au niveau administratif ( impots, pole emploi ) séparé en deux.
La frontiere en le nord et le sud se situe au niveau du cours Emile Zola.

[thib8500]

Les Lyonnais sont prêts à supprimer la Ville de Lyon !

Publié le 02/12/2012 à 06:00
Sondage. Une large majorité de Lyonnais estime que les compétences de la VIlle devraient être redistribuées.

http://www.leprogres.fr/rhone/2012/1...-ville-de-lyon

Je n'ai pas pu lire l'article, en version payante, et mon buraliste ne distribue pas l'édition de Lyon...

[Boriska]

Vous n'avez jamais pensé à fusionner Décines-Charpieu avec Lyon ? (juste le site du Montout à la rigeur)

[thib8500]

Bon, j'ai finalement déniché l'article et il relate en fait un sondage réalisé pour le groupe "Dessinons Lyon", proche de Christophe Geourjon (centriste).
61% des Lyonnais interrogés seraient favorables à un transferts des compétences de proximité aux arrondissements et à la fusion des communes du grand Lyon. Encore plus intéressant que le nombre de personnes favorables à cette réforme, le pourcentage de personnes hostiles serait de... 14 % !

[thib8500]

Pas à proprement parler un fusion de Lyon et sa banlieue, mais deux des plus grosses communes de la communauté urbaine envisagent de fusionner pour créer une commune de 55 000 habitants :
http://www.lyoncapitale.fr/Journal/u...t-des-communes

Vers une fusion Décines-Meyzieu
...
Cette perspective d'effacement des communes n'inquiète pas Michel Forissier. Le maire de Meyzieu a même fait une offre à son homologue de Décines, Jérôme Sturla, envisageant la fusion de leur deux collectivités. "On a fait tellement de choses ensemble", lui a-t-il lancé.