daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy (aug.2, 2013) | DMCA policy | flipboard magazine

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Holland Hoogbouw Forums > Actueel > Amsterdam

Amsterdam » Café Berlage



Reply

 
Thread Tools
Old November 2nd, 2008, 03:31 PM   #41
EPA001
Registered User
 
EPA001's Avatar
 
Join Date: Jan 2008
Location: Rotterdam metropolitan area
Posts: 20,972
Likes (Received): 798

Het antwoord op de vragen die in het stukje in De Telegraaf worden gesteld is wat mij betreft het volgende: De (vaak linkse) ideologische politiek weigert nog steeds de oogkleppen af te doen. Ook de lokale stichtingen eigenbelang die meepraten over Schiphol missen dit overzicht en hebben geen visie. Daardoor ziet men nog steeds niet wat er aan echte ontwikkelingen in de luchtvaartwereld gebeurd. En mede daardoor kan men dus niet goed inspelen op de uitdagingen van morgen en overmorgen. En helaas kan het, voor men het zich beseft, opeens (bijna?) te laat zijn!

Laten we hopen dat het uiteindelijk niet zover gaat komen, maar realiteit en visie is gevraagd, zoals zo vaak. Maar ja, uiteindelijk bepalen we min of meer zelf met ons stemgedrag welke koersen er op diverse vlakken kunnen worden uitgezet! Uiteindelijk krijgen we wat we verdienen? Ook al zijn dit de wrange vruchten van lagere groei, hogere lasten en dalende werkgelegenheid!

Dat zal overigens niet voor het eerst het gevolg zijn van ideologische i.p.v. realistische politiek. Overigens maken niet alleen de linkse partijen zich daar schuldig aan, maar aan die kant domineert de visieloosheid door ideologie wel (wat) sterker dan in het midden of aan de rechter kant van het politieke spectrum!
__________________
.
"Atheism is more than just the knowledge that Gods do not exist, and that religion is either a mistake or a fraud. Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
EPA001 no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
 
Old November 2nd, 2008, 06:09 PM   #42
Sol
Registered User
 
Sol's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: ODS
Posts: 7,594
Likes (Received): 498


Wat vaak vergeten wordt, is dat een goed milieubeleid alleen gevoerd kan worden als er een degelijke economische groei is. Economische groei ondergraven lijkt me dan ook zeer onverstandig. Ik denk dat de gemeente Amsterdam zich ook nog wel tegen gaat komen. Als het met Schiphol slecht gaat, zal de stad dat vroeg of laat ook merken. Als eerste natuurlijk in dividenden uit hun aandelenbelang in Schiphol, maar ook in het aantal laagopgeleide werklozen en het verminderde aantal congressen.
Ik durf gerust te stellen dat Schiphol voorziet in het merendeel van het werk dat laagopgeleide Amsterdammers doen. Als Schiphol (gedeeltelijk) wegvalt, heeft Amsterdam een enorm probleem (economisch maar zeker ook sociaal). De ongelijkheid zal alleen nog maar toenemen in de stad en ik weet zeker dat dat tot zodanige spanningen gaat leiden dat de brandstichtingen in West eerder dit jaar totaal in het niet gaan vallen.
__________________
Sometimes I wonder whether the world is run by smart people who are leading us on, or imbeciles who really mean it.

Last edited by Sol; November 2nd, 2008 at 06:17 PM.
Sol está en línea ahora   Reply With Quote
Old November 2nd, 2008, 06:25 PM   #43
EPA001
Registered User
 
EPA001's Avatar
 
Join Date: Jan 2008
Location: Rotterdam metropolitan area
Posts: 20,972
Likes (Received): 798

Helemaal mee eens Sol! Ook ik heb al vaker gepost dat alleen economische groei het (dure) milieubeleid kan betalen. Dat bedoel ik ook met de kortzichtigheid en de oogkleppen in mijn vorige post! Daarnaast is economische groei ook erg gunstig (zelfs bepalend) voor het terugdringen van de diverse sociale problemen. Beleid dat dit terugdringen van sociale problemen voorkomt is uiteraard onwenselijk (mogelijk electoraal wel wenselijk voor de SP?) maar wel vaak het gevolg van het "blind" volgen van de standpunten van (voornamelijk) links t.o.v. de luchtvaart!
__________________
.
"Atheism is more than just the knowledge that Gods do not exist, and that religion is either a mistake or a fraud. Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
EPA001 no está en línea   Reply With Quote
Old November 3rd, 2008, 10:09 PM   #44
LookingUpToTheSky
Registered User
 
LookingUpToTheSky's Avatar
 
Join Date: Jul 2008
Location: Deventer
Posts: 195
Likes (Received): 0

Worden kinderen wijs gemaakt dat spelen met vuur gevaarlijk is, maar dit is toch spelen met vuur? Je zou toch ook denken dat onze landbestuurders wel zo slim zijn om dergelijke risico's niet te nemen. Ik zie het somber in. Alles gaat achteruit maar de belastingen gaan volop vooruit.
LookingUpToTheSky no está en línea   Reply With Quote
Old November 7th, 2008, 05:19 PM   #45
LookingUpToTheSky
Registered User
 
LookingUpToTheSky's Avatar
 
Join Date: Jul 2008
Location: Deventer
Posts: 195
Likes (Received): 0

Het gaat echt slecht met Nederland..... Het IQ van de Belgen blijkt sinds vandaag hoger te zijn dan van de Nederlanders.

http://www.telegraaf.nl/overgeld/rub...__.html?p=28,1
LookingUpToTheSky no está en línea   Reply With Quote
Old November 7th, 2008, 09:39 PM   #46
EPA001
Registered User
 
EPA001's Avatar
 
Join Date: Jan 2008
Location: Rotterdam metropolitan area
Posts: 20,972
Likes (Received): 798

Een goed voorbeeld doet goed volgen. Een slecht voorbeeld doet in dit geval niet volgen. Zeer verstandig van onze Belgische vrienden. Laat ze maar de vruchten plukken van dit besluit. Als die groot genoeg worden, en onze vruchten in Nederland relatief steeds kleiner worden, verandert het beleid wel (hopelijk) weer naar een wat meer met realiteit doordrenkt beleid!
__________________
.
"Atheism is more than just the knowledge that Gods do not exist, and that religion is either a mistake or a fraud. Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
EPA001 no está en línea   Reply With Quote
Old November 10th, 2008, 11:08 PM   #47
the runner
Frans Woerden
 
the runner's Avatar
 
Join Date: Feb 2005
Location: mijdrecht
Posts: 13,916
Likes (Received): 943

Aantal passagiers daalt met 2,9 %

Aantal passagiers op Schiphol daalt in september met -2,9 procent.

Schiphol, 28 oktober 2008

Het aantal passagiers dat in september gebruik maakte van de luchthaven Schiphol daalde met 2,9% ten opzichte van dezelfde maand een jaar geleden. In totaal verwerkte de luchthaven afgelopen september ruim 4,3 miljoen passagiers.

Het passagiersvervoer binnen Europa daalde met -4,2% en kwam uit op bijna 3 miljoen passagiers. Net als afgelopen augustus waren het Groot Brittanië en de reguliere vakantielanden zoals Spanje, Turkije, Griekenland en Italië die het passagiersvolume flink zagen teruglopen. Noord Amerika blijft onverminderd populair. In september reisden er ruim 554.000 passagiers van en naar dit continent, dit is een groei van 4,8%.

Vracht
Het vervoerde vrachtvolume kwam afgelopen september uit op ruim 128.000 ton en ligt daarmee -8,1% lager dan het vrachtvolume in september vorig jaar. Bijna 78.000 ton werd vervoerd door full freighters (een afname van -5,6 % t.o.v. september 2007); 50.000 ton werd vervoerd in het passagiers-combi segment (een daling van -11,7% t.o.v. september 2007).

Na het lichte herstel van het vrachtvolume afgelopen augustus zakte het aantal tonnage vervoerde vracht in september ver onder het niveau van september vorig jaar. In totaal werd er ruim 11.250 ton minder vracht vervoerd. Het vrachtvolume op het Verre Oosten en Noord Amerika liep het hardst achteruit. Vergeleken met september vorig jaar werd op het Verre Oosten ruim 4.500 ton (-7,1%) minder vervoerd; op Noord Amerika liep het vrachtvolume terug met ruim 4.900 ton (-19,2%).

Vliegtuigbewegingen
Er werden in september 37.471 vliegtuigbewegingen in het handelsverkeer uitgevoerd; dit is een daling van -1,0% ten opzichte van september 2007. In het passagiers-combi segment daalde het aantal vluchten met -0,7%, terwijl het aantal bewegingen met full freighters daalde met -6,4%.

Punctualiteit
In de maand september 2008 werden betere punctualiteitcijfers gerealiseerd dan in september vorig jaar. Het percentage punctuele aankomsten was 84,3% wat een stijging betekende van +1,5 procentpunt ten opzichte van september 2007. Van de vertrekkende vluchten was 74,3% punctueel, dit is ook een toename van +1,5 procentpunt vergeleken met dezelfde maand een jaar geleden.

Bron: www.schipholgroup.com
the runner no está en línea   Reply With Quote
Old November 12th, 2008, 12:00 PM   #48
kna
Registered User
 
kna's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: Woerden
Posts: 1,636
Likes (Received): 19

Goede ontwikkeling: economisch oninteressante en milieutechnisch onnodig vervuilende vluchten op Europese vakantiebestemmingen zakt wat in. Punctualiteit stijgt.
Alleen jammer van dat goederenvervoer.
Om te kunnen beoordelen of dit macro-economische oorzaken heeft of veroorzaakt wordt door Schipholbeleid zouden we eigenlijk ook de cijfers van omringende luchthavens moeten kennen.
__________________
correct me if I'm wrong
kna no está en línea   Reply With Quote
Old November 12th, 2008, 10:03 PM   #49
kna
Registered User
 
kna's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: Woerden
Posts: 1,636
Likes (Received): 19

The Economist tegen uitbreiding Heathrow

Als zelfs The Economist economische voordelen niet vindt opwegen tegen milieunadelen, moet je erg goed gaan opletten.



The British government is set on letting Heathrow airport expand. It should think again

AP

GORDON BROWN is never happier than when he believes he has forced his political opponents on to “the wrong side of the argument”. That is why he clung so stubbornly to his policy, finally foiled, of introducing 42 days’ detention without charge of suspected terrorists long after it had become abundantly clear that there was little operational need for it. What seemed to matter most to the prime minister was that the opposition Conservatives could be portrayed as putting wishy-washy concepts of civil liberty before national security.

Mr Brown is at it again now on a different issue. Before the end of the year it is almost certain that the government will approve the expansion of London’s Heathrow airport, making possible a third runway and a sixth terminal. This time he senses an opportunity to condemn the air-headed Tories for naively putting greenery above the economy. A bigger Heathrow, he will claim, is crucial to Britain’s prosperity. In fact his case seems as vapid and noxious as a jet-engine’s exhaust.


Playing politics with planes
Nobody doubts that, as things now stand, the world’s busiest international airport is full up. Because Heathrow’s two runways operate at close to capacity, even the smallest hitch can cause flight delays. Airlines want more capacity at Heathrow: scarce take-off and landing slots have recently changed hands for up to £30m ($48m) apiece. It is hardly surprising that BAA, the airport’s operator, would like to expand its most valuable property, or that British Airways, with more than 40% of Heathrow slots, thinks its own growth prospects are inextricably linked to those of the airport. But other claims made for enlarging the airport are specious or misleading.

The main one is that Heathrow must get bigger if London’s—read Britain’s—economy is not to take a hit. It is too soon to know how severely the economic downturn will pare passenger numbers. But more than a third of travellers coming into Heathrow are transfer passengers, up from just 9% in the early 1990s. True, they could be seduced away by hub airports on the continent with more capacity: Amsterdam’s Schiphol, say, or Charles de Gaulle in Paris. But so what? International transfer passengers who never leave the airport are useful to the airline industry, but they are of little wider economic value. At the margin, they may make some unpopular routes viable and increase frequency on others, but the notion that they play a vital role in connecting London with the rest of the world is not supported by the evidence. As the number of transit passengers has grown, the number of routes served out of Heathrow has actually contracted, from about 230 to 180.

If the economic case for expanding Heathrow is nothing like as compelling as the government pretends, the environmental arguments against remain as strong as ever. Because it is located in built-up west London, Heathrow already makes more people miserable than just about any other big developed-country airport. BAA and the Department of Transport have tried to show that adding a quarter of a million flights will not increase noise and local air pollution. Opponents reckon they have colluded in making up optimistic projections about the speed with which airlines will change to yet-to-be-built clean, quiet aircraft. Expanding Heathrow also sits oddly with the government’s new commitment to cutting greenhouse-gas emissions by 80% by 2050.

But the biggest reason why Mr Brown should hold off deciding Heathrow’s future is that the government’s own Competition Commission ruled in August that BAA’s monopoly of London airports should be broken up. Anticipating a direct order, the airport operator has already put up Gatwick for sale. Any new owner is likely to seek permission to build a second runway there to compete with Heathrow for business. That would give London plenty of new capacity at a lower environmental cost than expanding Heathrow. If Mr Brown wants to be on the right side of this argument, he should acknowledge that circumstances have changed and act accordingly.
__________________
correct me if I'm wrong
kna no está en línea   Reply With Quote
Old November 12th, 2008, 10:54 PM   #50
EPA001
Registered User
 
EPA001's Avatar
 
Join Date: Jan 2008
Location: Rotterdam metropolitan area
Posts: 20,972
Likes (Received): 798

Dit is op zich een interessant stuk, maar de situatie aldaar is totaal onvergelijkbaar met Schiphol. The Greater London Area heeft naast Heathrow ook nog zeer goede connecties door de lucht via Gatwick, Luton, Stansted and City Stallport.

Schiphol is de enige internationale airlink voor een gebied dat ongeveer net zo veel inwoners als Groot Londen heeft. Hier dus de noodzakelijke beslissingen belemmeren heeft een grote impact. Het is dan vaak ja of nee terwijl in Groot Londen de vraag is: bij Heathrow of bij 1 van de 4 (!) andere internationale luchthavens! Dat scheel dus nog al wat want het antwoord is dan vaak ja, en de economie als geheel lijdt er niet onder. Een nee alhier zorgt voor economische activiteit in Brussel of Düsseldorf of iets dergelijks, dat moeten we toch echt niet willen wat mij betreft!
__________________
.
"Atheism is more than just the knowledge that Gods do not exist, and that religion is either a mistake or a fraud. Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
EPA001 no está en línea   Reply With Quote
Old November 13th, 2008, 09:29 AM   #51
kna
Registered User
 
kna's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: Woerden
Posts: 1,636
Likes (Received): 19

Ik heb me er nooit zo in verdiept, maar volgens mij stellen Gatwick, Luton, Stansted en City niet zo heel veel voor. Samen nog steeds veel kleiner dan Heathrow. Wij hebben ook Rotterdam en Lelystad. Laten we die twee wat meer oppompen! Transferpassagiers ga je er niet mee winnen, maar die wil je toch niet zodra een bepaalde dekkingsgraad aan verbindingen is bereikt. Laat ze maar overstappen in Dubai of zo.
Volgens mij is de allerbelangrijkste vraag, als het gaat om de economische kant van vliegen op de Randstad: hoe kunnen we het de andere maatschappijen (niet KLM - Air France) naar de zin maken.
__________________
correct me if I'm wrong
kna no está en línea   Reply With Quote
Old November 13th, 2008, 09:58 AM   #52
Le Curé
urbi et orbi
 
Le Curé's Avatar
 
Join Date: Oct 2007
Location: Manchester, UK
Posts: 179
Likes (Received): 0


Quote:
Ik heb me er nooit zo in verdiept, maar volgens mij stellen Gatwick, Luton, Stansted en City niet zo heel veel voor.
Dat is een een behoorlijke onderschatting!
Gatwick is de tweede luchthaven van de UK met meer dan 35 miljoen passagiers en Stansted is de derde luchthaven van de UK, met rond de 25 miljoen passagiers en heeft net toestemmig gekregen om uit te breiden naar over 35 miljoen passagiers.

Het probleem met Heathrow zit 'm in de eigenaar (Spaans) die meerdere vliegvelden in de UK bezit en daar een paar van moet verkopen (concurrentie). Ze hebben Gatwick nu in de verkoop staan.
Gatwick wil ook uitbreiden en dat is makkelijker te realiseren dan bij Heathrow ivm de lokatie van Gatwick. Heathrow zit gewoon op een totaal verkeerde plek en is historisch gegroeid tot het monster wat het nu is.
Stansted en Gatwick zijn veel beter geschikt om uit te breiden, maar de slots die het meeste geld opbrengen zitten op Heathrow.

Als gevolg daarvan heeft BA al zijn buitenlandse vluchten van regionale vliegvelden teruggetrokken naar Heathrow (bv Manchester - New York) omdat dat nu eenmaal meer opbrengt. Maar BA wordt meer en meer verafschuwd buiten London, ook door Britten zelf, omdat mensen gedwongen worden via Heathrow te reizen. Ik kan je vertellen dat Air France-KLM daar erg van profiteert want de Britten buiten London haten Heathrow zo mogelijk het meest van allemaal.

Last edited by Le Curé; November 13th, 2008 at 10:04 AM.
Le Curé no está en línea   Reply With Quote
Old November 13th, 2008, 10:35 AM   #53
JWvW
tunelion
 
Join Date: Feb 2006
Location: Singapore
Posts: 3,117
Likes (Received): 1

@ kna: hahaha ben je nog nooit op gatwick/stansted geweest???? stelt haast niets voor?? zeker gatwick man, da's bijna even groot als schiphol. 6e van Europa zelfs. Stansted is 13e van Europa.
JWvW no está en línea   Reply With Quote
Old November 13th, 2008, 01:50 PM   #54
EPA001
Registered User
 
EPA001's Avatar
 
Join Date: Jan 2008
Location: Rotterdam metropolitan area
Posts: 20,972
Likes (Received): 798

Quote:
Originally Posted by EPA001 View Post
......., maar de situatie aldaar is totaal onvergelijkbaar met Schiphol. The Greater London Area heeft naast Heathrow ook nog zeer goede connecties door de lucht via Gatwick, Luton, Stansted and City Stallport.
Zoals ik al zei, de situatie in Londen is echt totaal niet vergelijkbaar met Schiphol. Dank aan Le Curé en JWvW voor de bevestiging van die situatie!
__________________
.
"Atheism is more than just the knowledge that Gods do not exist, and that religion is either a mistake or a fraud. Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
EPA001 no está en línea   Reply With Quote
Old November 13th, 2008, 05:45 PM   #55
Koesj
Historian
 
Koesj's Avatar
 
Join Date: Dec 2006
Location: 050
Posts: 367
Likes (Received): 3

Kna, je hebt het belang van het stuk uit de Economist met betrekking tot Schiphol schromelijk overschat. Als abonnee kan ik je meedelen dat de Economist zich al tijden lang tegen de uitbreiding van Heathrow uitspreekt vanwege de veel betere uitbreidingsmogelijkheden van vooral Gatwick. Dat laatstgenoemde mogelijkheid geen optie was komt inderdaad omdat beide luchthavens in handen zijn van hetzelfde monopoliserende bedrijf. The Economist is dáár op tegen.
Koesj no está en línea   Reply With Quote
Old November 13th, 2008, 06:06 PM   #56
Sol
Registered User
 
Sol's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: ODS
Posts: 7,594
Likes (Received): 498

Quote:
Originally Posted by kna View Post
Goede ontwikkeling: economisch oninteressante en milieutechnisch onnodig vervuilende vluchten op Europese vakantiebestemmingen zakt wat in.
Ik denk dat bedoelde vluchten economisch niet oninteressant zijn maar juist interessant. Ga maar eens vragen aan de stadsbesturen, winkels, museums enz van de steden waar deze vluchten naartoe gaan.
Hetzelfde geldt natuurlijk omgekeerd: zonder toeristen uit de rest van Europa heeft Amsterdam (stad, hotels, musea, winkels) een serieus probleem.
__________________
Sometimes I wonder whether the world is run by smart people who are leading us on, or imbeciles who really mean it.
Sol está en línea ahora   Reply With Quote
Old November 13th, 2008, 11:10 PM   #57
kna
Registered User
 
kna's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: Woerden
Posts: 1,636
Likes (Received): 19

I stand corrected wat betreft Gatwick en Stansted.
Terug naar de visie van The Economist: dat zou voor NL betekenen dat Rotterdam en Lelystad uit de Schiphol zouden moeten worden gehaald en mogelijkheden zouden moeten krijgen om flink te groeien. Alles binnen gezonde milieuregels natuurlijk en zodanig georganiseerd dat vooral de voor de Nederlandse economie interessante luchtvaart wordt aangetrokken.

En Sol: wat kan ons het schelen dat ze op Ibiza rijk worden van vluchten vanaf Schiphol? Je inflateert het begrip 'economisch interessant' tot oninteressante proporties.
__________________
correct me if I'm wrong
kna no está en línea   Reply With Quote
Old November 14th, 2008, 01:22 AM   #58
Des
Traveller
 
Join Date: Nov 2005
Location: ZRH, MUC, AMS
Posts: 1,616
Likes (Received): 71

De balans vinden tussen economisch maximaliseren van de luchthaven schiphol enerzijds en de milieuregels en geluidsoverlast anderzijds zal voor Schiphol altijd de grootste challenge blijven.

Wat me opvalt is dat Schiphol de laatste jaren is uitgegroeid tot duurste luchthaven als het om luchthavenbelasting gaat. Voor een enkele reis vanaf Schiphol naar buiten Europa betaal je zo meer dan 100 euro alleen aan luchthavenbelasting en andere toeslagen, vergeleken met andere luchthavens in Europa maar ook daarbuiten is dat echt belachelijk veel.
__________________
Car News
Des no está en línea   Reply With Quote
Old November 15th, 2008, 12:30 AM   #59
Sol
Registered User
 
Sol's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: ODS
Posts: 7,594
Likes (Received): 498

Quote:
Originally Posted by kna View Post

En Sol: wat kan ons het schelen dat ze op Ibiza rijk worden van vluchten vanaf Schiphol? Je inflateert het begrip 'economisch interessant' tot oninteressante proporties.
Waarom regionaal denken als je ook Europees kan denken?
Jammer dat je niet ingaat op het belang van het toerisme in Amsterdam.
__________________
Sometimes I wonder whether the world is run by smart people who are leading us on, or imbeciles who really mean it.
Sol está en línea ahora   Reply With Quote
Old November 15th, 2008, 09:42 AM   #60
Westpoort
Registered User
 
Join Date: May 2008
Posts: 940
Likes (Received): 63

@Sol: het toerisme zal in Amsterdam in 2009, vooral door de gevolgen van de kredietcrisis een zeer grote knal krijgen. Dit zal de gemeente direct vele miljoenen inkomsten aan toeristenbelasting schelen en indirect vele uitkeringen ( bijstand waarvoor de gemeenten zelf verantwoordelijk zijn geworden). Ik hoorde bijvoorbeeld gisteren een woordvoerder van het Havenbedrijf zeggen dat het aantal calls van cruisschepen in 2009 zal verminderen van 130 naar 100 ( o.a. door de plotselinge cancelling van een Amerikaanse maatschappij van 10 calls met schip van 3500 passagiers) .
Door de eenzijdige invoering van de vliegtaks ( die in 2009 zijn volle omvang zullen geven) zal het toerisme in Amsterdam zeker nog een extra knauw krijgen. Denk daarbij ook dat een voorheen als duur bekend staande concurrent als Londen op dit moment ( en ook waarschijnlijk volgend jaar)door het het lage pond veel extra toeristen en congresgangers zal trekken. Het feit dat de gemeente Amsterdam tot heden nooit openlijk heeft geprotesteerd tegen de invoering van de vliegtaks, heeft puur te maken met de signature van het college; een gedeelte van de PVDA heeft m.i. wel zijn bedenkingen (vooral als het op termijn via minder dividend Schiphol en een vermindering van de inkomsten uit toeristenbelasting ten koste van de begroting en daarmee "sociaal beleid" van college gaat) maar Groenlinks verhoogt nog liever de belastingen in het geval van minder inkomsten dan dat zij als lokale fractie een tegengeluid zouden laten horen en daarmee de landelijke partij afvallen.
Westpoort no está en línea   Reply With Quote


Reply

Tags
amsterdam, amsterdam airport, benthem crouwel, klm

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 10:07 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Beta 1
Copyright ©2000 - 2014, vBulletin Solutions, Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like v3.2.5 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2014 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2014 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu