Список долгостроев Екатеринбурга

[DoctorADS]

â àïðåëå îáåùàëè ðàçìîðîçèòü

[$erge]

Намечается движуха на долгострое Атома на Уральской-Советской. В конце апреля продавать собрались, значит что-то делать планируют.

http://atomstroy.net/about/news/130

[Анатолий]

Похоже этот дом достоин звания" Дважды в кризисе"

[$erge]

Сейчас вообще непонятно кого и по каким критериям сюда зачислять. Хоть всю базу dolevka.ru выгружай...

[$erge]

Урал: составлен список «проблемных» застройщиков и объектов, срок сдачи которых давно прошел
02.04.09 14:14 Екатеринбург, Апрель 02 (Новый Регион, Александр Родионов)

На Среднем Урале составлен список «проблемных» застройщиков и жилых домов, срок сдачи которых давно прошел. В общей сложности, как передает корреспондент «Нового Региона», в перечне фигурируют десятки известных компаний и около пятидесяти недостроенных объектов, расположенных в разных муниципалитетах Свердловской области.

Как было заявлено сегодня в ходе круглого стола, состоявшегося в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы – Екатеринбург», список недобросовестных строителей был подготовлен областным отделением Союза вкладчиков и дольщиков. Впрочем, по словам прокурора свердловской прокуратуры Ирины Медведевских, аналогичный перечень имеется и в их ведомстве – сотрудники используют его, когда занимаются делами обманутых дольщиков. В перечне фигурируют такие известные компании, как «Новый Град», «Поинт и К», а также другие организации – все они по разным причинам не закончили жилые объекты в Екатеринбурге, Североуральске и других городах. Наиболее частые нарушения – отсутствие разрешения на строительство, перенос сроков сдачи, а то и вовсе полная консервация объекта. При этом в Союзе вкладчиков и дольщиков полагают, что все основания для возврата потерянных денег в установленном законом порядке существуют.

«Что касается двойных продаж, как это было в последнем случае с компанией «Уралстрой-1», то через судебное решение можно оспорить право собственности второго лица, а дальше правоохранительные органы уже должны принять меры, чтобы имущество этого застройщика было сохранено. Нельзя допустить, чтобы компания сняла со своих счетов средства, полученные от дольщиков, и перевела их в неизвестном направлении», – отмечает один из руководителей областного отделения Союза, депутат Облдумы Дмитрий Нисковских.

По его словам, на Урале существуют прецеденты по отмене двойного права собственности, правда, не всем пострадавшим были компенсированы их средства. «Дело в том, что по части заявлений исковая давность уже истекла, поэтому пострадавшим гражданам надо своевременно обращаться в правоохранительные органы. Нужно четко смотреть те сроки, которые предусмотрены договором строительства, всю переписку с застройщиком фиксировать, а в случае проблем, предъявлять ее правоохранительным органам. При этом по всем вопросам желательно консультироваться с юристами», – отмечает депутат Нисковских.

Руководитель отделения Союза Владимир Машков в этой связи также обращает внимание на оперативность действий дольщиков – в противном случае ни муниципалитет, ни регион не смогут найти средства для компенсации потерь дольщиков, тем более в условиях экономического кризиса. По его словам, в Госдуме сейчас разрабатывается законопроект, чтобы все договоры долевого строительства проходили регистрацию в Федеральной регистрационной службе – тогда застройщикам будет сложнее преступать закон. Не исключено, что также появится норма об обязательном страховании рисков дольщиков.

В прокуратуре согласны – факт переноса сроков сдачи дома уже является нарушением со стороны застройщика. «Значит это уже проблемный объект и хотя не факт, что застройщик точно намерен нарушить закон, повод для беспокойства уже имеется – главное не бездействовать», – отмечает Ирина Медведевских.

http://www.nr2.ru/ekb/227144.html

[$erge]

Владимир Крицкий: Главная цель Попечительского совета — защита дольщиков

Уникальный для России проект стартовал в уральской столице. С конца марта в городе появился Попечительский совет по реализации антикризисных мероприятий в строительной отрасли муниципального образования «город Екатеринбург». В задачи совета входит защита граждан, приобретающих жилье, путем информирования о наиболее надежных и инвестиционно привлекательных объектах, возводимых в городе. Проект уже привлек к себе значительное внимание со стороны СМИ, общественности и самих застройщиков.

На прошлой неделе прошло второе и последнее сугубо организационное совещание Попечительского совета, а уже со следующей недели он начинает рассмотрение проектов в сфере жилищного строительства. В связи с этим мы обратились к председателю Попечительского совета, заместителю главы Екатеринбурга Владимиру Павловичу Крицкому с просьбой рассказать о том, каковы будут принципы работы возглавляемого им общественного органа.

— Владимир Павлович, какие решения были приняты на втором заседании Попечительского совета?

— Мы разработали и утвердили форму заявки для строительных компаний, которые подают свои объекты в сфере жилищного строительства на рассмотрение Попечительского совета. Она опубликована на сайте Ассоциации строителей Екатеринбурга, появилась на официальном сайте администрации Екатеринбурга, а также на сайте информационного агентства АПИ. Добавлю, что в соответствии с распоряжением главы города Аркадия Чернецкого о создании Попечительского совета у нас определен секретарь — начальник координационно-аналитического отдела комитета по строительству Александр Викторович Чураков. Строители его хорошо знают. Собственно именно ему можно сдавать заявки.

— Какова процедура рассмотрения заявок?

— Они будут проходить рассмотрение по всем параметрам, которые указаны в самой заявке специально созданной рабочей группой, затем передаваться на заседании Попечительского совета, члены которого будут выносить решение о том является ли предложенный объект жилищного строительства инвестиционно привлекательным, то есть могут ли в него вкладывать граждане свои средства без опасения за их сохранность.

— Откуда граждане смогут узнать информацию о том, какие именно проекты были одобрены на совете?

— Результаты будут публиковаться на том же сайте администрации Екатеринбурга, на портале Ассоциации строителей Екатеринбурга, «Уральской палаты недвижимости». Также членами Попечительского совета было принято предложение от представителей «Медиа-Союза» о том, что официальным рупором этого попечительского совета будет являться информационное агентство АПИ. Информация будет поступать в это агентство, а через него рассылаться в остальные СМИ. Я рассчитываю, что в апреле месяце первые публикации уже появятся.

— В СМИ прозвучала информация о том, что советом будут рассматриваться только дома выстроенные на 70%, так ли это?

— На рассмотрение Попечительского совета будут приниматься жилые объекты на любой стадии строительства. Обсуждавшиеся активно в СМИ данные о том, что рассматривать будут только дома с 70% готовностью, не соответствует истине. 70% это норма для выделения федеральных средств на завершение объекта. Мы же ведем разговор о возможном рассмотрении инвестиционной привлекательности проекта и доведении информации до граждан.

— В таком случае, каковы основные цели Попечительского совета?

— Совершенно четко просматриваются три основных цели. Во-первых, это информирование граждан о проекте строительства того или иного дома вне зависимости от того, какой застройщик его строит о его инвестиционной привлекательности. Это необходимо, для того чтобы обезопасить граждан, которые желают вложить деньги в строительство жилья. Следующая цель это, безусловно, поддержка тех компаний, которые на рынке осуществляют строительные работы в полном соответствии с законом. Это необходимо, для того чтобы помочь им найти более краткий путь к инвесторам. И третья цель — дать возможность банкам использовать информацию от Попечительского совета для определения условий предоставления займов заемщикам.

Любой кризис характерен тем, что ряд строительных проектов сворачивается. Поэтому мы ведем разговор о том, чтобы потенциальный инвестор, в первую очередь обычный гражданин, был максимально защищен от сомнительных инвестиционно строительных проектов. Поэтому мы в администрации города считаем, что задача совета довести максимально прозрачную информацию, а дальше сам гражданин уже будет определять, где ему приобретать жилье и на каких условиях это делать.

— Информация о начале деятельности Попечительского совета сейчас активно обсуждается в городских Интернет-форумах. Вместе с тем часть «форумчан» высказывает опасение, что одобрение совет будет выносить только «своим» строительным компаниям. Что вы можете сказать в ответ на это?

— Ни о каком «протаксивании своих проектов» и речи быть не может. Мы вообще в рамках попечительского совета будем рассматривать не деятельность компаний, а надежность конкретного проекта той или иной компании. Не исключаю ситуации. Когда один проект одной и той же компании будет получать одобрение, а другой нет. Не будет делаться и каких либо преференций крупным застройщикам. Еще раз повторюсь главная цель — защитить обычных граждан, пытающихся приобрести жилье. Ни черных, ни серых, ни белых списков мы составлять не будем.

Вообще я уже сто раз говорил, что если посмотреть и проанализировать сколько компаний и каких компаний вводили жилье в городе за последние 7 лет, то мы увидим определенную тенденцию. 7 лет назад жилье сдавали 42 застройщика, в 2008 году 49. При этом из этого списка можно выделить долю 5 крупных компаний. И если 7 лет назад 5 самых крупных компаний сдавали 43% жилья в городе, то сейчас они сдают только 29%. Эти показатели говорят о том, что строительный рынок в Екатеринбурге конкурентен, никто на нем не ущемлен. К тому же в состав совета вошли представители совершенно различных общественных организаций и ни одного застройщика. При этом уже по первым заседаниям стало понятно, что у представителей общественных организаций могут быть абсолютно разные мнения относительно той или иной компании, того или иного строительного проекта. Уверен, что решения будут приниматься взвешенно после скрупулезного изучения и обсуждения.

—Кстати, представители каких общественных организаций вошли в состав совета?

— В состав совета вошли представители практически всех организаций, которые так или иначе имеют отношение к строительной сфере в столице Урала. Финансово-кредитные учреждения представлены Уральским банковским союзом», риэлтеры Уральской палатой недвижимости, представители строительной отрасли — Свердловским областным Союзом промышленников и предпринимателей, представители СМИ, пишущих на эту тематику — свердловским региональным отделением «Медиа-Союза». Также в состав совета вошли представители Общественной палаты Екатеринбурга, Екатеринбургской городской думы, сотрудники администрации города из профильных комитетов.

— Коммерческие объекты будете рассматривать?

— Нет. Никаких коммерческих объектов мы рассматривать не будем. Почему не будем? Потому что гражданско-правовые отношения в сфере коммерческой недвижимости направлены на получение прибыли теми, кто является правообладателями помещений, теми, кто является инвесторами. Мы же ведем речь о защите граждан, которые вкладывают свои деньги не для получения прибыли, а для решения своих жилищных проблем. Ведь мы когда начали информировать всех о деятельности Уральской инвестиционно строительной корпорации, то скептицизм был очень серьезный. Но если бы не информировали, гораздо больше бы людей лишились бы своих денег.

— Будет ли отслеживать совет судьбу проектов, которые были им рекомендованы?

— Вообще мы будем исходить из того, что принятое решение не означает, что оно принято на всю оставшуюся жизнь. Будем мониторить ситуацию ежеквартально, собирать объективную информацию по проектам. И если проект, несмотря на наше одобрение, не будут реализовывать, и на нем будут возникать какие-то проблемы, мы также намерены честно об этом информировать граждан. Основная задача — полная прозрачность проектов по жилью, которые в городе реализуются.

— Строительные компании уже проявили интерес?

— Да, притом очень серьезный. Информацией о том, как подать заявки на рассмотрение многие стали интересоваться еще до того, как мы разработали саму процедуру работы совета. Причем свою заинтересованность проявили и крупные, и средние, и небольшие строительные компании. Думаю уже на заседании 15 апреля, когда мы запланировали начать рассмотрение проектов, нам уже придется оценивать целый ряд объектов жилищного строительства.

© Игорь Пушкарев, АПИ

http://www.apiural.ru/politic/?art=50712

[Medoed]

19.04.2009
Гастелло, 3. Первая очеоедь так и не сдана. На второй очереди за четыре месяца возвели ещё пять этажей:
Слева вдали - 20-этажка по Гастелло, 40 (заморожена):

[Medoed]

Ещё один долгострой: Ботаника, Родонитовая, 18 б. Офисная пристройка:

[Анатолий]

Originally Posted by Medoed

Ещё один долгострой: Ботаника, Родонитовая, 18 б. Офисная пристройка:

Батенька, вы повторяете, то что уже есть на http://www.skyscrapercity.com/showth...=720848&page=3

[Medoed]

Да, это здание уже есть в списке. И фото было. Но тогда было в лучшем виде, чем сейчас. Согласитесь?
(ведём мониторинг )

[beaver-hero]

долгострой по ул Мира (напротив дендрария) потихоньку достраивают, убирают леса:

[$erge]

Дольщики жилого строительства оказались под ударом
16.04.2009 17:18

Оказавшиеся в тяжелом финансовом положении строительные компании имеют возможности почти легально «кинуть» дольщиков возводимых жилых домов.

Вступивший в силу весной 2005 года федеральный закон (№ 214-ФЗ) ужесточил требования к застройщикам, обязав их публиковать информацию о себе и объекте, регистрировать договоры, соблюдать специальные нормативы при привлечении заемных средств. Сами дольщики (покупатели квартир) получали определенные права и гарантии. Однако закон игнорируется и застройщиками, и надзорными органами, и даже самими покупателями квартир. В итоге «квазидольщики» могут потерять все.

Вместо соблюдения законных процедур строительные компании уже много лет привлекают средства дольщиков по предварительным договорам купли-продажи, условия которых вновь принятым законом не регулируются. А следовательно – продавец квартир мог навязывать покупателю любые условия, даже самые кабальные. Например, неустойку в 10-20% за досрочное расторжение договора. Тогда как, по закону о долевом строительстве, дольщик может в любой момент потребовать вернуть внесенную сумму в полном объеме без каких-либо неустоек.

По мнению старшего юриста юридической компании «S&K Вертикаль» Евгения Зверева, до кризиса такое положение дел в целом всех устраивало: «Цены на недвижимость росли. Если дольщик хотел вернуть внесенную сумму, то он за небольшую сумму переоформлял договор на другого покупателя, зачастую еще и получая прибыль. Теперь ситуация изменилась. Например, если дольщик приходит в строительную компанию с намерением расторгнуть сделку, то ему могут указать на норму о неустойке в им же подписанном договоре. А потому – доплати еще тысяч пять долларов и иди с миром».

Еще большую опасность, по словам Евгения Зверева, представляют так называемые «буфера» – формально независимые от застройщика компании-посредники, заключающие от собственного имени договоры купли-продажи. Они не ведут строительство, не получают права на недвижимость и, чаще всего, кроме обязательств перед покупателями вообще ничего не имеют. «В таких ситуациях покупатель может оказаться в сложной ситуации: либо вынужден соглашаться на любые условия застройщика (доплату и пр.), либо может вообще ничего не получить – «буфер» просто будет банкротом», – поясняет юрист.

Уже есть свидетельства тому, что застройщики будут отказываться от долгов посредников или иных партнеров. Так, ООО «Корпорация Строймонтаж» подавала иск в арбитражный суд о признании недействительным поручительства, выданного им дочерней компании ЗАО «Строймонтаж». Из-за процессуальных ошибок иск даже не был рассмотрен судом, но строительная компания дала очень серьезный и опасный сигнал – даже письменные гарантии могут оказаться фикцией. А если «буфер» вообще не имеет поручителя – надеяться на честность строителей вряд ли стоит.

Полностью потерять вложения может и клиент, заключивший полузаконный договор и с самим застройщиком. Например, акционерное общество «Невский простор» продавало квартиры в Иркутске, заключая договоры и получая взносы дольщиков. Но потом объявило о банкротстве. Прокуратурой Иркутской области было установлено, что указанная компания даже не получала земельный участок под строительство. Но их коллеги из прокуратуры Санкт-Петербурга «не установили фактов, свидетельствующих о совершении руководителями АООТ «Невский простор» хищения денежных средств, или о наличии умысла на обман или злоупотребление доверием», прекратив уголовное преследование в отношении генерального директора исчезнувшей компании.

Кризис может привести к тому, что о банкротстве заявят десятки строительных компаний. «Федеральный закон о долевом строительстве защищает граждан от несостоятельности строительных компаний – взносы дольщиков обеспечены залогом строящейся недвижимости и прав на земельный участок», – разъясняет Евгений Зверев. – Если же договор не подпадает под этот закон – права «первой ночи» у дольщика нет, а значит, он вынужден будет становиться в очередь кредиторов».

Еще до появления федерального закона № 214-ФЗ Роспотребнадзор предлагал считать договоры долевого участия обычными договорами купли-продажи квартиры. Ведь существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. При толковании условий суд должен оценивать смысл договора в целом. А он прост – подрядчик (строительная компания) обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика (гражданина) определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену. Все остальное (доли, взносы, инвестор и пр.) – от лукавого.

Если такие выводы удастся доказать в суде, то гражданин становится обычным потребителем со всеми гарантированными ему правами. Например, в случае задержки сдачи дома требовать неустойку в размере до 3% в день. Причем заказчик (гражданин) может в любой момент отказаться от исполнения договора, если обнаружит в построенной квартире существенные недостатки или оплошности строителей не были исправлены в установленный самим покупателем срок. В этом случае строительная компания обязана будет выплатить заказчику не только всю внесенную сумму, но еще и полностью возместить его убытки.

Исходя из позиции Роспотребнадзора, так называемый предварительный договор можно считать притворным, то есть совершенным с целью прикрыть другую сделку. С одной стороны, такая трактовка позволит дольщикам добиться прав потребителей. С другой – юристы сомневаются, что такой прецедент возможен: «Если признавать предварительный договор купли-продажи притворной сделкой, то встает вопрос – какой договор она «прикрывает»? В 2002г. Верховный суд РФ высказал позицию: «До тех пор, пока квартира еще не построена, ее нельзя продавать». Логическим следствием этого выступает и сомнительность предварительных договоров до этапа завершения строительства. Пока нам не известно о принятых судебных решениях, которыми предварительные договоры купли-продажи квартир в строящихся домах признавались бы притворными. Рассматривая такие споры, судьи, возможно, держат в уме то, что после удовлетворения одного такого иска к нему не «зарастет народная тропа» многих других истцов с такой же проблемой», – полагает Евгений Зверев.

Федеральные власти, как и чиновники в большинстве субъектов Федерации, не замечали этих проблем буквально до последних дней, когда ситуация стала угрожающей. Хотя законопроект, ужесточающий ответственность за привлечение средств гражданин для строительства квартир в обход закона № 214-ФЗ, был внесен еще в сентябре 2008 года, но до сих пор не принят даже в первом чтении. Для того, чтобы прокуратуре было интересней проверять, перешли ли строительные компании на работу по закону, авторы поправок – группа депутатов Госдумы, предлагается ввести карающие штрафы – до 1 млн рублей за каждую заключенную сделку.

Есть интересные инициативы по решению вопроса и в регионах. Например, уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов предлагает усовершенствовать городской закон о выделении земельных участков под строительство – давать их только тем застройщикам, которые предоставят «обязательства по исполнению договоров, заключенных иными лицами в отношении объекта недвижимости, в том числе договоров долевого участия». Кроме того, омбудсмен считает нжным разработать более развернутый пакет типовых инвестиционных условий: «Необходимо предусмотреть открытие по каждому объекту специального счета в федеральном казначействе или в уполномоченном банке для накопления средств дольщиков и установить особый порядок списания средств с этого счета под контролем Комитета по строительству или товарищества собственников жилья».

http://fr.ru/articles/12321

[alexandr-M]

Originally Posted by $erge

В этой ветке ведем список задержанных и замороженных объектов в Екатеринбурге.

Кандидаты в долгострои

...
Сулимова-Садовая. СМУ-5.
...

Така новость..

27/04/2009

Антикризисный попечительский совет одобрил строящийся дом на Садовой
Попечительский совет по реализации антикризисных мероприятий в строительной отрасли Екатеринбурга накануне одобрил 10-этажный кирпичный жилой дом на 117 квартир, возводимый ЗАО «СМУ №5» по адресу: улица Садовая, 7.

Проект был признан инвестиционно привлекательным, то есть фактически рекомендован гражданам для приобретения в нем жилья, а банкам — для предоставления кредитов застройщику.

На данный момент дом готов на 37%: построено 4 этажа и подведено порядка 70% всех инженерных сетей.
Как было отмечено членами комиссии, дом имеет неплохую строительную готовность, и финансовая составляющая проекта не вызывает опасений. Вместе с тем, руководство СМУ №5 теперь будет обязано каждый квартал отчитываться о ходе его реализации и фактическом состоянии на строительной площадке.

Отметим, что на прошедшем 15 апреля заседании попечительского совета был одобрен только один из четырех представленных на рассмотрение проектов. Остальным компаниям было предложено представить проекты в попечительский совет после устранения замечаний.

Источник: JM

[alexandr-M]

06.05.2009

Что-то грустное за домом Библиотечная, 50

[$erge]

Немного желтой прессы по теме.

Екатеринбурге начинается война дольщиков. Чью сторону займет УБЭП?

«URA.Ru» разыскало бизнесмена, с которого все и началось
06.05.2009 20:44

То, чего опасались власти, случилось: первое громкое дело против застройщика, которого обвиняют в двойных продажах квартир и офисов, перерастает в войну дольщиков. Речь уже идет о выселении семей, закрытии торговых точек, выемках документов с силовой поддержкой и прочих неприятностях. «URA.Ru» удалось разыскать бизнесмена, с которого все это началось – именно его обращения и претензии теперь не дают спать простым екатеринбуржцам. Все подробности этого дела, которое вскоре может повториться на других многочисленных стройках города, – в материале нашего агентства.

Статьи «URA.Ru» о двойных продажах недвижимости в торговом центре «Мегаполис» и жилом комплексе «Высокий берег» вызвали неожиданную реакцию. В редакцию стали обращаться новые дольщики «Берега», а также владельцы квадратных метров в других новостроях, возводимых компанией «Уралстрой-1». И каждый с одинаковой историей: его квартира (или офис) оказались проданы дважды. Имена вторых покупателей были разные, но чаще остальных звучало имя некоего Василия Гребенева, который появлялся и в «Мегаполисе», и в «Высоком береге». Спорные площади у бизнесмена оказались также в жилом комплексе на Папанина-Юмашева, в торговом центре «Бум» и даже элитном комплексе «Палладиум». И мало кто из нынешних дольщиков признает его права. Наоборот, его винят в неожиданно возникших проблемах.

Тот, с кого все началось

Но самое интересное – именно Гребенева называют инициатором наиболее громкого дела против уральского застройщика – компании «Уралстрой-1». Ее директор Сергей Сорокин не скрывает, что стал фигурантом уголовки из-за претензий одного кредитора: имя не звучит, но все думают именно на Василия Гребенева. Найти таинственного бизнесмена, который неожиданно в короткий срок оказался причиной переживаний десятков екатеринбуржцев, – это дело чести.

Впрочем, и Гребенев ни от кого не прячется – на предложение встретиться ответил согласием, пригласил к себе. Местом обитания бизнесмена оказался один из самых нелогичных и пустынных офисных центров Екатеринбурга – информационно-деловой центр на Карла-Либкнехта (за Музеем истории города). Здесь, на седьмом этаже (с потрясающим видом из окна), и работает Василий Федорович – подтянутый мужчина с коротко стриженными седыми волосами и явно крепкой хваткой. О претензиях к себе он уже наслышан, но и сам может предъявить не меньше – в шкафах за спиной индивидуального предпринимателя (именно так написано на визитке) десятки папок с документами по самым разным объектам.

Гребенев сам признает, в заявлениях Сорокина о кредиторе, раздувшем уголовное дело против «Уралстроя-1», он узнает себя. Ведь именно с его обращений в УВД Екатеринбурга, в общество дольщиков все и закрутилось – появились письма в областную думу, оттуда в прокуратуру, затем в УБЭП. Именно его иски с требованием оформить право собственности на два этажа в «Высоком береге» напугали семьи дольщиков этого комплекса. Василий Гребенев рассказывает, что сейчас он – частый гость в УБЭП, по несколько часов дает показания, доказывая свои права на недвижимость.

Кредитор или дольщик?

Возмущение тех, кто уже работает на торговых площадках, делает ремонты в квартирах, Гребенев в свой адрес не принимает. «Все претензии пусть адресуют Сорокину, - говорит он. – У меня заключены договоры с «Уралстроем-1», по которым эта недвижимость принадлежит мне». Ему не верят – те, кто обживает заветные квадратные метры, отказываются увидеть в человеке, ни разу не появлявшемся на стройках и покупающем по два этажа для личных нужд, простого дольщика. Такие инвестиции, конечно, не запрещены, но вызывают подозрения – Гребенева считают кредитором «Уралстроя-1», а никаким не дольщиком. В этих понятиях колоссальная разница.

Так, каждый договор о долевом строительстве, заключаемый с «Уралстроем-1», имел массу дополнительных соглашений, без которых он нелегитимен. Все они указывались в тексте договора и позже прикреплялись к нему. В ТРЦ «Мегаполис» это дополнительный договор на коммунальное обслуживание, допсоглашение по отделочным материалам… Масса всего. У Василия Гребенева таких документов нет: к договору приложены только план площадки и срок финансирования работ. «Но эти приложения и не нужны. У меня есть договор и подтверждения оплаты», - коротко объясняет бизнесмен и с этими документами идет в УБЭП.

К тому же в его договорах есть пункт о возможности выкупа его собственности по первоначальной цене – прямое доказательство не долевого строительства, а займа. Гребенев это опровергает, рассказывая, что наличие подобных условий – нормальная практика, банки, выдавая кредиты, тоже берут в залог имущество (хотя это и совсем не так). УБЭП в эту тонкую сферу не вникает, отчего градус напряжения в этом конфликте только поднимается.

Гребеневу ставят в вину и то, что, называя себя добропорядочным собственником, реально он ни разу не был на тех объектах, в которые инвестировал. Те, кого он теперь обвиняет в двойных продажах, следили за стройками, добивались своего включения в реестр дольщиков, согласовывали обои и напольное покрытие. Василий Гребенев этого не делал. Без объяснения причин. Сам он признается, что подобными вещами занимался только на одной точке – в центре «Палладиум», где владел 140 кв. метрами. «За квартирами не следил, потому что госприемка по ним проходит быстро, а вот офисные площади могут годами не принимать, придираясь к каждой мелочи. Я поэтому решил в «Палладиуме» все сам контролировать», - объясняет он, но молчит о том, почему аналогичную площадку в ТРЦ «Мегаполис» оставил без внимания (иски в арбитражах по обеим площадкам Гребенев проиграл).

«Пусть покажут расписки!»

Со стороны сложившаяся ситуация выглядит следующим образом: Сорокин, не бравший кредитов в банках, занимал у знакомых, среди которых был и тот самый Гребенев. Занимал под огромные проценты, оформлял заемные договоры на недвижимость, которую собирался вот-вот сдать. Дело было более чем выгодное: вложив 3 млн. рублей, можно было получить квартир на 6 млн., да еще и по цене квадратного метра ниже рыночной. Дольщики, которые теперь оказались в подвешенном состоянии, убеждены: это незаконная схема, Гребенев сам брал на себя риск в отношениях с Сорокиным и разбираться должен с ним лично, а не бросаться на их собственность.

Гребенев и не спорит, что претензии адресует именно к Сорокину. Просто получить что-то с «Уралстроя-1» проблематично, поэтому дополнительно в судах общей юрисдикции, через правоохранительные органы добивается оформления прав на то, что ему было обещано. Законно ли? Дольщики приводят слова Сорокина, который божился им, что ничего Гребеневу не должен и расплатился уже не раз, не два, а все четыре. Сам Гребенев отвечает на это: «Пусть покажут расписки!»

Неприятные истории

Во всем этом конфликте Гребенев держится уверенно, и на самом деле ясно, почему его фигура так пугает тех, кто считает себя законными собственниками, – просто Гребенев не слышит их аргументов. Он отстаивает деньги, которыми не совсем разумно рискнул, отстаивает всеми возможными способами. Это и настораживает многих дольщиков, которые теперь, помимо того, что вынуждены завершать недострой за банкротом Сорокиным, еще и отбиваются от правоохранительных органов, прочитавших заявления Гребенева.

Хотя им есть, что спросить у господина Гребенева помимо проблем с его собственностью. По информации «URA.Ru», в конце 2007 года фамилия бизнесмена появилась в уголовном деле 105806, возбужденном по ч. 3 ст. 159 УК РФ («Мошенничество»). Его подозревали в фальсификации доказательств в гражданском процессе – бумаги с фальшивыми печатями также касались вопросов недвижимости. Данное уголовное дело приостанавливалось, потом расследование продлевалось и вновь приостанавливалось (Василий Гребенев отрицает наличие у правоохранительных органов претензий к нему, называя себя инициатором того уголовного дела).

Сейчас, обсуждая свои проблемы, дольщики, столкнувшиеся с Василием Гребеневым, с интересом изучают этот факт его биографии и задаются вопросами, на которые невозможно получить ответы. Например, не узнать, платились ли налоги со всех финансовых операций между Василием Гребеневым и «Уралстроем-1» или хотя бы с тех, что уже заявлены в судах? Нашему агентству бизнесмен рассказал, что свой первоначальный капитал, позволивший столь выгодно инвестировать в недвижимость, формировал с конца 80-х годов, занимаясь поставками узбекских трансформаторов нефтегазовым компаниям Тюмени и автономных округов. По версии Гребенева, потом он решил вложиться в недвижимость, которая бурно росла. По другим данным, возник конфликт с партнерами в Узбекистане, и после судебного процесса екатеринбуржцу пришлось признать свои ошибки.

Что будет дальше – пока не знает никто. Известно только, что кредиторов, подобных Василию Гребеневу, у Сергея Сорокина было много. Просто пока они не заявляли о своих правах на недвижимость, и те, кто уже делает ремонты в «Высоком береге», спят спокойно. Сон закончится сразу, как только кредиторы напишут заявления – УБЭП уже продемонстрировал, что может спокойно занять сторону одного, конкретного бизнесмена, какие бы решения не выносил арбитраж. И дело «Уралстроя-1» будет долгим и громким.

Михаил Вьюгин, © «URA.Ru»

http://www.ura.ru/content/svrd/06-05...036253592.html

[spag]

Originally Posted by alexandr-M

06.05.2009

Что-то грустное за домом Библиотечная, 50

ЖК "Библиотечный". Стройка стоит?

[Dominiquez]

А что там строится на месте центрального рынка, кто-нибудь знает? Точнее строится ли то что там должно построиться?

[alley cat]

Originally Posted by Dominiquez

А что там строится на месте центрального рынка, кто-нибудь знает? Точнее строится ли то что там должно построиться?

Вчера там проходил, строится должен FORUM MALL, но только яму вырыли такую же ка под Исеть, посадили на ворота сторожа ( видемо что-бы бревна садоводы не растащили) и все тишина.

[Medoed]

Офисная секция дома на Большакова - С.Разина. Срок сдачи - 1-й квартал 2005 года.
Жилая секция сдана в 2004 году.
Сегодня, 23 мая 2009:

[$erge]

Суд ввел процедуру наблюдения в компании «Уралстрой-1»

Коммерсантъ(Екатеринбург) № 101 (4156) от 06.06.2009

Свердловский арбитражный суд ввел процедуру наблюдения в отношении екатеринбургской строительной компании «Уралстрой-1», сообщили в суде. Процедура наблюдения введена до 2 ноября 2009 года. Временным управляющим назначен Михаил Меньшиков. Как сообщалось ранее, главное следственное управление ГУВД области возбудило в отношении ООО «Уралстрой-1» уголовное дело по статье мошенничество в особо крупном размере. «Схема совершения преступления такова: граждане и организации, физические и юридические лица заключали договоры инвестирования (долевого участия) на объекты строительства. В последующем руководство стройфирмы при сдаче зданий в эксплуатацию переоформляло инвесторам право собственности на помещение, производя при этом двойную продажу объектов третьим лицам», — сообщал руководитель пресс-службы ГУВД региона Валерий Горелых.

http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1184431