[Udbina] - Crkva hrvatskih mučenika

[jukkaz]

a i ja našao razglabat o glupostima
ma nek se gradi kad bolje razmislim
ionako je 400km od osijeka pa me boli briga
bitno da su biskup, župnik i 4 babe sretni
sam da meni iz džepa ne uzimaju novce za to
(ironija jel)

[sesvecan]

Originally Posted by jukkaz

ma nije samo rim amigo. to sam dao kao jedan primjer jer ih znam stotine, a ne da mi se kopat sad. ja sam iz osijeka pa mogu reći konkretno jedan loš primjer iz aljmaša. tu je opet napravljena ogromna moderna crkva koja se ničim ne uklapa u okoliš (dakle naglasak je na uklapanje, ne na stil) i kojom su svećenici ogorčeni zbog nefunkcionalnosti. dakle ne treba izmišljati monumentalnost gdje joj nije mjesto, bila ona prikazana na moderan način ili replicirajući prošlost. plus toga što je ovdje na djelu samovolja jednog čovjeka. malo podsjeća i na križ iznad mostara u nekim crtama

samo bi nesto ponovio o designu, ono sto je danas moderno sutra je grdo.
ako je moderno i bezvremensko,... dobro. al on drugi prijedlog je samo "moderni" tak da mi se ni danas ne svidja. bas zato sam za ovaj izgradjeni model bio.

[jukkaz]

treba graditi u duhu vremena
inače nema povijest nikakvog smisla, a time ni stilovi
zašto bi netko išao gledat sv. Donata u Zadar ako možemo
napraviti 3 takva komada bilo gdje u Dalmaciji
je da?

[*****]

Originally Posted by jukkaz

treba graditi u duhu vremena
inače nema povijest nikakvog smisla, a time ni stilovi
zašto bi netko išao gledat sv. Donata u Zadar ako možemo
napraviti 3 takva komada bilo gdje u Dalmaciji
je da?

I što točno znači u duhu vremena?Taj duh vremena je neko nedoirljivo božanstvo?U duhu vremena je ono što se čovjeku sviđa tj ono što je u modi.I ne vidim ništa loše ako se gotika ili rensansa vrate u modu.Kao što su se šezdesete vratile u modu što se odijće tiče,pa zatim sedamdesete i tako.Ali dizajneri se ne zamarju time jel u duhu vremena ili nije.
Ne uopće nije tako.Da je tako rimske kopije grčkih kiopova bile bi bezvrijedne.Jer su kopije.Jel tako?
I ntiko ne govori o kopiranju i ne znam po čemu je ova crkva kopija kada izvorna crkva nema lukove,niti preslicu (btw preslica na ovoj crkvi je odurna) itd.

[sesvecan]

Originally Posted by jukkaz

treba graditi u duhu vremena
inače nema povijest nikakvog smisla, a time ni stilovi
zašto bi netko išao gledat sv. Donata u Zadar ako možemo
napraviti 3 takva komada bilo gdje u Dalmaciji
je da?

pa zar nije ona izgradjena crkva u duhu vremena?

pa totalno je suvremna. pogledaj si stil prozora, rasvjetu, itd..
pa to je bas skoro perfektan miks izmedju tradicije i sadasnosti.

ono sta neki za moderno prodaju je cesto obicna jeftinogradnja.
po meni je "la sagrada familia" u barceloni moderna. jer ima elemente umjesane koje su simbolicne za barcelonu i funkcjionalna je tak i tak.
meni je nesto moderno, ako neku funkciju ima.
jedino sta ovaj "moderni" prijedlog posebnog ima je svoja geometrija.
svaka misa ima svoju liturgiu, svoj red i tako se crkva koja je po tradiciji izgradjena dobro u sve uklopi ako taj red simbolizira.

pa neces valjda s onom raketom liku silovat.

nesmje se zaboraviti da se radi o crkvi a ne o shopping centru.

[Trevor McPhee]

Originally Posted by *****

I što točno znači u duhu vremena?Taj duh vremena je neko nedoirljivo božanstvo?U duhu vremena je ono što se čovjeku sviđa tj ono što je u modi.I ne vidim ništa loše ako se gotika ili rensansa vrate u modu.Kao što su se šezdesete vratile u modu što se odijće tiče,pa zatim sedamdesete i tako.Ali dizajneri se ne zamarju time jel u duhu vremena ili nije.
Ne uopće nije tako.Da je tako rimske kopije grčkih kiopova bile bi bezvrijedne.Jer su kopije.Jel tako?
I ntiko ne govori o kopiranju i ne znam po čemu je ova crkva kopija kada izvorna crkva nema lukove,niti preslicu (btw preslica na ovoj crkvi je odurna) itd.

Jooj Zvjezdane...
Proučiti povijest umjetnosti, naročito povijest zapadne civilizacije. Ono, od Grčke i Rima pa do kraja 19 st.

Spoznaj tada pojam secesije(art deco, jugendstil...) i zašto je došlo od odvajanja od ponavljanja povijesnih oblika do besvjesti.
Tada ćeš shvatiti posljedice industrijske revolucije na arhitekturu , pojave novih materijala i tome slično.
Nakon toga možda i shvatiš što se kako i zašto događalo u 20tom st. i ima li smisla danas, nakon preživjele postmoderne graditi citirajući "povijesne oblike"

Trebal bi napisati cijeli esej o tome, ali mi se zbilja neda
Na Tebi je da se educiraš


@ sesvećan
Ne . Nije izgrađena u duhu vremena.
Oprosti, s armiranim betonom gradit lukove i kupole besmisleno je da nemože biti besmislenije...taj koji to radi uopće ne razumije zašto je čovjek počeo gradit stereotonski ili tektonski sustav prijenosa opterećenja , otkud porijeklo luka, u čemu je njegova ljepota itd, itd...

Dobro da nije nasred luka puknut stup. To sam viđao po Hrvatskoj. Sjajan je to primjer potpunog nerazumjevanja luka kao takvog i njegove negacije...

[*****]

Pa meni je svjedno,ntiti jedna moderna građevina ne uspijeva zapanjiti i fascnirati svijet.Ajde iznimka je opera u Sydenyu ali ostalo?
Današnje novogradnje sve su sličinjije skladištima i bunkerima,nemaju nikakvu arhitektonsku vrijednost,a još manje estetsku i bilo kakvu drugu.
Ja želim malo štz neke promjene jer moderna arhitektura je učmala,sve je već viđeno i poneštro isforsirano.
Mislim da je vrijeme da se iznova otkrije ljepota kamena,toplina i dimenzije drveta,vrijednost kiparstva slikarstva itd.
Ne na onaj stari način ali u jednom modernom izričaju zašto ne?
Zato jer pirpada prošlosti?To je meni oprosti mantra zadrtih modernista koji su BTW zaslužni za unakzivanje par zgrada po Zagrebu.

[jukkaz]

hvala ti Trevore na potpori, ali ja odustajem
potrebno je ljudi imati neko znanje o povijesti umjetnosti.
ali kod nas je uvijek lakše bilo prtljat gluposti nego
pročitat knjigu, dvije

[sesvecan]

Originally Posted by jukkaz

hvala ti Trevore na potpori, ali ja odustajem
potrebno je ljudi imati neko znanje o povijesti umjetnosti.
ali kod nas je uvijek lakše bilo prtljat gluposti nego
pročitat knjigu, dvije

neznam kaj vam je.

ko da su prijedlozi na razini sydnejske opere, burj al arab ili bilo sta.

za udbinu je po meni najbolji rad pobjedio. i radi se o obicnoj crkvi u udbini koja je pravi miks izmedju hrvatske arhitekture u povjesti i danasnje arhitekture.

nije premonumentalna i nije premoderna, ima od svega malo i sve u svemu je jako zanimljiva.

radi se o udbini a to je giganticni design za gradic.

trevor, pricali smo o izgledu, to o betnonu nisam znal, iako to stima kaj velis imas naravno prav.

[peter871]

U istu rijeku se ne može dva puta zagaziti - kaze heraklit iz doba antike, čiju bi arhitekturu vrlo rado opet kopirali. Neki novi stil neće nastati jer treba zamjeniti stari, nego jer ce to biti rezultat društvenih promjena u svemu pa tako i u arh - i onda će biti u duhu vremena. Kao što je slikarstvo npr. pejzaža poraslo u 19. st. kada je građanski sloj znatno ojačao i kada su htjeli ukrasiti svoje kuće.. primjera u povijesti umjetnosti ima beskonačno...
čega je onda rezultat ova crkva?

[*****]

Simbol povratka tradicionalnom?
U puno je stvari zagaženo dvaput ,arhitektura je također postaje podložna modi,kao i odjeća,to je činjenica.Danas je in recimo tradicionalno a sutra prekosutra nešto drugo.
Odjeća je već probila tu barijeru novotarija.Tako da su se 2000 nosile traperice iz ssedamesetih i slično,danas ne znam što je moderno ali ima nekih stvari koje izgledaju kao da su sa tavana.

Nije mi jasno zašto je sa tradicionalnom arhitekturom na neki način zabranjeno raditi eksperimente i varijacije na temu.Nije da će to umanjiti vrijednost izvorne arhitekture.

[jukkaz]

možda bi onda mogli i aute zamjenit kočijama?
to je isto tradicionalno, a i jeftinije je

ljudi nije samo pitanje stila
nije moderna nastala iz hira, nego iz
potreba suvremenog načina života

sve teži nekom napretku, a arhitektura se NE MOŽE uspoređivati s modom nikako jer je kudikamo kompleksnija

[peter871]

u istu vodu nikada nije zagaženo dvaput. Ako pogledamo klasicizam, rensansu ili antiku svo troje možemo razlikovati i odmah prepoznati.
Ideje treba znati pretočiti iz jednog vremena u drugo - i to pravilno.
cilj nikada nije: ajmo opet graditi kupole (iako prve slutnje možda počnu tako).
ako tradicionalno znači: npr. ljupko, ekološki i introvertirano onda za naše vrijeme to znači nešto drugačije nego za 19. st. pa će i rezultat biti drugačiji. I te tri karakteristike su sasvim ok kao argument za izgradnju nečega danas i bilo kad.
ali biskup je jedino odlučio da crkva mora biti kao i 800-te godine samo ovaj put u betonu i s električnom strujom. arhitektura nisu zidovi.
Izgradnja u povijesnom stilu je ok da pokaže nekim arhitektima da ne žele svi živjeti u staklenoj opni i istovremeno da se samo začudimo koliko nam je to prošlo vrijeme strano...


meni je zanimljivija rasprava zašto je moderna arhitektura uspješnija u manjem mjerilu i zašto je na prvi pogled odbojna za razliku od povijesne.

[sesvecan]

Originally Posted by peter871

u istu vodu nikada nije zagaženo dvaput. Ako pogledamo klasicizam, rensansu ili antiku svo troje možemo razlikovati i odmah prepoznati.
Ideje treba znati pretočiti iz jednog vremena u drugo - i to pravilno.
cilj nikada nije: ajmo opet graditi kupole (iako prve slutnje možda počnu tako).
ako tradicionalno znači: npr. ljupko, ekološki i introvertirano onda za naše vrijeme to znači nešto drugačije nego za 19. st. pa će i rezultat biti drugačiji. I te tri karakteristike su sasvim ok kao argument za izgradnju nečega danas i bilo kad.
ali biskup je jedino odlučio da crkva mora biti kao i 800-te godine samo ovaj put u betonu i s električnom strujom. arhitektura nisu zidovi.
Izgradnja u povijesnom stilu je ok da pokaže nekim arhitektima da ne žele svi živjeti u staklenoj opni i istovremeno da se samo začudimo koliko nam je to prošlo vrijeme strano...


meni je zanimljivija rasprava zašto je moderna arhitektura uspješnija u manjem mjerilu i zašto je na prvi pogled odbojna za razliku od povijesne.

ako je to moderno sta ti kazes onda stvarno neznam sta je za vodece zemlje svjeta moderno.

rakete su uvjek jeftina varijanta. al svi ovdje si zeliju crkvu koja na crkvu izgleda.
treba se nesto gradit sta ce uvjek biti prihvaceno, a nesto sto je dugotrajno je kultura. po kulturi i tradiciji se mora graditi. pa crkvica ima dosta djelovanja nasog doba, ako si pogledas prozore i one high tech svjetla.


ovdje u njemackoj imaju najvise iskustva s takvim projektima. poslje 2. svj. rata su sve ponovo izrgedali ali ne po onome kak je nekad bilo nego po onom sta se mislilo da je moderno.

tako da sad svugdje neke betonske mrcine stoje koje nitko ni gledat hoce. ali ima i dobre primjere. ali bas i ovdje se sve vise po starim planovima gradi.
prava reneisanca i to je sta je moderno i kako svjet misli.

crkva ja sasvim ok, moderna i tradicjonalna za svakog nesto. ja vas stvarno ne kuzim. ka da se la sagrada familia u udbini gradi.

[*****]

Originally Posted by jukkaz

možda bi onda mogli i aute zamjenit kočijama?
to je isto tradicionalno, a i jeftinije je

ljudi nije samo pitanje stila
nije moderna nastala iz hira, nego iz
potreba suvremenog načina života

sve teži nekom napretku, a arhitektura se NE MOŽE uspoređivati s modom nikako jer je kudikamo kompleksnija

Iz 'potreba suvremnog načina života?Ok ali zašto toj funkciji savršeno služe i zgrade u secesiji i historicizmu pa čak i barokne i renasansne građevine su u većini slučajeva poogodne za suvremeni život.
Zašto se ne arhitektura bi mogla uspoređivati s modom?Velika većina toga što čovjek stvara može se usporediti s modom.Moda je zapravo često diktirala stil u jednom momentu su bili moderni lukovi u drugom šiljasti lukovi u trećem su bili moderni sedlasti lukovi itd.
Zapravo je sve u vezi s ljudima podložno promijeni.
Dakle arhitkektura jest podložna modi i mijenjanju.
Poanta je u tome da nema razloga zašto se ne bi mogli ponoviti gotički prozori ili renesani prozorski
okviri.

Ili recimo što fali postmoderni?

[*****]

BTW evo jedan članak koji govori o nekim akutalnim problemima
http://gi-zasplit.org/novitade/35-iz...ne-arhitekture
"Postali smo scengorafija" je žalosna istina a isto se dgodilo sa crkvom...Sve je prozirno,nema privatnosti,intime kada uđete u modernu crkvu osjećate se kao u mrtvačnici ,nema one svetosti koja krasi starije,iskonske crkve.

[peter871]

Originally Posted by sesvecan

ako je to moderno sta ti kazes onda stvarno neznam sta je za vodece zemlje svjeta moderna.

rakete su uvjek jeftina varijanta. al svi si zeliju crkvu koja na crkvu izgleda.
treba se nesto gradit sta ce uvjek biti prihvaceno, a nesto sto je dugotrajno je kultura. po kulturi i tradiciji se mora graditi. pa crkvica ima dosta djelovanja nasog doba, ako si pogledas prozore i one high tech svjetla.


ovdje u njemackoj imaju najvise iskustva s takvim projektima. poslje 2. svj. rata su sve ponovo izrgedali ali ne po onome kak je nekad bilo nego po onom sta se mislilo da je moderno.

tako da sad svugdje neke betonske mrcine stoje koje nitko gledat hoce. ali ima i dobre primjere. ali bas i ovdje se sve vise po starim planovima gradi.
prava reneisanca i to je sta je moderno i kako svjet misli.

crkva ja sasvim ok, moderna i tradicjonalna za svakog nesto. ja vas stvarno ne kuzim. ka da se la sagrada familia u udbini gradi.

ne kuzim.. nisam spominjao sto je moderno..

to se slažem kultura je nesto dugotrajnije..ali i dublje.. zato fizička ljuska u obliku predromaničke crkve nije dovoljno.
pozdrav

[Pinjoro]

[IMG]http://i31.************/n2nad0.jpg[/IMG]

[IMG]http://i32.************/2h4bwr7.jpg[/IMG]

[gorgoroth]

Napokon neka slika s mjesta događaja

[jukkaz]

silos